Бог не потому запретил первым людям лезть к древу познания добра и зла, что они могли там чего-то такое познать. Все чего они там познали было у них промеж ног, не стоило и трудиться, лезть на дерево. Бог знал, что они не заметят маленького подвоха – там на дереве висела дилемма. Целая. А первые люди услышали буквально: «познать добро и зло». Открыв этот ящик, оне, тупенькие, выпустили в мир и добро и зло. Отделили одно от другого, провели первый анализ и первое сравнение. И так далее и так без конца. Позже, Бог как только не ухищрялся в попытках собрать реальность взад, объяснить, что все едино, и Он и люди и хорошее, и плохое, одного без другого нету! Но мы же - коли молиться, то и лоб разбить! Мухи отдельно а котлеты не трожь!

Ваш ребенок приходит в мир не как пустая флешка, которую надо срочно записать.

Он приходит с живым, тонким, цельным способом связи с реальностью.

И главная опасность не в том, что вы ему чего-то не дадите.

Главная опасность в том, что вы слишком рано научите его жить не в жизни, а в ее правильных описаниях.

Тогда он станет удобнее, успешнее, понятнее, социально пригоднее — но перестанет точно чувствовать, где правда, где фальшь, где его, где не его, где опасность, где жизнь.

как не сломать в ребенке то, что взрослый потом годами пытается восстановить?

Мы привыкли думать, что проблема в нас. Это если мы умные и рефлексируем (отражаем)

Мы привыкли думать, что проблема в окружающем. Это если мы тупые и не берем на себя ответственность.

Мы ошибаемся в обоих случаях: проблема в том, что мы разделили себя и реальность. И все встало с ног на голову.

Ответы с каждым днем дешевеют. Дороги вопросы. Умеющие искать ответы не нужны, есть ИИ. Разница между ответом и решением – жизнь. Все вот это вот не ради того, чтобы люди перестали делить реальность надвое-натрое. Пусть делят на сколько хотят. Все ради того, чтобы выросла страта. Людей способных вернуть Системищи туда, откуда они вылезли.

case study недостаточно

case study, это умно, удобно и похоже на жизнь. Есть ситуация, данные, участники, есть конфликт и вопрос: что происходит и что с этим делать? Это хороший формат. Но он начинается слишком поздно.


Case study работает тогда, когда главное уже сделано:случай выделен, границы более или менее понятны, проблема названа, рамка собрана и можно думать, сравнивать, анализировать, искать решение. это действительно полезно. Нов реальной жизни самое трудное происходит до кейса. До того, как стало ясно: что здесь вообще за случай, где границы, что главное, а что шум, кто участник, а кто фон, в чем проблема, и не врёт ли сама рамка, через которую мы на это смотрим.


Здесь case study уже запаздывает, он начинает работу когда реальность уже разрезана на удобные ломтики. А проблема часто не в том, что мы плохо разбираем случай. Мы слишком рано и слишком уверенно собираем случай. Видим, называем, объясняем. Шаблон перехватывает управление и можно блестяще решать не ту проблему. Глубоко работать внутри пустой рамки.


Case study сегодня уже недостаточно. Нужен слой работы до кейса. Где ситуация еще не проявилась. Где еще неясно, в чем проблема, границы плавают, шум, факты и интерпретации спутаны. Где первая ясность почти наверняка ложна.


Это можно назвать chaos study.Не как романтизацию хаоса, а как практику не хватать первую удобную рамку. Не путать реальность с понятной версией.Case study учит разбирать ситуацию. Chaos study – не убить удачу слишком ранним разбором.Case study хорош на выходе, где вопрос уже поставлен. Chaos study нужен до входа — там, где еще надо понять, о чем вообще стоит спрашивать.


Именно здесь важна чуйка. Не как мистика, а как способность чувствовать, что главное не выделить, а понятное — не обязательно настоящее. В мире, где ответы дешевеют, а дорогими становятся вопросы, одного case study критически мало.Нужны люди, которые умеют не только разбирать кейсы, но и замечать, когда кейс собран ложно. Разница между ответом и решением проблемы — жизнь.

Chaos study нужен не для разбора хаоса и не для анализа неясных ситуаций. Его задача — прокси-тренировка состояния, в котором синхронизированы оба бокса. В обычном режиме первый бокс быстро называет, объясняет и успокаивается, а второй тонет под шаблоном и пропускается как шум.


Chaos study создает условия, где нельзя опереться на готовую рамку, схватить понятное и закрыть вопрос. Приходится удерживать цельный прием — и в этом принимать то, что обычно пропускают: слабый сигнал, нестыковку, направление, важное до очевидности.

Если case study учит разбирать собранное, то chaos study - не пропускать то, что не успело стать кейсом.

Никому не хочу помогать или говорить или консультировать. Поэтому книга. кто захочет - прочитает, кто нет - не проблема. Книга не про новости, тик-токи или рилсы - она для того, чтобы читать и внутренне спорить. Не надо соглашаться с автором, он знает только о своей жизни и то не все. Слова, которые могут быть сказаны или написаны – они бледное, куцее отражение того, что происходило. Единственное, ради чего действительно стоит предложить книгу уже сказал признанный Минюстом РФ иноагент Сема Слепаков: а чо, бля, если нет?

Не нужны ни обучение и ни развитие. Ни лечение, ни просветление. Не нужны специально обученные, сертифицированные и обвешанные допусками специалисты. Вообще никто не нужен. Самое смешное из всей моей тридцатилетней практики как раз это – помогатели не необходимы. Ни психологи, ни священники, ни гуру, ни тем более нейрокорректоры всякие. В этой паре один всегда идиот, а второй мерзавец.



ВНИМАНИЕ! Доктора - не помогатели! Доктора целители!




Толпы полуграмотных ублюдков в попытке заработать на дебилах, впаривают всякие дофамины и нейро-что-то там. Люди искренне убеждены что именно содержание, ну, допустим, кортизола или дофаминов в крови определяют поведение и результаты. Даже социальные или финансовые! Что мозг сам по себе чего-то там в черепной коробке делает и от этого зависит жизнь наша. Примитивные связи, не устойчивые, временные, и не особо доказанные-то, строго говоря, вырывают из контекста и превращают в мантры карго-культа. Нет, ну взрослые же люди – вы правда думаете, что кортизол (или любая другая хрень) – причина? Серьезно? А если взять все остальные имеющие место факторы, сколько места останется для пары миллиграммов гормона?

Исчезающе малое количество умных, поживших, повидавших людей задаются вопросом: чего наука делает не так, почему мы не видим душу, не знаем интуицию? В 1986 году Дмитрий Лихачев говорил: Научный труд требует общей интеллигентности человека. И эта общая интеллигентность человека дается главным образом гуманитарными науками. Почему? Потому что искусство, искусство слова, искусство живописи, какие угодно искусства, они основаны на интуиции. И они воспитывают интуицию. А без интуиции не могут обойтись естественные науки, и математика не может обойтись без интуиции. Интуиция в основе всего, это то, что не может быть заменено никакой машиной.

Ну ладно, академик Лихачев был гуманитарий, от него чего-то подобного всегда ожидали, но Анри Пуанкаре!? Доказательства мы получаем с помощью логики, а открытия — с помощью интуиции, так он говорил! И еще говорил, мол, сначала догадываемся, потом доказываем! Нужно ли напоминать, что именно так были сделаны все важные открытия?

Но это все не про тебя, не про меня. Один только вопрос может быть по-настоящему важным: а чо, бля, если да? Если правы не ученые в белых халатах, а скоморохи и поэты? С любимыми не расставайтесь, всей кровью прорастайте в них! И мне в холодной землянке тепло именно от твоей негасимой любви? И вернусь я не потому, что повезло, как скажут те, кто не ждал, а благодаря тебе, любимая? Я люблю, а значит я живу? И все в себя вмещает человек, который любит мир и верит в бога? И мы знаем все, обо всем и обо всех, не благодаря интеллекту, наблюдательности, знаниям – просто потому, что мы со-часть всего. И только так и только тогда работает любая притча, метафора, школа, книга наконец – слова обретают душу.

Все уже есть, живем-то в реальности, в которой и природа и цивилизация.не надо ни от чего отрешаться, травка у дома и нейросети – все есть, из песни слова не выкинешь. Выбирать только мозг или только зверя – тупо. Мы, не кто-то другой, живем нашу жизнь, у нас есть и со-знание и чуйка. Душа есть. Вера есть. Глаза, уши, нос и прочее – все же есть, никто не отнимал. Просто оба глаза открой, на обе ноги встань, дыши, будь со-частлив. Собственно, и разрешения не надо – уже. Никто не объяснит, как это делать правильно, все есть в заводских настройках. Мы уже со-частливы, хотим мы этого или не хотим, верим или не верим, ну часть реальности мы, чего против ветра-то ссать?

Любые модели и правила – суть просто

метафоры. Они про что-то другое. Могут показаться интересными и убедительными, но твоя жизнь другая. Только сам. Мы делаем выбор сами, и никто не может нам помешать или нас заставить. Просто, когда мы в капсуле, во фрагменте, мы делаем выбор по правилам этого фрагмента. И этот тыбор может быть совсем не наш и совсем не про нас.

Но когда мы со-частны, со-частливы – мы именно там где нужно и тогда, когда нужно. Делаем именно тот, единственно верный из мириадов существующих и непроявленных возможностей, выбор.

Какова вероятность что из всего бесконечного многообразия комбинаций ты окажешься именно в той, единственной? Которая нужна именно тебе и для которой нужен именно ты? Что вся твоя профессиональная и другая история до того мига будет вести тебя туда? Математически – исчезающе мала. Вот то-то и оно, судари мои, то-то и оно… может прав был Пуанкаре, и прежде доказательства действительно есть что-то другое?

Вы скажете, что с вами не случится это никогда
А чо, бля, если да?
Вот так вот, раз и да?

Признанный Минюстом РФ иноагент Сема Слепаков

Ну вот мы придумали системы, шаблоны, защиты – тюнинг. Хорошо? Да! На улице в реальности небезопасно, мы спрятались в капсулах-домиках. Высовываться из окна небезопасно, мы оборудовали капсулы системами датчиков, камер, микрофонов –все работает! Нам не надо наружу, мы в безопасности, да, моя прелессть?

Двойные рамы? Изнутри одно окошко, снаружи другое. Мы корпус тюнингуем, оптику тюнингуем, электронику тоже, обвес по кругу, камеры, сенсоры…анатомическое кресло, шлем, все дела… а тут такая фигня – внутреннее окно как-то постепенно перестало совмещаться с внешним. Нам, до поры, не особо мешает, камеры работают, сенсоры передают, экраны с высоким разрешением. Кабина 5д – передает не только вибрации, но и влажность и запахи – круто! Мы думаем, что видим реальность. Но это просто поток данных, которые обрабатывает компьютер.


Все было хорошо, пока мы строили системы. Они работают, выполняют свою функцию, защищают и помогают. Но вот же ж казус какой, с некоторого времени системы трансформировались в системищи. Они, как мы уже говорили, работают не на нас, они работают на себя. А мы – кормовая база.

Абстракция, казалось бы, но что мы имеем за тюнингами? А то, что гонка техники, технологий, моделей ИИ неизбежно приводит к тому, что наш персональный тюнинг перестает работать. Гонка технологий всегда отстает от самой себя. "Сегодня" не живет, оно бежит за "завтра". Наш тюнинг гоняется сам с собой, ему уже глубоко по барабану что там происходит в реальности.

Мы продолжаем уповать на технологии, смотрим на прогресс, на обновления –все круто! Но никак не поймем, что это не про нас. Они никак не защищают и не помогают людям, эти тюнинги. Наивно надеяться на улучшение разрешения приборов, на повышение скорости обработки данных, на увеличение количества и согласованности обрабатываемой информации. Не будьте идиотами, друзья, чем новее и круче ваш тюнинг, чем совершеннее ваша капсула, тем она лучше…предыдущей. Не адекватнее реальности, не полезнее вам, просто – лучше старой.Все.

И да, вернемся к окошку в реальность – вы с ума сошли? Какое окошко? Чего вам туда пялиться? Неэффективно использовать рабочее место, бездарно расходовать время? Нету никакого окошка, никакая реальность не существует! Просто купите новую капсулу, там разрешение выше, ощущения ярче, модель ИИ живее! И дышите полным респиратором, гражданин хороший

Напомню, дорогой мой друг-читатель, мысль изреченная есть ложь! Сказка – тоже ложь! Важен намек для добра молодца!

Всякая метафора говорит больше об авторе чем о ситуации, которую описывает, поэтому что-то тебе зайдет, а что-то отскочит. Вот еще один взгляд на загрузочный сектор и два бокса, первый и второй: зрение.

Вот именно так, зрение! Представь, что первый бокс, это правый глаз, а второй бокс, это левый глаз. И вспомни, что мы видим не глазами, правым и левым, а зрением! Цельным, бинокулярным и все такое, - зрением!

И никого не волнует, чего там хочет правый глаз. Чего требует левый. Нам нужна цельная, глубокая и полная, объемная картинка, правда? Но что будет, если мы вдруг, почему-то (где-то насторожился британский ученый), подумаем, что правый глаз, это правильно и научно, а левый… ну, хорошо конечно, но не так уж и обязательно?

Представь, дорогой мой друг! Включи чувствительную чувствительность и воображательное воображение и представь! Как оно тебе?

Вернее даже не так. Ты уже прошла.

Есть состояния, в которых человек не выбирает правильный вариант — для него перестают существовать другие варианты. Мастерство, вера, любовь, мужество и чуйка могут быть не разными качествами, а разными случаями одного феномена — сокращения пространства возможных действий до одного. Воображение – сокращение пространства всего того, что могло бы быть до одного – что появилось. Цельность проявляется как способность сворачивать множество возможного в одно действительное без перебора вариантов. На каждое «Если» можно перебирать множество «то»? И вдруг, почему-то появляется «То самое», безо всяких «Если»! Разве это не отклики без паролей?

Это про способность цельной объект-объектной системы самой порождать единственное продолжение ситуации. Как у человека появляется единственное продолжение ситуации там, где логически возможны многие? Очень просто. Продолжение ситуации, само слово, подразумевает дискретные стоп-кадры во времени: «начало ситуации» «продолжение ситуации» «завершение ситуации». И да, если ты «в низинке» - в точке «начало ситуации», ты можешь не знать и не видеть «всю ситуацию целиком» и думать, что у нее есть множество логичных более или менее продолжений, выбирая из них одно.

Но если ты «на временном холме» - ты видишь все этапы ситуации не как последовательные стоп-кадры, а целиком. И конечно ты не выбираешь, зачем? Ты знаешь следующее движение. И следующее. И следующее

Если видишь: А → ? то естественно появляется веер: если А, то B / C / D / E… Нужно прогнозировать, сравнивать, выбирать. Но если каким-то образом воспринимается не точка А, а более крупная целостность: А—B—C—D то вопрос«что выбрать после А?» становится почти бессмысленным. «B» не выбран. «B» принадлежит этой целостности.

Для цельного восприятия множество возможных продолжений, возможно, вообще является артефактом фрагментации. Альтернативы не были рассмотрены и отброшены.Они никогда не появились

Не «я понял, что происходит, и решил, что делать»,а «происходящее продолжилось через меня».

«Продолжение ситуации» не выбирается — оно просто возникает, потому что ты видишь всю ситуацию. А если видишь всю — другие варианты и не нужны.Не знание будущего. Не предвидение. Чувство завершенной формы, которая еще не завершилась во времени. Бывало ли, что знал не "то, чем все закончится", а "всю ситуацию сразу"?

Цельно не значит, что ты внутри целый какой-то там. Это значит ты и реальность - одно

Мы не субъект. Мы не объект. Аппарат исследования базируется на методологиях, философиях и вообще – на бытийности всего этого безобразия. Есть оно или нет оно? Как оно? Кто оно?

Сменить нужно не аппарат исследования, не «оптику», это не даст ничего, смените онтологию. Подвиньтесь, материалисты-механики хреновы, со своими микроскопами, интуиция, бессознательное, подсознание не херь мистическая, а совершенно реальная реальность. Просто все это надо не изучать микроскопом, а принимать душой и неснаружи, а изнутри.

И для протокола: я не против материализма! Я и по сей день верю, что у всяких нематериальных процессов должен быть материальный носитель. Я против тупой, сссука, примитивности, лежащей в основе сегодняшних взглядов на психику: есть мозг, он из нейронов, они соединяются синапсами. Внутри био-химические и электрические процессы. Это и есть ВСЕ наше взаимодействие с реальностью. Это и ничто более, а «проклятые вопросы», это так… культур-мультур.

Отцепитесь уже отмозга! И от ЦНС отцепитесь! Изучать нужно целиком – био-социо-техно-ценоз! «Технические вопросы» + «проклятые вопросы»! И, кстати, если вдруг кто-то не заметил – сейчас самое время! Даже припаздываем чутка, ребзя, – игрушечный интеллект забрал у нас «технические вопросы». Но пока не умеет (пока не умеет! Часики тикают!) не то что забрать, а даже и прикоснуться в «проклятые вопросы»!

Выживут не инженеры, нет. Выживут те, для кого они (проклятые) – родные! Иди туда, не знаю куда, неси то, не знаю что – тоже не нами придумано и не на нас кончится. Ответ не там где мы его ищем, об том весь разговор. Он просто слышен когда нам надоест делать вид что одного глаза достаточно. Зверь и шавка – суть одно, как система и хаос. Не переключайся?

Проклятые вопросы– измышление раннеевропейских схоластов. Кто такая душа? А почему такая? А может не такая? А каков идеал? А почему размыто? А стремление к высшему, это куда? А я вот тут мучаюсь, переживаю – правильно переживаю, или надо как-то по-другому переживать? Метко один философ съязвил – старые ответы уже отменили, а старые вопросы отменить пока не получается. Когда у человека только один бокс работает, он на простой-то вопрос криво отвечает, а уж проклятые и вовсе беда.

Это не в вопросах проблема, ну давайте уже поймем – это на входе криво. А все эти проклятые вопросы они вовсе про другое. Про то что «парни с линейками» в какое-то время решили, что они и есть наука. Даже более того, они определяют, что есть знание, что есть вообще Бытие и Сущее. Несущее. И не просто решили –убедили всех!

Причем довольно дешевыми фокусами – бензин, двигатель внутреннего сгорания, звук и изображение на расстоянии, летательные аппараты тяжелее воздуха, конвейер, пластик и пенициллин. Вот, собственно, и вся цена за отказ от души. Хотя нет, теплые дома без печки, ватерклозет еще и туалетная бумага. Ну и динамит, куда мы без старика-Нобеля?

Если у человека загрузочный сектор нормальный, он все это знает и чует одновременно. Без истерик и интеллигентских соплей. А парни с линейками – «это не существует, поскольку мы не можем это измерить» - посылаются нахуй. Вот так вот, RAW все.

И никаких вам проклятых вопросов. Хочешь ответить на вопрос «что такое жизнь, любовь, душа и прочее подобное», засунь линейку в жопу. Поверишь – увидишь.