В онлайн-кинотеатре KION вышел фильм "Свои. Баллада о войне". Кажется, это первый полнометражный художественный фильм об СВО, искренний и честный.

Фильм основан на реальных событиях, а режиссёром выступил Артём Артёмов - доброволец, заместитель командира Центра специального назначения "БАРС-САРМАТ".

Посмотрите обязательно.

Пора ли переосмыслить роль лётчиков в современной авиации?

Опубликовано окончательное расследование катастрофы "Суперджета" в Шереметьево. Как и предполагали специалисты, дело было не в самолёте. Причины - в человеческом факторе. От экипажа требовалось соблюдение основных процедур и хладнокровие - качества, на которых десятилетиями строилась вся авиационная школа. Но всё пошло иначе.

В парадоксальной спирали развития транспортных систем пилот, который традиционно считался последним и самым надёжным барьером на пути к катастрофе, всё чаще становится слабым звеном. Мы подошли к черте, когда не техника подводит человека, а часто человек - систему. Особенно когда система построена так, чтобы выдержать отказы, но не просчёт в принятии решений.

Согласно международным нормам ИКАО и национальным требованиям Росавиации, пилот - центральное звено в архитектуре безопасности. Он остаётся высшей инстанцией, на которую замыкаются все системы, независимо от уровня автоматизации. Даже самые "умные" воздушные суда - от A350 до МС-21 - проектируются с приоритетом ручного управления: в критический момент именно человек должен спасти ситуацию. И этот принцип десятилетиями себя оправдывал, да и в целом остаётся актуальным и сейчас.

Но параллельно в другой области - в космонавтике - складывался противоположный подход. С конца 1960-х космические аппараты проектируются с заложенной автономностью: человек может быть в системе, но не является критически важным элементом управления. Аппарат должен справиться сам, даже в условиях полной потери связи. Интересный пример - авиационно-космический самолёт "Буран", где лучшие лётчики-испытатели того времени учили бортовые системы летать и совершать бездвигательную посадку в автомате. В 1988 году этот орбитальный корабль без экипажа самостоятельно взлетел, вышел на орбиту, выполнил программу полёта и сел на аэродром с точностью до нескольких метров - и всё в автоматическом режиме.

Сегодня этот подход постепенно проникает и в авиацию, в первую очередь - через беспилотные системы. В них, как правило, есть пилот (хоть и "внешний"), но изначально закладываются алгоритмы автономного реагирования, в том числе на потерю связи с пилотом. Постепенно накапливается практический опыт выхода из нештатных ситуаций без участия человека. И этот опыт всё активнее используется в гражданской сфере. На повестке дня - нормативные изменения: автоматический уход на второй круг, адаптивное управление, расширенные режимы автопилота. Ведётся проработка сценариев, при которых самолёт может совершить безопасную посадку без участия экипажа.

Противники резонно вспоминают пример Boeing 737 MAX, где чрезмерная автоматизация и непрозрачность логики системы стали причиной катастроф. Правы и те, кто твердит о необходимости повышения уровня образования и качества подготовки авиационных специалистов. Но это не отменяет главного: переход от специалиста высшей квалификации (которых всегда дефицит) к подготовленному оператору, а затем к человеку-наблюдателю - уже не теория, а реальность. Возникает новый принцип: не человек контролирует машину, а человек становится частью киберфизической системы. Экипаж - больше не последний рубеж, а компонент в архитектуре, где автономные системы берут на себя всё больше функций.

Конечно, надо думать об образовании и подготовке кадров. Но в вопросах безопасности ставка исключительно на человека больше не работает.

Согласны?

@rogozin_alexey

Когда кто-то рассуждает о том, что Украине, мол, нельзя вступать в НАТО, а в Евросоюз можно, "так как это чисто экономический союз", то этот кто-то после трансформации Европы в спонсора войны на Украине либо слеп, либо глуп, либо враг. После таких новостей следует понять, что для нас Евросоюз более опасный враг, чем НАТО. Потому что у НАТО нет денег, а у Евросоюза они есть. И с тех пор, как Евросоюз начал тратить эти деньги на подготовку войны с нами, он стал нашим экзистенциальным врагом.

С Европой, в том числе коллективной, мы постоянно воевали. С крестоносцами, с поляками, с Карлом XII, с наполеоновской Европой, с европейскими агрессорами при защите Крыма и Севастополя, с интервентами Антанты и Германии и, наконец, с гитлеровской Европой. С мерзкими британцами, которые всегда нам гадили. А вот с США напрямую никогда не воевали.

Поэтому НАТО сейчас -- это союз враждебно и агрессивно настроенного к нам ЕС и самовлюбленных эгоцентричных США. И в этой формуле Евросоюз со снующими за его спиной бритами -- для нас враг номер один.

Надо готовиться к схватке именно с ним. Остальные, в том числе США, постараются быть бенефициаром новой войны в Европе, но точно не её зачинщиком.

Да, и последнее. Прошу всех болтунов, демагогов-миротворцев заткнуть свою пасть. Не вводите наш народ в заблуждение своей пацифистской маниловщиной. Война будет, и надо к ней готовить страну и армию.

И последнее. Под лозунгом экстренного ответа на "экзистенциальную угрозу со стороны России" в Евросоюзе запускается альтернативная оборонная модель, где НАТО остаётся, но ключи оказываются в Брюсселе, а не в Вашингтоне. И власти Украины готовы сделать всё, чтобы встроиться в этот процесс. Принятый на днях регламент SAFE (Security Action for Europe) - это формально временный механизм финансовой помощи странам ЕС. Он позволяет взять льготный кредит (до 150 млрд евро) под закупку вооружений. Но по сути - это попытка стратегического разворота от внешней зависимости к внутреннему ОПК, в котором Украина становится не только поводом, но и одним из инструментов.

Ключевые принципы SAFE:

🔹 Приоритет финансирования - на оружие из ЕС, стран Скандинавии и… Украины.

🔹 Не менее 65% компонентов, сырья и технологий - из этих регионов.

🔹 Подрядчики не должны контролироваться "третьими странами" (читай: США и Великобританией).

Это режим мобилизационной экономики, но под контролем Еврокомиссии, а не Пентагона. И в этой схеме Украина выходит на сцену не как получатель помощи, а как подрядчик. В тексте SAFE это прописано прямым текстом. Украинский ОПК, базирующийся на советской платформе, не только не исчез в условиях СВО, но и в ряде направлений - от РЭБ до инженерных решений - набрал ход. Уже сегодня украинские дроны, радиоэлектроника, ПО и РЭБ-системы выходят на европейский рынок. SAFE может сделать этот поток серийным и обеспечить финансированием.

Государство, которому поставляют вооружения, само становится частью производственно-финансового механизма доноров. Прецедент, от которого в Вашингтоне вряд ли будут в восторге.

@rogozin_alexey

Reuters опубликовали первый полезный (если хоть минимально достоверный) слив по предлагаемой архитектуре космической ПРО Трампа.

Согласно ему фаворитом на должность головного подрядчика ВНЕЗАПНА является счас SpaceX выступающий совместно с компаниями Palantir и Anduril. Они предлагают развернуть "от 400 до 1000" спутников, которые будут выдавать целеуказание на "отдельный флот из 200 ударных спутников" вооруженных "ракетами или лазерами", которые будут поражать баллистические ракеты в космосе. Ударные спутники будет делать кто-то другой, а спутники ЦУ очевидно планируют сделать на платформе Starshield.

Из забавного - чтобы упростить процесс закупок систему предлагают не продать Пентагону как железо под ключ, а "предоставлять как сервис". Ну как с онлайн-кинотеатром, нет денег на карточке вовремя, ПРО отключилось... С другой стороны опыт подписочных сервисов говорит, что суммарно на большом промежутке времени нагреть потребителя можно на куда большую сумму. Как кстати будут обеспечивать рост абонентов, предлагать подписку другим странам? Ну это я шуткую, так то понятно будет просто продажа в рассрочку...

Маск успел прокомментировать, что вброс "не правда".

Впрочем из всего этого главный полезный вывод можно сделать, что если обсуждается такое количество спутников (и даже если все остальное неправда), то это вновь система по отражению очень-очень ограниченного удара, от страны уровня КНДР или Ирана максимум. С другой стороны начинать надо с малого и отработать на этом решения, а дальше все масштабируемо.

Звёздные войны 2.0 — противоракетная оборона по подписке

Reuters внезапно выкатил инфоповод, достойный фантастики 1980-х: SpaceX в связке с Palantir и Anduril якобы стала фаворитом на роль головного подрядчика новой космической ПРО, продвигаемой командой Трампа. Архитектура — до 1000 спутников обнаружения и целеуказания, работающих на отдельную группировку из 200 ударных платформ (!), вооружённых либо лазерами, либо ракетами-перехватчиками. Особенность - модель поставки. Не закупка, а defense-as-a-service - ПРО по подписке.

Маск уже отреагировал: "Это неправда". Но, как известно, чем громче опровержение - тем интереснее, зачем его пришлось делать. Если отсеять шелуху, суть проста: США вновь возвращаются к идее Стратегической оборонной инициативы - "Звёздным войнам" Рейгана, только теперь на новых технологических рельсах.

В 1983 году Рейган пообещал защитить США от ядерного удара, разместив в космосе лазеры, перехватчики и зеркала. Концепция предусматривала эшелонированную систему, способную сбивать МБР на всех участках траектории. Реализовать её тогда было сложно - технологически, организационно, юридически. Но эффект она произвела колоссальный: стартовала гонка технологий, оборонные бюджеты пошли вверх (а СССР ускорил собственные разработки в ответ).

Сейчас базовая идея не изменилась. Меняются исполнители и методы. Тогда - бюрократическая махина из DARPA, NASA, Lockheed. Сегодня - стартапы, нейросети, спутниковый конвейер. Тогда - оборонный бюджет, сейчас - коммерческий сервис по модели подписки. Принципиальное отличие: инвестиции несут не налогоплательщики напрямую, а частные компании. Государство лишь "арендует" результат. Не работает? Отписался.

Система не будет передаваться Пентагону как актив - она предоставляется в виде сервиса. Примерно как облачные вычисления или концессия на автомагистраль. Уйдёт Трамп - бизнес останется, контрактные обязательства - тоже. И никто уже концепцию в корне не отменит. Это и есть главная трансформация: военная инфраструктура теперь строится по логике коммерческой ИТ-платформы.

Факт обсуждения орбитальных лазеров - уже сигнал. Мы вновь возвращаемся в гонку космического вооружения. Только на этот раз она будет идти по совсем другим правилам. И потенциально - куда опаснее. Вопрос уже не в том, будет ли новая гонка вооружений. Она уже началась. Но в этот раз её движет не только страх - теперь главный фактор - это рынок.

@rogozin_alexey

Очень дельный разбор тектонических сдвигов по тихой милитаризации космоса и изменений в системе продвижения проектов в американском ВПК, от Алексея Рогозина. То есть ключом к технологической революции, наши оппоненты видят передачу развития в частные руки, используя зарекомендовавшие себя методы управления из АйТи.

Учитывая что основные инновационные технологии, которые изменили окружающий нас мир за последние 40 лет, в основном оттуда, решение не лишено логики. По крайней мере гибкость принятия решения, и более стимулирующий подход к инициативам и инновациям в сфере АйТи очевиден.

Вопрос в другом, гораздо более интересен. Эта трансформация, вызов и для нашей ВПК, которая погрузилась в летаргический сон и не может реализовать даже гибкость по принятию решений на уровне эпохи застоя. И вопрос точно не в финансировании, ибо тот же народный ВПК, за три года продемонстрировал неимоверно более высокий уровень результатов, на условно один вложенный рубль.

Но на кажущийся логичным шаг, про поддержку этой молодой поросли на государственном уровне, очень ёмко и по делу недавно сформулировал ответ Алексей Чадаев. О том что есть серьезный риск, что как исчезнут угрозы для для страны, у силового блока может появиться искушение нарубить галки на свежем поле, ибо по формальным признакам практически всех разработчиков БПЛА, средств связи, РЭБ, можно привлекать к УК, ибо что что, а запрещать у нас умеют, в отличие от...

Так что для ЛПР на самом верху, имеет смысл задуматься, что важнее, шашечки или ехать. Ведь реалистичность планов США, судя по результатам развертывания Старлинка, не вызывает особых сомнений, разве что сроки скорее всего будут сдвинуты. Но это всё будет означать обнуление нашего святого Грааля - СЯС. Из ядерной триады, две ноги и так хромают при ответно- встречном, о чем не раз уже писал. А при развертывании такой системы орбитальных перехватчиков, под вопросом даже реализуемость нашего превентивного удара.

Поэтому вопрос не технический, вопрос в первую очередь внутриполитический. Как обеспечить выживаемость русской цивилизации, в условиях быстро меняющихся внешних условий, сохранить технологический уровень и гибко реагировать на новые вызовы.

https://t.me/rogozin_alexey/2328

Русский Инженер -
✅ подписаться

Для многих неожиданно, но тема наземной робототехники выходит и в России, и на Украине на первый план. В Минобороны России прошло совещание под председательством Андрея Белоусова, на котором обсуждалось развитие робототехнических комплексов в интересах войск. Министр обороны назвал это одним из приоритетов. Заявлена задача ускорить разработку и серийное производство ударных, инженерных и транспортных наземных платформ. Делается акцент на практическое внедрение в боевые подразделения уже в ближайшие месяцы.

Параллельно на Украине на днях состоялась крупнейшая демонстрация наземных дронов. В рамках инициативы Brave1 было представлено более 70 видов роботов (!) от 50 разработчиков. Машины преодолевали маршрут в 10-15 км и более по пересечённой местности в условиях помех и без GPS, в том числе с помощью оптоволоконной (то есть полностью помехозащищенной) связи. Показывались как лёгкие логистические и эвакуационные системы, так и вооружённые платформы с дистанционными модулями. Некоторые из них уже применяются в войсках. Украина заявила о планах развернуть тысячи единиц наземных дронов до конца года. В аналогичних количествах робототехнические платформы начинают производиться и в России.

Фактически обе стороны переходят от опытных образцов к серийному развёртыванию робототехники. Конструктивно - в большинстве случаев это телемеханика с защитой от РЭБ и модульной архитектурой. Задачи: разведка, логистика, огневая поддержка, инженерное обеспечение, а также носитель для разнообразных целевых нагрузок.

Можно ожидать, что уже летом мы впервые увидим массовое применение таких платформ как штатного элемента тактической группы. Война снова меняется.

@rogozin_alexey

С Пасхой! Христос воскресе!

#авиация
#государство

Сертификация в авиации - это общественный контракт на безопасность. Любой самолёт, вертолёт или тяжёлый беспилотник содержит тысячи критически важных элементов, и каждая ошибка здесь оплачивается не деньгами, а жизнями или материальным ущербом. Государство выступает гарантом того, что конструкция выдержит расчётные нагрузки, двигатели не откажут в полёте, а системы управления не "зависнут" в грозе. Чтобы дать такую гарантию, регулятор заставляет разработчика пройти длинную цепочку испытаний, проверок и расчётов, подтверждённых независимой экспертизой. Формальный результат называется "сертификат типа" (или одобрение для комплектующих), но по сути это общественное - "да, мы доверяем".

Проблема в том, что темп появления новых технологий ­- электрические силовые установки, eVTOL, ИИ‑автопилоты, новых типы беспилотников - сегодня опережает возможности классических инспекционных служб. Поэтому государства начинают делиться частью полномочий с самой отраслью: создают институты "квалифицированных организаций", которым разрешают выполнять рутинные проверки вместо официальных инспекторов. Это не отказ от контроля, а его перераспределение: правила безопасности остаются неизменными, финальные решения и аудит - за регулятором, но первичную работу делают специализированные уполномоченные частные компании.

На днях Европейское агентство по авиационной безопасности (EASA) запустило первый публичный конкурс по новой системе прямой аккредитации таких квалифицированных организаций (QE): планируется отбор тех, кто будет осуществлять негосударственные проверки авиационных тренажёров и осуществлять сопровождения лётных испытаний. Шаг продиктован дефицитом инспекторских кадров на фоне бурного роста проектов в электрической, беспилотной и гибридной авиации.

А что у нас? Думаю, для Росавиации подобная модель тоже могла бы ускорить некоторые сертификационные процедуры и высвободить специалистов для самых сложных задач и направлений. Конечно, при условии прозрачного отбора и публичной отчётности работы таких внешних экспертов. Опыт показывает: аутсорсинг государственных функций возможен, но эффективен только при регулярных аудитах и строгом контроле конфликта интересов. При высокой загрузке государственных структур, часть функций вполне можно отдавать на саморегулирование. Даже в таких областях, как сертификация авиационной техники - тенденция налицо.

@rogozin_alexey

#промышленность
#беспилотники
#ИнститутСВО

Герани: от импортных комплектов к серийному оружию массового применения

На фоне разворачивающейся технологической гонки в зоне СВО особенно заметен один из примеров, где Россия сумела не просто закрыть потребность, но выйти на устойчивое промышленное производство. Речь о "Геранях" - беспилотных летательных аппаратах однократного применения, которые, как считают, ещё недавно собирались из иранских комплектов. Согласно свежей аналитике британского центра IISS, в феврале 2025 года российская армия применила более 3 800 таких дронов, в марте - уже 4 200 таких дронов. Ещё осенью 2024 года эти цифры не превышали 1 000 в месяц. Если британские данные достоверны, то речь идёт о темпах, соответствующих серийному выпуску порядка 50 000+ штук в год. По объёмам - это на уровне некоторых боеприпасов в пиковые годы Холодной войны.

Важны здесь не только цифры. Существенно и то, что это производство, по данным IISS, развёрнуто на территории России, с локализацией ключевых компонентов - от фюзеляжа до двигателей. Отсутствие признаков масштабных зарубежных поставок говорит о том, что с работающей внутри страны индустрией беспилотников массового применения.

С технологической точки зрения "Герань" - простая, но инженерно грамотная система. Минимум сложных элементов, низкая цена, высокая серийность. Это оружие не заменяет высокоточное вооружение, но дополняет его: массовостью, частотой, выматыванием ПВО и наведением экономического и психологического ущерба. Это серьёзный вызов для противника - и одновременно показатель того, как можно (и нужно) масштабировать недорогие, но эффективные системы.

Да, у "Гераней" есть недостатки. Но если можно сделать 3000-4000 в месяц, то это уже не отдельные налёты, а инструмент постоянного давления. А это и есть промышленная война.

@rogozin_alexey

Вот это, я считаю, важная новость, которая позволит привлечь в научно-технический центра Центра специального назначения беспилотных систем "БАРС-САРМАТ" молодых, мотивированных специалистов, которые смогут получить по итогу освобождение от срочной службы.