Адвокат Сергушов Сергей Викторович
Адвокат по уголовным и административным делам с опытом работы более 20 лет.
Сергей Викторович специализируется на защите подозреваемых (обвиняемых), представлении интересов потерпевших по уголовным делам различной категории, в том числе о неуплате налогов, взятках, превышении должностных полномочий, присвоении и растрате, халатности, невыплате заработной платы, убийствах, причинении вреда здоровью, наркотиках, кражах, грабежах, мошенничестве, ДТП, оказании услуг не отвечающих требованиям безопасности и иных преступлениях.
Защищает интересы физических и юридических лиц в делах об административных правонарушениях.
Телефон: 8-964-150-95-55
Сайт: advokat-sergushov.ru
Профиль ВК: vk.com/sergushov_sv
Электронная почта sv.sergushov@yandex.ru Подробнее в статье

Председатель коллегии Клушин Алексей Викторович
Почетный адвокат Костромской области, Член Совета Адвокатской палаты Костромской области, Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АПКО.

Специализация
Уголовно-правовая, гражданско-правовая

- Ведение уголовных дел различной категории (должностные преступления, преступления в сфере экономики, преступления против личности, преступления против общественной безопасности и порядка, преступления в сфере безопасности дорожного движения, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и др.) в том числе ведении уголовных дел с участием присяжных заседателей;

- Ведение дел гражданско-правовой специализации в судах общей юрисдикции (семейные споры; имущественные споры, жилищные споры)
Подробнее в статье

Контакты:
Телефон: +79036347750
Адрес офиса: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 29-3
Сайт: https://kg44.ru

Заместитель председателя коллегии Гусаков Алексей Вячеславович
Адвокат, Председатель Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Костромской области.

Алексей Вячеславович в адвокатском сообществе свыше 23 лет. Обладает высоким уровнем профессиональной подготовки. Специализируется на вопросах уголовного и гражданского права.

Вдумчиво и исключительно профессионально подходит к каждому случаю оказания юридической помощи, стремится выработать по каждому делу позицию, которая наиболее соответствует интересам его клиента. Хорошая теоретическая база, опыт работы в суде, хорошие наставники, практика и личное упорство, все это позволило Алексею Вячеславовичу реализовать себя как адвоката, получать успешные результаты и сформировать имя в адвокатской среде.

Специализация
Уголовно-правовая, гражданско-правовая, сопровождение бизнеса

Подробнее в статье

Контакты:
Телефон: +79038960555
Адрес офиса: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 29-3
Сайт: https://kg44.ru

Свежий Обзор судебной практики ВС РФ

Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Обзор судебной практики ВС РФ от 18.12.2024 г. "По применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера".

Верховный Суд РФ хочет расширить основания для отсрочки отбывания наказания
https://www.garant.ru/news/1790220/

Поправки должны создать дополнительные условия для поддержания семейных связей осужденных, имеющих детей в возрасте до 14 лет. У судов может появиться право сохранить отсрочку отбывания наказания по приговору в зависимости от тяжести совершенного в период отсрочки преступления.

Изменения предлагается внести в ст. 82 Уголовного кодекса. Согласно поправкам, если осужденный совершит преступление по неосторожности или умышленное небольшой или средней тяжести во время действия отсрочки, то суд решит, отменять или сохранять отсрочку. В случае сохранения отсрочки по первому приговору возможна одновременная отсрочка и по второму с учетом положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. А в случае умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд будет обязан отменить отсрочку и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

Отсрочка будет применяться к следующим категориям граждан (кроме тех, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста):

● беременным женщинам;
● женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет;
● мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем.

В пояснительной записке Верховный суд Российской Федерации подчеркивает, что по своей сути отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 УК РФ, схожа с условным осуждением (ст. 73 УК РФ). Однако правовые последствия новых преступлений во время испытательного срока и в период отсрочки различаются. Так, если осужденный совершает новое преступление при действии отсрочки, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Это может быть значительно суровее, чем меры, применяемые к условно осужденным, поскольку для них суд может сохранить или отменить условное осуждение.

Правительство РФ в своем официальном отзыве поддержало законопроект, указав, что он направлена на гуманизацию уголовного законодательства.

КС РФ: положения статей 51 и 53 ЖК РФ направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам исходя из уровня обеспеченности жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости
https://legalbulletin.online/ks-rf-polozhenija-statej-51-i-53-zhk-rf-napravleny-na-realizaciju-principa-predostavlenija-zhilyh-pomeshhenij-lish-realno-nuzhdajushhimsja-v-nih-licam-ishodja-iz-urovnja-obespechennosti-zhilem-v-sosta/

Конституционный Суд в Определении N 2444-О от 26.09.2024 отказал в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что указанные нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды на основе исследованных ими фактических обстоятельств пришли к выводу о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий.

Мнение эксперта

Становление института намеренного ухудшения жилищных условий на федеральном уровне произошло с принятием Жилищного кодекса РФ, ст. 53 которого определила его сущность и содержание.

Необходимо отметить, что достаточно общие положения указанной нормы права требуют конкретизации в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок жилищного обеспечения соответствующей категории лиц. Жилищный кодекс РФ не содержит критериев, по которым действия граждан квалифицируются как намеренное ухудшение жилищных условий, и чиновники принимают решение по своему внутреннему убеждению.

Однако, для применения в отношении гражданина последствий этой нормы следует иметь объективные данные о том, что гражданин:

а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий;

б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; и

в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 258-О-О от 19.04.2007 г., в котором указано, что по смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Главным и основным доказательством ухудшения жилищных условий является то, что между действиями гражданина и целью таких действий – приобретение права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях – должна быть установлена прямая причинная связь. Косвенные обстоятельства и догадки без документального подтверждения не могут расцениваться как намеренность и не должны быть препятствием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений.

Всё вышеперечисленное является фактическими обстоятельствами, которые должны устанавливаться судами общей юрисдикции, а установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, согласно ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не относятся к его компетенции.

На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.

Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

31.01.2025 г. в помещении ГК "Волга" состоялось ежегодное Общее собрание адвокатов Региональной коллегии адвокатов Костромской области.

Перед коллегами выступили председатель коллегии Клушин А.В., заместитель председателя Гусаков А.В., адвокат коллегии Питенина В.В. и член совета Егоров А.В.

Адвокатам Букину Александру Юрьевичу, Горячевой Марии Николаевне, Корниенко Ирине Валентиновне, Огневу Николаю Васильевичу, Самохвалову Артему Владимировичу председателем коллегии вручены Почетные грамоты.

Поздравляем коллег с наградой и желаем дальнейших успехов в отстаивании прав, свобод и законных интересов Доверителей!

Подробности собрания и фотоотчёт в статье по ссылке

https://dzen.ru/a/Z6D1hEMg-ScCt35E?share_to=telegram
Адвокат коллегии Букин А.Ю. оказал бесплатную юридическую помощь гражданам Курской области, прибывшим в наш регион.

КС РФ подготовил обзор судебной практики по трудовым спорам за 2024 год
https://www.garant.ru/news/1791647/

Утверждены два Обзора практики КС РФ. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2024 года, а в другом – наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом.

Конституционный Суд обобщил практику за четвертый квартал 2024 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-praktiku-za-chetvertyy-kvartal-2024-g/

Конституционный Суд РФ опубликовал Обзор за четвертый квартал 2024 г., в который включены 18 постановлений и 7 определений. Также КС подготовил обобщение практики за весь прошлый год, куда вошли 59 постановлений и 47 наиболее важных определений, представленных в новом обзоре, а также в обзорах за первый, второй и третий кварталы 2024 г.

В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.

В одном из постановлений КС разъяснил, что к искам прокуратуры об обращении коррупционного имущества в доход государства не применяются сроки давности, иначе возникает препятствие достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера.

КС защитил право военных на индексацию выплат за травмы на службе
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/02/05/1090226-ks-zaschitil-pravo-voennih-na-indeksatsiyu-viplat-za-travmi

Конституционный суд (КС) защитил право россиян на индексацию ежемесячной выплаты, которая возмещает вред здоровью вследствие военной травмы. С жалобой в наивысшую инстанцию обратился Сергей Бондарь, получивший военную травму в 2002 г. во время командировки в Чечню, ему присвоена инвалидность III группы.

Заявитель оспаривал конституционность положений частей закона о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, следует из его жалобы (есть в распоряжении «Ведомостей»). Обжалуемые нормы закона устанавливают размер выплат по военной травме для граждан с III группой инвалидности и ежегодную индексацию этих выплат по решению правительства. Еще одна норма сохраняет размер предыдущих ежемесячных выплат раненым военнослужащим, если такая сумма больше установленной в законе.

С 2007 г. Бондарь получал выплаты по нормам Гражданского кодекса (ст. 59 ГК) по решению Азовского городского суда, так как действующий закон о довольствии военнослужащих вступил в силу только 1 января 2012 г. Размер выплат Бондарю изначально составлял 8371 руб., а в 2012 г. тот же суд определил увеличить ему выплаты до 13 961 руб. и индексировать их в дальнейшем согласно законодательству. Но уже с начала 2015 г. индексация выплат Бондарю не проводилась, сказано в документе.

Нижестоящие судебные инстанции отказывали Бондарю в продолжении индексации выплат, аргументируя решение тем, что он получает их в индивидуальном порядке по нормам ГК, а не по закону о довольствии военнослужащих. Суды указывали, что размер выплат Бондарю превышает сумму аналогичной ежемесячной компенсации по закону о довольствии. Этот документ вступил силу в 2012 г., и для инвалидов III группы он устанавливает выплаты по травме в размере 2800 руб.

Рассмотрев жалобу заявителя, КС не нашел оснований признать оспариваемые положения неконституционными. При этом суд указал, что получаемые Бондарем компенсации по нормам ГК также должны индексироваться. Дело заявителя подлежит пересмотру.

Отказ судов индексировать выплату Бондарю приводил бы «к снижению ее реального содержания», поясняется в постановлении КС. Назначение такой выплаты презюмирует «наличие вины органов военного управления и воинских должностных лиц» в полученной травме, дополняется там. Поэтому отказ от индексации умаляет право каждого на возмещение вреда от действий органов власти и нарушает принцип справедливости, уточняется в документе.

Это решение не затронет участников спецоперации и первую очередь защищает права инвалидов и членов семей погибших военнослужащих, которые начали получать выплату до 1 января 2012 г., заявил «Ведомостям» партнер консалтингового бюро Т&M Гарегин Митин. Военнослужащих, получающих выплаты по нормам ГК, «вряд ли очень много», так как такие компенсации требуют установления вины госорганов или их должностных лиц в причинении вреда, дополнил военный юрист Юрий Лямин.

По мнению Митина, роль КС в защите прав инвалидов, пенсионеров и ветеранов велика. Особенно она проявилась в 1990-х гг., когда КС постановил возмещать вред таким категориям граждан на основе принципа максимально возможного использования средств, имеющихся у государства, пояснил он.

07.02.2025 г. состоялась Первая конференция адвокатов Костромской области.

В ходе конференции четверым адвокатам коллегии вручены награды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Четверым адвокатам вручены статуэтки "За оправдательный приговор".

Председатель квалификационной комиссии АПКО, заместитель председателя коллегии Гусаков А.В. награжден медалью ФПА РФ «За профессионализм».

Адвокатам коллегии Беликовой А.А., Егоровой О.Н., Кузнецову И.А. вручены Почетные грамоты Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Адвокаты нашей коллегии были единственными адвокатами Адвокатской палаты, удостоенными в истекшем году наград ФПА РФ!

Добившимся в 2024 году полного оправдания своих подзащитных адвокатам коллегии Букину А.Ю., Гусакову А.В., Кузнецову И.А. и Спиридонову М.Н. вручены Статуэтки «За оправдательный приговор».

Всего на конференции было вручено 8 статуэток "За оправдательный приговор", 4 из которых получены адвокатами нашей коллегии.

Подробности в нашем сообществе ВК и канале Дзен

✅ Telegram-каналы транслирующие новости органов государственной власти РФ

@kremlininfo Президент РФ
@governmentru Правительство РФ
@dumainfo Государственная Дума
@sovfedinfo Совет Федерации

🔹Министерства
@minzdravru Минздрав РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minprosvetrf Минпросвещения РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@mincifry Минцифры РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minprirody Минприроды РФ
@ruminfin Минфин РФ
@minkultrf Минкульт РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@rumvd МВД РФ
@minjustrf Минюст РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@minobrnaukirf Минобрнауки РФ
@minsportrf Минспорт РФ

🔹Федеральные службы и агентства
@rospotrebnadzorru Роспотребнадзор
@favtrf Росавиация
@fas_time ФАС России
@rostrudgovru Роструд
@obrnadzorru Рособрнадзор
@roskomnadzorro Роскомнадзор
@rukazna Федеральное казначейство
@fnsru ФНС России
@customsrf ФТС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@fmbaros ФМБА России
@rosstatinfo РосСтат
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@fsagovru Росаккредитация
@rosavtodorru Росавтодор
@rosgvardrf Росгвардия
@fstecru ФСТЭК России
@rosalcohol Росалкогольтабакконтроль
@roszeldor Росжелдор
@morflotru Росморречфлот
@rpngovru Росприроднадзор
@rosleshozgovru Рослесхоз
@rosnedra Роснедра
@archivesru Росархив

🔹Прочее
@socialfondrf Социальный фонд РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@rusledcom Следственный комитет РФ
@genprocru Генпрокуратура РФ
@auditgovru Счетная палата РФ

❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "GovInfo".

➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/JGmPX5Zwx0gzOGRi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

Нельзя употреблять слово "судебный" в названиях частных экспертных компаний - КС

27 фев - РАПСИ. Указанный в ЕГРЮЛ такой вид деятельности коммерческой организации как "судебно-экспертная деятельность" не дает ей права использовать слово "судебный" в ее фирменном наименовании, а факт регистрации юридического лица с таким нарушением не лишает налоговую инспекцию права на исправление ошибки, в том числе и права на обращение в суд. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №3-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз".

Суды против "судебных" ООО

Как следует из материалов дела, данное ООО было зарегистрировано в 2012 году, а в 2022 году налоговая инспекция потребовала от компании устранить нарушение пункта 1 статьи 54 и подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса (ГК) РФ и убрать из фирменного наименования слова "судебных". ООО соответствующие изменения в учредительные документы не внесло и налоговики обратились в арбитражный суд, который обязал ответчика исполнить данное требование. Вышестоящие инстанции оставили данное решение без изменений.

После этого ООО обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность ряда статей ГК РФ, регулирующих вопросы регистрации юрлиц, определяющих требования к их фирменному наименованию, а также устанавливающие условия применения срока исковой давности, поскольку эти нормы создают необоснованное конкурентное преимущество государственным экспертным учреждениям перед частными коммерческими экспертными организациями, ограничивают свободу экономической деятельности при осуществлении судебно-экспертной деятельности под конкретным фирменным наименованием и позволяют налоговому органу не соблюдать правила исчисления сроков исковой давности и подписания искового заявления.

Право на понуждение

КС РФ напомнил, что в фирменном наименовании частной компании использовать слово "государство" и производные от него слова, поскольку это может ввести в заблуждение потребителей услуг об участии государства в деятельности компании, либо об особой значимости его деятельности в государственных интересах. Аналогичный подход применяется и в случаях использования экспертными компаниями слова "судебный", поскольку такое название может ввести потребителей в заблуждение относительно причастности юридического лица к органам судебной власти.

КС также отметил, что привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц частных экспертов для проведения судебной экспертизы не придает им статуса лиц, осуществляющих государственную судебно-экспертную деятельность.

И даже указание кода ОКВЭД "71.20.2 Судебно-экспертная деятельность" в ЕГРЮЛ информации о видах деятельности юридического лица, по мнению КС РФ, не "легитимирует употребления слова "судебный" в фирменном наименовании такой организации".

Также КС РФ указал, что факт государственной регистрации юрлица, фирменное наименование которого содержит слово "судебный" не лишает регистрирующий орган права на исправление ошибки и обращение в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица к изменению его фирменного наименования.

А относительно срока исковой давности КС РФ указал, что иск об изменении фирменного наименования может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на него, а оно действует, пока неправильное название компании записано в уставе и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

19.03.2025 г. Государственная Дума РФ в первом чтении приняла законопроект № 792475-8 "О внесении изменений в статью 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Предлагаемые изменения вносятся в связи с имеющейся неопределённостью в вопросах определения подследственности при расследовании дел о хищениях, совершенных дистанционно.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, хищения имущества, совершаемые дистанционно, как правило, связаны с большим числом потерпевших, а количество эпизодов при этом может превышать несколько сотен. В то же время потерпевшие могут находиться как в одном, так и в нескольких регионах, а злоумышленники - в тех же либо в других регионах или даже за пределами Российской Федерации.

В связи с этим предлагается дополнить часть четвертую статьи 152 УПК РФ, определив местом производства предварительного расследования место нахождения большинства потерпевших.

Призывы к экстремизму являются преступлением независимо от их успешности - КС

Привлечение к уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности не зависит от их результата, а именно удалось или не удалось обвиняемому побудить граждан к действиям. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении № 579-О/2025 Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы Рамили Галим.

Границы свобод

Заявительница была осуждена по статье 280 Уголовного кодекса РФ за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, и, не добившись отмены приговора, обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также статьи Уголовного кодекса РФ, по которой она была привлечена к ответственности.

Галим посчитала несправедливым то, что была наказана несмотря на то, что следствием не было доказано, удалось ли ей побудить граждан к экстремистской деятельности.

В своем определении КС РФ указал, что гражданин, осуществляя свои права и свободы, включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними, не должен своими действиями нарушать права и свободы других, независимо от того, направлены они против конкретных лиц или против общественного порядка в целом.

"Виновный может быть привлечен к публично-правовой – в том числе уголовной – ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание", - говорится в определении КС РФ.

Важны намерения

При этом для квалификации таких преступлений важно, что они совершены только с прямым умыслом и с намерением побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности - к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Здесь КС РФ сослался на позицию, выраженную в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда (ВС) РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

Где также сказано, что преступлением не является высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности...

КС РФ подтвердил, что в данном случае намерение побуждения определяет состав преступления. В итоге КС РФ отметил, что положения статьи 280 УК РФ не содержат неопределенности, в результате которой заявительница была бы лишена возможности осознавать противоправность своих действий.

ВС не согласился с компенсацией морального вреда реабилитированному в 7 млн руб.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-soglasilsya-s-kompensatsiey-moralnogo-vreda-reabilitirovannomu-v-7-mln-rub/

Верховный Суд опубликовал Определение от 24 марта по делу № 19-КГ25-1-К5, в котором он напомнил, что нижестоящие суды должны тщательно обосновывать размер присуждаемой ими компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Он указал, что размер присужденной компенсации не был надлежаще индивидуализирован применительно к личности истца и обстоятельствам его уголовного преследования.

По мнению одного из экспертов «АГ», ранее существовавшая судебная практика указывала на то, что сам факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности уже считался самостоятельно достаточным основанием для взыскания компенсаций в порядке реабилитации, однако теперь ее подходы изменились и нужно, в частности, обоснование конкретных понесенных нравственных и иных страданий. Другая полагает, что при вынесении судебного решения по таким делам нельзя просто ограничиться перечислением негативных последствий без установления причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Суд обязан приостановить рассмотрение дела, если ответчик участвует в СВО - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250422/310803595.html

Приостановление производства по гражданскому делу в случае, если одна из сторон принимает участие в специальной военной операции (СВО) - это не право, а обязанность судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

⚖️ Исключение из ЕГРЮЛ и субсидиарная ответственность: ВС РФ напомнил признаки вины контролирующих лиц

С компании взыскали более 7 млн руб. в пользу госоргана. Она не выплатила деньги, а позже была исключена из ЕГРЮЛ. Госорган подал новый иск – о привлечении контролирующих компанию лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков. Три инстанции отказали.

ВС РФ указал: если контролирующие лица ведут себя в судебном процессе недобросовестно, то причиной неисполнения обязательств можно считать их виновные действия (бездействие). Речь идет об отказе или уклонении от пояснений, их явной неполноте, непредставлении характеризующих работу должника доказательств и др. Такую презумпцию применяют, если иное не следует из обстоятельств дела. Ранее сходную позицию занял КС РФ.

Непредставление достоверных сведений о юрлице можно отнести к неразумным и недобросовестным действиям, например, при полном отстранении от контроля за работой организации.

В данном деле ВС РФ отметил, в частности, такие обстоятельства:

● компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений;
● нет доказательств, что контролирующие лица приняли меры, чтобы убрать из реестра запись о недостоверности;
● на дату взыскания денег у компании были и другие долги;
● она не могла исполнить все обязательства, о чем контролирующие лица знали, но не подали заявление о банкротстве;
● они также не направили представителей в заседания трех инстанций, не представили отзыв на иск и др.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 N 305-ЭС24-24042

© КонсультантПлюс