А еще четверть века назад состоялась премьера "Красоты по-американски".

Принято считать, что это фильм про кризис среднего возраста, но я думаю, что все не просто гораздо сложнее, а даже мрачнее.

Как вы помните, главный герой Лестер Бернем решает резко изменить свою жизнь, увольняется с унылой работы, покупает тачку мечты, игнорирует неприятную и неверную жену и влюбляется в школьную подругу своей дочери.

Его дочь Джейн в свою очередь влюбляется в соседского парня Рика, который приторговывает травой и снимает на свою камеру все подряд. У Рика безумный и жестокий папаша, который на деле оказывается латентным гомосексуалистом.

Судьбы взрослого мужика Лестера и его юного приятеля Рика во многом рифмуются. Оба пытаются вырваться из тюрьмы повседневности и через познание настоящей красоты наконец обрести счастье.

Правда, оба героя идут ложными путями. Лестер пытается познать красоту, трахнув школьницу, а Рик старается ее разглядеть в "танцующем пакете". В итоге Лестер, оставшись наедине с юной красавицей Анжелой, отказывается от первоначального плана и преисполняется отцовскими чувствами к девушке.

Настоящее счастье Лестер обретает только в смерти, в последний момент понимая, что его повседневная жизнь была и не такой уж плохой. Потому и умирает с улыбкой на устах.

Последнюю красоту, которую видит Рик в фильме, совсем не танцующий пакет, а мертвый улыбающийся сосед Лестер.

Потому что настоящая красота по-американски - это смерть.

Александр Молчанов озадачил интересным вопросом: «что могли бы написать советские писатели, если бы не?» Ответил очень тезисно, — тут есть, о чём подумать подробно:

Судя по результатам свободы, ни хера бы не могли. Искусство ведь — акт сопротивления. Важно только понимать, чему. В совке сопротивлялись не советам или там Ленину-Сталину (какое в том искусство?) — абсурду или несвободе: взять хоть отца. А потом сопротивление сменилось карикатурой карго-культа: вместо Венедикта Ерофеева — Виктор, вместо Солженицына — Сорокин: говно вместо крови. Кажется, единственным знаменитым писателем, который осмыслил 90-е, был Пелевин. На протяжении двухсот лет из фокуса внимания культуры последовательно уходили Бог, сюжет, реальность... Вместо реальности у нас нынче дискурс. Возможно, сопротивление ему и есть сегодня задача искусства.

В Москве открыли памятник Нельсону Манделе.
Я хотел бы настрочить язвительный пост о "последнем бастионе консервативных ценностей", зовущем к себе консервативных диссидентов (в т.ч. - южноафриканских буров), но передумал. Ибо и так же все очевидно.
Понятно, что у РФ нет никакой идеологии - если не считать таковой пацанское неприятие гомосеков в женских платьях. И понятно, что если начальство сочтет это выгодным, то в РФ могут поставить как памятник американскому копу Дереку Шовину, так и погибшему под его коленом чернокожему драгдилеру Джорджу Флойду. А могут и одновременно обоим (вон в Москве улица и памятник Солженицину соседствует с метро "Марксистская", и ничего, небо на землю вроде не упало).
Но, может, оно и хорошо, что идеология постсоветской России - зияющая пустота? Ведь она и впрямь придает определенную гибкость, позволяющую одновременно подмигивать и страдающим от глобального BLM-а консервативным белым христианам, и нашим смуглокожим братьям с их антиколониальным ресентиментом.

https://t.me/grigorov_prav/3797 - с Витязевой и её украинской сеткой с Привоза мне лично окончательно стало понятно, когда она в прямом эфире машинально взвилась от Русской общины и завопила в духе "шо это? как это?! немедленно запретить!!1". Такие искренние мгновенные реакции очень ценны - это волочащийся парашют, который штирлиц подзабыл отцепить. Ну, и спасибо Сергею Григорову, поговорившему с ними и вскрывшему их настоящее отношение. Так что, да, СБУ и только СБУ. Новиопы уже стали догадываться, что постоянная деморализация патриотического русского общества - оказывается, имеет свои отрицательные и внезапно очень неприятные последствия. Теперь им пора подойти к мысли, что идиотская стратегия ставить на дело человека с противоположными взглядами - это не маккиавеливщина, а тупая хрень. Ну, если только вы не управляете колонией. Но колонии, знаете ли, плохо воюют и не особо защищают колониальных чиновников. Новиопам пора бы уж самим определиться, кто они. В общем, гоните уже эту сбушную свору, надоели уже.

Итог минувшей ночи — 144 украинских БПЛА, сбитых над российскими регионами. Больше всего над Брянской — 72 единицы.

Еще 20 дронов были уничтожены над Московской областью, 14 — над Курской, 13 — над Тульской, 8 — над Белгородской, 7 — над Калужской, 5 — над Воронежской, 4 — над Липецкой, 1 — над Орловской.

В Раменском при ударе беспилотника по многоэтажке погибла женщина. Момент атаки попал на видео. Есть раненые.

@voenkorKotenok

Атаку беспилотников на Подмосковье, как и артиллерийский террор Белгорода и Донецка стоит воспринимать как попытку противника запугать мирное население.
В Киеве понимают, что проигрывают войну. Никакая атака на Курскую область и обстрелы Белгорода ничего решить не могут. Резервы противника истощаются, а набор немотивированного мяса приводит к массовым случаям дезертирства (минимум 80 тыс, в реальности в 2 раза больше).
Никакого мира на условиях "формулы Зеленского" не просматривается, а мир Киеву нужен: посол в Бразилии Мельник публично попросил Шольца стать посредником в переговорах и тот такую инициативу выдвинул!
Но Запад хочет мира на своих условиях, которые подразумевают как максимум заморозку конфликта, а также включение украины в НАТО, поскольку Западу нужен украинский плацдарм! А получение им такого плацдарма - гарантированная мировая война в будущем.
Поскольку Россия на это не идёт, украина будет расширять террор против мирного населения, бросая БПЛА на жилые дома, чтобы российское общество заставило Путина пойти на уступки.

И наш долг как граждан - не поддаваться этому террору и не давать возможности себя запугать.

Спи, спокойно, дорогая демократия

Состоялись очередные выбору кого-то куда-то. Поздравляю победителей, утешаю проигравших. Конечно, выборы в Курской области было нужно отменить. По двум причинам, первое – зачем в такой момент отвлекать силы и ресурсы на абсолютно пустое мероприятие. Ну, за исключением, как пишут охранители, сплочения вокруг флага, но в Курске и так все вокруг флага. Второе – отмена выборов регионального уровня хотя бы в Курске показала бы и своим, и чужим, что РФ настроена воевать по-серьёзному и не будет больше изображать будто внутри страны ничего не происходит.

Как бы то ни было, власть везде всё выиграла и может спокойно дальше почивать на лаврах. Тут и сильное закручивание гаек, и реально существующее сплочение вокруг флага, люди у нас в массе патриоты, и, как ни крути, введение дистанционного электронного голосования. В совокупности от выборов в том смысле, который они имели после перестройки мало что осталось. Особо внушает жёсткое внедрение дистанционного голосования, тут проблема в том, что непонятно, а как можно его проверить. Дело в том, что бюллетени может проверить любая бабушка или школьник, а вот что там в компьютерных системах делается вопрос не для обычного человека.

В целом, налицо достижение некой цели, поставленной давно и планомерно проводимой многие годы. Демократия это наиболее эффективная при прочих равных система власти. Она медлительная, но сама затянутая парламентская процедура позволяет уменьшить количество управленческих ошибок, поэтому на длинной дистанции демократии и выигрывают.
Можно сказать, что парламентаризм не завязан жёстко на выборы, Госдума же никуда не делась, всё на месте, буфет работает, кнопки жмутся, делегации разъезжают. Действительно, может быть парламент и без выборов, например, таким был Государственный Совет в Российской империи. Более 100 лет он рассматривал проекты законов и давал им оценки. Император мог поддержать мнение большинства (обычно), или меньшинства (редко), или вообще поступить по иному. Но в сам процесс рассмотрения и голосования улучшали качество этих проектов, а заодно и показывали отношение к ним общества.

Проблем у Госдумы две. Первое: принцип формирования, туда направляют депутатов после тщательного отбора и кого отбирают понятно. Переизбыток людей, не имеющих никакого отношения ни к политике, ни к законодательству, ни к каким-либо базовым отраслям государственной жизни. А те, кто есть, отобраны по принципу преданности начальству. Это не значит, что все депутаты плохие, они разные, но состав в целом неадекватный. Также нарушен принцип представительности, оппозиционные круги не имеют фактически своих депутатов, всё стерилизовано.

Второе: полномочия и авторитет. Формально у Госдумы полно полномочий, в реальности Дума при Николае 2 имела по факту больше значения, чем сейчас. Авторитетом она тоже не пользуется, хотя, казалось бы, при прямых выборах и наличии множества известных людей в составе, ситуация должна быть получше. Но против Думы проводилась системная кампания дискредитации, а сейчас она сама выпала из повестки. В лучшем случае что-то актуальное говорят (но не делают) отдельные депутаты, в целом Госдума занята второстепенными вопросами и не играет в политике никакой роли.

Это произошло не самотёком, а было следствием обдуманных и целенаправленных действий. Причём с самого начала. Приход новой команды с популярным лидером как раз и начался с удара по парламенту. Был разогнан Совет Федерации, который состоял из избранных населением региональных лидеров, имеющих собственные ресурсы и к тому же своё мнение обо всех аспектах государственной жизни. По Конституции Совет Федерации мог блокировать любые попытки власти атаковать парламентаризм. Решить вопрос, как обычно, помогли коммунисты, поддержавшие реформу Сената, превратившего его в ничто. Следом в ничто превратились сами коммунисты вместе с Госдумой. Дело в том, что у властей тогда не было и не могло быть конституционного большинства для преодоления вето Совета Федерации. И это не позволяло профанировать демократические институты, так как Совет Федерации был одним из них, а надавить на него было невозможно. Но с помощью КПРФ удалось в Думе создать большинство для преодоления вето на реформу СФ. Остальное было делом техники.

Общая линия тут понятная, демократия даёт преимущество, поэтому демократия в России никому в мире и не нужна, кроме русских.

Избиение туристов чеченцами и дагестанцами из охраны анапского клуба «Клим» и обеление их противоправного и постыдного поступка со стороны Апти Алаудинова приводит нас к двум очень важным выводам.

Все мы видели в сети ролики, как чеченцы защищают своих сестёр, иногда вопреки их [сесетёр] воле, от малейших попыток познакомиться со стороны представителей других национальностей. Аббас Джума резонно вопрошает, что с нами сделали бы в Грозном, начни мы приставать с предложениями познакомиться к какой-нибудь чеченке? Вопрос риторический. Но чеченцам приставать к дамам других национальностей можно. Получается, чеченцы это некие сверхлюди с привилегированными правами по отношению к остальным, а русские - это унтерменши, по отношению к которым позволено то, что не позволено по отношению к чеченцам. Извините, но это нацизм, с которым наши деды сражались в Великой Отечественной Войне и победили, который осужден в ходе Нюрнбергского процесса, это нацизм, с которым мы ведем сейчас борьбу на Украине. Это был вывод первый.

На второй вывод нас наталкивает противоречие в посте Апти Алаудинова, которое подметил Роман Антоновский, автор канала Сыны Монархии. В своем посте Алаудинов характеризует преступника Зелимхана Заурбекова как не имеющего вредных привычек, занимающегося спортом, примерного семьянина, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей. Если в момент написания этих строк у Апти Алаудинова ничего не ёкнуло, это значит, что у населения России и Апти Алаудинова разное понимание, что такое примерный семьянин. В нашем понимании примерный семьянин с другими женщинами не флиртует и не знакомится. Раз у нас имеется такое расхождение в культурной матрице, может быть и другие слова Апти Алаудниова следует понимать несколько иначе? Например, когда Апти Аронович говорит, что он больше русский, чем сами русские? Или что в Курской области Ахмат просто разминулся с наступающими украинскими войсками? Вот русские срочники, считай ещё дети, по другому понимали слово разминуться и потому приняли бой.

Проходя намедни в очередной раз КПП на въезде/выезде в "новые территории", подумалось вот о чем.

Единственная причина, по которой военное положение существует, скажем, в ЛНР или Херсонской губернии, но поразительным образом не вводится не только в Крыму, но даже и в Курской или Белгородской областях, где войны всяко не меньше, состоит в том, чтобы любой ценой сохранять иллюзию "ограниченности войны" и поддерживать разделение между "военными" бывшими украинскими территориями и (как бы) "мирными" старыми, "каноническими" русскими губерниями.

Минусы этой политики мы уже неоднократно разбирали. Упомянем еще об одном: покуда существует эта система, полная, стопроцентная интеграция "новых регионов" в Россию невозможна, сколько бы флагов вы не развешивали. В головах людей по обе стороны "ленточки", проходящих при поездках фактически такой же шмон, какой существовал на русско-украинской государственной границе все прошлые годы, никогда не уляжется мысль, что "Россия уже здесь и это навсегда".

Полагаю, что в том числе и поэтому не вводится военное положения даже в частично оккупированной Курской области. Если следовать логике военного положения в ДНР или Запорожской области, то оно должно сопровождаться введением контроля на границе региона, а это "ужас-ужас", ибо "отторгает" часть "старорусской территории".

Ясно в этой ситуации одно - поддержание иллюзии территориальной ограниченности войны бывшей "украиной" не только развращает русское общество, создавая в нем ничем не обоснованные иллюзии жизни "как обычно" (даже при том, что сама жизнь уже разбивает этот миф), но и мешает полноценной интеграции "новых регионов", создавая у людей ощущение жизни в огороженном лагере, а не в освобожденном куске нашего Богоспасаемого Отечества.

Мышьяк И Старые Кружева

На смерть Маслякова.

Часто приходилось слышать от КВНщиков, что «Клуб веселых и находчивых» — это что-то такое уникальное, чего нет нигде в мире.

Но, если честно, никто из знакомых мне иностранцев, посетив это шоу, особо не удивился. Это вполне понятный западному человеку формат – студенческий театр. Ну, да, у выступлений жесткая структура, но у комедии дель арте ещё жестче, есть соревновательность, но это тоже не проблема – типичный театральный фестиваль с призами.

Например, «Драматическое общество Оксфордского университета», хоть и представляет из себя альянс студенческих театров Оксфорда, играющих привычные театральные постановки, но по своей сути, структуре мероприятий, негласной иерархии – очень похоже на КВН.

Тут нужно пояснить, что в европейских и американских университетах театр – очень важная часть социализации студентов, их индоктринации и выстраивания карьерной траектории. Студенческие театры ведущих вузов – это прежде всего клуб, старейшины и авторитеты которого, это, по сути, звено руководителей шоу-бизнеса стран пребывания, получается – ключевые идеологические работники.

Собственно, КВН(клуб!) и вышел из студенческого театра, а история, связанная с этим театром, – источник для уже написанных, и ещё ненаписанных плутовских романов.
Подробней б этом в закрытке.

Там будут английские шпионы из цирковых, провокаторы Третьего отделения, декабристы, один из прототипов Павла Ивановича Чичикова.


Закрытый тг-канал:

https://t.me/+9Pr3pEvmV15mMGVi

Или, если не получается, то вот ссылка для boosty:

https://boosty.to/alcohistory

Немного на тему право-левой дихотомии на примере Германии

Недавно в ФРГ были выборы, и огромное количество леволиберальных ресурсов начали писать, что на выборах в Германии якобы побеждают "ультраправые", проводя параллели с гитлеровской НСДАП

Давайте еще раз по-порядку. Правые - это консерваторы, то есть противники революций (сторонники эволюционного развития), элитаристы, меритократы, противники любого искусственного социального конструктивизма. Консерваторы опираются на национальные и религиозные традиционные ценности. Правее консерваторов нет никого, ибо они и являются точкой отсчёта в право-левой системе координат. Напоминаю, что деление на правых и левых возникло во время Французской революции в конце 18 века, и правыми в этой модели были консерваторы, монархисты и роялисты, а националисты, либералы и социалисты были слева

Никаких "ультраправых" в природе не существует. Правые, то есть консерваторы, не могут быть "ультра" (радикалами) по определению, так как они отстаивают традиционные практики и институты, ничего радикального в этом нет. Радикалы - это как раз те, кто пытается сломать традиционные, работающие веками институты (церковь, семья, государство, рынок), и заменить их другими, чуждыми институтами, в работоспособности которых у нас уверенности нет. Нет у нас и эмпирических знаний, которые могли бы подтвердить работоспособность гипотетического левого социального устройства. Да и не хочется, собственно, пробовать. Зачем проводить эти самые эксперименты с неясным результатом? Зачем ломать работающий механизм, если он работает? Первое правило умного инженера, если работает - не трогай

Термин "ультраправые" используется разного рада социал-конструктивистами, то есть леваками и леволибералами, с целью стигматизации в общественном сознании всех, кто правее их самих, то есть классических либералов, центристов, консерваторов и т.д

Так что там с НСДАП? Никакими правыми нацисты, естественно не были, что очевидно уже из их самоназвания. Национал-социалистическая рабочая партия Германии. Националисты и социалисты, как мы помним, во времена Французской революции сидели слева. Рабочая партия не может быть правой по определению. Нацисты были антиклерикалами. Религиозность и оккультизм вождей рейха - не более чем миф, кроме Гиммлера никто особо этим не увлекался, а сам Гитлер с юности был атеистом. Традиционную для значительной части Германии католическую церковь фюрер ненавидел. Гитлер так же был жёстким противником монархии, и искренне считал себя революционером. Короче полный набор левака-прогрессивиста

Что же касается реальных практик, нацисты были сторонниками жёстких социальных и экономических регуляций, ввели госплан, причём не только для государственных предприятий, но и для частных, практиковали национализацию частной собственности, ограничивали рентабельность предприятий, ввели прогрессивную шкалу налогообложения, решали проблему безработицы типичными социалистическими методами, то есть с помощью насильственной трудовой мобилизации, регулировали цены и зарплаты, вели жёсткую антикапиталистическую риторику (боролись с англо-американскими капиталистами-плутократами). Нацисты за счёт бюджета строили социальное жильё для нищих, раздавали социалочку, путёвки в санатории за счёт бюджета

Стоит так же отметить, что даже в рамках левого спектра Гитлер не был правым. Наиболее правые в рамках левого спектра - это националисты и классические либералы, однако Гитлер никаким националистом в классическом либеральном понимании конечно не был, ибо нацизм - это теория расового превосходства, то есть это наднациональная, интернациональная идеология неких "арийцев", а отнюдь не национальная, так как она сильно выходит за рамки германской нации, объединяя гораздо большее количество наций и этносов, к тому же нацистские идеологи совершенно произвольно включали и исключали этносы в понятие "арийцев"

Никакими "ультраправыми" реальные исторические нацисты не были, и уж тем более ими не являются члены партии АДГ

Нацисты - это левая плебейская партия русофобов-фанатиков, которую справедливо осудили на Нюрнбергском трибунале

О выборах губернаторов. Потужно.

В лексикон патриотических блогеров твердо вошли слова зрада, перемога, колесо генотьбы и т.д. Всегда, когда сражаешься с каким-то явлением, неизбежно перенимаешь что-то. Сегодня предлагаем охарактеризовать итог губернаторских кампаний в регионах словечком «Потужно» (мощно, сильно).

Почему практически всегда позитивно настроенные злоеры вспомнили именно это слово? Да потому что потужно. Нырнули в региональные телеграм-каналы, которые все по-разному, но так одинаково доказывают, что именно их губернатор действительно честно получил 75%+ на выборах. Он хорош, могуч, великолепен, перевернул жизнь региона и т.д. Смотрится это странно. Создаётся впечатление попытки убедить самих себя, начальство и может быть Москву, но никак не местного избирателя, в справедливости высокого результата. Потужно.

Кстати, никто не рискнул (ну или не смог 😉) превзойти президентские 87% на мартовском голосовании.

Выделим три формально слабых для этих выборов результата:
Алексей Смирнов (Курская область) 65.3%
Георгий Филимонов (Вологодская область) 62.3%
Александр Беглов (г. Санкт-Петербург) 59.8%

С Курской областью всё понятно: недовольство оккупацией части территории неизбежно выливается на главу гражданской власти.
По Санкт-Петербургу тоже без откровений: несмотря на откровенно слабых конкурентов, народной любви господину Беглову явно недостаёт.

А вот Вологодскую область хочется рассмотреть подробнее. Там Правительство региона подчёркнуто способствовало прохождению муниципального фильтра (для участия в губернаторских выборах необходимо заручиться поддержкой муниципальных депутатов) заметными региональными политиками, представлявшими парламентские партии: ЛДПР, Справедливую Россию, КПРФ. Соответственно, не было скандалов, связанных с недопусками сильных местных политиков или давлением на муниципальных депутатов.

Нам симпатичен такой подход: никогда не понимали зачем гнобить оппозицию административными методами, если есть возможность победить в честной борьбе. Георгий Филимонов так и сделал. Кстати, зайдите посмотрите как искренне он отмечает успех. После можно пройтись по каналам других победителей и сравнить.

В общем, надеемся, что таких политиков станет больше. Жить в «потужной» России, не верящей в собственные результаты, не очень приятно.

@zlawyers