История с чеченкой Лией Заурбековой — не просто про диаспоральную сплоченность и стремление навязать окружению свои местечковые нравы.

Она еще и про противостояние культурно периферийной патриархальности и модернового светского государства.

Именно по этой причине меня никогда особо не воодушевляли властные декларации о защите традиционных ценностей. Потому что, во-первых, традиционность у всех разная, и во-вторых, идущая с Запада ценностная угроза является не антитрадиционалистской, а антимодернистской. Ибо культурные ценности малых народов там идут в одном флаконе со всякой «сверхпрогрессивной» повесткой. Шаманка на форуме в Давосе и полные одноногие транснегритянки используются с одной целью — сломать институты национального государства и переподчинить общество новым понятиям и новым элитам.

Традиционным обществом нам уже не стать, как современным горожанам не стать крестьянами. Да и нужно ли нам это? Проблемы демографии и общественной нравственности вполне можно решить в рамках сильного национального государства, проводя соответствующую социальную и образовательную политику.

Необходимо понимать — на «чеченизацию» нравов нам следует отвечать не «новой патриархальностью», а усилением роли национальных институтов. «Удалые абреки» и женщины как предмет мебели - это не наша сила, а наша слабость, которая подрывает целостность общества и авторитет государства.

Либертарианец Пожарский выдал пространный пост, о том, что надо поддерживать организации, представляющие интересы меньшинств и диаспор, а не движения, защищающие интересы национального, религиозного и сексуального большинства. Мол, только через договоренности диаспор и меньшинств рождается свобода, а гомогенные нации, построенные на интересах большинства, приводят к тирании.

Это, конечно, как и все либертарианство, полностью оторвано от реальности.

На самом деле, мультирасовые и мультиэтнические общества обретают устойчивость и сплоченность на основе культуры, религии и ценностей одной доминирующей группы. Американская нация основана на ценностях и культуре англосаксонских протестантов. Бразильская - на португальской католической культуре.
Это описано в теории сверхнационализма Ильина. Есть крупные ведущие нации, к которым примыкают нации малые нации. Первые заботятся о вторых, улучшая их качество жизни, вторые передают свою политическую субъектность первым.
Все ведущие страны мира достигли расцвета, когда там сложились гомогенные сплоченные политические нации.
А как только начался мультикультурализм и потакание хотелкам разных меньшинств это сразу ведет к гражданским конфликтам типа БЛМовских бунтов.

Пожарский также говорит, что вот чеченцы ему адат не навязывают, а Русские националисты пытаются его отформатировать под свои ценности.
Да, Михаил верно пишет, что адат - национальные обычаи чеченцев не простираются за пределы их общины. Но умалчивает, что исламизированные арабы с турками в Европе, кавказцы и среднеазиаты в России часто пытаются навязать всем окружающим нормы шариата. Как более светским соплеменникам, так и людям иной веры. Шариатские патрули меряют длину шорт, стреляют из пневматики по девушкам в мини-юбках. Вспомним, как мигрант-узбек ударил в Москве девушку-бегунью, ущемившись на ее короткие шортики. Я не против, чтобы мусульмане жили по шариату в своих родных странах, но их диаспоры часто пытаются навязать эти нормы в странах, где они гости или не являются религиозным большинством.

Популярность организаций вроде "Русской общины" или "Северного человека" заключается не в том, что они пытаются навязать кому-то свои ценности. А в том, что они транслируют ценности близкие и понятные большинству людей в нашей стране. Меньшинства же пытаются навязать то, что нормальным людям чуждо, будь это обычаи продажи невесты и ношения ваххабитского никаба или попытки установить трансгендерность и гомосексуальность в качестве нормы. Причем наше общество не против того, чтобы люди предавались этим обычаям или перверсиям внутри своих коммьюнити по взаимному согласию. Но мы против того, чтобы это кодифицировалось и пропагандировалось как норма для всех остальных.
Да и либертарианский или анархистский рай, где нет государства, а есть бесконечная свобода дружных диаспор и меньшинств - утопия.

Когда в Сиэттле в ходе БЛМ анархисты и либертарианцы захватили один район и выгнали оттуда полицию, они там устроили совет, куда вошли трансы, лесби, геи, цветные, чтобы жить по совести, так сказать. Но в какой-то момент черный бандит с большим пистолетом разогнал это шапито и районом стала управлять негритянская банда, попирая все остальные меньшинства. После чего вся многогендерная шваль побежала просить белых гетеросексуальных полицейских вернуть район под юрисдикцию нормального государства.
https://t.me/whalesgohigh/5373

О, очередной противник СВО из "новых красных".

Красных (коммунистов, левых) в России по инерции принято зачислять в патриотический лагерь.
Истоки этого представления - "красно-коричневая" коалиция начала 90-х и зюгановская КПРФ с ее державностью, православием и прочим красконством.

Но это уже история: в России выросло и сформировалось новое поколение красных, которое уже гораздо ближе к западным левакам. Естественно, патриотизм (и всё от него производное) для этой публики буквально ругательство, поскольку они - в отличие от тоскующих по мороженому советских бумеров - действительно читали Маркса и прочих отцов-основателей (в том числе - Ленина с Троцким).

И, как уже было здесь сказано, именно комми нового поколения гораздо более опасные враги, чем буржуазные новиопы формата Дождя и Медузы, поскольку их популистская риторика в стиле большевиков времен Первой мировой находит отклик в народе.

А хотите узнать, какого мнѣнія китайцы насчетъ нашего чая? Нашъ черный или красный чай такъ мало употребляется въ Китаѣ, что во многихъ мѣстахъ его даже не знали и называли „заморскимъ“ чаемъ. Китайцы этихъ мѣстъ были убѣждены, что мы привезли его съ собою изъ своей земли. Когда же намъ случалось угощать своимъ чаемъ гостей изъ мандариновъ или, другими словами, предлагать имъ попробовать „заморскаго чаю“, они пили его видимо неохотно, а иные просто съ отвращеніемъ, хотя и старались изъ деликатности скрыть свои ощущенія. Нѣкоторые же, попробовавъ, совсѣмъ отказывались, хотя чай у насъ былъ самаго высокаго качества. Выпившихъ я просилъ сказать мнѣ откровенно, не стѣсняясь, какъ они его находятъ? „Бу! Бу-хао!“—(нѣтъ, не хорошъ), отвѣчалъ иной откровенный человѣкъ, тряся при этомъ головой и дѣлая гримасу».

(Пясецкій П. А. Путешествіе по Китаю въ 1874—1875 гг. Т. І. СПб., 1880).

«Бу! Бу-хао!» — «Нѣтъ, не хорошъ!».

О томъ, какъ китайцамъ не нравился русскій чай, а русскимъ—китайскій.

«...Китайцы избрали чай не за вкусъ или ароматъ, ни за какое другое пріятное качество, а потому, что открыли въ немъ, будто бы, цѣлебныя свойства. Другой вопросъ,—насколько это вѣрно; но я положительно убѣдился въ томъ, что и въ настоящее время они цѣнятъ въ чаѣ вовсе не вкусовыя качества, а только его вліяніе на здоровье. Чай, приготовленный по китайски, т.-е. какъ они его употребляютъ, имѣетъ такіе слабые намеки на какой-либо вкусъ или запахъ, что можно сказать, что онъ не имѣетъ никакого вкуса и никакого аромата; по крайней мѣрѣ, ни я, ни кто изъ тѣхъ, кого я объ этомъ спрашивалъ, не находили ихъ даже въ самыхъ дорогихъ сортахъ чая, какими насъ угощали въ разныхъ городахъ мандарины, какъ рѣдкихъ и до извѣстной степени почетныхъ гостей. Многіе изъ нихъ при этомъ считали долгомъ обратить наше вниманіе на рѣдкія качества подаваемаго чая и его высокую цѣну (напримѣръ, до 8 руб. за одинъ цзинъ, или наши полтора фунта,—въ Китаѣ). Я принималъ чашку изъ рукъ хозяина, который обыкновенно самъ передаетъ ее съ подноса, и въ первое время съ полнымъ вниманіемъ, даже нѣкоторымъ благоговѣніемъ, готовился вкусить этого дара китайскихъ небесъ, открывалъ крышечку, какою китайцы всегда покрываютъ чашку съ чаемъ и видѣлъ въ ней едва зеленоватую, или желтоватую, прозрачную воду съ лежавшими на днѣ мелкими и совершенно зелеными листочками. Извѣстно, что въ Китаѣ чай съ сахаромъ такъ же не мыслимъ, какъ у насъ чай, поданный безъ сахару;—у насъ еще бываютъ исключенія, тамъ—никогда.—Это я зналъ, и даже былъ доволенъ этимъ обычаемъ, потому что, думаю себѣ, такъ мнѣ легче будетъ узнать качества самаго чая. Дѣлаю глотокъ драгоцѣнной влаги и... я солгу немного, если скажу, что, вмѣсто ожидаемаго восхитительнаго, никогда не испробованнаго напитка, вкушаю чистѣйшую кипяченую воду... Выходитъ дѣйствительно неиспробованный напитокъ, только не тотъ!.. И такъ было вездѣ и всегда.

— Что вы чувствуете?—спрашивалъ я въ изумленіи своихъ спутниковъ, которые также отвѣдали „настоящаго китайскаго чаю“.

— Горячо! отвѣтитъ кто-нибудь.

— А еще что?

— Еще соломой пахнетъ; а вы какъ находите?

— Да, соломой или, пожалуй, циновками пахнетъ, а больше я ровно ничего не слышу.

— Я тоже.

И такъ всѣ и всегда, кого и гдѣ я ни спрашивалъ. Исключеніе составлялъ только чай, надушенный какими-нибудь цвѣтами, напримѣръ, розы, жасмина или деревца olea fragrans. Но этими цвѣтами можно съ одинаковымъ успѣхомъ надушить простую воду или настой всякихъ другихъ листьевъ, не имѣющихъ никакого своего запаха. Вотъ, надушенный цвѣтами жасмина желтый чай, называемый Сянь-Пянь, по моему превосходный напитокъ, но самый чай тутъ, полагаю, не причемъ. Да и онъ далеко не многимъ нравится.

Какого мнѣнія будутъ обо мнѣ мандарины, если узнаютъ, какъ я невѣжественъ, что я не могъ оцѣнить ихъ самыхъ лучшихъ сортовъ чая; они даже могли бы обидѣться. Впрочемъ, они сами никогда и не говорятъ о вкусѣ или ароматѣ чая, какъ о достоинствахъ, а когда хвалятъ его, то вовсе не за нихъ, а за производимое имъ вліяніе на здоровье вообще или на пищевареніе. Они будутъ обращать ваше внимание, напримѣръ, на то, что, выпитая послѣ обильнаго обѣда, чашка извѣстнаго чаю отлично „осаживаетъ пищу внизъ“,—что послѣ этой чашки снова является возможность продолжать обѣдъ, тогда какъ раньше они ужъ ничего больше не могли проглотить. Китаецъ похвалить чай за то еще, что онъ уничтожаетъ одышку, происходящую оттого, что человѣкъ объѣлся и т. п. Словомъ, что пить чай—здорово. Итакъ, вотъ въ чемъ заключаются качества нектара мандариновъ, о которомъ мы съ вами такъ мечтали, читатель; а почему,—и сами не знали... Теперь мы больше заблуждаться не будемъ; всѣ иллюзіи пропали...

В Киргизии разработана и утверждена программа интеграции и адаптации иностранных специалистов.

Курсы с приезжими рабочими из Пакистана проходят на русском языке — языке межнационального общения и дружбы народов.

Вчера был в Листве на презентации книги про СВО. Там помимо автора книги Григория Вдовина @korrzakadrom был ещё Андрей Медведев @MedvedevVesti, который и перетянул на себя большую часть внимания и вопросов. Я Андрея очень уважаю за то, что он делает на Радио России и не только там. Но вот в его ответах на вопросы присутствовала очень странная деталь.

Вот он вспоминает, как в России запрещали русских и пытались закрыть ту же Листву. И говорит, что это делали "мы". Потом вспоминает как зомбировали русских жителей Украины и с этим никак не боролись опять таки "мы". А на вопрос, кто эти "мы" - он ответил, что вот именно каждый, в том числе и я и все присутствующие.

Как по мне, то это хамский ответ, сродни тому, как обвинять девушку в том, что своим красивым видом или юбкой она спровоцировала нападение на себя.

Может это К.Крылов и его партия НДП такие законы приняла? Или НДП А. Севастьянова? Или нет, это Другая Россия Э.Лимонова привела страну к такому состоянию? Эх, довели мы страну и теперь умывается кровью.

Это не авангардный спектакль и не фантастический фильм. Это в реале так хоронят какого-то хохлятского летчика.

Вот так жвешь себе в селе, где ничего не происходит. Потом раз - и похороны. Два - снова хоронят. Три, четыре, пять и т. д. И это становится развлечением , начинаешь придумывать программы, вкладывать деньги и скудную фантазию. Со стороны результат кажется безумным, но самим хохлам нравится, да и есть чем заняться.

Современная Украина - это в основном про похороны. И так будет еще долго.

19 мая (18:00) состоится наш вечер памяти 170-летия легендарного генерала Павла Карловича Ренненкампфа, который был оболган еще при жизни и затем зверски убит большевиками. Незадолго до смерти генерал просил жену рассказать людям о нем правду, и мы выполняем его последний наказ.

На нашем вечере вы узнаете правду о воинских подвигах Рененкампфа при подавлении боксерского восстания в Китае, Русско-японской войны и Первой Мировой войны. Особенно подробно я расскажу о том, как его армия едва не вывела Германию из войну. Также я опровергну лживые обвинения в адрес Павла Карловича относительно гибели армии Самсонова и последующих событий. Еще вы узнаете о его последних днях жизни и мученичестве.

Вечер пройдет в музее дворянского быта при храме Воскресения Господнего в Кадашевской слободе, м Третьяковская, Кадашевский тупик, д 2, стр 5. Вход за пожертвование в 500. Еще просьба помочь в проведении вечера переводом на карту сбера по номеру телефона: 89685043014 (этот же номер для связи).

Денис Романов.

Сегодня День рожденья Государя. Святый Царю Николае, моли Бога о нас!

"Гусарская" икона Царя-Мученика, написанная по моему заказу мастерицей с Донбасса специально для СВО. Государь был шефом Лейб-Гвардии гусарского Его Величества полка и состоял в его рядах.

@majorselivanov

Мобилизация на Украине, начавшаяся сегодня, отличный повод поговорить о литературе, потому что событие это очень литературное, да и я, как писатель, все вижу в литературном контексте.

... Специалисты узкого профиля, вроде меня, знают, что в самом начале 2000 годов на западе Украины произошел настоящий всплеск книг в жанре антиутопий и фантастики, написанных на русском языке, написанных плохо и все как одна - с однообразным сюжетом. Чаще всего речь шла о мире пост-Апокалипсиса, в котором редкие группы или даже одиночки выживают в полупустых городах, полных насилия и опасностей. Все эти книги были написаны на русском языке - очень плохом, отмечу - и написаны русскими с запада Украины или с на Одессы, которые навоображали себя "представителями галицийской культуры" и/или "европейского течения", что чаще всего выражалось в том, что они отопыривали палец, когда пили чай, говорили "извольте" и фотографировались в костюмах австро-венгерской армии, как покойный киевлянин Бузина. Этот косплей Венского двора выглядело смешно, потому что ан масс то были люди под сорок в мятых джинсах и с грязными не ухоженными волосами. И что вдвойне смешно, публиковаться вся эта продукция могла только в России, потому что, будучи написана на русском языке, никому западнее Тиссы она не нужна (поговаривали даже о какой-то "украинской школе фантастики", с иванофранковским, что ли, направлением, с лидерами со странными псевдонимами, что-то вроде Куколди). Но эти люди назначили себя интеллектуальной элитой украинцев - а те, люди простые, практичные и приземлённые, на это внимания не обратили, за что и поплатились сейчас (все кто пускают культуру на самотёк или отдают на откуп, очень за это платят - в т.ч. и русские, которым, проводи они культурную СВО в Москве, не понадобилась бы СВО на Украине) и начали, что называется, формировать дискурс.

... В 2024 году, 18 мая, украинцы оказались в плохо написанном романчике-антиутопии, изданном каким-нибудь львовским или одесским русофобом, который ненавидит русских, потому что ненавидит себя, в какой-нибудь украинском концерне АСТ, возглавляемом украинцем рубисом. Там, где мужики должны, выживая, сбиваться в стаи, не выходить днём на улицы, ночевать каждый раз на новом месте, и, будучи лишены права совершать покупки в супермаркете без галактической карты, питаются ночами на мусорках, где их поджидают засады охотников с лазерными дубинками. Пиу-пиу! А после засад редкие уцелевшие спускаются по трубе канализации в клоаку и бредут, по шею в гомне, по туннелю за город, чтобы там стать людоедами... В общем, украинцы оказались в романчике-антиутопии, которую идиоты-фантасты с тернополя придумывали для России (и публиковали все это в России).

Я за свободу во всем, и, в том числе свободу и выбора, и если человек сам выбрал такой мир, то, как говорится, добро пожаловать. Но чтобы выбор в самом деле был полным, я хочу напомнить всем, что есть и другой мир, русский мир, мир прекрасный, человечный, мир русской литературы. И что можно жить не в мире помойки, а в мире прекрасном и чистом, в мире Пушкина, где отважный юноша, верный долгу, спасает свою любовь, и остаётся человеком даже в страшную пору гражданской войны, в мире Булгакова, где писатель остаётся верен себе до конца и дописывает свою книгу такой, какой хочет видеть ее сам, хотя понимает, что при жизни о нем не узнают, в мире Достоевского, где человек, обидевший мальчика унижением его отца, всю жизнь кается за этот краткий эпизод своей жизни, в мире Толстого, где мужчина, согрешивший в молодости и погубивший этим женщину, берет на себя искупление этого греха, в мире Есенина, верного своему слову, в мире Керсновской и Шапориной, в мире Лермонтова и Чехова, в мире людей. Двери в этот мир открыты для всех вас. Ну их, этих чертяк с их уродливым миром канализации, айда, братцы, к нам, в мир чистой сладкой воды Пушкина и Толстого.

В комментариях остроумно подметили, что у Пожарского нет возможности поставить дизлайк. То есть человек прославляет инидивидуалистические свободы и даёт свободу высказать своё мнение реакцией. Но единственная свобода от либерала-либертарианца - это свобода согласиться. Возражать нельзя! 🤣 И это массово у либералов, у 90% такая же ситуация, можно только соглашаться, выражать несогласие запрещено. Такая вот "свобода". Но это вполне укладывается в логику индивидуализма, перетекающего в эгоцентризм и эгоизм. Чел сам себя освободил от переживаний по поводу того, что с ним кто-то не согласен. Сделал канселинг. 🤷‍♂️ Всё бы ничего, пока речь идёт о собственном блоге. Хочет человек быть там царём и богом - ради бога, его право, хотя возникает сильный диссонанс с рассуждениями о свободах. Выходит, свободы есть только для Пожарского, но не для других. Но ведь когда такие люди дорываются до власти, как случилось на Западе, то власть проявляет увеличительным стеклом все недостатки человека. Что мы на Западе и видим в ассортименте - канселинг, затыкание рта, злобная истеричная пропаганда, посадки за мнения, цензура, подавление свобод, отмена прав у неправильных людей и т.д. Либерализм как он есть. И отсутствие дизлайков у наших либералов - это маленький, но очень показательный признак, что там за человек на самом деле. И, да, придут такие либертарьянцы к власти, будет такая тирания, что мало никому не покажется.

ЗЫ. А у меня можно! Поставил сам себе клоуна 😎

Вот так это и работает, да. Безудержный индивидуалистический либерализм меньшинств ведёт к тирании, уничтожению прав человека и дегенерации страны. А "тирания большинства", т.е. демократия, ровно наоборот. Демократия, как мы знаем, очень плохой строй с огромной кучей недостатков. Да только остальные намного хуже. Эту простую истину предстоит познать либеральным странам, впрочем, многие уже догадались. Так что, боюсь, либералам придётся несладко.

почему в любом конфликте этой публики с диаспорами - следует поддерживать именно диаспоры, а никак не наоборот.

1. Я - либертарианец. Следовательно, главной ценностью для меня является свобода. Идеальное общественное устройство для меня - то, где максимизирована степень моей индивидуальной свободы. Где от меня все отстали и не мешают мне жить как я считаю нужным, правильным и верным.

https://t.me/whalesgohigh/5373

Русский зумер-либертарианец изобрёл современный западный либерализм. 😄 Он буквально повторил то, что произошло на Западе и продемонстрировал на себе то, что говорил Дугин в интервью Карлсону (примерно первая его часть). Я тоже хотел об этом написать в рамках продолжения рассуждений о логике либерализма, а тут такой прекрасный пример подъехал. Либерализм, ставящий во главу угла индивидуальную свободу, своё эгоистичное эго, неизбежно приходит к тому, что он против большинства и за меньшинства. Логику вы можете прочитать в посте Пожарского по ссылке - там всё последовательно. Грубо говоря, русское большинство чего-то к нему лезет, а вот чеченцы со своим адатом и прочими архаизмами типа пырнуть ножом за не такой взгляд до него не добрались (пока), поэтому чеченцы намного лучше русского большинства. 🤷‍♂️

Что ж можно и с таким мировоззрением жить, почему нет. Каждый человек имеет право на свою картину мира, главное, чтобы он не забывал о последствиях и не плакал, чего это к нему лезут. Только надо не врать, а честно называть вещи своими именами. Власть меньшинства над большинством, да ещё такая, что не позволяет большинству иметь своё мнение ("они лезут") - это ТИРАНИЯ. Самая обыкновенная тирания, как она есть. А власть большинства - это демократия 🤷‍♂️. Ну, и как я уже писал когда-то, либерализм на самом деле враг демократии. Демократы, они же как. Диаспоры превратились в мафии - голосуем за запрет диаспор, 90% за запрет, 10% против - Пожарский орёт "ой-ё-ёй, ко мне лезет мерзкое большинство!!11" 😄. Как это можно предотвратить? Только установлением тирании, лишением прав людей (ишь, голосуют они!), поддерживанием подавленного состояния. Собственно, мы это видим и на нашем примере в некоторой степени. Потому и либералы так неохотно сдают позиции в руководстве у нас, а власть так авторитарна - а как иначе поддерживать новиопские установки?

В чём лживость его тезисов, кроме намеренной путаницы, где тирания? В том, что он подразумевает, что тирания меньшинств не лезет к человеку. Что, конечно же, абсолютная неправда. Мы это прекрасно видим на примере современного либерального Запада. Там (не везде, но в главных странах таки да, пусть и в разной степени) сейчас ровно та самая тирания меньшинств. И главное, К ЛЮДЯМ ЛЕЗУТ. Причём лезут ещё наглее, чем при власти большинства. Заставляют вставать на колени перед каким-то негром-наркоманом, запрещают под страхом канселинга высказываться против ЛГБТ-дегенератства, а сейчас например прёт запредельно лживая и лютая русофобская пропаганда, причём паршивого качества, со взаимоисключающими параграфами, диким расизмом и лицемерием и т.д. с милитаристской целью поддерживать войну с ядерной державой. Так, а зачем стараться то? Это ж тирания, пипл схавает, а не будет жрать, забьём ему это в глотку. И забивают. Повторюсь, это не везде так, но магистральное направление такое. Ну и да, "почему-то" прогрессивный либерализм с властью меньшинств соседствует со свёртыванием демократии (голосуй не голосуй - всё равно получишь ЛГБТ, подавление оппозиции и т.д.), снижением уровня и качества жизни, дегенерацией культуры, массовым проявлением цензуры и ограничений свободы слова и т.д. Вообще Запад почему-то при либерализме стремительно теряет мировое лидерство. А набрал он его, как и стал лучшим местом для жизни, а также цитаделью свободы и прав человека, он "почему-то" при демократии и власти большинства. 🤷‍♂️