https://t.me/ZadumovS/14486 - ну да, именно поражения России хочет Запад, это его главный сценарий. В чём вопрос то? Люди об этом постоянно твердят. Сейчас вот даже небольшое усиление давления на фронте привело к громкой истерике как западных журналистов, так и политиков. Уже вовсю пошли разговоры, что пора бы фиксировать ситуацию и договариваться. Соглашение со статусом кво естественно будет объявлено перемогой, ведь безумный тиран хотел захватить ваще всю Европу, а мы его остановили (ну, ценой небольших потерь Украины, да и фиг с ней). Кто молодцы? Мы молодцы! 😄

Правда у этого сценария (да и у других тоже) Запада есть одна маленькая проблемка. Запада то ... нет. 🤷‍♂️ Предводитель Запада, США, есть, а самого единого Запада нет, хотя все поддерживают иллюзию его существования. В реальности же альянс гегемона развалился на три фракции, подспудно борющихся друг с другом. Фактически идёт гражданская война внутри Запада. Поэтому, что там будет со сценариями про Россию - это большой вопрос. Людям сейчас не до этого, у них более важные дела - топить друг друга. Россия тут используется как инструмент, например, о неё удобно колошматить ЕС. Так что, как оно выйдет на самом деле, никто не знает.

На самом деле весь дискурс об улучшении демографии в стране кажется мне оторванным от реальности.

Во-первых никакие меры поддержки не работают. Сколько бы вы не дали семьям денег – экономическая система просто сжирает все это, свой кусок берут девелоперы, автодилеры, учебные заведения и все кому не лень.

Во-вторых сами по себе попытки бороться с бедностью лишены особого смысла. Бедность не мешает иметь детей. Самые бедные страны – самые фертильные.

То есть мы вообще смотрим не в ту сторону. Реальные причины не иметь детей не связаны с экономикой.

Я не хочу иметь детей потому что ничего в моей социальной жизни не комплиментарно к желанию их иметь. В семейных вопросах мужчина бесправен, у него нет никакой власти и контроля над ситуацией. Подавляющее большинство браков разваливается и с этим не работает никто, разводы не запрещены и не стигматизированы. При разводе ты как мужчина теряешь всё и становишься зависимым от женской воли пресмыкающимся алиментщиком, а твой ребенок превращается в инструмент шантажа. Вступая в брак и заводя детей ты должен просто безоговорочно довериться существу с нестабильной психикой, абсолютной властью и официально одобряемым чувством собственной непогрешимости. Каждая вторая женщина в стране хоть раз делала аборт, а её мужчина не имеет никакого права повлиять на это решение. Тотальное профеминистское государство.

Равенство всех религий и культур из-за которых мы живем в Новиопостане и где мои дети должны постоянно чувствовать себя не полноправными хозяевами своей страны, а каким-то ингредиентом из винегрета народов. А воспитывая в своих детях нормальный традиционный образ мышления я должен сразу готовить их к стигме "фашистов" потому что современный мир слишком соевый для идей даже 50-летней давности. Даже в России.

Этот мир чужд самой идее кого-то родить и воспитать. Рождение детей сегодня – это не приятная мечта о продолжении рода, а заранее прогнозируемая нечеловечески нервная борьба со всем миром, где ты всегда висишь на волоске и ждешь подвоха от всего и от всех. Поэтому и плодятся у нас только мусульмане, ведь их система выстроена иначе, а наше куколдистское законодательство позволяет им это.

В конечном итоге единственной мотивацией кого-то родить служит любовь к женщине, настолько прекрасной, что хочется взять её гены и продолжить себя на их основе. Но это мягко говоря не имеет ничего общего со взрослым взвешенным решением. Но даже такой иррациональной мотивации нет у 99% людей, ведь общество с годами все более тщательно разучивается любить. Это спроектированный процесс, таков дизайн общественных отношений 21 века.

Государство не придумывает способы как вернуть людям способность любить друг друга по-настоящему. Это пытается делать Церковь, но ей не оказывается никакая помощь в вопросе. Государство не готово идти против мирового течения, наш вектор развития направлен ровно в ту же сторону. Вопросы нравственного переустройства общества просто принципиально не поднимаются, их даже не готовы обсуждать. Вместо этого государство думает, что можно предложить работающим людям какие-то очередные копейки и мы как сельские цыгане побежим плодиться ради этих подачек.

Я смотрю на всё это, развожу руками и иду жить дальше свою одинокую жизнь 🤷🏻‍♂️

1 марта исполняется ровно десять лет с того дня, когда массовые акции протеста ознаменовали начало полномасштабной Русской весны, перекинувшейся с Крыма на "материковые" области Украины.

Митинги стали, разумеется, не только стихийной реакцией народных масс на переворот в Киеве, но и являлись заранее спланированным мероприятием в схеме реализации "боснийского" варианта. Увы, спустя годы мы понимаем, что не только время для него было бездарно упущено: раскалывать Украину следовало не в марте, а ещё в декабре, но и никаких реальных предпосылок успеху не существовало. Какими бы ни были разногласия элит Юго-Востока и Киева между собой, самостоятельно драться со вторыми первые в интересах России были не готовы. Ну, а Россия, как известно, "на войну не явилась".

В результате Русскую весну быстро задушили, так как обычные неорганизованные горожане, разумеется, не могли и не смогли противостоять ни численно превышавшим их майдановцам, многие из которых уже имели опыт городских боёв и террора против несогласных, ни, тем более, мощи государства. Исключением явились две донецкие области, но там сыграли роль совсем иные факторы.

Центром же первоначального сопротивления украинцам оказался Харьков. И, знаете, харьковский АнтиМайдан, на мой взгляд, сделал невероятное, продержавшись до конца апреля. Во многом, именно его самоубийственная борьба позволила выиграть время для Донбасса.

Для меня символом сопротивления стала замечательная русская женщина Ольга Воржеинова с этого видео, на котором она наглядно показала, как надо поступать с обнаглевшими украинцами. А символом позора России то, что ее не спасли от тюрьмы и не обменяли.

Мне бы очень хотелось, чтобы, когда мы на месте неизбежно уничтоженного при освобождении от украинцев Харькова построим новый город, его главную площадь назвали именем нашей героини.

​​Эксплуатируя Россию, не принимая ее в настоящее, действительное общение с собою, Европа, с своей точки зрения, вполне права. Не принадлежа, в сущности, к Европе, Россия самыми размерами своими составляет уже аномалию в германо-романско-европейском мире; и одно естественное увеличение роста ее народонаселения должно все более и более усиливать эту аномалию. Одним существованием своим Россия уже нарушает систему европейского равновесия. Ни одно государство не может отважиться воевать с Россией один на один, как это всего лучше доказывается Восточною войною, когда четыре государства, при помощи еще Австрии, более чем наполовину принявшей враждебное отношение к России, при самых невыгодных для нас, при самых выгодных для себя условиях, должны были употребить целый год на осаду одной приморской крепости,- и это не вследствие присутствия на русской стороне какого-нибудь Фридриха, Суворова или Наполеона, а просто вследствие громадных средств России и несокрушимости духа ее защитников.

Нельзя не сознаться, что Россия слишком велика и могущественна, чтобы быть только одною из великих европейских держав; и если она могла занимать эту роль вот уже семьдесят лет, то не иначе как скорчиваясь, съеживаясь, не давая простора своим естественным стремлениям, отклоняясь от совершения своих судеб. И это умаление себя должно идти все в возрастающей прогрессии по мере естественного развития сил, так как по самой сущности дела экспансивная сила России гораздо больше, чем у государств Европы, и несоразмерность ее с требованиями политики равновесия должна необходимо выказываться все в сильнейшем и сильнейшем свете. Говоря это, я, конечно, рассматриваю вопрос с общей точки зрения, а не в применении к какому-либо частному случаю, когда, по стечению разных обстоятельств, и слабый противник может одержать верх над гораздо сильнейшим. Всякие рассуждения подобного рода предполагают непременно ограничительное условие, выражаемое общепринятою формулой: "при всех прочих равных условиях".

Николай Яковлевич Данилевский "Россия и Европа", 1869

https://t.me/holmogortalks/32782 - ознакомился, что конкретно предлагается по демографии. Мне жаль расстраивать всех, но никакая тут не демографическая весна, а так, потепление на пару градусов зимой. К сожалению, улучшения мизерные. В основном продлеваются старые программы. При этом исправления маткапитала не произошло, он всё так же практически бесполезен именно как демографическая мера. Как социальная, да, штука неплохая, застройщикам ещё очень нравится (как и льготная ипотека, и бонусные 450к на погашение). Но из-за того, что основная сумма положена за первого ребёнка, которого те, кто хотят рожать, и так рожают, эффект минимальный, в лучше случае сотые доли СКР. Маткапитал должен стимулировать рождение последующих детей, как и было сделано изначально. Увеличение налоговых вычетов смехотворно и, как обычно, только для малоимущих.

Единственная серьёзная мера - помощь регионам с рождаемостью ниже среднего. Это дело хорошее, я сам много раз писал, что нужно помогать именно таким регионам. Но... а что так мало то? 75 млрд рублей - это даже не миллиард долларов. И на какой срок? Если каждый год по 75 ярдов, то ещё ладно, но, кажется, речь о сумме на всё до 2030 года. Это копейки. О чём говорить, если только на ремонт зданий колледжей выделяется более, чем в полтора раза больше - 120 млрд! А на новые корпуса вузов 400 млрд. На всё обновление фонда образования 644 млрд - это в 8-9 раз больше, чем на демографию вымирающих регионов! На спутники 166 ярдов, на парки 360 ярдов. На демографию регионов 75. 🤷‍♂️ Это даже НЕ СМЕШНО.

Я посчитал примерное население выделенных красным регионов, получилось немного более 70 миллионов человек. Чтобы получить условное число семей, поделим на 4. Тогда на каждую семью в среднем поддержки выходит 4-4,5 тысячи рублей. 🤷‍♂️ По-моему, тут всё понятно, даже с учётом того, что далеко не каждая семья будет поддержана. Ну, 10 тысяч будет или 20, или даже 50 - всё равно копейки. С таким тонким размазыванием эффект будет строго нулевой. Возможно поддержку сосредоточат на малых городах, как делается в экспериментальной программе в Тамбовской, Пензенской и Новгородской областях. Тогда локально толк будет, но в масштабах страны речь будет опять же о сотых долях СКР. Извините, но это провал. Так мы демографию не поправим.

Я буду последним человеком, который скажет слово в поддержку нашей "элиты" - в большинстве своём компрадорской, не способной к долгосрочному видению, с общественной точки зрения никчёмной и паразитической.

Но я также буду последним человеком, который станет связывать эти её качества исключительно с неправедно прижитыми в 90х капиталами.

И причин тому три.

Во-1х, как учит нас классическая финансовая теория, стоимость любого актива равна сумме генерируемых им денежных потоков, дисконтированных с учётом сопряженных с ним рисков. Чем выше риск, тем больше дисконт, тем ниже стоимость.
Довольно просто прикинуть, какова должна быть ставка дисконтирования и какова должна быть стоимость бизнеса, если риски инвестиций в актив включают довольно значительный шанс быть убитым.
Поэтому разговоры о ценовой несправедливости приватизации 90х - сплошь и рядом безосновательны.

Во-2х, для справедливого распределения собственности даже при условии несправедливо проведённой приватизации (справедливая приватизация вообще оксюморон почище горячего снега) важнее не изначально идеальные условия, а обеспечение исправной работы механизма перераспределения собственности от неэффективных собственников к эффективным.
После массовой приватизации прошло почти четверть века, и - что называется - "время было" на создание и поддержание такого механизма.
Если механизм создан и собственность ныне у эффективных собственников (то есть обеспечивающих работу предприятий в интересах всех stakeholder'ов, включая общество), то и проблемы приватизации не существует.
Если же за четверть века такой механизм не создан и приватизированными активами по прежнему владеют неэффективные собственники, то проблема совсем не в изначальной приватизации, а в последующей неспособности государства обеспечить создать и обеспечить такой механизм.

В-3х, помимо "олигархов 90х", в стране существует целый класс "бизнесменов в погонах", появившихся уже после приватизации. Однако, нельзя сказать, что паттерны их общественного поведения сильно отличаются в лучшую сторону от приватизаторов 90х.

Все вышесказанное совсем не значит, что "элиту" не надо менять в соответствии с требованиями общества (и прежде всего необходимости военной Победы).

Однако, реальную историю генезиса нашей предательской и компрадорской "элиты", совсем не обязательно связанной с приватизацией 90х, следует помнить, чтобы не допустить новых подобных ошибок.

Мышьяк И Старые Кружева