А кто вообще придумал термин «фестивальное кино»? Вам не кажется, что термин «говно» к этим фильмам подойдет намного лучше? В самом деле, все скучные нудные незрелищные фильмы называют «фестивальным кино». Мол, не для зрителей оно, для критиков.
Ребят, все кино для зрителей. Даже талантливый арт-хаус и авторское кино собирает кассу и своего зрителя. Годара, Фассбиндера, Бергмана смотрят миллионы. У каждого фильма есть своя аудитория. Блокбастер набьет зал мультиплекса, на арт-хаусе будет аншлаг в Пионере или 35мм.
Но есть категория критиков и кинематографистов, которые снимают и смотрят фестивальное кино (то есть, говно). В зале сидит три человека, которые потом пишут восторженные рецензии, чтобы прослыть тонкими ценителями необычного (говна). Ну и на фестивалях может реально обломиться призок бездарному фильму, если он затрагивает такие важные моменты, как однополые браки среди мигрантов, борьба женщин за право не брить ноги или защита вымирающего вида клопов от истребления человеком.

Новый кумир консервативных ютубов психолог Джордан Питерсон (о котором я недавно уже рассказывал) рассыпан огромным количеством коротких роликов по разным видеоблогам. Большинство из них - это что-то про "альфа-самцов", "отношения" и "феминизм", где Питерсон напоминает нечто среднее между Алексом Лесли и профессором Савельевым. Но вот действительно сильная речь - о преодолении постмодерна, "бесконечной войны идентичностей друг против друга". Сводится она к простому тезису о том, что жизнь - это боль, но единственный выход - быть добродетельным человеком и не допускать безобразия вокруг себя. Ну да, старое-доброе "начни с себя".

По сути Питерсон проповедует переиздание стоицизма (стоицизм был усвоен христианством). Миром правит Рок - судьба, находящаяся вне нашего контроля. Единственное, что мы можем противопоставить - рациональное начало внутри нас (логос). Для Питерсона Рок - это биологический детерминизм. В каждом сидит "внутренний шимпанзе", который норовит выпрыгнуть наружу и разнести все вокруг. Выход - связывать страсти при помощи разума, а через это - трансформировать мир вокруг себя. Короче, логос упорядочивает хаос. Только с блэкжеком и эволюционной психологией. Порядок достигается в т.ч. путем установления социальных правил и иерархий - за что Питерсона особенно ненавидят фанатичные любители эгалитаризма.

Конечно, тезис "начни с себя" слишком часто используют обманщики всех мастей (например, кремлядь). Бертран Рассел в "Истории западной философии" потешался и над стоиками, и над христианами. Дескать, дело в том, что из полноправных граждан полиса они превратились в пыль под ногами тиранов, поэтому и "начни с себя" - больше-то делать нечего. Но ведь и правда: сколько ныне на свете борцов за всеобщее счастье, чья собственная жизнь представляет собой серийную катастрофу. Все эти феминистки, пишущие трактаты "как избежать токсичных отношений" и не вылезающие, при этом, из кабинетов психотерапии. И т.д. Самый сочный пример - группа "Война" бомжующая по Берлину. Вот это все как раз про них, родимых.

https://youtu.be/TaAA_jkkkpU

Не знаю черта ли это только русских или в иных обществах также, но всё-таки у нас очень странное отношение к смерти.

Мы считаем, что смерть делает человека лучше чем он был при жизни. Мы считаем смерть заслугой и готовы пересчитать за неё баллы.

Либералы выходят на марши за Бориса Немцова и предлагают назвать улицу в его честь. Но был ли он при жизни достоин этого? Сделал ли он что-то настолько полезное для страны чтобы получить право на национальную память. Ну был человек, политикой занимался, депутат, премьер-министр, губернатор - таких у нас десятки. Любил гулять с хохлушками, был убит кавказцами это конечно story, but not history как могли бы заметить западные коллеги.

И таких примеров очень много.

"О мертвых или хорошо или ничего" - так говорят люди сущеглупые.
Умные же вспоминают оригинал изречения - "О мертвых или хорошо или ничего кроме правды"

А я считаю, что и хорошо тоже не надо. Только правду. И пусть каждый оценивает сам.

Этот человек отвечал в суде за “оскорбление ислама” и умудрился выпустить книгу про шариат во Франции в день расстрела редакции «Шарли Эбдо». С днем рождения, Мишель Уэльбек.

Ну и сегодня Мишелю Уэльбеку 62. Дядя не ссыт громко и выражением проговаривать, что мусульмане нам не друзи. Хороший.

Такие столбы нужно ставить на российской границе со Средней Азией

26 февраля 1921 года РСФСР заключил договор с Персией, согласно которому безвозмездно отдал все находившееся в стране русское имущество в пользу «иранских трудящихся». Приблизительная стоимость подаренного имущества оценивается примерно в полмиллиарда золотых рублей.

Сразу же отметить, что договор был фикцией, призванной юридически оформить сдачу всего русского имущества англичанам, которые и являлись основными выгодоприобретателями договора, а вовсе не абстрактные «иранские трудящиеся».

Дело в том, что до революции Иран в равной степени контролировался как Россией, так и Британией. Русские контролировали север страны, англичане — юг. В 1917 году все рухнуло, и англичане быстренько прибрали Персию к рукам, заключив с ней для вида договор. Однако оставался не до конца проясненным вопрос с русским имуществом, которого в Персии было немало. Тем более что сотрудники учреждений большевиков не признавали и девать их было некуда. Пришлось дожидаться окончания Гражданской войны. При этом англичане, чьи войска стояли в Персии, быстро пресекли попытку советизации страны. Вспыхнувшее на севере восстание, завершившееся провозглашением Гилянской советской республики, было в конце концов подавлено, причем не без участия советских (!) представителей.

После окончания Гражданской войны в России стороны сели за стол переговоров. Точнее, никаких переговоров не было, потому что обговаривать было нечего. РСФСР отдавал все, Иран не отдавал ничего. Особой пикантности договору придает тот факт, что его разработкой занимался английский большевик Федор Ротштейн (он потом в сталинской Москве любил вспоминать, как однажды излишне ретивый констебль хотел его арестовать за одну статью, тот взял телефон, набрал номер. На следующий день к констеблю явился Ллойд-Джордж, наорал на него и разорвал ордер на арест). Заодно Ротштейн был кадровым сотрудником британского военного министерства по линии пропаганды.

Так вот, товарищ Ротштейн соорудил совершенно дивный договор. РСФСР абсолютно безвозмездно и просто так передавала Ирану все имущество дореволюционной России. А именно (без слез читать невозможно): https://sputnikipogrom.com/calendar/all/82520/26-february-1921/

Не открывается сайт? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

#Цитаты
Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия — слесарь, — я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40—45 рублей в месяц. Чёрный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 г), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же — сильно поднялись… Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде…

© Из воспоминаний Никиты Сергеевича Хрущёва

Весёлый филлипинский расстреливатель наркоманов и наркоторговцев нашёл себе новую цель. Речь если что идёт о местных повстанцах из различных "народных армий", терроризирующих (литералли, ребельские организации числятся в списке террористических организаций госдепа США) Филлипины уже около 50 лет.

https://www.express.co.uk/news/world/919838/Rodrigo-Duterte-Philippines-soldiers-kill-communist-rebel-340-25-000-pesos-mayor-of-Davao

https://vk.com/wall-50177168_738388

Социализм 21 века. Вкушайте: http://varlamov.ru/2038105.html. И обязательно дефицит на туалетную бумагу :(

32. В январе 1912 года Ленин проводил в Праге конференцию большевиков. Было строго приказано соблюдать конспирацию и выдавать себя за кого угодно, но не за русских. Ильич забыл предупредить соратников, что характерным признаком русских в Праге считалась манера носить галоши. В итоге, когда в столице Чехии появилось около ста человек в галошах, на улицах стали обсуждать, откуда взялось столько приезжих из России, а газеты напечатали заметки о пивных кутежах революционеров.

Трезвых душ осталось мало, все больше городские сумасшедшие, либералы и левые. Вернулся из небытия "Левый Фронт", оживились старички из КПРФ (ах, уж эта надежда на олигарха - скромное обаяние крупной буржуазии сломит и опытных левых бойцов), но в целом - мрак. Мрак и ужас.

Об этнических конфликтах в Советском Союзе

"Гарвардский проект" - штука известная; после войны американцы потратили немало сил и времени, стараясь понять, что такое Советский Союз - и для этого много общались с русскими перемещенными лицами и эмигрантами, спрашивая их о множестве мелочей, из которых складывалась жизнь среднего человека в СССР.

Не обошли они стороной и вопрос межэтнических отношений. Вот что из этого получилось:

"Об этнических конфликтах интервьюеры напрямую не спрашивали. Наоборот, респондентов просили перечислить отличительные характеристики русских, украинцев, евреев, грузин, армян, калмыков и татар205. И эта просьба рассказать о своих этнических стереотипах вызвала удивительную реакцию. Около 1 /5 респондентов (49 из 250) вначале отрицали наличие каких бы то ни было этнических различий вообще. Зачастую удивленный интервьюер продолжал настаивать, и тогда выяснялось, что респонденты не имели в виду, что никаких культурных различий между национальностями не существует.

Нет, они полагали (и, вероятно, правильно), что на самом деле интервьюера интересовали ответы на два совершенно разных вопроса. Вопрос первый: относилось ли советское государство к различным национальностям по-разному? В частности, были ли преследования по национальному признаку (как у нацистов)? И потому на вопрос об отличительных характеристиках респонденты отвечали: «Политически и в смысле жизненных стандартов — нет. По национальным обычаям — да» и «Да. Евреи в Советском Союзе занимали первое место».

В ответ на вопрос об отличительных характеристиках народов десятки респондентов спонтанно утверждали, что в Советском Союзе не существует открыто выражаемых национальных предубеждений потому, что советское государство чрезвычайно сурово наказывает за такие речи:

«Нет, это невозможно. В Советском Союзе каждый должен любить каждого... Испытывать чувство национальной вражды — это противозаконно».

«Там нет шовинизма, за него можно получить десять лет».

«В армии рядовой получил семь лет за то, что назвал еврея жидом».

«Все одинаковы. Вы не имеете права сказать кому-нибудь, что он украинец, а самому хвастаться тем, что вы русский. Тогда вас арестуют».

«Закон строго запрещает оскорблять представителя любой национальности независимо от того, русский ли он, украинец, белорус или кто-то еще».

«Если вы обзовете представителя национального меньшинства, то у вас будут серьезные неприятности».

«Если вы назовете еврея жидом, то он может пойти в милицию, и вас приговорят к тюремному заключению».

«В Советском Союзе национальная вражда запрещена, и за нее наказывают. Вы можете не любить человека другой национальности, но вы не имеете права показывать, что он вам неприятен. Употребление одного только слова “жид” означает приговор к пятидесяти годам заключения в концентрационном лагере».

Одна учительница начальной школы рассказала историю о том, как она употребила в общественном месте русскую пословицу «Неваный гость хуже татарина», и едва не потеряла работу после того, как на нее донес коллега. А если принять во внимание, что интервьюер не спрашивал ни о национальных предрассудках, ни о государственной политике, то эти спонтанные ответы являются впечатляющим свидетельством успеха советских властей в борьбе против великодержавного шовинизма за интернационализм и дружбу советских народов".

Самое важное в правых каналах за сегодня:

1. Канал «Русское будущее» негодует от реакции либеральной общественности на одну конкретную победу России (России?) в хоккее и на любую победу в общем.

2. Нет у меня греческого алфавита на раскладке, поэтому я пишу так. Канал «Прото Траньков» переосмысливает зиму 2011-2012-го через переосмысление её (а также через искажение) в массовом сознании.

3. «Сепсис скепсисом» (я, кажется, постепенно становлюсь фанатом этого автора) очень хорошо и наглядно показал, что «история... самый универсальный жанр литературы». Обязательно к прочтению.

4. Канал «Солнечный шторм» опять-таки, цитатой автора, пишет про то, что «эта Европа порвалась, несите новую».

5. Канал «От любви до ненависти» пишет про совков, их ностальгию и корень всех их влажных мечтаний.

6. «Правая экономика», которая вчера цитатой Рубини спорила с любовью к криптовалютам и блокчейну, сегодня спорит с цитатой Рубини уже собственным текстом.

7. Канал «RLN.Today» рассказывает историю клана Вандербильтов или историю о том, как потерять всё.

8. «Stuff and Docs» выпустил текст про дружбонародный СССР. Дружбонародный он был, оказывается, из-за возможности получить большой срок из-за недружбонародности.

Дружбонародный привет всем-всем-всем, господа!

Спокойной ночи.

Четыре года назад мы с моей семьей были на берегу океана, практически у самого экватора. Я правил сценарий, который потом стал очень плохим сериалом, и придумывал новый, у которого потом будет сложная судьба- и мы часто орали друг на друга по скайпу с людьми из Москвы. И, конечно, следил за украинскими событиями и что-то писал в фейсбук.

А потом было вот это видео. Которое мы смотрели с моей женой (гражданкой Белоруссии), смотрели и молчали, смотрели и не верили. А потом она наконец сказала два слова, которые я буду помнить, пока буду жив, «наши летят».

А потом мы гуляли по набережной, вокруг быстро смеркалось, мы пили местный ром, разговаривали, и очень волновались. Стояли на краю темнеющего океана, у границы, за которой движутся неясные, первобытные силы- и казалось, что за этой границей ждет что-то ослепительно-новое, что-то страшное, что то великое.
https://youtu.be/-7OOKecS-WU

Существенная роль в рамках концепции трех братских славянских народов отводилась героике Великой Отечественной войны, в которой более других проявили себя жители РСФСР, БССР и УССР. Память о войне и совместной победе в ней постепенно стала главным обоснованием восточнославянского братства. И по сей день подавляющее большинство постсоветских граждан, рассуждая о единстве «русских, белорусов и украинцев», ссылается не на всю многовековую общую историю, а лишь на период 1941-1945 годов.

Помимо всего прочего, война продемонстрировала, что, несмотря на большевистские эксперименты в сфере нациестроительства, великорусы, белорусы и малорусы ощущают себя одним народом и четко отделяют от других советских «братушек». Проиллюстрируем это докладной запиской руководителя группы агитаторов ГлавПУРККА Ставского заместителю начальника ГлавПУРККА И.В. Шикину о результатах поездки на Закавказский фронт (4 декабря 1942 года):

«Даже среди руководящего командно-политического состава довольно свободно и безнаказанно гуляет «теория», что якобы кадры нерусской национальности не умеют и не хотят воевать. Пренебрежительно-насмешливые клички по отношению к народностям Кавказа имеют широкое хождение («сыны Кавказа», «братья славяне» (?), «кучерявенькие», «черненькие» и т.д.). Даже среди ряда несомненно авторитетных руководящих работников армий неправильные разговоры на данную тему не только не находят должного отпора, но и снисходительно поощряются.

Нам приходилось, к примеру, слушать такую постановку вопроса. Скажем, при неудаче той или иной военной операции – «Эх, если бы не эти сыны Кавказа», при разборе фактов перехода на сторону врага – «Ну, конечно, это опять кучерявенькие», при получении нового пополнения – «Ни за что не возьму никого, кроме русских, украинцев и белорусов», при общих разговорах на эту тему – «Воевать они не умеют и не хотят, говорят, что русского языка не знают. И есть у них два русских слова, которые только от них и слышишь: «я – балной» или «курсак (живот) болит»».

Сплошное охаивание качеств и преданности Родине целых народов (азербайджанцев, армян, грузин, узбеков и т.д.) проникает и в среду бойцов. Отношение к бойцам нерусской национальности, особенно не знающим русского языка, подчас бывает недопустимо высокомерным, грубым, способным только озлобить и оттолкнуть. Даже имело – среди среднего комсостава – такое определение: «израсходовать в первом же бою (по поводу пополнения с Кавказа и Средней Азии), чтобы прислали пополнение из русских, украинцев и белорусов»».

Примечательно, что во время войны, в 1944 году, вышла работа академика Н.С. Державина под удивительным для советского времени названием – «Происхождение русского народа – великорусского, украинского, белорусского». В 1948 году она удостоилась Сталинской премии первой степени. Книга начинается со слов: «Русский народ в составе трех образующих его братских народов – великороссов, украинцев и белорусов – ведет свое начало с глубокой древности…»

Частичная реабилитация идеи русского триединства была напрямую связана с героизмом, проявленным велико-, мало- и белорусами на фронтах Великой Отечественной. Так, историк Н.И. Ульянов, прошедший ГУЛАГ, в одной из своих статей писал:

«После Второй мировой войны Сталин, как известно, счел нужным в специальном обращении выразить благодарность русскому народу, открыто признав, что гигантская битва выиграна благодаря его исключительной стойкости и самоотверженности. «Спасибо ему, русскому народу!»

Документ этот примечателен и своей необычностью, и загадочностью. Неужели Сталин под русскими разумел великорусов, не назвав их ни разу по имени? Неужели он сознательно унижал малорусов и белорусов, дравшихся не хуже москалей? Не верится. Но если это так, то более откровенного обнажения цинизма и фальши национальной политики КПСС трудно представить.