Министр культуры Владимир Мединский в интервью Би-Би-Си заявил, что россияне не проявили интереса к скандальному британскому фильму «Смерть Сталина», показ которого в стране запретили. По словам главы Минкульта, «никакого внимания общественного к этой теме нет вообще». «Мы даже проводили небольшие замеры социологические — людей эта тема не интересует в принципе. Эта тема интересует узкую группу перевозбужденных журналистов»,— сказал господин Мединский.

Мы сейчас драматически переживаем гибель сотрудников ЧВК в Сирии, вокруг этого на государственном уровне идет большой скандал, а я подумал: если бы в Америке, в Британии, еще где-то в западном мире взрослый человек завербовался в частную армию, поехал искать кондотьерского счастья в третий мир и там погиб, - стало бы это большой национальной драмой?
Конечно же, нет.
Ну, пошел господин Икс воевать в Африку за интересы чьего-то бизнеса или за одного диктатора против другого - законно пошел или не очень, неважно, - это его дело, точка.
Но мы-то переживаем смерть этих людей почти как смерть призывников в Грозном в 1995 году.
Мы психологически не воспринимаем этих людей как кондотьеров, пиратов Его Величества - какими они формально являются.
Мы оплакиваем их как жертв.
А почему?
Потому что мы не верим, что в России есть что-то "частное".
В какое-то "частное дело" - не верим.
Мы исходим из того, что там, где фигурирует "частное" - там работает просто форма государственного обмана, когда чиновники что-то впаривают, продают, передают из рук в руки, покупают более выгодным и безответственным для себя способом, тогда как сделать все то же самое, но собственно в роли чиновников - для них дорого, хлопотно, обременительно.
Проще и лучше нас обмануть с помощью "частного", - а дальше будет обычное: "государство тут не при чем, что за претензии?"
И мы правы.
Многие социальные институты в России пародируют разные формы западного мира, но ими не являются.
Наши чиновники - это не их чиновники, наши налоги - это не их налоги, наши суды и законы - это не их суды и законы, вот и наши сотрудники ЧВК - это не герои голливудского боевика, отчаянные авантюристы и кондотьеры, - а несчастные обманутые мужики из депрессивных провинциальных городов, которым государство обязано было что-то дать - работу, которой нет, пенсию человеческую, службу в сокращенной воинской части, что угодно, но - "денег нет", "работайте за 15 тысяч рублей", "обратитесь в Спортлото", - и тогда эти люди берут себе билет в смерть за те деньги, за те условные полторы тысячи долларов, которые в западном мире им бы заплатили за ту работу, выполняя которую они остались бы живы.
В России нет ничего "частного".
В России есть только специально созданные пустоты в казенной собственности и казенной работе, которые государство делает "частными" для собственной выгоды или собственной экономии.
А на самом деле система должна.
Она должна всем, всегда и за все - в том числе и этим погибшим - и без всякой Сирии.
Должна за саму жизнь на севере, жизнь в дрянных многоэтажках с разбитыми дорогами, должна за украденный и вывезенный триллион долларов - тогда как предлагает система пятнадцать тысяч рублей, должна за то, что отдает деньги мигрантам и кормит Азию, и бесконечно прощает долги, и по пятнадцать раз переделывает свои стадионы, танцуя перед вип-иностранцами, она должна, повторяю, за все.
И не отдает.
Делает вид, что "денег нет", - а платит по-человечески только за всякую гадость, вроде войны в чужой пустыне.
Так что мы правильно делаем, что сострадаем сотрудникам ЧВК как призывникам.
Они и есть призывники - ограбленные и обманутые.
Российская Федерация, дорогая, не надо рассказывать про то, кто там госслужащий, кто бюджетник, а кто частное лицо, и где у тебя госкорпорация, а где регистрация на Каймановых островах, не надо этих наперстков.
Русскому народу нужны деньги.

Дмитрий Ольшанский

Все-таки члены партии КПРФ удивительные люди. Попавшись на размещении нелегальных рекламных конструкций они приходят ко мне в комментарии вовсе не для того чтобы сказать, что были не правы, а с пафосом и обвинениями.
По их высоко авторитетному мнению Гражданский патруль обнаружив данное правонарушение был обязан закрыть на это глаза, потому что кандидат у них уж больно хорош и альтернативен.
А вот у меня вопрос возникает. А зачем мне президент, который изначально не планирует соблюдать законы. И зачем мне во главе страны партия, котороая считает, что законы написаны не для нее?

Что-то меня такой подход не очень устраивает. Проходили уже.

В субботу 24 февраля с 12.00 до 14.00 в Риге на Эспланаде у памятника Райнису состоится митинг, посвященный 229 годовщине Первой русской школы Латвии. По данным текущей статистики на 2017 год — 495,528 человек, или 25.4% населения. В интернете активно обсуждаются лозунги и кричалки к митингу:

Латвия — наш общий дом!
Хотим учиться на родном!

Таких министров нам не надо!
Чемодан, вокзал, Канада! (по поводу министра лоббирующего закрытие русских школ)

Не нравится, что русских много?
Валите в Англию, уроды!

Учите русский, латыши!
Советуем от всей души! (добрая)

Не прикасайся к русской школе,
А то утопим в кока-коле! (скрытая реклама)

Каждому русофобу -
По крепкому гробу!

Наш город, наша страна!
Кому не нравится - пошел на...!

Надо сказать, русское движение в Латвии довольно активное)

Самое мерзкое в этой новости это не надругательство над флагом, не ненависть, полиция, и вот это все, а то что на Украине есть офис Россотрудничества. С кем вы там сотрудничать собрались, мастера политического куколда?

"Советую прочитать роман Кира Шаманова «Дурные дети перестройки». Название – так себе, но роман хорош. Герой интеллигентных детй моего поколения был Холден Колфилд из «Над пропастью во ржи». Герой «Дурных…» , ленинградский подросток, мутирующий в молодого питерского «лишнего человека» - всю жизнь «в пропасти». Социальной, наркотической и пр. Конечно, здесь не обошлось без автобиографического любования специфическими перестроечными «цветами зла», без этого первый роман не бывает. Но в целом всё жестко, безжалостно. Этот мир питерского наркотического дна автор знает досконально – его нравы, его героев, его безнадежность. Написано точно и упруго. Большей частью – зло. После такого опыта – понятно, почему в Фейсбуке Шаманов бросается на всех – либералов и консерваторов. Ему претит любой истеблишмент – с такого дна оттенки неразличимы. Вообще-то он – серьёзный, еще недооцененный художник. Рекомендую."

Александр Давыдович Боровский, руководитель Отдела Новейших Течений Государственного Русского Музея. http://shop.club-neformat.com/01/durnye/

один еврей - стоматолог
два еврея - чемпионат мира по шахматам
три еврея - Русский марш

Иван Федорович Шультце
(1874 - 1939)

Миграция меняет лицо России

Россия стремительно меняется. Меняется ее этнический, языковый, конфессиональный состав – весь социокультурный облик страны, что в конечном итоге изменит Россию как цивилизацию. Это все происходит на наших глазах. Крайне низкая рождаемость русских компенсируется намного более высокой рождаемостью у других народов России и миграционным приростом. С 1991 года страна "приросла" почти 10 млн мигрантов, но даже это не спасло от убыли населения – настолько катастрофичными стали демографические последствия разрушительных "реформ". При этом руководством России сделана негласная ставка на миграцию для сохранения численности населения страны. Возможно и даже вполне вероятно, что это действительно позволит сохранить численность. Но позволит ли это сохранить единую страну?

Русские убывают. Кавказ и Средняя Азия прибывают

Уже перепись населения 2010 года зафиксировала огромные изменения этнического состава России по сравнению с переписью 1989 года. Называть его национальным неверно по той причине, что только в СССР слово "национальность" использовалось для обозначения этнической принадлежности. В Европе, откуда оно родом, национальность (nationality) – это гражданство, поскольку государства и нации там суть одно и то же. Поэтому вместо европейского политического термина "национальность" для России следует использовать более точный термин этничность. Так вот всего за 21 год этнический состав России претерпел кардинальные изменения, и можно не сомневаться, что перепись 2020 года зафиксирует еще большее изменение баланса.

Да, русские остаются наиболее многочисленным и державообразующим народом России, оставляя далеко позади всех вместе взятых, и это положение сохранится еще много десятилетий. Но в демографических процессах важна динамика. А она бросается в глаза. Если в 1989 году русских было почти 120 млн, то в 2010 году – всего 111 млн. Доля сократилась с 81,5% до 77,7%. На первый взгляд, 3,8% – это не так уж и много, но не за такой короткий срок.

Второй по численности графой стали те, кто не указал свою этническую принадлежность, и их доля за 21 год выросла – внимание! – в 363 раза. В 2010 году таких было 5,6 млн против 15 тыс. ранее. Это говорит о том, что огромная масса людей перестала воспринимать себя как часть общности и стала – как индивидов. С одной стороны, размывание идентичности является глобальным процессом. Но с другой – посмотрим на этнический состав далее.

Татары остались вторым по численности народом, почти не изменив свою численность – 5,3 млн. А вот украинцев и белорусов стало меньше более чем на 50%. В результате украинцы скоро потеряют даже третье место по численности, а белорусы уже в 2010 году опустились на 16 строку. Этот факт можно объяснить. Те жители России, кто считал себя украинцами и белорусами, стали считать себя просто русскими. И речи быть не может о массовом их бегстве на Украину и в Беларусь, где фиксировался бы совершенно другой миграционный приток. Значит, эти жители России (около 3 млн) легко ассимилировались, может быть, даже незаметно для себя. Это указывает на большой потенциал прироста русских за счет выходцев с Украины и Беларуси, которые в России быстро ассимилируются. И в этих условиях, за счет белорусско-украинского притока, убыль русских на 9 млн за 21 год тем более является катастрофой.

Другие этнические группы демонстрируют динамику, из которой можно сделать важные выводы. В таблице приведены в порядке убывания все этнические группы России численностью более 100 тыс., причем красным цветом выделены те, численность которых уменьшилась. Видно, что большинство этносов стали многочисленнее, а некоторые и вовсе увеличились в разы. Так, турков стало в 10 раз больше, таджиков – в 5 раз, армян, ингушей, узбеков, киргизов – более чем в 2 раза, чеченцев, аварцев, азербайджанцев, даргинцев, кумыков, лезгин, лакцев, табасаран – более чем в 1,5 раза. То есть быстро прирастают этносы Кавказа и Средней Азии.

⬆️⬆️⬆️
Продолжение на канале РА.

Подумалось вдруг. Вырезать актеров, замеченных в харрасменте, с постеров фильмов - все-таки половинчатое решение.

Вот Ридли Скотт поступил боле радикально. За неделю (или две) переснял с другим актером все сцены с участием главного героя в своем новом фильме. Чтобы Кевин Спейси, проклятый - насильник, педераст и даже расист (как мы помним из вала последовавших упоительных историй) - не дай бог в кадре не засветился.

Но и это еще не то. Тщательнее надо работать, тщательнее.

Закон о праве на забвение использовать, например. Только речь муже не просто о праве будет идти - а о принудительном правоприменении.

Захочешь в гугле про Кевина Спейси что-нибудь почитать. А нет такого человека. И никогда не было.

Антиутопия? Посмотрим. Уже не уверены.

Марш против импорта насилия, Берлин, 17.02.18 — как это было?

Поговорил с протестующими о мигрантах, правах женщин и Путине. Первый опыт видеорепортажа, строго не судите.

https://youtu.be/4p5Hg3SaQ28

Просматривая список чисто академических публикаций Джордана Питерсона (см. предыдущий пост) наткнулся на одну занятную. Там Питерсон плюс еще четыре автора. А сама публикация посвящена связи между чтением литературы и социальными навыками. То есть авторы решили проверить миф про "книжных червей", которые, зарывшись в свои книжки, теряют навыки общения, пока родители пытаются вытолкать их "погулять во двор".

Выяснилось, что между чтением художественной литературы и социальными навыками существует прямая корреляция. То есть чем больше художественной литературы читает человек, тем лучше у него с навыками общения и лучше развита эмпатия. А вот с чтением популярного ныне нонфикшена корреляция обратная - чем больше читают, тем хуже социальные навыки. В итоге авторы предполагают, что поглощение художественной литературы развивает то, что в психологии называют "теорией ума" (способность понимать о чем думают другие). Ведь в художественных произведениях есть множество персонажей с разными целями и мотивами - невольно учишься следить за ними и различать обманщиков. А читая фрагменты вроде "руки Венди тряслись, когда она сжимала письмо" учишься считывать эмоции, которые испытывает персонаж. Так прокачиваются скиллы, которые затем оказываются полезны и в реальной жизни. Плюс нарратив имеет свойство передавать "уроки" о поведении в сложных социальных ситуациях (конфликты, любовь и т.д.). А вот нонфикшн всего этого не дает, поэтому "книжные черви" и "задроты" (nerds) - это все-таки разное.

Так что, выводы могут показаться контринтуитивными: если ваш ребенок мало общается - пусть больше читает "Гарри Поттера". Впрочем, как признают сами авторы, это все может оказаться ерундой, ведь причинно-следственная связь остается недоказанной. С тем же успехом можно предположить, что общительные от природы люди более склонны к развлекательному чтению, а природные сухари и зануды, вместо этого, грызут гранит нонфикшена.

The long hard road out of hell.

А вот москвичи спешат куда-то по своим делам