🇷🇺 Еще одна юридическая уловка миграционного лобби

Не так давно мы писали о том, что миграционное лобби использует лазейки в законодательстве РФ, чтобы скрывать свои намерения за религиозной риторикой. А недавно известный лоббист мигрантов, Гайнутдин, направил обращение в АП РФ с целью того, чтобы пожаловаться на действия силовиков, которые недавно проводили проверки в подотчетных ДУМ РФ религиозных учреждений.

Напомним, что одно из этих учреждений вызывало подозрение у силовиков. Однако позже обвинения были сняты.

В чем же здесь загвоздка. Ниже будет много юридической информации.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Однако согласно части 3.2 статьи 22 ЖК, перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается.

В свою очередь часть 2 статьи 16 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» допускает совершение богослужения, а также иных религиозных обрядов и церемоний в жилых помещениях.

К ним не относится миссионерская деятельность - деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников религиозного объединения.

Согласно части 3 статьи 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях.

Таким образом, правовой пробел заключается в том, что ГК устанавливает перевод жилого помещения в нежилое, если в помещении размещается организация, а ЖК запрещает перевод жилого помещения в нежилое в целях осуществления религиозной деятельности.

С другой стороны, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» наоборот разрешает проводить религиозные обряды в жилых помещениях, но при этом запрещает вовлечение иных лиц в религиозную организацию.

КС в свою очередь разрешил проводить богослужения в жилых домах, однако дело, которое он рассматривал, касалось частного дома, а не многоквартирного.

Таким образом, мы имеем несколько вопросов.

1️⃣ Если Гражданский и Жилищный кодексы в совокупности запрещают использовать жилое помещение в религиозных целях, то на каком основании ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» наоборот дозволяет использовать жилое помещение?

2️⃣ Если Конституционный суд подтвердил право использовать частный дом для богослужений, то распространяется ли это на жилые помещения в многоквартирных домах?

3️⃣ Не являются ли регулярные религиозные обряды, проводимые в квартире, миссионерской деятельностью, учитывая, что их наверняка слышат соседи?

Таким образом, мы имеем правовую коллизию. С одной стороны, использовать жилое помещение для религиозных обрядов можно, а с другой – нельзя. Этой коллизией, кажется, и пользуется ДУМ РФ (по аналогии с ранним "хиджаб/платок", "нелегальные мигранты/мусульмане").

Эта проблема требует решения на законодательном уровне, но пока его нет – как действовать?

В данном случае все зависит от лотереи под названием «толкование суда». Один суд может признать нецелое использование жилого помещение, а также нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, другой же суд – сошлется на разрешение проводить религиозные обряды в жилых помещениях.