Крис Эванс любит мексиканскую еду, наркотики и свою собаку, не любит русских, журналистов и путешествовать. У нее 14 пирсингов, радикальная стрижка и татуировка Dear Mommy на руке. Она мечтает, чтобы ее позвали на свидание в итальянский ресторан на берегу моря и чтобы экстази тек у нее дома прямо из-под крана. Ее бесит, когда вечером она не находит в холодильнике шоколад, а в гардеробе ей очень не хватает ремня с бляшкой в виде яичников. Она бросает курить и снова начинает. Она ловит панические атаки в томографе. Она ест по 20 такос за раз, а потом рыгает в свое удовольствие, приговаривая: «Мм, какая вкусная отрыжка». Каждый месяц она меняет цвет волос — с леопардового на малиновый, а потом на шахматную клеточку. Ее парикмахер Джино — ее лучший друг. Это Джино сфотографировал Крис в драных колготках, шортиках и с игрушечными автоматом и пистолетом в руках. В марте 2016 года эти фотографии разошлись по социальным сетям и сопровождались осуждающими комментариями: «Что бы сказал дедушка?!» Крис Эванс плевать, что бы сказал дедушка. Для нее он лишь тиран из далекой России, откуда когда-то сбежала в поисках лучшей жизни любимая мама, Светлана Аллилуева. Дедушка Крис — Иосиф Сталин.

В финской столице есть непритязательное здание с помещениями для заседаний, аудиториями и проекторами. Там разместилась новая организация, созданная совместно Евросоюзом и НАТО, которые поставили перед ней поистине геркулесову задачу. Европейский центр передового опыта по борьбе с гибридными угрозами имеет бюджет в 1,5 млн евро и призван заняться поиском новых методов защиты от гибридной войны — иными словами, сплава дипломатии, политики, СМИ, киберпространства и действий вооружённых сил, направленного на дестабилизацию и подрыв возможностей чужого правительства.

После помпезного открытия этого центра в октябре 2017 года прошло уже четыре месяца, но он всё ещё далёк от соответствия высоким ожиданиям, возложенным на него. Характер деятельности центра остаётся крайне туманным, что заставляет задаваться вопросом, какую пользу он способен принести, пока западные политики пытаются разобраться, как можно бороться с кибератаками, дезинформационными кампаниями, военными угрозами и экономическим давлением — всем тем, что делает грань между войной и миром крайне зыбкой.

Как спастись от гибридных русских: в Финляндии работает центр по борьбе с российской угрозой (перевод Foreign Policy) https://sputnikipogrom.com/translated/81550/hybrid-warfare/

Не открывается сайт? — https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

О ПСЕВДОКОНСЕРВАТИЗМЕ

Я как-то кратко писал о сущности консерватизма. Сейчас же я напишу о популярной среди российских сторонников "Невидимой Руки рынка" манере считать консерватизмом только платформу Республиканской партии США (и приписывать консервативную сущность всем политическим режимам и партиям только из совпадения платформ оных со взглядами GOP).

Их позиция звучит так (привожу цитату одного апологета вышеуказанной тенденции): "Вот у нас есть социализм. Мы знаем, какие меры он в себя включает в плане практического воплощения. И это независимо от страны. Просто набор конкретных мер, способы их реализации и объем их, разумеется, будет различаться. И то же самое по отношению и к консерватизму, и к либерализму, и к фашизму, например, и т.д. Консерватизм это точно такая же идеология, как и другие. Со своими особенными характеристиками. Во всём мире". Причём САМЫМ главным признаком консерватизма подаётся свободная рыночная экономика (как принято у господствующей платформы республиканцев США, особенно у RINO).

Начнём с элементарного. Консерватизм - не американское понятие, а глобальное, и признаки его должны быть общие. Консерватизм — это следование установившимся в данном обществе тенденциям в той или иной сфере. В народном хозяйстве это может быть как и усиление роли частного сектора, так и сильная роль института государства. С каких пор "консерватизм" подразумевает общую для ВСЕХ национальных традиций экономическую политику??? На вопрос "Вы реально думаете, что консерваторы — это республиканцы США, а племенные вожди Афганистана - нет?" вышеуказанный "правоконсервативный" мыслитель ответил: "Республиканцы - да, вожди - ну, смотря какую политику будут проводить". ВОЖДИ? В племенных обществах вожди проводят какую-то иную политику, кроме консервативной? Так-то иначе они уже будут опираться не на институт вождества, а на нечто иное. Так, например, делал революционный исламский Талибан, устанавливая вместо властей племенных элит диктатуру улемов, не связанных с местными традициями.

Если в каком-либо обществе принят яркий коллективизм, усиленная роль государства, автократия и т.п. — это КОНСЕРВАТИВНЫЕ ценности этого общества. Консерватизм может быть ТОЛЬКО национально окрашенный, имеющий те ценности, которые привязаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к культуре своей страны, в отличие от либерализма или фашизма. В Конго, Бутане, Канаде и Белоруссии у всех одинаковые традиционные ценности? В планетарном масштабе нет НИЧЕГО общего, кроме защиты традиционных моделей власти, быта, культуры и т.п. идея консерватизма не несёт. Наша планета — это Земля, а не планета "Соединённые Штаты Америки".

У "правоконсерватора" мнение может звучать так: "У традиционных крупных религий в целом взгляд на социальную сферу общества, а главное, их политическое выражение крайне схожи". Что тут сказать? Конфуцианство, буддизм (мировая религия) - не крупные традиционные? Может быть индуистов маловато? Я уж хватаюсь за голову за смешение трёх основных авраамистических религий в их политическом аспекте. Знают ли адепты универсализма GOP то, что в христианстве, в Новом Завете, нет вообще ничего, кроме отрешённости от государства и склонения перед ним головы, за исключением требований религиозного характера? А ислам имеет чёткую социально-политическую, и даже экономическую доктрину (привет от структуры исламского банкинга). Не стоит и говорить про тысячелетнюю историю папизма и цезаропапизма. Посмотрим на роль церквей в СОВРЕМЕННЫХ странах господства православия и кальвинизма, к примеру. Да, вот ничего принципиально разного [ирония]! В православных странах изначально не могла укорениться теория естественного права, как продукт корпоративного интереса Римской Церкви, не подверженной, в силу исторических обстоятельств, цезаропапизму и симфонии. Да и законотворчество: в исламских странах государь НИКОГДА не мог покуситься на мнение улемов о законе и праве.

С точки зрения панэкономистов а'ля Адам Смит вообще можно говорить только о "либерализме" и "социализме". А кто тогда такой консерватор? Перефразируя одну фразу: консерватор — это либерал, который против абортов и ЛГБТ. Видать так. Но это полная галиматья. Консерватор ВСЕГДА связан с ощущаемым прошлым (что отличает его от культурно-исторического эскаписта) и наиболее глубинными национальными традициями, которые ни один строй не может вот так просто уничтожить. Почему типичный сторонник Советского Союза ненавидит не только гомосексуалистов (которых велели вновь ненавидеть в 30-е), но и ювенальную юстицию (хотя в СССР органы опеки вполне себе вмешивались в дела семьи) и ГМО (хотя с Брежнева лысенковщина полностью и безоговорочно была выбита)? Среди женщин-сторонниц СССР идеал (подчёркиваю - идеал) "трёх К" обыденный! Так ведь и у "западных" консерваторов никто не желает заставлять женщин сидеть дома, или же запретить им учиться и работать. При всей декларируемой идее про "нет плохих наций" - плохие нации у многих ностальгирующих по СССР есть. И так далее. Вот что такое консерватизм. А не вопрос рыночка.

Павел Загорьев

Поговаривают, жительница Британии сделала себе на лбу татуировку со словом Vegan. То хуйня. Мой приятель Федя, сын фотографа Сергея Свешникова, себе на лбу "Бог" набил тупой иголочкой. В чем, замечу, хардкора гораздо больше.

Я понял. Первым приказом после вступления меня в должность министра культуры я отменю действие школы Станиславского во всех театрах страны. Вместо него будет система Михаила Чехова. Которое в отличие от Станиславского не от себя - в зал, а от зала - в себя. Может быть, тогда русские актеры перестанут орать на сцене а начнут играть. Как во всем мире. https://t.me/oversized_shirts/596

Казалось бы, все хорошо знают, насколько невыносимы были условия жизни в трудовых лагерях. А вот советские писатели видели совсем иную картину. Например, Максим Горький, побывав на строительстве Беломорканала, записал такое "свидетельство очевидца":

«Дома — живот у меня болел, заелся я, что ли, кишки ожирели, чего ни поем — всё назад! Года полтора одним молоком питался да кашей, а и то — резь в кишках будто стекла покушал. Злой стал, житья никому нет со мной, прямо — с ума схожу, да и всё! <...> Однако на канале начал я кушать, прямо — как бедный! И вижу — всё лучше мне, а потом и вовсе ничего! Ну и работать стал соответственно здоровью. Работать я — любитель. Я еще в лагере приметил, что кто хочет — того учат. Начальники конечно работу требуют строго, ну, однако объясняют все смыслы дела. Сел учиться, грамотен я был кое-как, читал газету с трудом, а понимал из десятка слов половину, да и то не так, как надо. Теперь читаю без запинки...».

Вот так, побывал в лагере — оздоровился, читать научился и стране помог.

Экскурсия по Беломорканалу для Максима Горького

Я в шоке с этого вашего искусствоведения.

Так совпало, что я написал два подряд текста так или иначе касающихся картин Васнецова. И скажу я вам, что это катастрофа.

Ладно я молчу, что нету изображений полотен нашего великого национального живописца в разрешении, достаточном для рассмотрения деталей. Ладно. Кому надо, тот пусть Гентский алтарь рассматривает.

Но я не смог найти ни одного академического текста (монографии, раздела в монографии, научной статьи, сборника статей) посвященного интересующему меня изображению. Нет ни только полного текста публикаций, но даже и простой библиографии по теме.

Ни одной строчки самого Васнецова об этих своих произведениях. Нет даже кратких, каталожных, аннотаций вызывающих доверие.

Ни одной энциклопедической статьи за внятным авторством. Да что там - нету даже статей в Википедии!!!111!!

Впрочем нет, обманул. Нашел на одном сайте по продаже диссертаций через пень-колоду распознанный текст под заглавием «Творчество В. М. Васнецова в 70-90 гг. ХIХ века. Формирование и развитие стиля» вот такого примерно содержания: «в России, задавленной тройным гнетом (буржуазным, феодальным и царским) политический протест мог выразиться только в сфере художественной»

Чтобы вы понимали причины моего возмущения. В отличие от этой пустыни с исторической литературой все обстоит ровно противоположным образом.

Начиная с массы внятной публицистики приличного уровня и заканчивая доступностью научных публикаций, начиная от дореволюционных и заканчивая самыми современными, на, зачастую, самые экзотические темы. Аналогично с доступом непосредственно к нарративным источникам. И все это ограничивается в первую очередь знанием языков, а никак не отсутствием информации как таковой.

Просто интересно. А таковая дисциплина вообще в России имеется?

Фольксваген. Традиции, проверенные временем.

«старательным и осторожным употреблением сродного нам коренного словенского языка купно с российским отвратятся дикие и странные слова-нелепости, входящии к нам из чужих языков… Оные неприличности ныне небрежением чтения книг церковных вкрадываются к нам нечувствительно, искажают собственную красоту нашего языка, подвергают его всегдашней перемене и к упадку преклоняют. Сие все показанным способом пресечется, и российский язык в полной силе, красоте и богатстве переменам и упадку не подвержен утвердится, коль долго церковь российская славословием Божиим на славянском языке украшаться будет».
М.В.Ломоносов 1757 год

По поводу носков H&M, оскорбляющих мусульман словом «Аллах».

Вчитались в текст новости, а там реально инфоповод, высосанный из пальца на ровном месте:

«По утверждению активистов, если посмотреть на рисунок Лего-человечка с отбойным молотком вверх ногами, то можно увидеть паттерн, напоминающий слово «Аллах», записанное по-арабски»

Запомните, дети: как только вы перестаете слать обиженок (религиозных, культурных, ещё каких-то) нахуй, обиженки садятся к тебе на шею и с радостным гиканьем скачут к тебе домой строить культурный ГУЛАГ, КНДР или Афганистан. А то и все одновременно.

а ведь можно так и кофейню какую нибудь засудить - посмотрел в пустую чашку а там прямые оскорбления Магомета вязью. https://t.me/niemandswasser/11626

Автор очень впечатлившего нас текста про хилиазм, утопизм и революцию в творчестве Летова Иван Белецкий по нашей просьбе написал мидрид про Циолковского:
http://telegra.ph/Kosmos-nash-midrid-pro-Ciolkovskogo-01-30

Двух из трех этих стран уже нет.
И как оно дальше сложится, непонятно.

Судя по санкционному списку, число попавших в него РУССКИХ предпринимателей минимально.

Как, в общем, и в списках Forbes.

И ладно.

Появляются новые подробности ситуации с увольнением бывшего заместителя директора ФБР Эндрю МакКейба, о которой я писал ранее. Источники в бюро подтвержают, что МакКейб не хотел уходить в отставку сам и даже устроил скандал в кабинете директора ФБР Кристофера Врэя, когда тот его об этом попросил. Реакция МакКейба неудивительна - в марте он достигал срока, после которого мог уйти на пенсию и получить много щедрых субсидий как бывший федеральный служащий. Преждевременный уход в отставку лишал его некоторых обещанных привилегий. В такой ситуации Врэю ничего не оставалось, как уволить МакКейба.

Журналист-расследователь консервативного Fox News Сара Картер сообщает о том, что МакКейб в течение последнего года на посту всячески злоупотреблял своим служебным положением. В частности, он заставлял нижестоящих агентов уничтожать важные улики, а также менять показания свидетелей и подозреваемых (т.н. отчеты №302). Вероятно, что это касалось расследования как частного почтового сервера Хиллари Клинтон, так и “российского следа” на президентских выборах. Подобное поведение МакКейба прямым текстом упоминается в отчете разведывательного комитета Палаты Представителей, посвященного возможной слежке администрации Обамы над кампанией Дональда Трампа. Теперь уже можно почти без сомнений говорить о том, что увольнение МакКейба напрямую связано с этим отчетом. Как раз после предоставления отчета в ФБР Кристофер Врэй, директор бюро, и отправил МакКейба в отставку. Кстати, сам МакКейб, несмотря на свое увольнение, продолжает находиться под тремя внутренними расследованиями Департамента Юстиции. Он еще и подозревается в предоставлении засекреченной информации о расследовании “российского следа” журналистам. Я так думаю, что после публикации отчета Конгресса в отношении МакКейба могут начаться еще как минимум несколько внутренних расследований.

В то же время Палата Представителей оперативно выставила на голосование и поддержала решение об открытой публикации своего отчета. Теперь его судьба целиком зависит от Трампа. У президента имеется 5 дней, чтобы оценить отчет и принять решение об его публикации. Трамп, как и большая часть его кабинета (за исключением генпрокурора Джеффа Сэшнса), судя по всему, не имеет ничего против того, чтобы рассекретить отчет. В таком случае мы сможем наконец ознакомиться с его содержимым еще до конца этой недели.