Каждый раз поражаюсь совпадениям. Как только с самой высокой трибуны наш самый большой начальник начинает громко рассказывыть про новую историческую общность - россияне, про их особую идентичность и стремление поскорее сбросить балласт национальных суеверий, как эти самые россияне (в основном мелконациональной идентичности) тут же устраивают такую показательную дружбународов с другими россиянами (в основном государствообразующей идентичности), что потом целые районы ментами оцепляют и вводят план "Перехват", чтобы оценить эту самую дружбународов по всей строгости Уголовного кодекса.

По поводу мамкоёбства горячих южных парней. Сейчас как раз читаю Агафия, древнего историка, повествующего про 6 век. Он рассказывает в том числе про нравы зороастрийской Персии. Известно, что там были разрешены кровосмесительные связи. Обычно подразумеваются связи братьев с сёстрами. Но Агафий пишет, что чаще как раз были связи сыновей с матерями.

А что такое Азербайджан? Это Персия. Дагестан - охвостье Персии. Как я писал, империя - это идея. И окончательно империи не умирают (ну, или процесс исчезновения занимает тысячелетия), их идеи живут. Правда, не у всех империй эти идеи что-то хорошее 🤣.

5 ноября 1612 года произошла капитуляция находившегося в Кремле польско-литовского гарнизона – и тем самым было завершено освобождение Москвы Вторым народным ополчением.

В честь этой даты – полотно профессора живописи императорской Академии художеств Козрое Дузи «Въезд Минина и Пожарского в освобождённую Москву в 1612 году».

Оно выполнено в 1856 году для Большого театра. На картине можно увидеть, как войско Второго ополчения входит в Кремль через Спасскую (Фроловскую) башню.

Стоит отметить, что художник уделил внимание такой детали, как часы русского типа на Спасской башне (они располагались там с конца XVI века до эпохи Петра I). С другой стороны, есть на картине и неточность: Набатная башня (левее Спасской и маленькой Царской) никогда не имела проездных ворот, они были у соседней Константино-Еленинской башни. Зелёные листья на деревьях отнесём к художественному вымыслу :)

Правление бывает по большому счету либо автократическим (при самом широком спектре вариантов форм и степени «самодержавия» первого лица), либо олигархическим (опять же при очень разных организационных формах и широте круга «олигархии» - о чего-то близкого к «Трем толстякам» до наличия нескольких сотен влиятельных семей). По характеру - в зависимости от того «актива», который лежит в основе комплектование элиты оно в эпоху «массового общества» бывает идеократическим, бюрократическим или плутократическим.

Современные западные общества суть общества плутократические. Однако для наличия и успешного функционирования того режима, который известен как «демократический» (контролируемая элитой система двух в основном сходных партий, маргинализирующих все возможные прочие) наличия какого-то количества сверхбогатых людей совершенно недостаточно (они, как со всей очевидностью можно наблюдать, имеются и при режимах иного типа). Необходимо, чтобы на этой основе сложилась относительно устойчивая единая и преимущественно наследственная элита, интересы отдельных групп которой если и различны, то не антагонистичны (благодаря чему внутри нее и возможен консенсус относительно формы правления – договорного чередования у власти принципиально малоотличимых партий).

Ну и имена задержанных «казахов» в Ватутинках:

Фарамаз Гасанов.

Эльджан Гасанов.

Эльхан Гасанов.

Араз Мусаев.

По некоторым данным, трое из них имеют российское гражданство, один - нет.

@sashakots

Пока в СПб не происходит ничего особо интересного (журналисты "Фонтанки" недавно ели и сравнивали дошики от безделья) начну выкладывать серию постов о психологии российского (читай постсоветского) чиновничества. А точнее о факторах, которые влияют на сознание человека, попадающего в гос. структуры.

Сразу скажу, что я не сталкивался с представителями верхушки и мог наблюдать максимум за губернаторами. Но позволю себе предположить, что сделанные выводы вполне можно распространить на большую часть госслужащих.

Итак, пост номер один: "когнитивный диссонанс"

В обществе укоренилось мнение, что когнитивный диссонанс - это какой-то шок, удивление или нечто подобное.
Но это не совсем так. Это неприятный внутренний конфликт, который возникает при столкновении в голове человека двух противоположенных убеждений. Например "государство враждебно" (весьма распространенная среди обывателей установка) и "я - часть государства". Каждый человек нуждается в поддержании иллюзии, что он очень славный и порядочный. Поэтому он не может сказать себе "я работаю на государство, потому что я нехороший". Вместо этого начинающий чиновник корректирует свое отношение к государству и тем гражданам, которые считают его враждебным. Конфликт в реальности ведь никуда не девается, поэтому приходится становиться "перебежчиком" у себя в голове, чтобы избежать негативных последствий диссонанса. Перебежчики начинают недолюбливать уже условный "недовольный народ", и становятся куда более лояльны "системе".

Еще один интересный момент: Процесса "смены стороны" можно избежать, если человеку сразу пообещать хорошую зарплату. Это подтверждают социологические исследования, посвященные диссонансу.
В таком случае в голове испытуемого не произойдет особого сдвига - он будет понимать, что пришел сюда за деньгами, и получаемая выгода перевешивает негатив от сотрудничества с "системой". А если он сперва устроился на работу за 30 тысяч рублей, то такого оправдания уже не будет и установки действительно изменятся. Это феномен недостаточного поощрения, который распространяется и на другие сферы.
#психологиячиновничества #система