Forwarded from Многонационал
В продолжение предыдущего поста.
Практически одновременно с данными Росстата про демографический провал, вчера вышло исследование "новой газеты" о том, что за 20 лет РФ потратила $609 млрд. на поддержку других стран.
Надо сказать, что энергетические проекты записывать в поддержку других государств некорректно, но даже если не учитывать это, почти $400 млрд. русских денег были потрачены на геополитические химеры.
И тут уже некоторые задают правильные вопросы, а что если бы Россия тратила деньги на русских? Так же, нужно заметить, что $400 млрд или даже $600 млрд за 20 лет - это очень небольшие деньги, чтобы решить демографическую проблему, например. Чтобы решить эту проблему, придется тратить триллионы долларов, но так же надо понимать, что всерьёз (а не как сейчас) решать эту проблему будет только национальное государство, в любой другой конструкции с гораздо легче просто завезти мигрантов.
Практически одновременно с данными Росстата про демографический провал, вчера вышло исследование "новой газеты" о том, что за 20 лет РФ потратила $609 млрд. на поддержку других стран.
Надо сказать, что энергетические проекты записывать в поддержку других государств некорректно, но даже если не учитывать это, почти $400 млрд. русских денег были потрачены на геополитические химеры.
И тут уже некоторые задают правильные вопросы, а что если бы Россия тратила деньги на русских? Так же, нужно заметить, что $400 млрд или даже $600 млрд за 20 лет - это очень небольшие деньги, чтобы решить демографическую проблему, например. Чтобы решить эту проблему, придется тратить триллионы долларов, но так же надо понимать, что всерьёз (а не как сейчас) решать эту проблему будет только национальное государство, в любой другой конструкции с гораздо легче просто завезти мигрантов.
Forwarded from Чёрная Сотня
Минутка (а вернее часик) дореформенной орфографии.
Два наших постоянных читателя — историк Николай Кузнецов и блогер Михаил Пашаев записали часовую беседу, посвящённую проблемам традиционного русского правописания и культурной преемственности со старой Россией. Не обошлось и без обсуждения наших трудов и издательства «Новое время», основанного нашим корректором Михаилом Тейкиным.
Предвосхищая вопрос — «Заметки о русском правописании» Михаила Тейкина вернутся на наши полки примерно к лету — обновлённые, расширенные, улучшенные и уже в твёрдом переплёте. Ближе к делу откроем предзаказ.
Спасибо Михаилу и Николаю за вклад в общее дело, у ролика на данный момент всего две сотни просмотров, что нас решительно не устраивает. Заслуживает репоста у всех неравнодушных!
Смотреть: https://youtu.be/t1U19AZ_nwE
Два наших постоянных читателя — историк Николай Кузнецов и блогер Михаил Пашаев записали часовую беседу, посвящённую проблемам традиционного русского правописания и культурной преемственности со старой Россией. Не обошлось и без обсуждения наших трудов и издательства «Новое время», основанного нашим корректором Михаилом Тейкиным.
Предвосхищая вопрос — «Заметки о русском правописании» Михаила Тейкина вернутся на наши полки примерно к лету — обновлённые, расширенные, улучшенные и уже в твёрдом переплёте. Ближе к делу откроем предзаказ.
Спасибо Михаилу и Николаю за вклад в общее дело, у ролика на данный момент всего две сотни просмотров, что нас решительно не устраивает. Заслуживает репоста у всех неравнодушных!
Смотреть: https://youtu.be/t1U19AZ_nwE
Forwarded from Спутник и Погром
Очень хорошо сказано, прямо завидую, что эти слова написал не я. Заодно человек Русскую Идею сформулировал: пока они будут стрелять по толпе картечью и отрубать головы королям, мы будем биться насмерть за (или против) губернскую больницу. Нельзя у нас просто так людей стрелять!
Forwarded from просвeт
Карл Карлович Булла (Карл Освальд Булла; нем. Carl Oswald Bulla; 26 февраля 1853/1855—2 декабря 1929) — владелец фотоателье в Санкт-Петербурге, вошедший в историю как «отец российского фоторепортажа».
Родился в немецкой семье в прусском местечке Леобшютц, но работал почти исключительно в Петербурге. В 1875 году Карл Булла открыл свое собственное фотоателье, которое в начале XX века помещалось в здании Пассажа на Невском.
Еще в 1886 году он получил в Министерстве внутренних дел «разрешение на право производства всякого рода фотографических работ вне дома, как-то: на улицах, квартирах и в местах ближайших окрестностей Петербурга» которое позволило ему много лет позже в 1894 наладить типографское производство открыток в стандарте Всемирного почтового союза.
С 1897 года фотографии Карла Буллы стали печататься в массовом и популярном журнале «Нива». С этого времени его имя стало известно по всей Российской империи.
В 1906—08 годах Карл Булла приобретает фотоателье на Невском. В данном помещении сейчас располагается действующий фотосалон, принадлежащий другим хозяевам — «Фонду исторической фотографии имени Карла Буллы». Здесь работает небольшой музей и проводятся выставки. Перед зданием ателье Буллы на Малой Садовой установлен Памятник петербургскому фотографу.
После 1916 года Карл Булла передал свое фотографическое дело сыновьям — Александру и Виктору, а сам поселился на острове Эзель. Там же он и умер в 1929 году. В доме, где он жил, позже находилась поселковая школа с библиотекой.
Наследие Карла Буллы составляет около 230 тысяч негативов фотографий конца XIX — начала XX века.
Родился в немецкой семье в прусском местечке Леобшютц, но работал почти исключительно в Петербурге. В 1875 году Карл Булла открыл свое собственное фотоателье, которое в начале XX века помещалось в здании Пассажа на Невском.
Еще в 1886 году он получил в Министерстве внутренних дел «разрешение на право производства всякого рода фотографических работ вне дома, как-то: на улицах, квартирах и в местах ближайших окрестностей Петербурга» которое позволило ему много лет позже в 1894 наладить типографское производство открыток в стандарте Всемирного почтового союза.
С 1897 года фотографии Карла Буллы стали печататься в массовом и популярном журнале «Нива». С этого времени его имя стало известно по всей Российской империи.
В 1906—08 годах Карл Булла приобретает фотоателье на Невском. В данном помещении сейчас располагается действующий фотосалон, принадлежащий другим хозяевам — «Фонду исторической фотографии имени Карла Буллы». Здесь работает небольшой музей и проводятся выставки. Перед зданием ателье Буллы на Малой Садовой установлен Памятник петербургскому фотографу.
После 1916 года Карл Булла передал свое фотографическое дело сыновьям — Александру и Виктору, а сам поселился на острове Эзель. Там же он и умер в 1929 году. В доме, где он жил, позже находилась поселковая школа с библиотекой.
Наследие Карла Буллы составляет около 230 тысяч негативов фотографий конца XIX — начала XX века.
Forwarded from Larkin
Читаю документ под названием "Стратегия развития башкирского народа":
Башкирский народ сыграл ключевую прецедентную роль при формировании многонационального народа Российской Федерации. Данная роль проявлялась во всех исторических сюжетах развития России: образования Русского государства как соборного многонародного царства в XVI веке, периода башкирских восстаний XVII–XVIII вв. и Крестьянской войны 1773–75 гг., преобразования Русского государства в Российскую империю в XVIII–XIX вв., образования СССР и создания Российской Федерации.
Добровольное вхождение башкир в состав Русского государства во второй половине XVI в. фактически открыло историю формирования российского государства-цивилизации.
В XVII–XVIII вв. башкиры, организуя массовые восстания, фактически защищали в России как свои права, так и права других народов. <...> Тем самым способствовали формированию нового, евразийского типа Российского государства.
<...>
На состояние башкирского народа также влияет ряд негативных факторов:
<...>
5) отсутствие обязательного обучения башкирскому языку учащихся в дошкольных учреждениях и школах Республики Башкортостан;
<...>
9) отсутствие системной поддержки по развитию башкирских бизнес- структур;
10) ограниченные возможности башкир, проживающих за пределами Республики Башкортостан, в потреблении национальной культуры, овладении башкирским языком;
11) отсутствие детского и молодежного контента в информационных материалах, произведениях национальной культуры на башкирском языке, адресованных русскоговорящим башкирам, в том числе городским жителям и тем, кто проживает за пределами Башкортостана;
12) отсутствие новых методик и подходов в преподавании башкирского языка в соответствии с потребностями инновационного развития образования.
И там еще много-много текста дальше, который весь можно свести к тому, что башкирам надо дать кучу денег, расселить их в комфортные дома, обеспечить им контент на башкирском языке по всей стране, создать и поддержать башкирские бизнес-структуры и т.д.
И это у нас не считается ни сепаратизмом, ни национализмом, это в порядке вещей. Но попробуй принять такой же документ про развитие русской нации и будешь заклеймен как нарушитель дружбанародного спокойствия. В ДНР вот только смогли, да и то пришлось армян звать для легитимизации всего действа в средствах массовой информации.
Ну вы же доиграетесь однажды, дураки, вы же страну просрете...вместе с пресловутыми башкирами...
Башкирский народ сыграл ключевую прецедентную роль при формировании многонационального народа Российской Федерации. Данная роль проявлялась во всех исторических сюжетах развития России: образования Русского государства как соборного многонародного царства в XVI веке, периода башкирских восстаний XVII–XVIII вв. и Крестьянской войны 1773–75 гг., преобразования Русского государства в Российскую империю в XVIII–XIX вв., образования СССР и создания Российской Федерации.
Добровольное вхождение башкир в состав Русского государства во второй половине XVI в. фактически открыло историю формирования российского государства-цивилизации.
В XVII–XVIII вв. башкиры, организуя массовые восстания, фактически защищали в России как свои права, так и права других народов. <...> Тем самым способствовали формированию нового, евразийского типа Российского государства.
<...>
На состояние башкирского народа также влияет ряд негативных факторов:
<...>
5) отсутствие обязательного обучения башкирскому языку учащихся в дошкольных учреждениях и школах Республики Башкортостан;
<...>
9) отсутствие системной поддержки по развитию башкирских бизнес- структур;
10) ограниченные возможности башкир, проживающих за пределами Республики Башкортостан, в потреблении национальной культуры, овладении башкирским языком;
11) отсутствие детского и молодежного контента в информационных материалах, произведениях национальной культуры на башкирском языке, адресованных русскоговорящим башкирам, в том числе городским жителям и тем, кто проживает за пределами Башкортостана;
12) отсутствие новых методик и подходов в преподавании башкирского языка в соответствии с потребностями инновационного развития образования.
И там еще много-много текста дальше, который весь можно свести к тому, что башкирам надо дать кучу денег, расселить их в комфортные дома, обеспечить им контент на башкирском языке по всей стране, создать и поддержать башкирские бизнес-структуры и т.д.
И это у нас не считается ни сепаратизмом, ни национализмом, это в порядке вещей. Но попробуй принять такой же документ про развитие русской нации и будешь заклеймен как нарушитель дружбанародного спокойствия. В ДНР вот только смогли, да и то пришлось армян звать для легитимизации всего действа в средствах массовой информации.
Ну вы же доиграетесь однажды, дураки, вы же страну просрете...вместе с пресловутыми башкирами...
Forwarded from Politisch verdächtig
Поскольку несанкционированные митинги мешают проходу граждан, власти Москвы решили действовать на упреждение и просто перекрыть центр Москвы к чертям, а восемь станций метро закрыть. Из крупных объектов в центре собирается закрыться только ЦУМ — а вот театры, например, работают. Теперь главный вопрос: на кого направят своё раздражение оставшиеся без ЦУМа любители шопинга, задержанные театралы и просто любители воскресных прогулок по центру похорошевшей столицы — на тех, кто перекрывал, или на тех, из-за кого перекрывали?
Forwarded from Волков Сергей Владимирович
Что же до демократии, то нельзя сказать, что я ее не люблю, я просто не знаю, что это такое. (Не любить можно демократов - как людей, пытающихся пудрить тебе мозги, убеждая в благости несуществующего явления.) В чем она заключается, объяснил бы кто. Пришел человек на выборы, проголосовал за президента или партию. В этом, что ли, и есть его “кратия”, это он так государством “управил”? Но править будет не он, а президент или партия. Интересно, много ли найдется людей, полагающих, что, голосуя, они действительно управляют государством? Может, за границей, где это внушают уже давно, чудаки и найдутся - только и они напрасно так считают. Какую-то роль в политике играет не демократия (которой не бывает), а представление о том, что она должна быть (хотя это оружие обоюдоострое). Демократия - фантом какой-то, неизвестное от неизвестного. “Власть народа”... но что такое “народ” - я тоже не знаю. Ну примем в рабочем порядке, что это - все или большинство населения. Предполагается, что демократ должен уважать его мнение. Я не уважаю и демократом себя не считаю.
Не похоже, однако, чтобы его уважали и авторитеты от демократии. Если избирают Лукашенко - демократии в этом нет, Путина - тоже нет, если Явлинского - была бы? Во всяком случае, существо демократии остается непонятным. Может, недемократично избирать тех, кто уже стоит у власти или тех, за кого агитирует власть? Но где-нибудь в Алжире или Турции вопреки усилиям властей побеждает исламская оппозиция - и это тоже недемократично. Возможно, “подлинная демократия” не в том, чтобы избирали большинством, а в том, чтобы избирали демократов. Но тогда кто такие демократы - сторонники “демократических ценностей” (в которые уважение мнения большинства не входит) и “демократических” же свобод”? Против свобод ничего не имею. Но почему они “демократические”, коль скоро большинству населения вовсе не нужны? Свобода слова нужна только тем, кому есть, что сказать, свобода печати -тому, кто читает что-нибудь осмысленное, свобода собраний - тем немногим, кто имеет до этого время и охоту. Но это все - очень незначительные группы. Разобрались бы с терминологией, прежде чем навязывать “то, не знаю что”.
Против самого принципа “голосовательного” начала как одного из элементов процесса принятия решений едва ли можно возражать. Но таковое реально возможно и уместно, во-первых, только в весьма узком кругу (на уровне общины, бригады, отдела), а, во-вторых, при условии хотя бы примерного равенства участников. Когда собираются, например, уважающие друг друга и принятые в свое время по взаимному согласию члены какого-то клуба, совершенно нормально, чтобы они на равных решали голосованием вопросы клубной жизни. Нормально, когда рабочие избирают из своей среды бригадира (но не мастера и тем более не начальника участка - это за пределами их компетенции). Когда консилиум врачей принимает какое-то решение - это тоже нормально. Но санитаров на него не приглашают.
Представление о том, что управление государством есть дело, требующее по сравнению с любым другим, наименьшей квалификации и доступное “кухарке”, следует, конечно, признать вполне курьезным. Даже если не принимать во внимание интеллектуальные способности, для того, чтобы иметь какие бы то ни было собственные убеждения, надо как минимум, ознакомиться с довольно обширной информацией - как фактологического свойства, так и отражающей спектр возможных мнений. Простой человек никаких убеждений, кроме ему внушенных или чисто шкурных, в принципе иметь не может. На уровне государства демократия немыслима. Управляют им если и не самые квалифицированные, то, во всяком случае, достаточно дееспособные представители общества. “Демократия” в смысле коллективного решения на практике всегда оказывается возможна лишь как демократия действительно равных (хотя бы относительно равных) - не по закону или по измышленному “естественному праву”, а по реальному весу в обществе.
Не похоже, однако, чтобы его уважали и авторитеты от демократии. Если избирают Лукашенко - демократии в этом нет, Путина - тоже нет, если Явлинского - была бы? Во всяком случае, существо демократии остается непонятным. Может, недемократично избирать тех, кто уже стоит у власти или тех, за кого агитирует власть? Но где-нибудь в Алжире или Турции вопреки усилиям властей побеждает исламская оппозиция - и это тоже недемократично. Возможно, “подлинная демократия” не в том, чтобы избирали большинством, а в том, чтобы избирали демократов. Но тогда кто такие демократы - сторонники “демократических ценностей” (в которые уважение мнения большинства не входит) и “демократических” же свобод”? Против свобод ничего не имею. Но почему они “демократические”, коль скоро большинству населения вовсе не нужны? Свобода слова нужна только тем, кому есть, что сказать, свобода печати -тому, кто читает что-нибудь осмысленное, свобода собраний - тем немногим, кто имеет до этого время и охоту. Но это все - очень незначительные группы. Разобрались бы с терминологией, прежде чем навязывать “то, не знаю что”.
Против самого принципа “голосовательного” начала как одного из элементов процесса принятия решений едва ли можно возражать. Но таковое реально возможно и уместно, во-первых, только в весьма узком кругу (на уровне общины, бригады, отдела), а, во-вторых, при условии хотя бы примерного равенства участников. Когда собираются, например, уважающие друг друга и принятые в свое время по взаимному согласию члены какого-то клуба, совершенно нормально, чтобы они на равных решали голосованием вопросы клубной жизни. Нормально, когда рабочие избирают из своей среды бригадира (но не мастера и тем более не начальника участка - это за пределами их компетенции). Когда консилиум врачей принимает какое-то решение - это тоже нормально. Но санитаров на него не приглашают.
Представление о том, что управление государством есть дело, требующее по сравнению с любым другим, наименьшей квалификации и доступное “кухарке”, следует, конечно, признать вполне курьезным. Даже если не принимать во внимание интеллектуальные способности, для того, чтобы иметь какие бы то ни было собственные убеждения, надо как минимум, ознакомиться с довольно обширной информацией - как фактологического свойства, так и отражающей спектр возможных мнений. Простой человек никаких убеждений, кроме ему внушенных или чисто шкурных, в принципе иметь не может. На уровне государства демократия немыслима. Управляют им если и не самые квалифицированные, то, во всяком случае, достаточно дееспособные представители общества. “Демократия” в смысле коллективного решения на практике всегда оказывается возможна лишь как демократия действительно равных (хотя бы относительно равных) - не по закону или по измышленному “естественному праву”, а по реальному весу в обществе.