То есть за Первой цифровой гражданской войной, мы наблюдаем появление первых Цифровых беженцев. Или Цифровых протестантов. Тех, кто не верит в Примат Google, YouTube Facebook, и верит в то, что общаться можно без драконовского пользовательского соглашения с корпорацией, которая рано или поздно уничтожит твою личность. Не сожжёт, конечно на костре, как еретика. Но зачистит из всех сфер жизни, как еретика цифровой эпохи, лишив доступа к онлайн покупкам, кредитам, билетам.

Известный глобалист Жак Аттали в «Краткой истории будущего» писал про новых коечников. Людей не привязанных к почве, идеологии, Родине. Привязанных лишь к уровню потребления. И в эпохе новых кочевников никто не будет лоялен никому, кроме самого себя,
компании не будут иметь национальной принадлежности(потому что станут глобальными кочевниками и работать там будут кочевники). Вообще идеальный гомункул для корпораций – потребитель без корней, веры и идеологий.

И по сути, мы и так видим, как в мире появляются признаки этого. Не привязанные ни к чему, кроме своих Самсонайтов на колесах и лэптопов, менеджеры разных звений, перемещаются по всему миру. Туда, куда их, рядовых кочевников, отправляют командиры боевых туменов – главы подразделений корпораций.

Но вот происходящее сейчас – явно уникально. Люди бегут от корпоративной цензуры. От состояния неокочевника. Им нужны их корни, Вера, земля отцов. Бегут они туда. где как им кажется, есть пространство для свободы мышления. Вполне вероятно, что они правы.
Если Дуров не ошибся, а он наверняка все точно знает, то за за последние 72 часа к Telegram присоединилось 25 миллионов новых юзеров. 38% из Азии, 27% из Европы, 21% из Латинской Америки.

Однако вопрос что будет дальше с Телеграмом, становится все более острым. Скорее всего, приложение и правда уберут из Google Play и AppStore. Но также. Думаю, что в ближайшее время появятся новые площадки для коммуникации, в пику американским монополиям. Не могут не появиться. Это естественный процесс протеста. Другое дело, что создать что-то новое времени маловато. При своей технологической базе это может сделать Китай. Но Китай хорошо известен как раз своей цензурой.

Это и впрямь, уникальный момент для России. Когда есть возможность превратить российские площадки в точки сборки Новых беженцев, точки привлечения консервативных сил со всего мира. Ну правда, VK вполне для этого подходит. Сделать мессенжер, сделать многоязычные приложения, сделать браузер – нет проблем. В годы войны и не такие задачи ( в сравнении конечно) решали. А кто сказал, что сейчас время более простое?

Дело в том, что Цифровые протестанты никуда не денутся. И меньше их не станет. Только больше. И тот, кто даст им площадку, будет в новом мире, одним из регуляторов мировых процессов.

Насчёт шанса для РФ. История из жизни.

Год назад я приходил в одну крупную российскую госкорпорацию с продуктом создания такой альтернативной соцсети для управления рабочими процессами. Тогда это было под соусом развивающейся пандемии и спросом на удалённое управление компаниями.

Пришёл я не с пустой идеей, а готовой концепцией и уже частично сделанным продуктом (который делал на собственные деньги). И не с улицы, а прямо выходя на топ-менеджмент за счёт знакомств.

После нескольких ничего не значащих встреч и обсуждений обнаружилось, что корпорация вовсе не заинтересована в создании самого продукта и конкуренции с иностранными брендами. Оказалось, что товарищи просто хотят получить доступ к деньгам из очередного нацпроекта и поэтому подбирают себе красивые идеи, под которые можно получить очередную порцию госдотаций.

И пока это не изменится, никакого "уникального момента" не случится.

https://t.me/MedvedevVesti/4124

«После нескольких ничего не значащих встреч и обсуждений обнаружилось, что корпорация вовсе не заинтересована в создании самого продукта и конкуренции с иностранными брендами. Оказалось, что товарищи просто хотят получить доступ к деньгам из очередного нацпроекта и поэтому подбирают себе красивые идеи, под которые можно получить очередную порцию госдотаций.»

Именно поэтому «нацпроекты» для целей развития российской экономики и технологий, мягко говоря, неэффективны. Российское государство поразительно непродуктивно в наукоёмкой и технологичной сфере – вспомним чубайсовкое Роснано, чемезовский Ростех и коллективное Сколково. Невозможно делать прорывы там, где правят бюрократы или собраны чьи-то друзья и родственники – там всё, разумеется, заканчивается очередным попилом.

Если мы не можем сами уложить трубы для очередного «Северного Потока» – это не потому что мы какие-то глупые, а потому, что последние 15 лет на трубоуклалке делали деньги Ротенберги, вкладывая заработанные 1000% маржи не в технологии, а в сверхпотребление.

Для гармоничного развития российских технологий и производств необходимы:

1) снижение налоговой нагрузки на бизнес, НДФЛ 13-15%, НДС 0-20%, налог на прибыль в 20% и раздутые страховые взносы не очень способствуют бурному и стремительному росту;

2) гарантии безопасности для учредителей, борьба с правовым нигилизмом – зачем развивать бизнес в РФ не выводя на определенном уровне в офшоры, если его в любой момент может подмять под себя ушлый обэповец, охреневший фейс, или уважаемый человек из кавказской диаспоры;

3) низкие кредиты – пока государство помогает в развитии лишь строительному лобби;

4) умеренный протекционизм — мера спорная и непопулярная, но при грамотном подходе вполне эффективная.

Грубо говоря, бизнес вырастет сам если ему не мешать. Правда, возникает вопрос, а нужно ли развитие экономики и технологий ценой отмены ренты «нацпроектов» и других перманентных попилов самой системе и её бенефициарам?

Кристофер Стэнтон который рылся в Капитолии в ноутбуке Нэнси Пелоси. Видимо, открыл ноутбук, узнал все правду о Трампе и муки совести привели вот к такому печальному результату.

Есть только один способ сделать так, чтобы подобных случаев стало меньше. Нулевая терпимость. Каждый такой эпизод должен приводить к большой шумихе, травле компании в соцсетях, запросам в органы власти, публикации СМИ.

Девушка на связи с нашими представителями в СПб, подключен Правозащитный центр Общества "Царьград".

Нулевая толерантность, максимальная огласка(репост), давление на бизнес и власти.

"Вопрос «возвращаться или нет» передо мной не стоял никогда"

Алексей Навальный объявил, что прилетит в Москву 17 января.

«Обстоятельства непреодолимой силы»

При оформлении турпутевок обычны указания на обстоятельства, избавляющие фирму от ответственности (стихийные бедствия и т.п.), т.е. такие, которым она противостоять не может. Такие же обстоятельства существуют и в истории (почему предъявлять претензии конкретным правительствам за «допущение» каких-то вещей следует далеко не всегда). Можно предотвратить какое-то конкретное выступление, вовремя подавить мятеж, исхитриться избежать какой-то войны и т.д. Но невозможно было предотвратить переход к производящему хозяйству, промышленный переворот, остановить такие вещи, как технологический прогресс, развитие научного знания и т.п.

Можно ли было «не допустить» неолитической революции или перехода к "массовому обществу"? К глобальным явлениям, подготовленным совокупностью длительных процессов, можно только приспособиться, но игнорировать их нельзя. Другое дело, что не стоит принимать за таковые всякие модные для эпохи завихрения, вызванные не столько процессами, сколько их неверной интерпретацией и которые (как, напр., коммунизм) вполне преодолимы.

Явления, происходящие по некоторым естественным причинам на протяжении долгого времени и во многих странах, мало подвластны противодействию каких-то отдельных правителей или правительств, срок жизни и функционирования коих ничтожен по сравнению с длительностью этих процессов. Когда видят причину в том, что в нужный момент «не нашлось» каких-то политических сил или подходящего человека, то на самом деле в подавляющем большинстве случаев их и не могло найтись в силу сформированного всем ходом предшествовавшего развития объективного состояния данного общества.

Так вот и наступление эпохи «массового общества» со всеми его прелестями тоже никоим образом предотвратить было нельзя. Можно было только встроиться в новые обстоятельства и устроиться в них максимально более комфортным образом. В ряде случаев окончательный переход к МО прошел для отдельных государств и их элит без фатальных последствий, в ряде случаев они исчезли.

Европейские события 1848 года, знаменовавшие конец «старого порядка», не были еще, конечно, концом традиционного общества (для окончательного торжества МО потребовалось еще более полувека), но опыт - и в смысле возможностей амортизации напора, и в плане приспособления к тому, с чем пришлось смириться, дали очень показательный. Кажется, что опыт этот в свое время не был оценен или уже через несколько десятилетий вовсе начал забываться. Да и лучше, пожалуй, подвергнуться неприятностям раньше («за компанию со всеми»), чем, проскочив в свое время, потом столкнуться с еще худшими.

Советская власть упразднена конституцией 1993 года, а руководящая роль КПСС - ещё раньше. Этим разговор о юридической стороне десоветизации и декоммунизации исчерпан. Такими же мерами ограничились и восточноевропейские страны. Никакого правового разрыва с коммунистической эпохой в этих странах нет. Например, когда инициаторов приглашения советских войск в Чехословакию пытались осудить за измену родине, против них возбудили дела в соответствии с законами, действовашими в 1968 году - в их правоплатности в 1968 году никто не сомневается.

Если в Восточной Европе имели место реституция и люстрация, то они регулировались отдельными законодательными актами, а не конституцией. При этом очевидно, что у нас уже не будет ни того, ни другого. Представителей нынешнего режима люстрировать невозможно, поскольку режим уже больше 20 лет внеидеологичен. Их можно только привлечь ответственности за коррупцию. В принципе, ещё можно говорить о реституции, но уже в чисто символической, а не в практической форме.
Термин "советоидный" абсолютно лишён юридичекого смысла, равно как и термин "чекистский". Вы обсуждаете ложные сущности и пустые множества. Страна 19 лет прожила без КПСС и Советов, так что никто просто не понимает, о чём Вы говорите. И не поймёт, может быть абсолютно уверены.

Кстати, если бы завтра Вы захватили власть и приняли свой вожделенный "Акт", это не изменило бы ровным счётом ничего. Страна осталась бы такой же постсоветской, как и сейчас, потому что советскость - это состояние ума, а не правопреемство. С помощью некоторых других мер (например, изменение топонимики, монументальная пропаганда, вложение средств в производство определённых фильмов, изменение школьных программ) Вы ускорили бы процесс испарения советского наследия. Нынешние власти, напротив, пытаются его задержать. Но в исторической перспективе речь идёт лишь о том, что при Вашем правлении процесс завершился бы лет на 10 раньше, а при правлении Путина он займёт на 10 лет больше.

А изменения конституции возможны и необходимы. Например, необходимо упразднить трайбалистские "республики" и вести губернское административное деление. Но это вполне конкретные меры, не имеющие ничего общего с фантастическим "Актом о восстановленни незнамо чего".

Поясню на всяких случай: я бы стопроцентно поддерживал идеи принятия акта о преемстве, закона о реституции и закона о люстрации, если бы у них был хоть какой-то шанс на успех. Хоть пятипроцентный. Но их шанс исчисляется в отрицательных величинах, а в заранее проигранные игры я не играю.