🖥✂️🚫Полный текст заявления исполнительного директора корпорации Mozilla Митчелл Бейкер.

«Нам нужно больше, чем просто деплатформинг.

Нет сомнений, что социальные сети сыграли свою роль в осаде и захвате Капитолия 6 января. В связи с этим особое значение приобрел деплатформинг (удаление из соцсетей) президента Дональда Трампа. Вопросы деплатформинга главы государства являются критически важными. Когда соцсети должны принимать такие решения? Принадлежат ли эти решения им одним?

Учитывая безрассудные действия Дональда Трампа, безудержная эксплуатация интернета для разжигания насилия, вражды и усиления белого превосходства имеют больше значения, чем любая отдельная личность. Дональд Трамп, разумеется, не первый политик, использующий интернет подобным образом, и не последний. Нам нужны решения, которые применяются не по факту уже нанесенного вреда.

Изменение этих опасных тенденций требует больше, чем просто блокировка или удаление нежелательных элементов из социальных сетей. Необходимо принятие дополнительных конкретных мер:

• Обнародуйте личности рекламодателей [в соцсетях], сколько они платят и кто является целевой аудиторией;
• Помогайте поддерживать прозрачность алгоритмов соцсетей, чтобы мы знали, как и какой контент распространяется, кому он адресован и с каким воздействием;
• Используйте все инструменты по умолчанию для усиления реальных голосов над дезинформацией;
• Работайте с независимыми исследователями, чтобы изучить влияние соцсетей на людей и общество, а также узнать, что мы можем сделать для улучшения ситуации.

Соцсети могут и должны выполнять эти действия уже сегодня. Суть не в том, чтобы покончить с интернетом, но создать его улучшенную версию, способную противостоять всем этим вызовам. Именно так мы можем начать действовать».

Ну вот и всё. Конец эры свободного интернета.

🎶It’s the end of the world as we know it🎶

​​По итогам Великой Однодневной твиттер-войны ко всеобщему удивлению победила сила, которая считает, что воровать серебряные ложечки в гостях всё же не стоит.

Зашкварным идиотом дня оказался Владимир Милов — кто бы мог подумать, что опять он.

Американец! Регистрируйся в Телеграме! Цукерберг лжет, зарегавшихся в ТГ не бьют и не мучают, а обращаются хорошо! Заведя аккаунт в ТГ, напиши Ya Amerikanskiy Tovarisch, чтобы получать паек стикерами. Уже сотни твоих товарищей выбрали свободу! Вступайте в Американскую Освободительную Киберармию генерала Дурова!

Поддерживаю. В России необходимо законодательство, прямо запрещающее цензуру в соцсетях. Ютуб и фейсбук блокировали в этом году ресурсы Царьграда, Ньюс-фронта, агентства Аннаньюс, движения "Двуглавый орёл", цензурируют массово и физических лиц.
Но это касается не только ютуба, твиттера, фейсбука. Тот же паблик Многонационала был закрыт соцсетью Вконтакте, которая принадлежит Алишеру Усманову, закрыт по абсолютному произволу.

Вопрос конечно в том, а готово ли наше государство стать территорией свободы, а не копировать меры американской цензуры.

https://t.me/mnogonazi/5261

Да, прокремлёвской сволочи, которая возмущается про свободу слова в США нужно напомнить про:
- гонения на канал "Дождь" из-за опроса про Ленинград,
- все дела по статьям 148, 280 и 282 УК РФ (особенно, за "лайки в соцсетях),
- блокировки СМИ и сайтов ("Спутник и Погром", например),
- размытое законодательство "об иностранных агентах",
- блокировку Телеграма.

И с вами разберёмся ещё.

Акции Twitter в пятницу закрылись -1,6%, а сейчас, после блокировки тысяч американских аккаунтов, в том числе президента Трампа с почти 90 млн. подписчиков, торгуется на премаркете ещё почти -4%(что не удивительно).

Но мораль не в этом. После того как американцы массово ринутся сюда (а куда ещё, после блокировки parler в app store и google play?), вопрос времени, когда они придут за telegram, особенно в свете противостояния Дурова с Facebook.

Ещё будет забавно, если американские регуляторы таки одобрят криптовалюту от Facebook, после того как заблокировали дуровский Ton.

На этот аргумент давно уже есть ответ!

P.S. Выбирайте принципы. Хаха! То есть Трамп все правильно сделал что не стал по настоящему регулировать big tech??? Куда теперь он засунет свои принципы?? Себе в задницу???

P.S.2 и в России были свои грабли. Всех большевиков и революционеров можно было расстрелять летом 1917 после июльского недопереворота...НО ТАК ВЕДЬ НЕЛЬЗЯ ЖЕ ПОСТУПАТЬ!!! ЭТО НЕ ДЕМОКРАТИЧНО!!! А ЧТО ЖЕ ОНИ ПОТОМ С НАМИ СДЕЛАЮТ????? хаха)

https://t.me/big3russia/1632

Что ж, дайте дураку бумагу и перо (или клавиатуру) - он рано или поздно напишет, что частная собственность исчезнет. Вера индивида в возможность отмены частной собственности - самый надёжный на свете тест на идиотизм. В реале проще дождаться конца света.

Рэй Бредбери: Но если во времена «Фаренгейта» я писал о тирании большинства, то теперь я говорю о тирании меньшинств. В наши дни остерегайся и тех и других! Первые пытаются заставить тебя делать каждый день одни и те же вещи, вторые пишут мне, например, что стоило бы уделить больше внимания правам женщин в «Марсианских хрониках» или придумать больше чернокожих героев в «Вине из одуванчиков».

Мой ответ обоим сборищам одинаков: большинство вы или меньшинство — идите к черту, прямо в ад, вместе со всеми, кто попытается говорить мне, что делать и как писать. Сейчас все общество разделилось на разнокалиберные меньшинства, которые на деле суть те же книгосжигатели — они жгут книги путем их запрещения. Вся эта политкорректность, разросшаяся одиозными дебрями в студенческих кампусах, — дерьмо собачье. - Интервью журналу «Playboy», май 1996

Понял для себя очень важную вещь, касательно культивируемого в последние десятилетия антагонизма городской и деревенской культуры, довольно ярко выраженного у национал-модернистов в диапазоне от Ремизова до Галковского и далее до Просвирнина.

На самом деле противопоставление русской городской культуры советской "рустикализации" относится не столько к содержанию, сколько к уровню и форме культуры.

Для настоящего аристократа вообще характерен определенный рустикализм. Для него это норма, что видно от Пушкина до Бунина. Аристократ как раз почти немыслим в городе, его городская жизнь - это тупое прожигание. Жизнь аристократа на 60% если не более - это жизнь помещика.

Что же касается горожанина, то его не устраивает в деревенской культуре не тематика, а качество и профессиональный уровень. Его претензии к "деревне" это именно низкий профессионализм и качество, а не сама по себе сельская тематика или стилистика.

В сельском эстетическом мотиве для городской культуры ничего неприемлемого обычно нет. Неприемлемы грубость, примитивность, аляповатость сельского исполнения.

Горожанин не "предпочитает Баха курским народным распевам". Он хочет чтобы эти распевы были исполнены так же хорошо как Бах и повышали его собственное чувство культурного престижа. Народную песню он предпочтет в исполнении Отавы Ё. При этом, разумеется, всегда существует особый спрос на аутентичность, порой очень снобский и ценительский. Но это особое явление "профессионального вкуса", расчетливо сконструированного представления о качестве.

В целом же конфликтов "городского" и "сельского" в русской культуре не существует. Существует конфликт высокопрофессионального и непрофессионального. И "рустикализация" культуры советского периода выражалась именно в торжестве низкого качества. Собственно базовая советская тенденция проявлялась в падении качества жизни и культуры с уровня "Петрушки" и "Жар-Птицы" Стравинского, глубоко фольклорных по материалу, до уровня песни "Яблочко" в исполнении балалаечника Шарикова.

Этническое возрождение русской культуры в 1965-80 годах - это именно освоение деревенского на высочайшем уровне городского профессионализма. Проза деревенщиков по языковому инструментарию и приемам на голову выше большей части совлита. Музыкальный "деревенщик" Свиридов превосходит западничающих ремесленников. Рубцов - поэт с потенциалом равным Бродскому, но трагически рано прервавшийся, до обретения монументальной объемности. Специалист по древнерусской литературе Лихачев - создатель новых уровней гуманитарного знания. Исторический эпос Балашова в принципе не имеет себе равных даже в мировой литературе.

То есть неофолк и неоархаика профессионально относятся к шедевральному уровню городской культуры. "Деревенское" и "архаическое" в них связано с темой, а не с качеством. А тема горожанином вполне востребована. Для национализма нормален и естествен ритуал переживания связи с землей, с корнями. И ни одного национализма в мире, который был бы оторван от земли не существует. Даже сионисты завели у себя кибуцы среди пустыни, несущие преимущественно ритуальную функцию связи с землей. Стремление национально мыслящего горожанина восстановить и подновить связь с землей - нормально и национализм ее не учитывающий не жизнеспособен. Горожанин требует предоставления ему связи с землей и историей выполненной на профессиональном городском уровне.

И напротив - какие-нибудь убогие по языку и смыслу "путешествия дилетантов" про "господ офицеров-декабристов" навсегда останутся низким новиопским жанром.

То есть высокая городская культура - это не культура "про горожан". Это культура городского уровня профессионализма и качества, которая может одинаково обслуживать потребность и в модерне, и в футуризме, и в архаике, и в историзме, и в аграрной идиллии. Ранжировать культуру на деревенскую и городскую, на примитивную архаику и утонченный модерн по теме - неверно.

Фетишистский индустриализм соцреализма про бетон и цемент - был кустарным и примитивизированным по эстетике и исполнению.

Тяжело вступать в цифровую войну, когда Яндекс перестал быть поисковиком и проигрывает рынок Гуглу, а наемные менеджеры вместо того, чтобы бороться, строят гигантский таксопарк, снимая сверхприбыли, которые гарантирует монополия.

Тяжело вступать в борьбу, когда вместо людей создавших Mail.ru, этим бизнесом рулят скучные спекулянты, для которых, что торговля стальным прокатом, что - собачьим кормом. Разницы - никакой.

ВКонтакте без Дурова превратился в типичный "цифровой актив" с ограниченным сроком службы. Пока приносит деньги - хорошо. Как только весь трафик окончательно уйдет в TikTok и Инсту, из него сделают очередной Рамблер и продадут Грефу.

Из русского IT-бизнеса исчезли великие изобретатели. Кто-то умер, кто-то постарел и протух, кого-то сожрали в корпоративной мясорубке.
Никого равного Дурову в русском IT сейчас больше нет и то, что он не торопится возвращаться в Россию, говорит само за себя.

https://t.me/russ_orientalist/5510

Проблема же не в Трампе.

Удалив аккаунты президента США, Твиттер ограничил не только его права, а права почти 90 миллионов людей, которые читали Трампа.

Эти люди наивно полагали, что могут самостоятельно решать, кого читать, а кого не читать. Кому верить, а кому не верить. Что считать «добром», а что считать «злом». Они сделали свободный осмысленный выбор и подписались на Дональда Трампа — каждый по своим причинам.

Теперь им объяснили, что у них этого права нет. Парткому техногигантов виднее, где добро, а где зло. Они лучше знают, что вам и вашей семье читать перед обедом, а что не стоит. Вы больше не субъект, вы — объект. За вас уже всё решили.

На чём держится любая цензура в любой стране?

Она держится на невысказанной, но очень простой мысли: «если дать злодеям свободу слова, то широкие народные массы обязательно послушают популистов и, обманувшись, пойдут творить всякие непотребства. Полиция добра должна взять дубину и модерировать свободу слова, защищая глупые массы от злодеев».

На этой логике держится обоснование цензуры хоть в современной РФ, хоть в современных США. Меняются только переменные: «злодеи-популисты», «народные массы» и «полиция добра» у всех свои.

Но принцип — принцип остаётся тем же самым.

Я называю его «презумпция неразумности масс»: народ дурак, народ пойдёт за популистами, умные люди должны защитить народ-дурак, ограничив им доступ к информации.

Надо ли говорить, что именно на этом фундаменте стоит любой авторитарный режим?

Но народ — не дурак, он не просит защищать его от твитов Трампа или расследований Навального. Люди способны сами разобраться, где правда, а где фейк и глупость.

«Но мне не нравится, что пишет Трамп! Там сплошные фейки, ерунда, истерика!»

— Прекрасно. У меня есть для вас решение: больше не читайте Трампа. Отпишитесь от его аккаунта, забаньте его. Если хотите, можете исключить из своей ленты всех, кто его цитирует. Это и есть настоящая «частная дискриминация», вы имеете на неё полное право. Никто не может заставить вас читать Дональда Трампа, но, пожалуйста, уважайте моё право читать то, что я хочу — как и право ещё 90 миллионов человек.

«Но я-то человек умный, а ведь другие люди могут поверить той чуши, что он пишет!»

— И это их право. Вы не можете контролировать других людей, не можете заставить их мыслить по-другому, не можете силой навязать им свои представления о добре и зле. Они имеют право читать то, что им нравится, имеют право занимать позицию, которую считают правильной, принимать собственные решения, не оглядываясь на ваше мнение.

Ещё другие люди имеют право на ошибку. Ценить и уважать право других на ошибку — важное завоевание нашей цивилизации. Сейчас это завоевание летит в бездну.

При этом вы можете попытаться переубедить других людей в честной дискуссии. Но если вы будете затыкать своим оппонентам рот, вы не измените их позицию, зато создадите армию агрессивных конспирологов, которые будут считать, что любая дискуссия бесполезна — ведь с завязанным ртом вести разговор сложно.

Насилие порождается не свободой слова, а как раз наоборот — цензурой. Насилие — последний аргумент тех, кому заткнули рот.

«А как же призывы к насилию? Трамп же призывал к насилию! Из-за него люди штурмовали Капитолий!»

— На прямые призывы к насилию первая поправка Конституции США не распространяется.

Но у Трампа не было никаких призывов к насилию и штурму Капитолия. Наоборот: он писал прямо противоположное, призывая к соблюдению закона. «Призыв к насилию» Твиттер нашёл в посте, где Трамп пишет, что не явится на инаугурацию Байдена.

Не было высказываний с призывами и у 90% всех консервативных спикеров и групп, которые в разное время были забанены в Твиттере, Фейсбуке, Ютубе и на других площадках.

1/3

«Но Трамп писал про фальсификации, а именно недовольные фальсификациями люди пошли на штурм Капитолия»

— Ещё раз: ответственность за штурм Капитолия несут те, кто его штурмовал.

Допустим, штурмующие нарушили законы, применили насилие к полицейским, совершили акт вандализма в Капитолии. Значит, они должны лично ответить перед законом — персонально те, кто его нарушил.

(Не говорю уже о том, что правительственные здания за последние годы штурмовали неоднократно — например, те же трамписты заходили в региональные администрации, атаки совершали активисты BLM и антифа. В 2018 году феминистки захватили один из корпусов Капитолия — по итогам тех событий село ноль человек, а твиттер-аккаунт «Женского марша», призывавший к захвату, никто не банил, террористками их никто не называл. И это правильно. Кстати, что феминисток в 2018-м, что трампистов в 2021-м полицейские сами пустили в здание).

Возмущаться возможными фальсификациями, призывать к расследованию и акциям протеста — это не нарушение закона. Даже в том случае, если убедительных доказательств этих фальсификаций нет.

(Были ли фальсификации на выборах президента США и какие законы нарушили протестующие в процессе штурма Капитолия — не предмет текущего разговора).

Если же применять принцип «кто первый поднял шум, тот и виноват в последствиях», то политики из Демпартии США и редакции мэйнстримовых СМИ должны ответить за все погромы и все преступления, совершённые активистами BLM. В ходе акций BLM, напомню, погибло как минимум 19 человек — в четыре раза больше, чем при захвате Капитолия.

«По-вашему, принцип свободы слова должен распространяться даже на дураков, конспирологов и сумасшедших?»

— Да. Гражданское общество прекрасно саморегулируется, оно способно фильтровать безумцев и радикалов, способно давать им отпор, побеждать в открытой дискуссии, высмеивать. Цензор для этого не нужен — само появление такого регулятора опаснее, чем факт существования маргиналов.

При этом в обществе всегда будет процент людей, которые верят, что земля плоская и стоит на трёх слонах. Это нормально. Применение цензуры не заставит этих людей и эти идеи исчезнуть.

Наоборот, распространение конспирологических теорий вроде QAnon — следствие, в том числе, цензуры и атмосферы недоверия в обществе. Если вы не способны ответить на какие-либо общественные вопросы, то на них ответят конспирологи. Любой бан таких людей будет аргументом для их сторонников в пользу того, что конспирологи говорят правду. Так они становятся мучениками за истину, а их учение обретает силу.

«Соцсети — частные компании, а значит могут творить что хотят! Это частная дискриминация!»

— Социальная сеть — это платформа, здесь действует принцип публичной оферты. Поэтому соцсеть не может нести ответственности за публикации пользователей.

Если же соцсеть ведёт себя как СМИ и проводит редакционную политику (на своё усмотрение модерирует, что вам читать, а что нет), то она должна разделять ответственность за публикации и лишаться привилегии в виде «секции 230» Закона о связи — она защищает соцсети от закона о клевете, подстрекательстве и угрозах. Погуглите, что это такое.

Этот же принцип, например, действует для компаний, которые обеспечивают телефонную связь или подают электричество — они лишены права на частную дискриминацию.

Сейчас крупные площадки вроде Твиттера и Ютуба — это как телефон в 80-е годы. Без них никакие социальные коммуникации невозможны.

«Вы так говорите, как будто у нас в России проблем не осталось, вот только за демократию в США бороться!»

— Если в России цензура и беспредел, это не значит, что мы должны закрывать глаза на цензуру корпораций.

Происходящее в США имеет прямое отношение и к нам. Мы живём в глобальном мире, пользуемся глобальными сервисами и платформами. Это разговор не о судьбе конкретного Трампа, а о нашем с вами завтрашнем дне, о принципах и правилах, по которым нам предстоит жить в прекрасном новом мире.

2/3

Наше положение в России вдвойне незавидное — здесь хватает произвола, который творит государство. Когда к нему добавляется ещё и произвол международных корпораций, становится совсем невесело.

Поэтому говорить мы будем и о первом, и о втором — к неудовольствию тех, кто пишет «не вам в своей России вякать».

Извините, будем вякать.

В противном случае, даже преодолев рано или поздно нынешний режим, мы все можем оказаться в другой антиутопии — не менее подлой и зловещей.

Чтобы этого не случилось, мы должны отстаивать универсальные принципы.

3/3

​В Европе зарегистрирована рекордно низкая нелегальная миграция
#мультирасовое_общество_РА

Нелегальная миграция в ЕС в 2020 году достигла рекордно низкого с 2013 года уровня, в первую очередь из-за коронавируса, заявила пресс-служба Агентства ЕС по безопасности внешних границ Frontex 8 января в предварительном отчете.

Количество обнаруженных незаконных пересечений границ ЕС составило около 124 тысяч, что на 13% ниже, чем в 2019 году. Основной причиной стали ограничения по коронавирусу, введенные разными странами.

Основными нарушителями европейских границ стали выходцы из Сирии. За ними последовали граждане Марокко, Туниса и Алжира.

Наибольшее падение было отмечено в Восточном Средиземноморье, где, несмотря на рост в начале года, всего был зарегистрирован 19681 нелегальный мигрант, что на 76% меньше, чем в предыдущем году. В Западном Средиземноморье падение составило 28% (16969 случаев).

В то же время в Центральном Средиземноморье число нарушений границ выросло на 154% и достигло 35628. На Западных Балканах рост составил 78% (26928 случаев). На Канарские острова из Западной Африки прибыло около 22600 мигрантов, что стало максимум за все время сбора данных Frontex с 2009 года.

Отмечается, что среди мигрантов выросла доля мужчин. Если в 2019 году женщиной был каждый четвертый мигрант, то в 2020 году их стало менее 10%. Снизилась также доля детей.

Напомним, 29 февраля 2020 года Турция заявила, что открывает границу с Евросоюзом для сирийских беженцев, и начала свозить их к границе с Грецией. Пограничная охрана Греции стали препятствовать незаконной миграции, и через несколько дней, якобы из-за пандемии и ради безопасности беженцев, власти Турции заявили, что увозят тех вглубь страны.

Источник: https://rossaprimavera.ru/news/6403301e

➰ Источник ВК

А вот вам статистика по дореволюционным электрическим сооружениям в Кавказском наместничестве (совершенно неразвитом по сравнению с центральными русскими губерниями). Обратите внимание, что мощность частных электростанций лишь на треть меньше мощности общественных электростанций - это к вопросу о том, можно ли устроить электрификацию без Ленина, ГУЛАГа и комиссаров.

С печалью смотрю, как часть нашей оппозиции поддерживает бан Трампа в Твиттере. Это хороший тест, какой была бы Россия будущего в случае их победы.

Трамп может не нравиться, казаться исчадием ада, губителем демократии и фашистом. Это личное право каждого - думать и считать, что угодно.

Лишать возможности другую сторону говорить - неприемлемо. Если Вы не готовы принять существование иных мнений, то это неизбежный путь к созданию нового Гестапо.

Можно сколько угодно говорить, что Твиттер - частная компания, которая может делать, что хочет. Но если частная компания имеет несоразмерно большую власть, то чем она отличается от государства? Формальным правом вседозволенности? В Твиттере прекрасно пишут и сторонники ИГИЛ, и неонацисты. Обе организации, в отличие от республиканцев, запрещены во многих странах мира.

Если частная корпорация даст Вам искусственное сердце для поддержания жизни, означает ли это, что она вправе его в любой момент отключить? Представляете себе уровень возможного влияния?

Демократия - это не власть демократов. Это готовность принять максиму Вольтера «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».

В светлой России будущего даже у «Единой России» должна быть возможность на равных участвовать в дебатах и выборах. А иначе в чём наше принципиальное отличие?

Управление страной в ручном режиме — глупость или конкурентное преимущество?

Если где-то заходит речь о реформе государственного управления, то очень редко обходится без упоминания Сингапура. В общественном сознании это островное государство стало образцом правильного госуправления и стремительного развития.

И я с этим не спорю. Я был в Сингапуре лет пять назад и понимаю, что нам есть чему у них поучиться и что позаимствовать.

Но у меня всегда возникает резонный вопрос. Можно ли сравнивать страну с населением как в Санкт-Петербурге и площадью размером с Уфу с Россией?

Можно ли быть настолько уверенным, что их опыт нам точно поможет? И это не праздный вопрос — топов нашей госслужбы частенько отправляют туда учиться.

Ведь такие исходные параметры страны позволяют в ручном режиме заниматься любыми проблемами. Размер страны позволяет руководителям быть ближе к земле и гражданам.

Наверное, только в Сингапуре министр транспорта может одновременно:

- курировать модернизацию одного из крупнейших в мире портов

- оберегать от коммунальных служб дорожный знак, который стал точкой притяжения сообщества велосипедистов (скрин приложил).

P.S. 3. Данный вопрос мне напомнил Карла Шмитта, которого на днях перечитывал.

Есть два типа войны:

1) A Just War - справедливая война, где две стороны признают друг друга равными сторонами. Проигравший проигрывает - теряет территории, но он не исчадие ада, его не вызывают на судилище и не облагают контрибуциями. Мирных жителей стараются на войне не бить, а солдат друг друга уважать. Так воевали европейцы до I мировой друг с другом, но не с чужаками-иноверцами.

Можно сказать что такие же правила действуют в политике нормальной страны. Партии воюют друг с другом в медиа-поле, но проиграв на выборах - власть передаётся друг другу, жмутся руки и все ок. Я думаю ув. господин Юнеман считает что политика России должна вестись в таком духе. Возможно, но это в идеальной ситуации....

2. А второй тип войны это Total War - тотальная война на полное изничтожение, где враг - это исчадие ада, и его нельзя жалеть. Жалеть его - это преступление. Его надо убивать по всем фронтам - солдат, женщин, детей, стариков, его дух, его историю! Отобрать землю, женщин, все у него!!!

Такую войну теперь ведут в Штатах в политике. Мне кажется так же, по ленински (Кто Кого???) смотрят на вещи россиянские ‘либеральные оппозиционеры’, и также они будут действовать дорвавшись до власти.

В таком случае - действовать ‘по принципам’...это нарекать себя на поражение.