​Интересное исследование Дмитрия Стешина о том, как изменился рынок труда во время пандемии.

Мы уже писали, что карантинные ограничения в России привели к тому, что около 40% трудовых мигрантов, ранее работавших в нашей стране, лишились работы. Одно из следствий — это рост спроса на местных работников и соответственно повышение зарплат, прежде всего для low cost сегмента.

Статья интересна тем, что она написана на основе масштабного социологического исследования участников рынка труда. Рекомендуем прочитать её полностью, но вот главные выводы:

По мнению председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова, разговоры про дешевый труд мигрантов - это классическая история демпинга, при которой диаспоры потихонечку захватывают разные сферы труда. Сначала мигранты обрушивают стоимость работы в отрасли, а когда выдавливают оттуда всех местных, которые на такие расценки не согласны, начинают диктовать свои условия. Дальше - больше. Приезжие натурализуются, закрепляют за собой рынки труда, организуются в диаспоры. У диаспор формируются «витрины»: общественные движения, защитники прав мигрантов, медиа со статьями о том, что у преступности нет национальности, и юридические конторы. А в тени остаются полулегальная занятость и иногда даже криминальные структуры.

Как так получилось?

Государство выстроило такую модель, когда работодателю мигранты обходятся дешевле местных кадров. За них не надо платить пенсионный налог в 24% от заработка, медстраховку. За русского работодатель платит более 50% в виде налогов, а гастарбайтер платит сам за патент каждый месяц 5 тысяч рублей и все. Ну, конечно, с них подоходный высчитывают 30% как с иностранцев. Но если гастарбайтер работает год, он пишет в налоговую, и ему назад возвращают разницу в 17%.

В результате, сейчас мы видим, что на руки мигрант во многих случаях получает даже больше чем местный, но с точки зрения налогов и возможности использования в серую и черную многонационалы значительно выгоднее.

Одна из важнейших задач нормального национального правительства — это обеспечить мобильность рынка труда, но делать это они, конечно, не будут. Замещение русских уже прописано как многонациональная цель.

Я бы с лёгкостью пропустил мимо ушей этот очередной бодрящийся фем-высер редактора Дудя, Татьяны Мигалимовой, если бы не одна деталь. В этом дерьме снялась моя давняя хорошая знакомая, Анастасия Янькова. 8 лет назад это была скромная девочка, которая только начала формироваться и как боец и как молодая женщина. Я приглашал её в качестве гостя на мои турниры, устраивал большие бои, снимал видео - мне было очень приятно видеть, как скромная и застенчивая девушка превращалась в настоящую красавицу, «русскую валькирию»! Использовав WhiteRex, как хороший трамплин, но и благодаря своему таланту и помощи друзей, Анастасия поехала покорять BELLATOR, не без успеха; заключила рекламный контракт с Nike! Но не всё так просто - WhiteRex, пожалуй, самый токсичный бренд на планте, так что с популярностью начались проблемы - всплыла наша дружба и сотрудничество. Настя, конечно, от всего открестилась, но было уже поздно - Nike контракт разорвал, а Bellator тоже была неловкая ситуация, когда соперница назвала её нацисткой...

На мой взгляд, традиционная монархия есть оформление и венец некоторого естественного порядка, который хотя временами и нарушается (и даже надолго), но всегда сохраняет значение положительной альтернативы. Не буду здесь касаться психологического значения ее как символа государственного величия и национального единства (позволяющего ей сохраняться даже в странах, где практическая значимость ее не столь очевидна). Думаю, что перспективы монархии у нас в стране связаны прежде всего с объективной потребностью в авторитетной НАДПАРТИЙНОЙ власти, привлекательность которой (хотя и по разным причинам) несомненна как для ответственной части «политического класса», так и для огромного большинства населения.

В странах, где власть определенной совокупности семейных политических кланов и доминирующих экономических групп вполне устоялась, эта проблема не актуальна. В большинстве западных стран между чередующимися у власти партиями нет принципиальной разницы и соответственно нет антогонизма: республиканцы и демократы в США, консерваторы, либералы и лейбористы в Англии, демохристиане и социал-демократы в Европе представляют собой по существу ОДНУ партию – партию «демократов», которая монополизирует власть,пока что успешно маргинализируя принципиально отличные от нее течения. У нас же, хотя «настоящих» партий пока и нет, но действующие в стране силы друг другу РЕАЛЬНО враждебны и их борьба носит непримиримый характер, отчего исход выборов всякий раз носил бы «судьбоносный» характер, не выступи в роли «квазимонархии» путинская власть.

Наличие некоего «высшего» и несменяемого этажа власти резко снижает значение партийной борьбы, переводя ее из сферы борьбы за власть в сферу борьбы за влияние и делает относительно безопасной не только для населения, но и (что гораздо важнее) не принадлежащих к партиям «профессионалов», в ином случае рискующих потерять свое положение при каждом новом повороте колеса партийной фортуны.
Конечно, нашлось бы достаточно охотников отстроить такой этаж и в собственном лице. (Интерес к монархии в управленческой среде, по многочисленным свидетельствам, проявлялся, но при ответе на вопрос «Ну, а царем-то кого?» ссылка на российские законы о престолонаследии, вызывала обычно разочарованное «А-а-а….».) Однако у них неизбежно будут как проблемы с легитимностью, так и соперники, а в деле «окончательной» легитимизации власти традиционная монархия - вне конкуренции, почему обращение к ней могло бы быть наиболее выигрышным шагом. Поэтому наличие исторической перспективы у монархии я бы отрицать не стал, хотя она, конечно, находится в прямой зависимости от динамики преодоления большевистского наследия, с чем есть проблемы.

Я не думаю, что у левых есть монополия на светскость, гендерное равноправие и борьбу с трайбализмом. Скорее, наоборот. Это правые со своим чувством безусловного культурного превосходства могли бы реколонизировать мир, внедряя светскость и гендерное равноправие так же жёстко, как пятьсот лет назад конкистадоры внедряли христианство.

А левые со своим мультикультурализмом делают и будут делать нечто прямо противоположное - завозить в Европу мусульман, селить их в гетто, гетто выводить из общего правового поля, вводить там шариат, тут же придумывать отдельную африканскую науку для чёрных, отдельную ведическую науку для индийцев (намедни один индийский министр уже провозгласил, что коровы вдыхают и выдыхают кислород, а потому священны) и т.д. и т.п. Так что ни о какой светскости и гендерном равноправии речи вообще не будет. Будут грязь, вонь и деградация.

Люди будут десятилетиями терпеливо разыгрывать идиотский спектакль с мультикультурализмом в надежде, что Америка, идя таким же путём, угробит себя первой, а потом Европа автоматически возьмёт кассу.

Всё это понятно. Понятно и то, что таким путём тоже можно достичь успеха. Вот только путь это в лучшем омерзительный, в худшем - просто опасный. До успеха можно не дожить, захлебнувшись в мусоре. Или, что более вероятно, на полпути у людей кончится терпение, и тогда включится какой-нибудь очередной нацизм. Как европейцы реально относятся к мусульманам, я знаю. Достаточно сказать одно слово - "можно" - и Холокост цветочками покажется.

Город Златоуст, фотография 1910 года Прокудина-Горского.

@DUMER

https://t.me/sputnikipogrom/8869

Зря Вы, Егор, концентрируетесь на Скуратове. Сексуальные скандалы — будем честны, а у кого из нас их нет, если хорошо копнуть?

А вот ещё один член высшего совета Царьграда Сергей Глазьев это ключевой исполнитель той группы влияния, которая с конца нулевых гробит политику России на постсоветском пространстве.

По сути это Глазьев и ко сделали краеугольным камнем суверенитет и территориальную целостность постсоветских республик, а также лоббировали отказ от признания РФ субъектности русских в этих республиках. Они добились даже того, что РФ отказалась от защиты русского языка в республиках и защищает царьков, выпиливающих русский язык, от их оппонентов в республиках, включая русских.

Евразийцы это некоммунисты, и их внутриполитическое крыло ответственно на многонационалочку, могущество диаспор и фактический отказ от ассимиляции нацменов. Именно они превратили России в СССР 2.0.

И если Скуратов с его мемным скандалом это ещё ничего, то Глазьев это не просто сомнительный персонаж, а натуральный идеологический, политический и ценностный враг русских и того, что по идее должно было представлять движение Царьград.

Новые рекорды ипотеки.

Много пишу про ипотеку, оно и понятно, сегодня это главный драйвер для всего рынка. Данные за октябрь впечатляют.

В Москве, в прошедшем месяце было зарегистрировано 12.1 тыс договоров ипотечного кредитования - исторический рекорд, показатель превысил на 15% уровень декабря прошлого года (прошлого рекорда).
Если сравнивать по месяцам, то показатель выдачи вырос на 51% по сравнению с октябрем 2019 года, а по отношению к прошедшему сентябрю, рост составил 17%. За 10 месяцев 2020 года показатель выдачи ипотечных займов вырос на 11% по отношению к 2019 году, до 80 тыс договоров.

Москва по прежнему является драйвером для строительной отрасли, во многом благодаря территориям Новой Москвы, уровень цен в которой вырос на 25% за этот год.

Кроме постоянного роста заимствований, о чем я писал недавно, неожиданно вырос до рекордных показателей уровень досрочных погашений ипотечных кредитов со стороны заемщиков.

За 3 квартал уровень досрочного погашения вырос почти в два раза, по сравнению с показателем прошлого года, до исторического максимума - 525 млрд рублей, по данным #ЦБ. По сравнению с 2 кварталом рост 43%.

Если честно, то я не знаю как реагировать на такие данные. Гасят ипотеку граждане практически полностью за счет своих средств. Уже отмечал, что объем сегмента серой экономики в России недооценен, официальные данные не учитывают массу деловых и экономических связей в обществе, хотя казалось бы ФНС делает все возможное чтобы пролить свет на этот сектор.

Похоже мы сильно недооцениваем экономический и финансовый потенциал наших граждан, которые очень умело уворачиваются от попыток государства включить их доходы в официальную статистику и обложить налогами.

Любопытный документ по колхозной статистике за 1950 г.

Чтобы не впадать в трюизмы по по поводу колхозного рабства, просто некоторые моменты, которых до этого не знал.

1. На 1950 г. продолжают использовать архаичную единицу учета «двор». Понятно, что в империи до первой переписи населения это была объективно учитываемая единица, но с начала XX века от неё начинают отходить. Тем не менее через 33 года после прихода к власти большевиков ею продолжают оперировать.

2. С 1949 по 1950 число трудоспособных колхозников сократилось с 36,5 до 35,2 млн человек, то есть на 3,5%. В документе прямо отмечается, что перешли в другие отрасли. То есть, люди натурально бегут от радостей колхозной жизни.
3. 3,9 млн отработавших 1950 г. дети 12–16 лет (~11% всех трудоспособных!). Это не добровольная штука, на детей 12-16 лет полагалась годовая норма трудодней.

Трудодень, кстати, не являлся эквиваленту отработанному дню. За 1 трудодень нужно было умереть на работе. В среднем колхозник отрабатывал 0,8-0,9 трудодней за рабочий день.

4. Колхозы делятся по оплате труда «с выдачей денег» - за трудодень платят только деньгами, смешанные - и деньгами и продуктами, «совсем без выдачи денег» где за трудодень платят только продуктами. Вообще не платят в 21% колхозов.

Ну и распределение вполне дружбонародное: в Ср. Азии на Кавказе везде платят, в Россси практически нигде не платят.

5. Денежные доходы граждан распределены аналогично.
При средней выработке 269 трудодней в году получают:
В Таджикистане 3144 рубля в год.
В Грузии 1350 рублей.
В РСФСР 161 рубль.
(В черноземных областях СССР и 45-50 рублей в год иногда выходит)

Средняя зарплата в СССР в 1950 г. - 650 рублей (это до хрущёвский реформы, надо делить 10 эту сумму, чтобы сравнить с 1960-80 гг).

6. В колхоз с выдачей продуктов на один трудодень выходит около килограмма зерна, то есть в основном как раз в РСФСР. (есть колхозы где и по 100 грамм ).

С учетом того, что из килограмма зерна выходит где-то 400 грамм хлеба, несложно посчитать, что средний колхозник получал 269 кг зерна в год, то есть примерно 300 грамм хлеба в день.

Минимальный блокадный паёк на рабочего был 250 грамм.
Средний советский колхозник в 1950 г. жил примерно как в блокадном Ленинграде.

http://istmat.info/files/uploads/36696/rgae_1562.33.187_32-43.pdf

🇷🇺🗿👮Открытие памятника министру МВД Российской империи (позднее председателю Совета министров) Ивану Логгиновичу Горемыкину, возглавлявшему ведомство в 1895-1899 гг. Россия, Сочи, 8 ноября 2020 г.

Стоп. Буквально в этом же году вся страна все менты торжественно отмечали 100-летний юбилей МВД. Т.е де-юре правоохранительным органам России всего-то 100 лет, и в историческом плане они ничем не отличаются от каких-нибудь карикатурных литовцев.

Но зачем тогда открывать памятники представителям Министерства внутренних дел Российской империи, существовавшего как минимум с 1802 года и соответствующего манифеста государя Александра I? Выглядит так, будто потомки большевистских комиссаров смеха ради открыли памятник убитому ими же российскому министру.

Очередное проявление историографической шизофрении государства, которое никак не может определиться со своей родословной.

Придумал универсальный ответ на «французскую булку»

Когда русский одной булкой хрустит, у совка две подгорают

​​Антирусская гнида Лукашенко, будучи в ужасе от того, что его белорусизация привела к феноменальной популярности бело-красно-белого флага, пытается родить четырёхголового орла — новую белорусизаторскую красно-зелёную символику.

И орнамент, и колхозный красно-зелёный флаг. И вашим, и нашим. В плане, и националистам, и виртуальным ябатькам.

РФ же — ничего. Лаврову не привыкать подставлять левую щеку и иные части тела.

И проиграют по итогу как обычно русские.

Отличие русского феминизма от американского в том, что последний есть часть большой политической стратегии, а наш – косплей американского. Из-за этого всё получается настолько плохо, что это даже хорошо.

Американский феминизм, как и другие ключевые левые нарративы, продвигается сверху демократическим истеблишментом. Как это работает: некий гражданин N уличается фемактивисткой в мизогинии/газлайтинге/токсичной маскулинности, поднимается истерический крик, распространяющийся как пожар по фемдвижению, а дальше следует кара со стороны сильных мира сего. Человек теряет работу с волчьим билетом, лишается кредита в банке, превращается в социальную парию.

Как это работает у нас: некий гражданин N уличается фемактивисткой в мизогинии/газлайтинге/токсичной маскулинности, поднимается истерический крик, распространяющийся как пожар по фемдвижению, а дальше... не происходит ничего, потому что истеблишмент РФ продвигает совсем другие нарративы – день победы, борьбу с пропагандой гомосексуализма и прочие скрепы. В результате волна негодования гаснет внутри информационного пузыря феминизма, социальных последствий для гражданина N нет. Наши феминистки, похоже, не осознают, что самолёты не прилетают на соломенные аэродромы. Получается смешно и неэффективно.

Почему это хорошо. Потому что американский (и вообще западный) фем нарратив, как и другие левые нарративы, имеет целью не борьбу с проблемами женщин (которые объективно существуют – неравенство, насилие и т.д.), а лишение общества гражданских прав, внедрение неправовых механизмов контроля и регулирования, укрепление власти истеблишмента над гражданским обществом.
Наши фемактивистки сегодня оказались в положении, сходном с положением русского национализма. Последний, лишённый поддержки власть имущих и даже подвергающийся репрессиям, вынужден развиваться и эволюционировать (как, в свою очередь, когда-то происходило со старообрядцами).

Если скрепы в ближайшее время не отменят и маятник не качнётся в обратную сторону (что маловероятно), русские феминистки, перестав тупо косплеить нерабочие подходы американского феминизма, могли бы найти настоящие, полезные решения для проблем женщин, и тем самым стать идейным авангардом всего мира.
Но скорее всего, ничего не получится.

Мы, журналисты, попали с Путиным впросак. Российская деловая и политическая пресса на протяжении 20 лет пыталась увидеть в действиях главы государства тот или иной высокий смысл — хороший или плохой, но обязательно высокий. Даже когда то, что мы видели и знали, говорило, что все гораздо проще. Теперь пора это исправить. И вот что получается:

— Этический облик президента не выдерживает критики, и в стране, где существуют политическая репутация и честные выборы, это непременно осложнило бы ему нахождение во власти на протяжении 20 лет. Все эти годы в стране с привлечением тысяч государственных служащих и частных лиц проводилась операция прикрытия: фиктивные должности для женщин президента, тайные резиденции и другое незаконно полученное имущество, спрятанное от общества силами государственных СМИ, спецслужб, кадастрового ведомства и множества других людей, получающих именно за это зарплату.

— Президент и его ближайшее окружение с 1990-х годов были вовлечены в сомнительные деловые операции, сделавшие их миллиардерами. Если по-простому, то банк «Россия» — это банк Владимира Путина, и активы, записанные на его друзей, родственников и номиналов — Юрия Ковальчука, Петра Колбина, Сергея Ролдугина, Михаила Шеломова и других, — тоже путинские.

— Связи действующего президента России и его окружения с криминальным миром гораздо обширнее и богаче, чем об этом известно широкой публике. В 90-х он и чиновники из его ближайшего окружения непосредственно работали на людей, совершавших убийства и другие преступления. В 2000-х их связи сохранились, хотя их характер и изменился.

Полностью мнение редакции «Проекта» о том, что не так с тайной жизнью президента, читайте по ссылке — https://www.proekt.media/opinion/editorial-tainy-putina/

Расследование о том, как близкая знакомая Владимира Путина получила часть России — https://maski-proekt.media/tainaya-semya-putina/