В 20-м веке Россия переехала из дома в панельку, в 21-м переезжает из панельки в дом.

Инфографика специально для ноющих о том, что в СССР строилось больше многоквартирных домов чем сейчас.

#архэ

Сам я считаю себя человеком правых взглядов, и, живи я в нормальной стране, идентификация не составляла бы никакой проблемы. В Англии я бы голосовал за консерваторов, в Испании – за НП, в Германии – за ХДС, в США – за республиканцев и т.д., симпатизируя при том самым правым крыльям соотв. партий. Но у нас терминология, имеющая отношение к идейно-политической характеристике настолько перепутана и извращена, что характеризовать себя в привычных терминах – затея заведомо провальная. Тем более, что каждый из них в общественном сознании представлен привычным типажом (которые ниже взяты в кавычки), ни одному из которых я не соответствую и нормативный для него набор взглядов не разделяю.

Если я представляю по-своему перспективы нынешнего режима (не предвидя его скорого падения) и отдаю себе отчет в потенциях и достоинствах его лидеров – это не значит, что я «путинист» (потому что режиму этому – продолжателю советчины, от которого ею за версту несет, я нисколько не симпатизирую).

Если я превыше всего уважаю личностное начало, сторонник минимизации роли г-ва в экономике, ценю свободу и выступаю против ограничения любых ненасильственных проявлений, - это не значит, что я «либерал» (потому что "общечеловеческих ценностей" и «политкорректности» не признаю, считаю, что гос.власть должна быть максимально сильной и беспощадной к преступности и сепаратизму, а психология служилого сословия мне симпатична и близка).

Если я симпатизирую исторической России, считаю РИ утраченным «своим» г-вом (где предпочел бы быть титулярным советником, чем академиком в Совдепии) и вообще при прочих равных условиях считаю монархию наиболее эстетичной формой гос.строя, - это не значит, что я «монархист» (ибо к конкретным уродам и придуркам, если таким случается оказаться на троне, ни малейшего пиетета не испытываю, а профессиональных монархистов почитаю за безнадежных кретинов).

Если я не приемлю плодов «ленинской национальной политики», возмущаюсь наглостью кавказских бандитов и крайне недоволен нашествием тараканьего полчища «мигрантов», - это не значит, что я «националист» (потому что в отношениях внутри социума исповедую «имперский», а не «этнический» подход, руководствуясь в своем отношении к людям их личными достоинствами, а не происхождением).
И т.д. и т.п.

#salery

Евразийский фонд стабилизации и развития предоставит Киргизии кредит 100 млн долларов. Фонд этот создан Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Но не надо думать, что на равных началах. К примеру, взнос в Фонд той же Киргизии составил всего 1 миллион долларов, а взнос России - 7 500 миллионов, то есть в 7 500 раз больше.

Кстати, кредит киргизам дадут всего под 1% годовых. А вы хотели бы получить кредит под 1%? Если вы простой русский человек, то не стоит и мечтать. Путин скорее закопает деньги в землю, чем отдаст русским.

ММКЯ в Манеже показалась какой-то совершенно бестолковой по внутреннему устройству, но тем не менее чуток прибарахлиться:

Шинаков Е.А. У истоков Русской государственности. Издательство Олега Абышко, 2020.

Методы политической антропологии постепенно начинают применяться и для решения ключевой проблемы русской истории, но кажется это первая монография такого объёма целиком основанная на этой методологии. Посмотрим, насколько успешно автор ее применил.

Но радует, что постепенно мы отходим от давно неактуальных жупелов норманизма-антинорманизме, а начинаем изучать политогенез Руси.

Степанов Д. Ю. Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины. — Алетейя, 2020.

Название в общем говорит само за себя, книга посвящена идентичности людей, ставших после Переяславской рады подданными русского царя.

Кравчук А. С. Дела и дни: таврические губернаторы, 1802–1854 годы. – Симферополь: Бизнес-Информ, 2019.

Книга о Таврической губернии и ее руководителях от основания губернии в ее окончательном виде до Крымской войны.

В последние годы благодаря работам запорожского историка Алексея Макидонова из небытия возвращены имена первых администраторов Новороссии екатерининских времен, однако в целом общеизвестный пантеон высшего чиновничества в крае в основном ограничивается лишь крупнейшими фигурами вроде генерал-губернаторов, а уже даже тех, кто стоял в иерархической лестнице ступенькой ниже мы знаем очень плохо.

Так что хотелось бы, конечно увидеть такие же работы по губернаторам Херсонской и Екатеринославской губерний, в т.ч. и более поздних периодов.

Всеволожский. Н. Путешествие из Москвы в Крым и Одессу, совершённое в 1836 году. — ИД«Коктебель», «Н.Орiанда», 2019.

Решил приобрести себе в бумаге посвящённый нашим краям фрагмент достаточно известного, как сейчас модно говорит, обширного «тревелога» Николая Сергеевича Всеволожского «Путешествие через Южную Россию, Крым и Одессу в Константинополь, Малую Азию, Северную Африку, Мальту, Сицилию, Италию, Южную Францию и Париж в 1836 и 1837 годах».

Сам Всеволожский был человеком очень разносторонним, успел повоевать при Екатерине со шведами и поляками, губернаторствовал в Твери, создал собственную типографию, написал пьесу, дважды встречался с Пушкиным.

Вошедший в это издание фрагмент снабжён комментариями и разбивкой на тематические главы.

Шидловский С. Н. Записки белого офицера. — СПб.: Алетейя, 2020.

Судя по тому что это уже кажется 3-е издание этой небольшой книжки она пользуется популярностью. Лаконичный но интересный и содержательный текст охватывает в основном 1919 год — бои в Крыму и на Левобережье во время наступление на Москву, в которых участвовал автор.

Соколов Д. Без срока давности. Большевистский террор в Крыму в 1917-1921 гг. — Нижняя Ореанда, 2019.

Эта книжка удачно дополняет мемуары Шидловского, которые часто используют для иллюстрации «белого террора». Ещё одно заглавие, которое в комментарии не нуждается

https://t.me/vasilievodessa/1271

3 сентября 1914 года в ходе грандиозной Галицийской битвы (почти 2 млн солдат с обеих сторон) русские войска взяли Львов. На фото: Николай II на въезде в Львов принимает рапорт у генерал-губернатора русской Галичины графа Бобринского.

Мы продолжаем закупки медикаментов и оказание помощи раненым бойцам русской армии на Донбассе. В некоторых случаях помощь оказывается больницам ДНР и семьям погибших.

Отчёт за текущий период: https://vk.com/@juchkovsky-otchet-56

Все предыдущие отчёты здесь: vk.com/@juchkovsky.

Переключая минут 10 назад каналы на телевизоре наткнулся на шоу Соловьёва.

«Если господин Навальный действительно был отправлен «новичком», то почему супруга Навального держала в омской больнице его за руку и с ней ничего потом не случилось»?

Рудольфыч развел в стороны руки и вопросительно посмотрел сначала в одну сторону – там стоял слегка покачиваясь из стороны в сторону упитанный высокий мужчина с курчавыми волосами, потом в другую – здесь виновато улыбался его румяный светлорусый коллега с бегающими глазками.

«Вы же помните, когда якобы отправили скрипалей британцы тут же сожгли скамейку в парке, замучили хомяка и убили кота, настолько «новичок» с их слов был опасен»?

Режиссер снова показал неестественно напряжённых, будто бы аккумулирующих для чего-то остатки своей жизненной энергии, гостей, каждый из которых выглядел настолько карикатурно, что мог бы легко оказаться персонажем комедии Гоголя.

Далее очевидно кто-то, но не сам Соловьев – тот продолжал театрально стоять в позе с разведенными в разные стороны руками, дал невидимую телезрителям команду «экспертам», настолько синхронно они взорвались галдежом и криками.

Я выключил телевизор и подумал: а может быть весь тот бред, что происходит постоянно в Российской Федерации, все те ошибки, что совершаются дипломатами, специальными агентами, ментами, президентом Путиным – они совершаются на самом деле вполне осознанно? Чтобы прокормить потом миллионы других ртов, поменьше – от приспешников желудочного баллона или младших сотрудников российского МИДа и до российских этнолибералов, что поразительным образом становятся востребованы именно в моменты подобные сегодняшнему. Чтобы было о чем спорить, чтобы было чему возмущаться, чтобы кто-то заметал следы, а кто-то о чем-нибудь торговался с европейцами и американцами. Чтобы Песков заявил о том, что ему ничего не известно, а Пушков бы что-то высмеял?

Кажется современное российское государство удивительным образом живёт за счёт тех ошибок, что само же постоянно и совершает.

Цирковое училище в исполнении Лукашенко о перехвате разговоров европейских лидеров — отчаянная попытка Лукашенко казаться пророссийским и быть полезным.

Верить этой изворотливой антирусской гниде себе дороже.

Видимо, Лукашенко считает, что его могут убрать.

Надеюсь, что он прав.

В 1990е в России появилось правое движение, просто как ответ на засилие этнического криминала, который хлынул в бывшую РСФСР из стремительно нищающих
нацреспублик, хлынул не только в Москву, а вообще всюду. Появилась русская реакция, весьма травоядная. В ответ на неё возникло движение "антифа", которе выступало дополнительным культурным и силовым рычагом к этнической преступности.

Почивший же в битве Сутуга был человеком просто замечательным.
Борец с "русским фашизмом" оказался этническим националистом малого народа, правоверным иудеем.

Вот так всегда обмотанные тфилинами, аки мумиии, люди указывают нам, что и как делать, можно что-то или нельзя.
Я даже рад, что одни охуевшие россияне познакомили других охуевших россиян с культурой и бытом друг друга.

Школьный класс, 1900 год.
#царскаяроссия

Больше всего в рассуждениях об укропе меня удивляет мнение, что он «убивает» любое блюдо. Можно подумать, кинза или базилик, если их щедро добавить, блюдо спасают. Чувство меры — вещь в хозяйстве полезная. В общем, дал комментарий на смешную тему.

«Укроп — это действительно характерно-русская и шире — североевропейская приправа. Считать, что он в чём-то уступает базилику или розмарину — чистой воды вкусовщина. За ней, однако, можно усмотреть традиционную разницу между „южными“ и „северными“ вкусами. Скажем, ещё в начале XX века помидоры, баклажаны и оливковое масло казались многим северянам отталкивающе-невкусными. И не только северянам: „эта кислая дрянь“ („that sour trash“) — так в середине XIX века называли помидоры в США. Любовь к укропу, как и к помидорам — это приобретённый, культурно-обусловленный вкус.

Вместе с петрушкой и зелёным луком укроп составляет самый привычный для нас букет кулинарной зелени. Однако не стоит забывать и о том, что кориандр, эстрагон, базилик, кервель, майоран, розмарин, шалфей тоже утвердились в русской кухне не одно столетие назад. Столь редко используемый ныне кервель у нас выращивают с елизаветинских времён, то есть с середины XVIII века. В XIX — начале XX века было нормой добавлять при солении огурцов не только укроп, но и эстрагон. А вот капусту традиционно квасили без добавления моркови, но с прибавкой семян тмина, укропа или аниса. Так что нет никаких оснований зацикливаться на укропе: перечень традиционных русских приправ широк и разнообразен».

Владимир Тор:
Из истории с отравлением и последующими перипетиями с Навальным следует один важный, хоть и банальный вывод - ибо тезис этот отнюдь не новый. Но тем не менее, повторюсь:

России необходим собственный институт расследований, который бы пользовался неоспоримым авторитетом в самом обществе России.

Для этого необходимо, чтобы чиновники (читай - исполнительная власть) находились под отчетом законно избранной представительной власти.

А для этого необходимы честные выборы - которые подразумевают и независимый суд, и свободу слова, и свободу шествий/собраний, и свободу политических организаций граждан России, которые должны иметь право свободно участвовать в выборах.

Увы, ничего подобного ни у Кремля, как клана, ни у Путина, как у вожака - нет совсем. Ни независимого суда, ни свободы политических организаций, ни честных выборов - соответственно, нет законной и авторитетной представительной власти. Не может, таким образом, и быть ответственной перед обществом исполнительной власти. Нынешняя, конечно, может пугать всех, до кого в состоянии дотянуться, может принуждать к подчинению чиновническому начальству - но не может имеет законного авторитета и уважения в обществе. Напомню, что Республика - это Res Publica, общее дело. Вот с этим реальным мироощущением, признанием обществом действующего государства в качестве своего - в России у Кремля острый дефицит. Будь у общества реальное чувство, что в России действительно наша власть - которая за нас, по нашей воле, в наших интересах, нам же и подотчетная, и нами же сменяемая - то тогда на мнение и Германии, и Америки, и Британии, и всей прочей "прогрессивной цивилизации" можно было бы равнодушно поплевывать. Но, увы - ничего этого в России нет.

"Ты сам этого хотел, Жорж Данден!" (с)