YC сократит размер своих инвестиций в будущие стартапы YC — TechCrunch

    В своем блоге в пятницу днем ​​президент Y Combinator Джефф Ролстон сказал, что ускоритель внесет два изменения в свои условия для стартапов. В первом случае размер стандартной сделки для стартапов YC сократится со 150 000 долл. США на 7% (примерно 2,1 млн долл. После оценки) до 125 000 долл. Для того же капитала…

Наблюдаю за успехами нового прекрасного мира в США и ЕС и его отголосками в наших широтах, и невольно напрашивается сравнение с нашим советским периодом. И знаете, я вот думаю, что цензура в СССР (особенно в его Брежневский период) была куда мягче, чем глобальная цензура современного мира.

Да, за диссидентами следили, им мешали жить и работать, кого-то вынуждали эмигрировать из страны или ссылали из Москвы, но без чрезмерных жестокостей. При этом, ясное дело, монополия на определение единственно правильного мнения принадлежала коммунистической партии, про которую все в общем всё и так знали, в том числе и сами участники репрессий, а потому и боролись с инакомыслием без особого энтузиазма.

Тот же Сахаров, во время ссылки продолжал трудиться пусть не в Москве, но в Горьком. Однако при этом он оставался моральным авторитетом, поскольку противостоял бездушной государственной машине. Сейчас, даже следить за человеком стало куда проще. Те же соцсети, давно перестали быль лишь площадкой для самовыражения и общения, а стали инструментом тотального контроля.

Современная глобальная цензура, пусть лишь формально, но утратила единый руководящий центр, приобретя характер этакого "общественного мнения", транслируемого через широкую сеть не связанных между собой людей. Противостоять, этому, куда сложнее. При этом "мнение" это, носит не локальный, а глобальный характер.

Человека, имеющего моральные силы выступать против "общечеловеческих ценностей" пытаются не переубедить, а попросту морально уничтожить. Вычеркнуть из социума, лишить будущего, и настоящего - пытаются просто сломать жизнь. Это многих пугает, либо заставляет подстраиваться, или, что ещё мерзотнее - сбиваться в стаю и участвовать в травле. Ненависть и ощущение морального превосходства - вот главное оружие наступающей новой реальности и их носителей, большевиков нового века.

Не важно, кто ты при этом - известный блогер, миллионер или какой-нибудь учитель, которому не нравится "прекрасный новый мир". Если ты не вписался в "контекст эпохи" тебя рано или поздно найдут и морально уничтожат. Если устоишь ты лично, то вложат ложные ценности в твоих детей.

Что будет со всеми нами через 10-20 лет? Какие меньшинства заставят наших детей целовать их пыльные сапоги? Как это остановить?

Вот на какие вопросы должны ответить все, кто придерживается консервативных взглядов. Кто не хочет вписываться в новый глобальный миропорядок, а стремится сохранить самобытность своей страны, своего народа, свои традиции и культуру.

Господа зрители! Хотелось бы сделать вам внушение: репортаж с презентации Конституции Юнемана получил в разы больше репостов от вас, чем другие наши видео, но при этом просмотров у него меньше, чем у других наших видео. То есть вы, господа зрители, его репостите, чтобы показать, какие вы умные, какими сложными вещами интересуете («Конституционный процесс, крошка. Да я только о нем и думаю, крошка! Видишь, какой я умный, крошка!»), но при этом не смотрите. Иначе говоря, подменяете реальный интерес к вопросам государственного строительства имитацией этого интереса, чтобы произвести впечатление на друзей и знакомых. Господа зрители, так мы с вами РНГ не построим!

Пожалуйста, потратьте время и, наконец, посмотрите репортаж, проявив реальный интерес к тому, как должна быть устроена Россия, иначе так с вечным Путиным и помрете - https://youtu.be/iFjqql5K9CE

Понятная картинка: твое лицо, когда тебе поставили лайк, сделали репост, но смотреть не стали.

​​Наглядный пример, кому выгодно сушить явку. Политика бойкота на национальном плебисците в Чили 1988 года проводилась проправительственной мурзилочной партией. У них ничего не вышло, кампания "Нет" была активнее, и большинство проголосовало против продления полномочий Пиночета. Диктатора не поддержало его окружение, и через год граждане Чили выбрали себе нового президента.

В головы граждан России ГОДАМИ забиваются установки, что "всё уже решено", "ничего нельзя изменить", "с шулером в карты не играют". Дарится иллюзия того, что "активный" бойкот на диване - это лучшая тактика не быть обманутым и не остаться в дураках.

Это выгодно только действующему правительству, и оно применит всё мастерство политических технологий, чтобы ты остался дома, а провластный электорат пришел и занёс большинство от хилой явки.

Голосовать нужно, и голосовать нужно против.

Насколько реален безусловный базовый доход? Нужен ли он вообще? И где взять на него денег? Обсудим эти и другие спорные вопросы сегодня на стриме в 20:00, вместе с экономистом Григорием Баженовым с канала @FURYDROPS (который смотрит на эту тему более скептически, нежели я). Заодно расскажу, почему на канале так мало стримов. Подключайтесь. Для вопросов - https://donatepay.ru/don/whalesplaining

https://warhead.su/2020/06/28/pochemu-marshal-haftar-proigral-v-livii-i-chto-budet-dalshe - интервью с А.Чупрыгиным (РСМД) по поводу ливийских дел. "Создаётся впечатление, что все международные игроки первого эшелона, кто напрямую участвовал в Ливии — в том числе не афишируя этого, но это всё секреты Полишинеля, — сейчас немного «отошли назад» с целью выработать новые стартовые позиции для продолжения процесса в новом формате. Что я имею в виду?

Первое. Кто-то должен появиться как новое лицо процесса с востока, из Киренаики. Будет ли это Агила Салех, спикер парламента, или кто-то другой — я сейчас сказать не могу.

Скорее всего — он. Потому что недаром именно он выступил с новой инициативой, которая во многом повторяет резолюцию неудавшейся Берлинской конференции. Формат Берлина, по сути, был перенесён в эту его инициативу, которую озвучил президент Египта Сиси.

Присутствие Салеха в Каире при озвучивании этой инициативы может указывать на то, что именно Агила Салех станет «лицом» процесса с востока. Тем более, что он — спикер парламента Ливии. Который по сей день международно признан, как и ПНС, хотя он и сидит в Тобруке".

И т.д. по ссылке.

Жаль, что под словом "либералы" у нас понимают странную
национально-психоневрологическую секту. И теперь либерал - это оскорбление. Жаль, потому что на самом деле либерализм это хорошо, это права и свободы (большинство современных государств декларативно либеральны). Но у нас, оказывается, с либералами всегда была беда. Они всегда были поддельные

https://t.me/MedvedevVesti/2541

Путин — навсегда?

Социолог Григорий Юдин завтра, в понедельник, в 20:00 на нашем YouTube-канале расскажет о том, могут ли рейтинги и соцопросы ответить на этот вопрос.

— Насколько упал уровень доверия президенту? Что вообще значит этот уровень?
— Данным каких социологических компаний в России можно верить? В чём различие в подходах Левады, ВЦИОМа и других?
— Какую роль играют соцопросы и их результаты во время выборов и голосований? В силах ли они серьёзно повлиять на общественное мнение?
— Способны ли социологические исследования дать объективную картину?

Об этом и многом другом поговорим уже завтра вечером.

Чтобы не пропустить начало, переходите по ссылке и жмите бубенчик! В нужный момент вам придёт уведомление!

Несмотря на все оговорки о «неоднозначности» 1917 г. базовое разделение ведь предельно просто. Можно либо одобрять «Великий Октябрь», либо считать его трагедией; или признавать правомерность соввласти – или не признавать. Это, так сказать, «основной вопрос философии». Будучи «против», можно исповедовать любые взгляды («белые» ведь - чисто условное обозначение самых разных, даже враждебных друг другу, но «нормальных» людей, восставших против того ненормального, что принесли большевики).

Но быть «за» и под различными предлогами неприязненно относится к боровшимся с большевизмом в гражданской войне (инкриминируя им то «излишнюю правизну», то «излишнюю левизну») – это то, что однозначно определяет «красноту» и категорически отделяет «советских» от всех прочих – хоть правых, хоть левых. Естественно, красная доныне власть допускает в эфир своих красных холмогоровых и межуевых, а также «оппозиционных», но тоже красных быковых, но никогда любых оттенков белых (вот чего у нее нет и быть не может – так это «своих белых»).

#salery

Господа! Уже скоро, в 18.00 по Москве на НДП-Стрим придёт Олег Кашин, журналист, лучший русский публицист (по версии Олега Кашина), видеоблогер и т.д. Обсудим с ним прошлые, настоящие и будущие новости.

Как русскому видится из-за моря положение вещей в России? Зачем Путину нужен был прошедший парад и скорое голосование? Что необходимо для создания сети русских медиа?

Вопросы и донаты приветствуются. Реквизиты для помощи семье Константина Крылова в описании.
https://www.youtube.com/watch?v=pw41COMeqeE

В telegram есть такой канал, называется "русский радикал". Правда, он не русский и не радикал.

https://t.me/radicalrus/498

Стриму быть!

Теперь занимаюсь подготовкой, первый тестовый выпуск запланируем на середину недели, среда или четверг.
Время начало - вечер, 20:00 или 21:00 по Москве, чтобы максимально было удобно для зрителей.

Если есть какие-то пожелания для стрима - пишите в личку.

Ч. II Интеллигенция в русском марксизме и большевизме
(1890-е – 1920-е гг.)
Русские марксисты внутри своего движения постоянно дискутировали о понятии «интеллигенция» на протяжении нескольких десятилетий. Дискурсивное поле менялось в зависимости от различных процессов: формирования рабочего класса, образования РСДРП и революции.
Русские социал-демократы считали, что до активного капиталистического развития в России интеллигенция сохраняла надклассовое значение и выполняла духовную миссию в воспитании низших классов и формировании их самосознания. Однако вслед за индустриализацией 1890-х гг. интеллигенция, по их мнению, разделилась по классовому принципу. Рубеж веков потряс «буржуазную псевдо-интеллигенцию», когда ей пришлось столкнуться c набирающим силу рабочим классом, который стал бороться за свои экономические интересы.
Создание РСДРП стало одним из важнейших переломных моментов в понимании интеллигенции социал-демократами. Партия лишила интеллигенцию права быть единственным и самостоятельным носителем сознательности. Партия монополизировала это качество и становилась авангардом и единственным выразителем интересов рабочего класса. Марксистская интеллигенция, сохранив свою историческую верность рабочему классу, влилась в партию и заняла по отношению к ней подчинённое положение.
Идея о партии как о единственной ведущей силе является одной из ключевых для понимания положения интеллигенции в советский период. Можно говорить о том, что социал-демократы пытались приручить понятие и поэтому исключили из него морально-этический смысл. Носителем высших идей стала сакрализованная партия. Именно здесь заложена фундаментальная идея о партии, которая лишила другие социальные группы возможности быть моральным компасом общества. Эта идея также будет выражена в знаменитой 6-й статье Конституции 1977 г., движение за отмену которой станет одной из основ протестов в последние годы существования СССР.
Очередным важным рубежом для смысла «интеллигенции» в рамках социал-демократической мысли стала первая русская революция 1905-1907 гг. В.И. Ленин по её итогам отмечал, что для буржуазной интеллигенции это был шанс убедить массы в том, что она может выражать её интересы. Однако рабочий класс уже стал достаточно сознательным и не нуждался в посредничестве интеллигенции, как это было ранее. А проблема буржуазной интеллигенции в том, что она потеряла связь c рабочими и не могла признать партию ведущей силой. Примерно c этого периода Ленин начинает использовать это понятие как ругательство и уничижительный ярлык.
Л.Д. Троцкий писал, что интеллигенции отведено подчинённое положение, её представители должны вступить в партию и выполнять партийные задачи. Марксистская и революционная интеллигенция влилась в партию, но её либеральная часть стала враждебной рабочему классу. Партия мыслилась социал-демократами как пространство, в котором рабочие и интеллигенция сливались и производили рабочую, революционную или пролетарскую интеллигенцию.
Таким образом, социал-демократы преодолели старое определение интеллигенции, подчинив его себе. Новые составные понятия (пролетарская или буржуазная и.) указывали исключительно на политическую ориентацию определённых групп и едва ли отражали какие-то социальные признаки.
Октябрь 1917 г. официально закрепил разделение интеллигенции по политическому принципу. Причём акцент был смещён именно на ту часть, которая не поддержала большевиков. Интеллигенция всё больше в этот период стала ассоциироваться c белым движением и старым строем. Оно чаще всего употреблялось c определениями «мелкобуржуазная» и «деклассированная». Понятие «деклассированность» определялось, как «утративший связь со своим классом и не примкнувший к другому классу, не принимающий никакого участия в общественном производстве», но и «морально опустившийся» – «деклассированная личность». Симптоматично в данном случае соединение экономических признаков c моральными. Однако высшая мораль отныне могла принадлежать только партии, а политически неугодные социальные группы лишались какой-либо морали, что указывало на их бесполезность в обществе.

если совсем коротко -
- нет, я не считаю, что Россия какая-то "особенная цивилизация" или что-то там еще -
- да, я считаю, что Россия - довольно своеобразное историческое образование -
- да, история определяет рамку действия, но не детерминирует, это условия действия, а не само действие -
- да, у России есть/могут быть/должны быть свои собственные интересы, цели и задачи - и нет, они не предполагают никакой онтологизации "культурного кода" или каких-то "скреп" - никакого утверждения, что мы здесь какие-то с песьми головами или по ту сторону песьеглавцы бродят -
- а разговор про "особость" и "уникальность" в прагматическом плане чаще всего сводится к нескольким простым вещам - к утверждению "несравнимости", "неприменимости" - и к попытке сэкономить, "русским деньги не нужны" -
- с точки зрения начальства - вполне понятная и простая как лом идея -
- к тому же хорошо ложащаяся в привычную рамку, которую одинаково готовы поддержать многие с другой стороны - "они - другие", "они всегда такие" -
- вот только что тут ловить не-начальству - совершенно непонятно, кроме того самого чувства "исключительности", "уникальности" (сертифицированный обладатель "загадочной русской души") -
- была, впрочем, еще попытка представить Россию как своего рода "старый Запад", консервативный центр европейского мира - идея была, стоит признать, красивая. но с этим нужно было долго и всерьез работать - не ограничиваясь одной лишь вывеской, а и переходя к содержанию и проч. - словом, полная утопия