В мая месяце была 50-летняя годовщина студенческих волнений в Париже 1968-го года. Тогда массовые выступления левой студенческой молодежи привели в итоге к отставке консервативного правительства и президента Де Голля. И, более того, всколыхнули сонную Европу того времени. Май 1968-го ознаменовал начало новой политической эры. Лозунги тех времен - “Требуйте невозможного”, “Запрещается запрещать” - стали классикой. Началась эра “политики идентичности”, “третьей волны феминизма” и прочей “социальной справедливости”. А потому есть два варианта реакции на те события - экзальтированный восторг, либо агрессивное неприятие.

Вот занятный текст британского социолога Фрэнка Фуреди - он разрушает эту дихотомию. Фуреди пишет, что ценности послевоенной Европы представляли собой унылый консьюмеризм, культ потребительской стабильности. И даже в Холодной войне западные общества стремились утвердить не столько моральное превосходство свободы над тоталитаризмом, сколько чисто экономическое превосходство капиталистической системы. Неудивительно, что образованной европейской молодежи было душно в этой атмосфере - им хотелось идеалистических свершений, выхода из потребительской апатии. Но что в итоге? Наследники 1968-го года давно сами выросли в политиков - от былого идеализма не осталось и следа. Они превратились в еще больших циников, чем их консервативные предшественники. И говорят с публикой сухим языком технократии: эффективность, лучшие практики, благосостояние и т.д.

Поколение 1968-го так и не смогло сформулировать альтернативные ценности. Провозгласив лозунг “личное - это политическое”, они добились лишь окончательного выхолащивания политического. Сосредоточившись на “персональном”, они утратили способность видеть глобальную картину. Озабоченность частной жизнью, идентичностью, гендером стало новой формой конформизма. Мейнстрим благополучно присвоил все эти темы. Те самые лозунги, порожденные 1968-ым, звучат теперь из каждого утюга, став попросту хорошо продаваемым продуктом.

#идиш — это Россия! (по версии Сбербанка)

Большевик Удальцов на вчерашнем митинге на Сахарова призвал к объединению всех оппозиционных сил. Либерал Андрей Нечаев под впечатлением от мероприятия тоже высказался в Сети за объединение. Старая песня. Вот только убей не пойму, для себя лично, как мне объединяться с теми, кто свято чтит Ленина и защищает монструозные совковые памятники, борясь с т.н. "ползучей десоветизацией"? На кой чёрт мне объединяться с теми, кто любуется Мавзолеем, считает Колчака "предателем", а Маннергейма - "фашистским прихвостнем"? Посмотрите сайт "Левого фронта". Дремучий совок. Им триколор ненавистен, потому что он - "власовский", они считают, что в "Прибалтике и на Украине" орудуют "фашистские выродки", а Израиль проводит "геноцид палестинцев". На почве чего мне с ними объединяться? На почве цен на бензин? Так это объединение до первого серьёзного поворота. Кстати, вчера на Сахарова "Левый фронт" агитировал за левый поворот. Ну вот, нам уже явно не по пути.
(А.Ш.)

Сегодня очень неплохо поговорили.

Первый вопрос вкинул я. Вопрос был нарочито провокативный: существует точка зрения, гласящая, что каждому поколению требуется война - иначе нация слабнет и деградирует, а государство гибнет. Сейчас это довольно банальная тема для разговоров в разнообразных пабликах, посвященных судьбе западной цивилизации, подготовке к ЕГЭ и советам, что делать, если родители не дают набить себе татуировку с фасциями - но вопрос-то хороший. Гераклит утверждал, что война есть отец всего, что мир без войны невозможен и неестественнен. Вот я и задал вопрос: так что же, война необходима? А если поставить вопрос шире: пацифизм или милитаризм?

Еще год назад я был бы уверен, что хотя бы половина будет защищать пацифизм. Но я стал умнее и оценил настроения нынешней молодежи (я напишу об этом отдельно), поэтому был готов, что за пацифизм выскажется кто-то один. Поэтому начал с девушки. Девушка посмотрела в пространство, пошевелила губами и сказала, что между пацифизмом и милитаризмом надо выбрать милитаризм, как идею возвыщающую и сплачивающую. К тому же давно не воевавшие люди забывают, что такое настоящие страдание и лишение и начинают слишком много о себе думать - война полезна и как прививка от восторженного образа мыслей. После этого я понял, что защищать пацифизм придется мне одному - просто чтобы был возможен спор.

Аргументы детей были довольно очевидны: войны двигает прогресс, отвлекает население от насущных проблем, укрепляет и облагораживает выживших и создает культ и привычку к победе. Кроме того, война попросту неибежна в связи с конечностью ресурсов и циклами общества (что бы это не значило). То есть долгий период мира скорее вреден, он ослабляет народ и позволяет слабым и вредным вещам выжить в теплице гуманизма. В пример мне привели римлян, зная, как я неравнодушен к ним - вот ты работаешь в поле, а когда приходит время, берешь копье, убиваешь все что встречаешь и возвращаешься к своей капусте. Это идеальное устройство общества.

Короче, ученики проявили удивительное единодушие. Пришлось мне вступаться за мир. Для этого я украл аргументацию у Честертона - зло милитаризма вовсе не в том, что он делает людей агрессивными и воинственными. Его зло в том, что он делает НЕКОТОРЫХ людей такими - а все остальные делегируют войну им. Соответсвенно, милитаризм как раз и губит эту римскую идею гражданина-воина - в милитаристких государствах возникают воинские классы, которые сначала воюют, потом, обученные воевать, берут под контроль собственное население, а потом еще и начинают вырождаться.

Аргумент был красив и ученики это признали (я понял по хмыканью), но все же, считали они, война необходима и неизбежна. Поэтому я попросту велел им теперь защищать пацифизм. Дело в том, что я в самом начале наших занятий объяснил детям, что умный человек должен уметь спорить сам с собой - сначала полчаса защищаешь одну точку зрения, а потом защищаешь ровно противоположную. Эта игра им нравится, поэтому они стали придумывать аргументы.

Пацифизм выгоден, к примеру, тем, что позволяет сплачивать нацию точно так же как и милитаризм - даже еще лучше, так как позволяет привить населению ощущение превосходства. Да, варвары и иноземцы убивают друг друга, но мы в нашем государстве живем свободно и мирно - се есть Град на Холме. К тому же (вот этот аргумент мне понравился) установка на пацифизм снижает ставки - да, в случае войны ты не получишь трофеев, но не будешь подвергнут и особенным репрессиям. Таков путь малых стран и кто может сказать, что они не правы? Пацифизм к тому же позволяет пользоваться плодами войны, не расплачиваясь за них жизнями - война это ужасно, но мы всегда рады поторговать с обеими сторонами, так ослабленными сражениями. К тому же когда эти обескровленные гиганты падут, можно будет у них что-нибудь утащить.

Тем не менее, милитаризм детей привлекал куда больше. Понятно, что на самом-то деле все они были склонны к центризму, но если выбирать между экстремальными точками зрения - все они готовы были прямо сейчас десантироваться куда угодно, лишь бы не медленное вырождение людей, уверившихся в своем безраздельном гуманизме и не замечающих туч на горизонте.

И это при том, что ни один из них, несмотря на мои рекомендации, так и не прочел "Звездный десант" Хайнлайна.

В сортире одной петроградской фастфудной мною только что был замечен отрок лет 18 азиатского типа, неистово мастурбирующий ничуть не стесняясь иных прочих посетителей уборной. Ну то есть буквально азиат дрочит посреди уборной в Петрограде. Как-то иначе я себе представлял евразийскую идею.

Фильм "Лето" - адское говно.
Во-первых, кастинг. Визуально в гриме, Рома Зверь, конечно, похож на Науменко, как и любой кореец - на Цоя. Но у исполнителей главных ролей не было главного, что есть у звезд русского рока - яиц и драйва. Эти парни жили на сломе эпох, рубились против Системы, дрались с гопниками, люберами и ментами, записывали песни, которые были гимнами целого поколения и которые поют и современные подростки.
Сравните реального Цоя в Игле Нугманова и Те Ю, который играет его у Серебренникова. Виктор - суровый русский самурай, Те Ю - застенчивый хипстер.
Та же история с Майком. Рома Зверь - смазливый провинциальный птушник. Майк Науменко, несмотря на свой алкоголизм, был одним из главных аристократов и интеллектуалов Ленинградского рок-клуба. Его должен был играть актер с породистой внешностью.
Единственная удача по кастингу - исполнительница роли жены Цоя, Марьяны. Красивая девушка, очень похожа визуальна. Только вот роль эпизодическая, и Марьяна почему-то показана хватким дельцом, которая взяла Цоя в оборот, хотя она стала подлинной музой Виктора, именно с ней он записал лучшие свои альбомы.
Во-вторых, сюжет. Непонятно почему генеральной линией стал любовный треугольник Майк-жена Майка-Наталья и Цой. В целом, это миф. На начальном этапе карьеры Цой дружил с Майком и был под его влиянием, но в дальнейшем его намного больше опекал БГ, именно с Аквариумом были записаны первые альбомы Кино, ибо первый состав группы играть особо не умел)
Романа Цоя с женой Майка тоже не было, они просто дружили и общались. Весь рок-клуб был тогда большой семьей. Плюс в описываемый период, Кино были неплохой, но не выдающейся группой, игравшей акустический панк-рок для молодежи.
Гораздо интереснее было бы показать роман с Марьяной и золотую эпоху Кино, когда собрался классический состав и были записаны Группа Крови, Звезда по имени Солнце. Когда Цой из питерского кочегара стал гением и суперзвездой.
Да и биография Науменко заслуживает нескольких крутых фильмов.
В-третьих, очевидно, что Серебренников пытается экстраполировать историю питерских рокеров 80х на сегодняшние реалии оппозиционной богемы. Типа тлен, безысходность и творчество в стол, давление Системы. Но он упускает важную вещь, Науменко или Цой никогда не сказали бы "эта страна". Практически все нормальные русские рок-звезды (исключая петуха Макаревича), четко разделяли государство и Родину. Они обличали прогнившую советскую систему, но они любили свою страну, черпали вдохновение в ее истории и культуре. Не случайно, после крушения СССР Летов, Кинчев, Ревякин, Скляр отстранились от либерального крыла богемы и явили отчетливую национал-патриотическую гражданскую позицию в своем творчестве.
И еще, в отличие от русского рока, сегодняшняя либерально-оппозиционная богема бездарна и бесплодна, они не могут созидать, это исключительно культура комментария и репоста, а не культура творчества.
В-четвертых, фильм довольно посредственно снят. Врезки анимированных музыкальных номеров с персонажем Скептиком - просто убожество.
Очень часто театральные режиссеры типа Серебренникова и Вырыпаева, дорвавшись до разнообразного технического инструментария кино после ограниченности визуальных средств театра, начинают по-детски играться с видеоэффектами и получается полная хуета, типа Кислорода Вырыпаева, напоминающего дипломник переевшего кислоты выпускника ВГИКа.
Собственно, единственный крутой фильм Кирилла "Изображая жертву" скорее всего получился случайно и выехал за счет крутейшего сценария и диалогов талантливых драматургов, братьев Пресняковых.
В общем, вместо фильма про Цоя и Науменко получился фильм про тусовку современных либеральных хипстеров, которые разыграли ролевик про русский рок.
Пересмотрите лучше гениальную Иглу Рашида Нугманова с Цоем и Мамоновым. Или Ассу Соловьева.

Что касается памятников тиранам, которые нужно или не нужно сносить — я думаю, что памятники истории вообще уничтожать не стоит, это творчество. А если они в виде красивой скульптуры, то тем более. Но эти однотипные ленины на площадях, черт возьми, редкостное убожество. Этакие конвейерные столпы пропаганды, что-то вроде одноразовых листовок, нужных для поддержания режимности в сознании советского народа. Мое мнение — более менее "красивых" оставить, например, мне симпатизирует больше всего огромная ленинская голова в Улан-Удэ, все остальное — нахуй.
Или все же оставим для поддержания коммунистических идей?

А вообще, меня раздражает, когда уничтожают памятники. В Алабаме недавно под давлением sjw снесли сквер с памятником Натаниэлю Форресту, припомнив ему создание Ку Клус клана, совершенно забыв о том, что генерал армии неразрывно связан с историей этого штата.

Год назад смелые парни и девушки из разных стран (от Австрии до Канады) попытались взять судьбу Европы в свои руки. Они вышли в море на надувной лодке, зажгли файеры и попытались преградить вход в бухту судну «Аквариус», в трюмах которого разные НКО обычно ввозят в Италию беженцев. До этого те де парни и девушки вычислили маршрут судна, провели свое расследование, узнав, как именно попадают беженцы в трюмы.

Акция была красивая, но недолгая— тут же на катерах подошли итальянские карабинери и замели ребят в участок. Мартин Зельнер, лидер австрийских идентаристов и главный вдохновитель акции, после этого стал «человеком без паспорта»: формально он на свободе и даже свободно перемещается по ЕС, но ему заморозили счета во всех банках, и закрыли аккаунты во всех соцсетях кроме «телеграма».

Сейчас новое правительство Италии не пустило «Аквариус» в свою гавань уже официально. Брюссель негодует, итальянцы рады. Сальвини придет, порядок наведет. А Мартин по-прежнему сидит без своих счетов, в статусе фактической персоны нон-грата, и никакие итальянцы помнить не помнят, с чего все началось.

Эта история— напоминание честным парням и девушкам с горящими глазами, идентаристам, лимоновцам, гражданам небесного государства Фиуме— всем тем, которые хотят изменить мир. Если вы очень хотите, то мир действительно изменится, но вас в нем никто не вспомнит, и никто не поблагодарит. Повернув вспять, он равнодушно проедет по вам.

Ваша награда не в будущем, но в настоящем. В морских брызгах, в отсветах файеров на лицах, и в надвигающемся огромном носе корабля, которому грозишь кулаком, пьяный и отчаянный. В поцелуе, в котором и адриатическая соль, и адреналин, и немного парфюма из канадского дьюти-фри. Который будут пытаться, и не смогут прервать рев сирены, и косой луч фонарика, и гомон итальянцев: вы будете крепко держать друг друга в руках, и знать, что вы правы.

Дождется ли ЛДНР либерализации российского гражданства?

После того, как Владимир Путин поднял тему либерализации российского гражданства в свете неопределённости проблемы ЛДНР, начали раздаваться полярные суждения о целесообразности такого шага. Сторонники активной помощи Донбассу считают, что России необходимо упростить процедуру таким образом, чтобы позволить всем жителям непризнанных республик получить паспорт РФ. При этом подчеркивается, что в случае с ЛДНР речь также идет о преимущественно этнически русском населении, перед которым у России есть моральный долг.

Противники упрощенного порядка предоставления гражданства намекают на то, что в таком случае существует риск чрезмерной миграционной активности, но вот выгодами воспользуются отнюдь не жители ЛДНР, а мигранты из Средней Азии и Южного Кавказа, которые легализуют свое присутствие в России. Постулируется, что все желающие переехать из Донбасса в Россию уже успели сделать это, а остальные не испытывают проблем с тем, чтобы пересекать границу, в случае необходимости.

Данные аргументы сейчас активно рассматриваются как в кабинетах АП, так и в профильных комитетах Госдумы, чтобы затем свестись к единой позиции. Отметим, что МВД, поглотившее ФМС, отстранено от разработки предложений, поскольку испытывает недостаток в квалифицированных кадрах, разбирающихся в соответствующей тематике. Лишенные функций планирования миграционной политики, силовики будут лишь исполнять переданные сверху команды.

Алексей Александрович Чернигин
(1975 г.р.)

В Чечне нет ни только геев, но и ВИЧ-инфицированных. А вот, что из этого получается:

— Дискриминация людей с ВИЧ приводит к тому, что они боятся лечиться, обращаться к врачам - и это распространяет эпидемию дальше. Особенно тяжелая ситуация на Кавказе.

«У нас же часто молодой человек и его семья скрывают, что у парня ВИЧ, сватают ему девушку. В консультации она узнает, что уже инфицирована. И вот тут, если аргументов в сторону молодого человека чуть больше, невестку вышвыривают из дома.»

«В больницы людей с ВИЧ в Дагестане не берут, инфекционисты сами рекомендуют скрывать диагноз. Плюс Чечня к нам едет, потому что у них все еще жестче. Люди едут за анонимностью. В Чечне человек умрет, но в СПИД-центр не пойдет»

— ВИЧ-отрицатели становятся большой проблемой для страны. Из-за их пропаганды уже начался рост инфицирования младенцев через грудное вскармливание. А ведь такие случаи не регистрировались уже лет десять.

Продолжая день Эволы. Вот, например, интервью с дедушкой. https://youtu.be/QiCtdi5nCoA

#нампишут @Очень хотела посмотреть фильм "Лето", потому что читала восторженные отзывы людей, в чьем вкусе у меня не было причин сомневаться. Стала смотреть. Выдержала реально полчаса. Мало того, что условный Цой похож на бабу, собраны все штампы о 1980-х (ну как будто, это "Парк Горького", а не байопик), герои живут в чудовищном мире чудовищ: хочется сообщить авторам, что в коммунальной квартире на кухне хлама было меньше, чем в отдельной... Так еще и просто непонятно, о ком и о чем этот фильм.
Люди так не говорят.
Люди так не двигаются.
Люди так не одеваются. И никогда не одевались. Особенно в восьмидесятые.
Людей так не глючит.
КГБ не ездит в каждой электричке. Даже в самых смелых фантазиях.
Песни при этом могут быть любыми.
Есть много фильмов про знаменитых музыкантов "Дорз" Оливера Стоуна, "Сид и Нэнси" про Сида Вишеса и т.д. Но их интересно смотреть, потому что это истории про людей, а это история про "застолбить тему".
Я с огромным уважением отношусь к Роме Зверю, но за полчаса просмотра не удалось увидеть его выдающейся актерской работы. Саундтрек тоже не особо впечатляет. я понимаю людей, для которых этот фильм - ностальгия. Но он очень скучный, вот правда@ Аглая Топорова

🇩🇪Выступая в эфире немецкого телеканала ARD Ангела Меркель заявила, что полностью поддерживает идею переговоров между президентами России и США, сообщает агентство Bloomberg.

«Я конечно же поддерживаю эту идею. Более того, я очень хочу, чтобы два президента провели продолжительные переговоры», - сказала Меркель.

Интервью ARD канцлер Германии дала после завершения саммита G7 в Канаде, в ходе которого Трамп заявил о необходимости возвращения к формату G8 (то есть с участием России). Американского президента поддержал премьер-министр Италии Джузеппе Конте, однако остальные участники саммита высказались к этой идее скептически. Так, Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон заявили, что для возвращения России в G8 необходимо увидеть прогресс в выполнении Минских договоренностей, а премьер-министр Канады Джастин Трюдо сказал, что G7 не заинтересована в расширении формата.

10 июня вице-канцлер Австрии Хайнц-Кристиан Штрахе заявил, что Вена могла бы принять российско-американский саммит. О том, что переговоры между Путиным и Трампом могут пройти в этом городе говорил и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Однако, по словам последнего, конкретных договоренностей на эту тему пока нет.

Во время мартовского телефонного разговора Трампа и Путина американский президент предложил встретиться в его резиденции в Вашингтоне. Возможность встречи двух лидеров неоднократно обсуждалась на высоком уровне в обеих странах, однако о конкретных договоренностях до сих пор не известно. Сам Путин во время визита в Австрию заявил, что ответственность за затягивание сроков подготовки встречи лежит на американской стороне. Он предположил, что причиной послужила «ожесточенная внутриполитическая борьба в Соединенных Штатах».