Prank that went too far

Таким образом с начала года в Лондоне зарезали более 50 человек.

https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/london-stabbings-harrow-brixton-northolt-violent-crime-sadiq-khan-police-funding-a8392941.html

https://vk.com/wall-50177168_767331

Прочитали в модном феминистическом издании вандерзин о проблеме сексуализации женских трупов.

То есть, по словам этих людей, клятые хуемрази намеренно изображают в кинематографе мертвых женщин сексуальными (зачем?!), отрабатывая “запрос на молодые и сексуальные тела” (что?!), и один из ярких примеров тому - “выглядящий привлекательно легендарный труп Лоры Палмер”.

Мощно. Осмысляем.

На секунду даже почувствовали единение с международным сестринством в борьбе с патриархатом. В смысле - это же насколько больным ублюдком надо быть, чтобы сексуализировать труп Лоры Палмер?!

Подумали еще немного. Нет, не так. Насколько больной ублюдкой надо быть, чтобы подумать, будто мужчины сексуализируют трупы?!

Чем дальше, тем сильнее подтверждается теория о том, что всевозможными гендерными исследованиями и журналистикой на сайте вандерзин занимаются люди, живого мужчину видевшие только в детстве, издалека. Ну и еще по телевизору.

https://t.me/shameshameshame/218

Несколько лет назад я заметил, что на русской Википедии нет статьи про Эноха Пауэлла. Это меня очень сильно удивило, и, так как свободного времени было достаточно, я решил поупражняться в английском и перевести на русский язык про него статью. Вот она.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D1%8D%D0%BB%D0%BB,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%AD%D0%BD%D0%BE%D1%85

Потом я прочитал биографию Пауэлла, написанную Хеффером (так себе книга), Шепердом (чуть получше). Потом вообще понял, что лучше читать Пауэлла в оригинале, с интересом просмотрел его основные выступления в парламенте (ничего особого интересного).

И до этого я прочитал немало консервативной литературы (только не надо думать, что исключительно ее я и читал, это не так). Еще на первом курсе мне понравился Токвиль, хотя, конечно, это довольно наивная книга, прочитал Джона Милля, статьи Гамильтона, Юма, любимого Бёрка, милого Шатобриана. Федералист и много чего еще. Оукшота, правда, прочитал только в прошлом году.

А вот такой поп-консерватизм как у Айн Рэнд у меня сразу вызвал отторжение - потому что почувствовал какой-то обман, ну или просто понял, что он рассчитан на детей и подростков. Также мимо меня прошли и Мизес с Хайеком.

Где-то на третьем-четвертом курсе я влюбился в Великобританию и прочитал немало всякого наследия британского консерватизма. Все это наложилось на мою общую нелюбовь ко многим левым идеям, но дало мне представление о том, что консерватизм хорош и уместен именно в демократической системе, развиваясь в ходе дискуссий и споров.

А кроме того, понял для себя очень важную вещь про политику: что любая идеология это лишь оптика и всерьез в нее верить нельзя, иначе рискуешь оказаться в ситуации, где твои взгляды просто расходятся в разрез с реальностью. Конечно, человек легко приспосабливается и невероятные идеологические пируэты за последние даже лет 100 - это обычное дело. Но это все равно не снимает проблемы того, что при этих пируэтах ты выглядишь как идиот.

Эрдоган пригрозил Австрии «войной креста и полумесяца» — Турция настаивает, что она имеет право через мечети в Европе пропагандировать антиевропейские идеи.
Австрийские власти своим решением закрыть сразу семь мечетей в стране и выслать турецких имамов, которые вели агрессивную антиевропейскую пропаганду в Австрии, могут поставить крест на политике Анкары по распространению турецкого ислама в Европе.
Всем понятно, что если небольшая Австрия может...
https://rusk.ru/newsdata.php?idar=80962

Наблюдаю за тем, как либеральная интеллигенция поставлена в сложное положение. С одной стороны у жертвы режима Кирилла Серебренникова вышел байопик про Науменко и Цоя «Лето», и надо бы устроить вокруг фильма веселый хоровод на тему «сквозь решётку узилища пробился луч гениальности», писать статьи про то как самый талантливый российский режиссёр закономерно сидит в тюрьме, потому что талант и нынешняя власть антогоничны. С другой стороны фильм заклеймила целая плеяда дедов (БГ, Макаревич и тд) одновременно являющихся ключевыми акторами той эпохи и иконами российской либеральной идеи, регулярно поливающих под аплодисменты либеральной интеллигенции режим. (Дедам денежек мало предложили за их персонажи в кино, деды и обиделись). Вот и хер пойми чего теперь делать: хвалить фильм нельзя, ругать тоже. Сойдутся на том, что работа спорная, промежуточная для автора, находящегося в поисках новой формы.

Телеведущий Иван Ургант репатриировался в Израиль. Об этом RTVI рассказали источники в правительстве страны.

Урганту выдали удостоверение личности (ID-карту гражданина) в аэропорту. Теперь, по словам источника, ему нужно пойти в МВД страны и получить там паспорт. Информации о том, привез ли шоумен с собой в Израиль семью, пока нет.

Израильская русскоязычная газета «Вести» 10 июня написала, что Ургант получил удостоверение личности гражданина Израиля в отделе по приему новых репатриантов в аэропорту Бен-Гурион. По информации издания, телеведущий репатриировался с женой Натальей Кикнадзе и дочерьми.

Похоже махач между Китаем и США выходит на новый уровень. Дональд Трамп, судя по всему, понял, что полномасштабная экономическая "война санкций" с одной из крупнейших экономик планеты - дело дорогое и очень долгое, поэтому решил пойти кратчайшим путем: разморозить политические контакты США и Тайваня.

Тайвань - самое слабое место в политике КНР. Непокорный остров, располагающийся в 150 км от материкового Китая (для сравнения - от Кубы до США всего 180 км), до сих пор считается многими странами "настоящим" Китаем, десятилетиями противостоящим "коммунистической" оккупации с материка. Конституционно Тайвань до сих пор заявляет претензии на всю территорию Китая. Власти КНР, соответственно, независимость Тайваня не признают и считают остров своей законной территорией.

На днях стало известно, что Вашингтон предпринял целый ряд шагов по сближению с Тайванем. Была одобрена сделка на поставку оружия и военных технологий, с помощью которых Тайвань обзаведётся собственным подводным флотом (в Пекине от этого очень сильно припекло). Также в Тайпее будет заново открыт т.н "американский институт" - офис некоммерческой организации, де-факто исполняющий функции посольства. На церемонии открытия будет присутствовать советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон.

В КНР уже пригрозили ответными мерами, в числе которых введение жёстких экономических санкций по отношению к США и прямое военное вторжение в Тайвань. Вряд ли заявления китайской стороны стоит рассматривать как однозначный ультиматум, однако совершенно очевидно, что Дональд Трамп ступил на очень тонкий лед, который в одночасье может проломиться под всей его страной.

https://www.cnbc.com/2018/04/10/taiwan-us-and-china-tensions-rise-as-trump-talks-to-taipei.html

Фан-клуб режиссера Сенцова ужасен.
Эти люди тщательно имитируют нравственную озабоченность, они профессионально рыдают и заламывают руки, они говорят о милосердии, о сострадании, о свободе для узников и несправедливо осужденных, и хорошо говорят, пылко, но стоит только задать им один тихий вопрос, как все меняется самым сокрушительным образом.
- Скажите, а Евгений Мефедов...
- Скажите, а Кирилл Вышинский..
- Скажите, а когда Удальцов сидел...
И даже:
- Скажите, а Надежда Савченко?
Мгновенно куда-то деваются узники, милосердие, правозащита, свобода и слезы.
Глаза сухие.
Голос самодовольный, интонации самые скучные.
- Это не наше дело.
- Это другая страна.
- Мы об этом не слышали.
- Вам это нужно, вы об этом и думайте.
Так, буквально в одну секунду, спасители заключенных превращаются в зевающих теток в бюрократическом окошке.
Потому что понимать надо.
Сострадание - оно как колбаса, которую кому попало резать не стоит.
Сострадание полагается тем, кто против Путина. Ну хорошо, возьмем шире: тем, кто против русских.
А всякие там, которые лезут без разрешения за нашим политически выверенным нравственным чувством, за нашими ценными слезами и нашей ювелирно избирательной правозащитой, - сидите и не гундите.
Тут, повторяю, понимать надо.
Это так кажется, что люди в Ганди и Льва Толстого играют. Нет, у них "борьба против империализма" и "подписка на голодающих режиссеров Германии".
Очень мило.
Но только без нас.

Дмитрий Ольшанский

Сжав зубы написал всё, что можно написать хорошего про фильм "Первые". Тема очень интересная, задумка неплохая, но исполнение и в смысле техники и в самысле фактчекинга - Областной Драматический Театр имени Петухова.

Возможно стоит отдельно написать чем именно фильм плох, но с другой стороны это нарушение заповеди о лежачем.

portal-kultura.ru/articles/prokat/205646-gardemariny-na-sever/

То, что мыс Челюскин — ​самая северная материковая точка Евразии и России, проходят в школе. О челюскинцах слышал в детстве каждый ребенок, их спасение — ​отдельный и очень важный для осмысления сюжет. Но мало кто знает, в честь кого и почему было названо судно, затертое в 1933-м льдами в первом плавании Мурманск — ​Владивосток, ставшем проверкой проходимости Севморпути.

В отличие от Дежнева, Беринга, Беллинсгаузена и Лазарева, о самом Челюскине долгое время знали в основном специалисты, хотя его работа имела колоссальное значение — ​веками мореплаватели Европы и России искали «северный проход» из западных морей в Китай, но на середине Арктики им перекрывал путь массивный полуостров Таймыр. Все попытки обойти его с запада заканчивались провалом. И вот Ленско-Енисейский отряд Великой Северной экспедиции должен был нащупать ход с востока. Задача дубель-шлюпки «Якуцкъ» под командованием Василия Прончищева состояла в том, чтобы пройти из устья Лены в Енисей.

Мореплавателю удалось добраться очень далеко, войдя в пролив между Таймыром и Северной землей, но, к сожалению, обход оказался для той эпохи невозможен. На обратном пути капитан скончался, ненадолго пережила его и жена Татьяна, тайком путешествовавшая с мужем. В честь нее назвали мыс — ​«м. Прончищевой», позднее эту запись неверно проинтерпретировали, так что вместо мыса получился «залив Марии Прончищевой». О том, что жену капитана звали Татьяна, историки узнали лишь в 1980-е, а в 1999-м была вскрыта могила супругов, установлена их внешность и причина смерти, а сами они торжественно перезахоронены.

Штурман Великой Северной экспедиции Семен Челюскин командовал «Якуцком» еще несколько лет, обследовал вместе с братьями Лаптевыми названное в их честь море, а затем отправился на западный берег Таймыра. Он достиг крайней точки материка по суше, поставил на ней «маяк», привезенный с собой деревянный столб, но особого значения этому не придал, так как в его время были уверены, что крайний север материка находится на Чукотке.

Открытие Челюскина упомянул Ломоносов, отмечая, что север Таймыра из-за льдов, увы, непроходим: «Сколь же мне сведомо, с востока от устья р.Лены поручик Харитон Лаптев мог дойти до 77 градусов, а всего мысу водяным ходом не окружили, однако по краям стоячего льду прошел при оном мысу мичман Челюсткин и везде видел стоячий лед, окружен торосом». Обойти Таймыр морем стало возможно лишь в эпоху пароходов.

В мая месяце была 50-летняя годовщина студенческих волнений в Париже 1968-го года. Тогда массовые выступления левой студенческой молодежи привели в итоге к отставке консервативного правительства и президента Де Голля. И, более того, всколыхнули сонную Европу того времени. Май 1968-го ознаменовал начало новой политической эры. Лозунги тех времен - “Требуйте невозможного”, “Запрещается запрещать” - стали классикой. Началась эра “политики идентичности”, “третьей волны феминизма” и прочей “социальной справедливости”. А потому есть два варианта реакции на те события - экзальтированный восторг, либо агрессивное неприятие.

Вот занятный текст британского социолога Фрэнка Фуреди - он разрушает эту дихотомию. Фуреди пишет, что ценности послевоенной Европы представляли собой унылый консьюмеризм, культ потребительской стабильности. И даже в Холодной войне западные общества стремились утвердить не столько моральное превосходство свободы над тоталитаризмом, сколько чисто экономическое превосходство капиталистической системы. Неудивительно, что образованной европейской молодежи было душно в этой атмосфере - им хотелось идеалистических свершений, выхода из потребительской апатии. Но что в итоге? Наследники 1968-го года давно сами выросли в политиков - от былого идеализма не осталось и следа. Они превратились в еще больших циников, чем их консервативные предшественники. И говорят с публикой сухим языком технократии: эффективность, лучшие практики, благосостояние и т.д.

Поколение 1968-го так и не смогло сформулировать альтернативные ценности. Провозгласив лозунг “личное - это политическое”, они добились лишь окончательного выхолащивания политического. Сосредоточившись на “персональном”, они утратили способность видеть глобальную картину. Озабоченность частной жизнью, идентичностью, гендером стало новой формой конформизма. Мейнстрим благополучно присвоил все эти темы. Те самые лозунги, порожденные 1968-ым, звучат теперь из каждого утюга, став попросту хорошо продаваемым продуктом.

#идиш — это Россия! (по версии Сбербанка)

Большевик Удальцов на вчерашнем митинге на Сахарова призвал к объединению всех оппозиционных сил. Либерал Андрей Нечаев под впечатлением от мероприятия тоже высказался в Сети за объединение. Старая песня. Вот только убей не пойму, для себя лично, как мне объединяться с теми, кто свято чтит Ленина и защищает монструозные совковые памятники, борясь с т.н. "ползучей десоветизацией"? На кой чёрт мне объединяться с теми, кто любуется Мавзолеем, считает Колчака "предателем", а Маннергейма - "фашистским прихвостнем"? Посмотрите сайт "Левого фронта". Дремучий совок. Им триколор ненавистен, потому что он - "власовский", они считают, что в "Прибалтике и на Украине" орудуют "фашистские выродки", а Израиль проводит "геноцид палестинцев". На почве чего мне с ними объединяться? На почве цен на бензин? Так это объединение до первого серьёзного поворота. Кстати, вчера на Сахарова "Левый фронт" агитировал за левый поворот. Ну вот, нам уже явно не по пути.
(А.Ш.)

Сегодня очень неплохо поговорили.

Первый вопрос вкинул я. Вопрос был нарочито провокативный: существует точка зрения, гласящая, что каждому поколению требуется война - иначе нация слабнет и деградирует, а государство гибнет. Сейчас это довольно банальная тема для разговоров в разнообразных пабликах, посвященных судьбе западной цивилизации, подготовке к ЕГЭ и советам, что делать, если родители не дают набить себе татуировку с фасциями - но вопрос-то хороший. Гераклит утверждал, что война есть отец всего, что мир без войны невозможен и неестественнен. Вот я и задал вопрос: так что же, война необходима? А если поставить вопрос шире: пацифизм или милитаризм?

Еще год назад я был бы уверен, что хотя бы половина будет защищать пацифизм. Но я стал умнее и оценил настроения нынешней молодежи (я напишу об этом отдельно), поэтому был готов, что за пацифизм выскажется кто-то один. Поэтому начал с девушки. Девушка посмотрела в пространство, пошевелила губами и сказала, что между пацифизмом и милитаризмом надо выбрать милитаризм, как идею возвыщающую и сплачивающую. К тому же давно не воевавшие люди забывают, что такое настоящие страдание и лишение и начинают слишком много о себе думать - война полезна и как прививка от восторженного образа мыслей. После этого я понял, что защищать пацифизм придется мне одному - просто чтобы был возможен спор.

Аргументы детей были довольно очевидны: войны двигает прогресс, отвлекает население от насущных проблем, укрепляет и облагораживает выживших и создает культ и привычку к победе. Кроме того, война попросту неибежна в связи с конечностью ресурсов и циклами общества (что бы это не значило). То есть долгий период мира скорее вреден, он ослабляет народ и позволяет слабым и вредным вещам выжить в теплице гуманизма. В пример мне привели римлян, зная, как я неравнодушен к ним - вот ты работаешь в поле, а когда приходит время, берешь копье, убиваешь все что встречаешь и возвращаешься к своей капусте. Это идеальное устройство общества.

Короче, ученики проявили удивительное единодушие. Пришлось мне вступаться за мир. Для этого я украл аргументацию у Честертона - зло милитаризма вовсе не в том, что он делает людей агрессивными и воинственными. Его зло в том, что он делает НЕКОТОРЫХ людей такими - а все остальные делегируют войну им. Соответсвенно, милитаризм как раз и губит эту римскую идею гражданина-воина - в милитаристких государствах возникают воинские классы, которые сначала воюют, потом, обученные воевать, берут под контроль собственное население, а потом еще и начинают вырождаться.

Аргумент был красив и ученики это признали (я понял по хмыканью), но все же, считали они, война необходима и неизбежна. Поэтому я попросту велел им теперь защищать пацифизм. Дело в том, что я в самом начале наших занятий объяснил детям, что умный человек должен уметь спорить сам с собой - сначала полчаса защищаешь одну точку зрения, а потом защищаешь ровно противоположную. Эта игра им нравится, поэтому они стали придумывать аргументы.

Пацифизм выгоден, к примеру, тем, что позволяет сплачивать нацию точно так же как и милитаризм - даже еще лучше, так как позволяет привить населению ощущение превосходства. Да, варвары и иноземцы убивают друг друга, но мы в нашем государстве живем свободно и мирно - се есть Град на Холме. К тому же (вот этот аргумент мне понравился) установка на пацифизм снижает ставки - да, в случае войны ты не получишь трофеев, но не будешь подвергнут и особенным репрессиям. Таков путь малых стран и кто может сказать, что они не правы? Пацифизм к тому же позволяет пользоваться плодами войны, не расплачиваясь за них жизнями - война это ужасно, но мы всегда рады поторговать с обеими сторонами, так ослабленными сражениями. К тому же когда эти обескровленные гиганты падут, можно будет у них что-нибудь утащить.

Тем не менее, милитаризм детей привлекал куда больше. Понятно, что на самом-то деле все они были склонны к центризму, но если выбирать между экстремальными точками зрения - все они готовы были прямо сейчас десантироваться куда угодно, лишь бы не медленное вырождение людей, уверившихся в своем безраздельном гуманизме и не замечающих туч на горизонте.

И это при том, что ни один из них, несмотря на мои рекомендации, так и не прочел "Звездный десант" Хайнлайна.

В сортире одной петроградской фастфудной мною только что был замечен отрок лет 18 азиатского типа, неистово мастурбирующий ничуть не стесняясь иных прочих посетителей уборной. Ну то есть буквально азиат дрочит посреди уборной в Петрограде. Как-то иначе я себе представлял евразийскую идею.

Фильм "Лето" - адское говно.
Во-первых, кастинг. Визуально в гриме, Рома Зверь, конечно, похож на Науменко, как и любой кореец - на Цоя. Но у исполнителей главных ролей не было главного, что есть у звезд русского рока - яиц и драйва. Эти парни жили на сломе эпох, рубились против Системы, дрались с гопниками, люберами и ментами, записывали песни, которые были гимнами целого поколения и которые поют и современные подростки.
Сравните реального Цоя в Игле Нугманова и Те Ю, который играет его у Серебренникова. Виктор - суровый русский самурай, Те Ю - застенчивый хипстер.
Та же история с Майком. Рома Зверь - смазливый провинциальный птушник. Майк Науменко, несмотря на свой алкоголизм, был одним из главных аристократов и интеллектуалов Ленинградского рок-клуба. Его должен был играть актер с породистой внешностью.
Единственная удача по кастингу - исполнительница роли жены Цоя, Марьяны. Красивая девушка, очень похожа визуальна. Только вот роль эпизодическая, и Марьяна почему-то показана хватким дельцом, которая взяла Цоя в оборот, хотя она стала подлинной музой Виктора, именно с ней он записал лучшие свои альбомы.
Во-вторых, сюжет. Непонятно почему генеральной линией стал любовный треугольник Майк-жена Майка-Наталья и Цой. В целом, это миф. На начальном этапе карьеры Цой дружил с Майком и был под его влиянием, но в дальнейшем его намного больше опекал БГ, именно с Аквариумом были записаны первые альбомы Кино, ибо первый состав группы играть особо не умел)
Романа Цоя с женой Майка тоже не было, они просто дружили и общались. Весь рок-клуб был тогда большой семьей. Плюс в описываемый период, Кино были неплохой, но не выдающейся группой, игравшей акустический панк-рок для молодежи.
Гораздо интереснее было бы показать роман с Марьяной и золотую эпоху Кино, когда собрался классический состав и были записаны Группа Крови, Звезда по имени Солнце. Когда Цой из питерского кочегара стал гением и суперзвездой.
Да и биография Науменко заслуживает нескольких крутых фильмов.
В-третьих, очевидно, что Серебренников пытается экстраполировать историю питерских рокеров 80х на сегодняшние реалии оппозиционной богемы. Типа тлен, безысходность и творчество в стол, давление Системы. Но он упускает важную вещь, Науменко или Цой никогда не сказали бы "эта страна". Практически все нормальные русские рок-звезды (исключая петуха Макаревича), четко разделяли государство и Родину. Они обличали прогнившую советскую систему, но они любили свою страну, черпали вдохновение в ее истории и культуре. Не случайно, после крушения СССР Летов, Кинчев, Ревякин, Скляр отстранились от либерального крыла богемы и явили отчетливую национал-патриотическую гражданскую позицию в своем творчестве.
И еще, в отличие от русского рока, сегодняшняя либерально-оппозиционная богема бездарна и бесплодна, они не могут созидать, это исключительно культура комментария и репоста, а не культура творчества.
В-четвертых, фильм довольно посредственно снят. Врезки анимированных музыкальных номеров с персонажем Скептиком - просто убожество.
Очень часто театральные режиссеры типа Серебренникова и Вырыпаева, дорвавшись до разнообразного технического инструментария кино после ограниченности визуальных средств театра, начинают по-детски играться с видеоэффектами и получается полная хуета, типа Кислорода Вырыпаева, напоминающего дипломник переевшего кислоты выпускника ВГИКа.
Собственно, единственный крутой фильм Кирилла "Изображая жертву" скорее всего получился случайно и выехал за счет крутейшего сценария и диалогов талантливых драматургов, братьев Пресняковых.
В общем, вместо фильма про Цоя и Науменко получился фильм про тусовку современных либеральных хипстеров, которые разыграли ролевик про русский рок.
Пересмотрите лучше гениальную Иглу Рашида Нугманова с Цоем и Мамоновым. Или Ассу Соловьева.

Что касается памятников тиранам, которые нужно или не нужно сносить — я думаю, что памятники истории вообще уничтожать не стоит, это творчество. А если они в виде красивой скульптуры, то тем более. Но эти однотипные ленины на площадях, черт возьми, редкостное убожество. Этакие конвейерные столпы пропаганды, что-то вроде одноразовых листовок, нужных для поддержания режимности в сознании советского народа. Мое мнение — более менее "красивых" оставить, например, мне симпатизирует больше всего огромная ленинская голова в Улан-Удэ, все остальное — нахуй.
Или все же оставим для поддержания коммунистических идей?

А вообще, меня раздражает, когда уничтожают памятники. В Алабаме недавно под давлением sjw снесли сквер с памятником Натаниэлю Форресту, припомнив ему создание Ку Клус клана, совершенно забыв о том, что генерал армии неразрывно связан с историей этого штата.

Год назад смелые парни и девушки из разных стран (от Австрии до Канады) попытались взять судьбу Европы в свои руки. Они вышли в море на надувной лодке, зажгли файеры и попытались преградить вход в бухту судну «Аквариус», в трюмах которого разные НКО обычно ввозят в Италию беженцев. До этого те де парни и девушки вычислили маршрут судна, провели свое расследование, узнав, как именно попадают беженцы в трюмы.

Акция была красивая, но недолгая— тут же на катерах подошли итальянские карабинери и замели ребят в участок. Мартин Зельнер, лидер австрийских идентаристов и главный вдохновитель акции, после этого стал «человеком без паспорта»: формально он на свободе и даже свободно перемещается по ЕС, но ему заморозили счета во всех банках, и закрыли аккаунты во всех соцсетях кроме «телеграма».

Сейчас новое правительство Италии не пустило «Аквариус» в свою гавань уже официально. Брюссель негодует, итальянцы рады. Сальвини придет, порядок наведет. А Мартин по-прежнему сидит без своих счетов, в статусе фактической персоны нон-грата, и никакие итальянцы помнить не помнят, с чего все началось.

Эта история— напоминание честным парням и девушкам с горящими глазами, идентаристам, лимоновцам, гражданам небесного государства Фиуме— всем тем, которые хотят изменить мир. Если вы очень хотите, то мир действительно изменится, но вас в нем никто не вспомнит, и никто не поблагодарит. Повернув вспять, он равнодушно проедет по вам.

Ваша награда не в будущем, но в настоящем. В морских брызгах, в отсветах файеров на лицах, и в надвигающемся огромном носе корабля, которому грозишь кулаком, пьяный и отчаянный. В поцелуе, в котором и адриатическая соль, и адреналин, и немного парфюма из канадского дьюти-фри. Который будут пытаться, и не смогут прервать рев сирены, и косой луч фонарика, и гомон итальянцев: вы будете крепко держать друг друга в руках, и знать, что вы правы.