Идея с выдачей гражданства жителям Донбасса - это ящик Пандоры для Кремля. С одной стороны, жители этих регионов заслужили быть гражданами России, что называется, кровью. С другой - в чем проблема предоставить гражданство вообще всем русским, проживающим за пределами РФ? Или для предоставления российского гражданства нужно годами сидеть под обстрелами?

Когда по федеральным каналам неслась елейная песня про "Севастополь - русский город! Крым - русская земля!", сидевшие под обстрелами жители Донбасса задавались вопросом: "Но разве Луганск - не русский город? Или Донецк? Горловка? Макеевка?". Или там какие-то другие русские живут, второсортные? А в Казахстане, Латвии или Приднестровье, по этой логике, вообще третьесортные?

В программе нового правительства есть много чего хорошего и правильного (другое дело, насколько это все выполнимо, ну да ладно). Нет там одного: комплексной и масштабной государственной программы репатриации русского народа, аналогичной программам Германии и Израиля. Чтобы прибывших людей не ссылали в отдаленные вымирающие районы "затыкать дыры", чтобы давали собственное жилье и подъемные, чтобы люди не чувствовали себя "равшанами". Русские - один из самых разделенных народов в новейшей истории. Соответственно, историческая миссия современного российского государства заключается в его воссоединении. Если же мыслить приземленными понятиями, то в долгосрочной перспективе выгоднее приглашать своих же родных соотечественников, нежели куда менее родных азиатских мигрантов с печальными последствиями.

Русский клуб Перми и лекционная площадка Факультет приглашает вас сегодня в Центр Городской Культуры на дискуссию по теме «Русский мир или советское наследие?».
Ул. Пушкина, 15. 17-00. Ждем вас!

https://www.youtube.com/watch?v=voBm1oGj4pw
Ссылка на трансляцию

«Сколь бы ни казалось парадоксальным, демократическая «свобода мнений» обязана признать законность исповедания и защиты антидемократических идей, ибо в противном случае она сама становится насильственным, тираническим режимом, пусть и с обратным знаком». (Юлиус Эвола, "Фашизм с точки зрения правых", 1964)

_______________
Одна из любимейших моих цитат у дедушки. Умей я испытывать половое влечение к словам, дрочил бы на нее каждый раз. В общем, в середине прошлого века Эвола все предвидел про разнообразных гондонов из либерального движа, вроде депутата Вишневского, больших любителей уголовного преследования за мыслепреступления.

Рубрика: "только лучше стало"

1923 год. На месте будущего мавзолея насыпан курган, с которого руководство принимает парад. Внизу идут не пионеры, а скауты, возглавляемые Сергеем Вольдемаровичем Марго. Вот такой сюрр.

Вряд ли кого-то сильно удивлю, если скажу, что границы государств, развивающихся органически, вовремя скинувших с себя ярмо чужой власти или никогда под не бывших, охватывают собою весь (или почти весь) ареал расселения титульной нации. К таковым странам можно отнести Францию, Испанию, Италию, Португалию, Россию (до 1917 года).

Есть страны, возникшие в результате краха многонациональных империй, колониальных систем или просто полиэтнических политий. Такие страны могут быть как моноэтничны (Польша, Чехия, Словакия, Австрия), так и могут включать в себя нетитульные народа или не быть ареалом расселения всех представителей титульной нации (Россия после 1918 года, Венгрия, Румыния, Сербия).

А есть государства, сложившиеся кое-как, по принципу очевидной свой даром никому не нужности и протянувшие в таком качестве до наших дней.

Например, Афганистан — или, как зовут его современные нам бойцы Корпуса морской пехоты США, fucking A-stan — являет собой типичный пример страны, получившей независимость из-за своей ненужности. Исторически, афганские земли являют собою земли, захватывать которые не захотели/не смогли/постеснялись захватывать и оккупировать соседние державы-хищники: Персия, Китай, Россия и Британия. Условия складывания афганского permanent failed state сказываются до сих пор: 40% населения страны мешанина из таджиков, персов, узбеков, туркмен, хозарейцев и ещё кого-то, причём этот полиэтнический салат контролирует север страны и столицу. Пуштуны (официальная титульная народность) занимают юг страны, но при этом ощутимая их часть проживает в Пакистане из-за так называемой Линии Дюранда.

Зачем я про это вспомнил? Просто каждый раз, когда вам будут рассказывать про то, как отсталая азиатская сатрапия Романовых проиграла из-за своей дегенеративности и слабости войну азиатской Японии не забывайте намекать, что передовая, технически развитая, прогрессивная и демократическая Британия из трёх англо-афганских войн условно выиграла одну, две проиграла в сухую и безуспешно ведёт сейчас четвёртую.

Это при том, что Афганистан как был конгломератом племён, с крайне невнятными проблесками государственности, так и остаётся таковым. Россия проиграла Японии — это факт. Однако, во-первых, Россия "проиграла" в условиях внутренней смуты. Во-вторых, централизованному и вестернизированному модерному национальному государству. Британия же разбивалась (и бьётся до сих пор) о военно-феодальную полиархию. Чудеса, да и только.

Поступил вопрос, что почитать о Белом движении. При изучении разных периодов истории я всегда был более склонен изучать мемуары современников, нежели научные издания или первоисточники в виде архивной документации.

Из научного рекомендую: "Белогвардейщина" Шамбарова, "Трагедия русского офицерства" и "Белое движение в России: организационная структура" Волкова.

Из мемуаров выделю три интересные книги, которые будет интересно читать и не-историку. Первые две - "Походы и Кони" Сергея Ивановича Мамонтова и "Записки" Петра Николаевича Врангеля. Между авторами много общего. Барон Врангель - один из самых образованных людей Империи, инженер по профессии и чиновник особых поручений. Он происходил из древнего дворянского рода и окончил Николаевскую императорскую академию Генерального штаба. Сергей Мамонтов - потомственный дворянин московской губернии, москвич и несостоявщийся студент, которого от академического успеха увела Первая Мировая (он ушёл на фронт вольнопером). Т.е., мы имеем двух крайне образованных жителей центральных губерний, происходящих из эталонных, интеллигентных русских семей. Но между ними есть и существенные различия: Сергей Мамонтов вступил в Белую Армию солдатом; он видел её снизу, с самых первых дней (он - участник октябрьских боев в Москве). Генерал Врангель же всё видит "сверху" и оценивает соответственно. Если у Мамонтова мы можем прочитать о том, как молодой вольнопер ощущал себя в первые дни революции, то Врангель нам рассказывает об Императорской семье. Эти два взгляда очень ценны, т.к. помогают составить общую картину ситуации с позиции культурного русского общества, при том не страдающего "социализмами" и "либерализмами". Мамонтов также довольно чётко описывает межнациональные отношения солдат с грузинами, горцами и пр. У Врангеля же мы узнаем о конфликтах среди командования Белых на Юге России и имеем более абстрактных взгляд на войну. Мамонтов рисует живую картину быта рядовых белогвардейцев. С середины 1919 года, Сергей Иванович служит в Дроздовской артиллерийской бригаде.

Следующее произведение же, "Дроздовцы в Огне", написанное А. В. Туркулом, описывает как раз быт дроздовских частей. От зарождения Первой Отдельной бригады Русских добровольцев до боёв в Крыму, Туркул пишет о боевом пути одной из самых боеспособных частей Белой армии. Ему удалось уловить и моральное состояние белогвардейцев - он с абсолютным, патриотическим трепетом говорит о России, которую иначе как "святыней" не называет; мы узнаем, как участники Дроздовского похода почти боготворили своего Вождя, видя в нём чуть ли не религиозного лидера. Этот образ - образ духовности Белой Армии, её идей и мотивации - представлен исключительно ясно в этой книге. Простым солдатским языком Туркул нам рассказывает о боевой страте своих камрадов, о личностях, вошедших в пантеон белогвардейских архетипов. Но Туркул рассказывает нам не только о возвышенных нравственных принципах белых ратников; его книга живая, живая как солдаты, с которыми он жил и воевал. В его рассказах есть место как глубоко этическуму нарративу, так и описанию того, как офицеры рассказвали пахабные анекдоты, от чего штыки дроздовской цепи треслись от смеха, пока пулеметы косили траву под их ногами.

ФБ у Егора Холмогорова увидел упоминание про книжный флешмоб - пользователи делятся обложками любимых книг прочитанных в детсве. По-моему ползеняя идея. Выложу кое что сюда.

Главная книга моего детства. В ФБ коротенько писал об этой книжке и обстоятельствах ее покупки https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10201871532488797&id=1197854797

Ярослав Белоусов: книга «в которой русская история до декабристов не сводится к крестьянским восстаниям и рваным ноздрям». О Всеволоде Большое Гнездо

28 #Женщины

К Фёдору Рыбакову, русскому психологу 19 века, как-то пришла пациентка, девица 20 лет, которую врач обозначает как Z, рассказала ему о группе женщин, связанных взаимными сексуальными отношениями, которую она называла «наш круг»:

«Больная уверяет, что такие женщины, как она, то есть любящие женщин, встречаются вовсе не редко: они составляют из себя как бы особый мир. Такие женщины узнают одна другую по манерам, выражению глаз, мимике и пр. Она сама научилась отличать таких женщин почти с первого же раза. Мы, говорит больная, нисколько не ревнуем, когда предмет нашей любви принадлежит мужчине: мы знаем, что эта женщина (если только, разумеется, она принадлежит к нашему кругу) не может любить своего мужа и выполняет свою роль только страдательно. Но другое дело, если любимая женщина отдалась или неравнодушна к другой женщине: тогда у нас поднимается сильная ревность и мы готовы устроить целый скандал или ссору».

Понимаете да? 20-летняя лесбиянка Россiи 19 века пришла к психологу пожаловаться на свою тяжкую жизнь.

Бытует мнение, что в том, что наш мир постепенно окрашивается в разные цвета радуги виноват рынок. Бизнесу выгодно, что бы цветные народы вовлекались в экономику и расширяли ее, даже фильмы специально для цветных снимают ("черная пантера", например) потому что они стали важным потребительским сегментом, который нельзя игнорировать. Рыночек порешал.

На самом деле это не так. Обогощение цветных в западных странах никому не выгодно, кроме леволиберальных политиков, которые через распределения велфер покупают покупают голоса избирателей.

Рассмотрим как каспределяются получатели Велфер (Welfare) по расам в США.

Велфер (Welfare) - это государственная программа выплаты социальных пособий, система искусственного перераспределения средств в обществе. Термин "вэлфер" (от англ. welfare) применяется по аналогии с подобной американской программой. Велфер не относится к пенсионной системе (она существует в виде частных пенсионных фондов). Люди, получающие велфер живут на деньги других граждан страны - налогоплательщиков, и при этом сами не платят налоги.

5 основных видов welfare в США:
Талоны на продукты (SNAP);
Медицинские страховки (Medicaid);
Социальная помощь (Supplemental Security Income);
Временная помощь нуждающимся семьям (TANF);
Продуктовая программа для женщин и детей (WIC).
Однако всего в США насчитывается 13 программ.
http://oks-bryant.ru/rabota/velfer-v-ssha.html

Одни только расходы на программы социального обеспечения ежегодно (не включая продовольственные талоны, пособия по безработице и медицинские страховки) составляют 158,2 млрд долларов США.

А расовый состав получателей таких welfare в США выглядит следующим образом:

Негры - 39.6 % (13.1% от численности населения США)
Латиносы - 21.2 % (16.7 % от численности населения США)
Азиаты - 18 % ( 5.2 % от численности населения США)
Метисы и другие - 4.4 % ( 2.3% от численности населения США)
Белые - 16.8 % (61.4% от численности населения США)
http://www.statisticbrain.com/welfare-statistics/

Таким образом Велфер в США - это программа перераспределения денег от белых налогоплательщиков к цветным расам.

Из 43 млн. негров, Welfer получают 26,8 млн. (62% всех афроамериканцев)
Из 19 млн. азиатов - 12 млн. (63% всех азиатов)
Из 50 млн. латиносов - 14 млн. (28% всех латиноамериканцев)
А из 198 млн. белых - лишь 11,4 млн. (менее 6% белых)

Традиционно, в США сторонники высоких пособий и социальных расходов - это демократы, республиканцы, наоборот, за низкие налоги и низкое перераспределение. Поэтому получается, что если бы не было государственного перераспределения и решал бы рынок, то сейчас мы бы видели совсем другую картину потребительских настроений. А пока да, рынок обслуживает интересы тех кто платит деньги, главное что надо понять, деньги эти - не заработаны, а результат перераспределения, цветные не владеют заводами, газетами и параходами, а значит сложившаяся ситуация искусственна и при определенных обстоятельствах может отыграться назад.

Последние новости из Европы все больше обнадеживают.

То австрийские власти закрывают мечети и высылают 60 радикальных имамов.

То правительство Италии запрещает судну с 629 мигрантами на борту заходить в итальянские порты.

«С сегодняшнего дня Италия начинает говорить „Нет“ контрабанде людей и бизнесу незаконной миграции», — написал вечером 10 июня новый глава МВД Италии Маттео Сальвини, возглавляющий националистическую партию «Лига».

Неужели начинают просыпаться?