Основной причиной того, что Российская империя практически весь долгий XIX век (1789-1914) без какого-либо титанического перенапряжения сил и средств успешно играла на нескольких шахматных досках мировой политики, была её непозволительная молодость. Когда во Франции и Испании уже были абсолютистские монархии, в России оный тип правления только складывался.

А свою национально-аристократическую элиту Россия получила лишь в XIX веке. Знаете, был такой исторический анекдот -- на одном из парадов, после победы над Наполеоном, Александр I спросил у отличившегося храбростью генерала Ермолова, чего же он хочет. Тот сказал: "Государь, произведите меня в немцы!", имея в виду, что иностранцам в русском подданстве живётся лучше. Когда русское дворянство поняло, что немцами их никто не сделает, начались три вещи:

- Активная писательская деятельность от Карамзина до Пушкина;

- Создание тайных офицерских обществ ветеранов Войны 12го года и Зарубежного похода;

- Циркуляры графа Уварова по Министерству народного просвещения.

В общем, нормальный такой нациогенез завертелся, мне нравится лично, никаких проблем нет и не вижу.

До этого благостного момента (1815-1830 года) в России национального дворянства, как эссенциального, элитного слоя, в чьих руках была жизнь государства, фактически не было. Была горстка иностранных авантюристов (вспомните сподвижников Петра I: смесь шотландцев, голландцев, испанцев и прочая, прочая, прочая), наиболее удачливых временщиков из аборигенов (всесильный и светлейший князь Меньшиков, которого одним пинком отправили в Березники Пермской губернии фавориты 11-летнего Петра II молодые князья Долгоруковы), но это 20% -- верхушка. Остальные 80% русского дворянства это потомственные начальники среднего звена -- ассесоры да полковники, -- обязанные служить родине.

Потом в 1785 году Екатерина Великая дала Грамоту о вольности дворянской, дворянство получило право жить по желанию своему и стало раскачиваться в национальную элиту. Ну, вот благодаря корсиканскому чудовищу и раскачалось -- вот уж где воистину Наполеон I выступил цивилизатором России.

А всякие инородческие вкрапления остались, чего уж тут, дело-то нормальное, европейское. Иван Петрович Липранди, потомственный испанский дворянин, был чиновником по особым поручениям при МВД. Занимался петрашевцами, скопцами, хлыстами, старообрядцами и тайными обществами дворян. Считал, что националистические русские тенденции опасны для страны, что объяснимо. Липранди считал опорой престола не всё население страны, а сугубо дворянскую корпорацию, которая оставалась смешанной русско-нерусской. С одной стороны, это позволяло всяким там Скобелевым и Муравьёвым управлять страной, а, с другой, позволяло всяким там Каподистри и Нессельроде защищать интересы страны перед старыми европейскими хищниками.

Поэтому я бы сказал, что в ХХ век Россия вступала в самой своей цветущей молодости, а не старой и дряхлой романовской тюрьмой народов.

Национальная солидарность!

Всё правильно говорит.

Неизвестные мне злые русские на меня тут сильно обозлились за сказанное про русскую аристократию. Мол, неуч я, не вижу блистательной аристократии XVI-XVIII века. Трудно увидеть чёрную кошку в тёмной комнате в условиях её там отсутствия, но я рискну. Тем более, что я добрый русский человек, так что помогу в просвещении.

Значит, аристократия в России до Петра делилась на две группы -- боярство и дворянство. Бояр было очень мало, дворян очень много. П.С. Стефанович высчитывает около 10% бояр к началу XVII века и далее их численность резко сокращалась. Причин тому было несколько -- вымирание боярских родов, замена бояр дворянами, создание боярского звания для Боярской же думы. Концом стали отмена местничества в 1682 году и петровский указ 1714 года о стирании разницы между вотчинным и поместным землевладением. Причём, не дворяне были уравнены с боярами, а бояре принижены до дворян по своим обязанностям. Новую "элиту" России при Петре обязали служить, ввели телесные наказания и принудительную учёбу в учебных заведениях (что не есть плохо, но политически субъектный класс такого бы учинить над собой не позволил).

Русское дворянство XVI-XVIII века это порода служилых людей, которые служили царю и лишь тем возвышались над народом. Может ли сын современного майора полиции стать майором полиции? Да. Будет ли его слово что-либо значить? Нет.

Элита -- это тот слой, который принимает участие в выработке, проведении и утверждении политических решений. Если рассмотреть биографии фаворитов выдающихся монархов XVIII века -- Петра I, Елизаветы Петровны и Екатерины Великой -- то обнаружится забавнейшая вещь. Меншиков из крестьянских детей, торговал пирожками, выбился в люди через детскую дружбу с самодержцем. Братья Разумовские, из казацкой старшины Запорожской Сечи (т.е. или полевые командиры боевиков или дети-внуки таковых), графья Орловы получили свои графские титулы от императрицы, в знак признания их заслуг, а так были потомками стрелецкого подполковника Орлова. Что самое интересное, что когда их всех свергали, то свергались они удивительно быстро и безропотно. Я не вижу здесь элитного класса, класса, который сам себя воспроизводит и участвует в управлении страной. Я вижу здесь парад временщиков, фаворитов и авантюристов, вроде приснопамятных Б.А. Березовского и М.Б. Ходорковского. Только Меншиков, Разумовские и Орловы действовали во благо родины.

Русская аристократия, дворянство превратилась в элиту, т.е. политически субъектный класс, а не объект госслужбы и империестроительства, в зазор между 1785 и 1815 годами. Собственно, 1785 год (Грамота о вольности дворянской Екатерины) -- зачатие ребёнка, 1801 год (убийство Павла I дворянским заговором, находившимся под сильным влиянием англичан) -- рождение ребёнка, со всеми его родовыми травмами. 1815 год (окончательное решение наполеоновского вопроса) -- ребёнок вырос и стал подростком.

Именно это я и хотел сказать всем (в том числе и злым русским), но злость глаза застит, поэтому кто-то пропустил мои пассажи про екатерининские указы и дворянство. Да я на них и не в обиде -- злость свойственна чрезмерной юношеской горячности, так что полагаю на сём дискуссию закрытой. Злым русским желаю обретения себя и нормальных монографий по истории России. Можно сколько угодно повторять досужие мифы русской аристократии о её -- русской аристократии -- древности и благородстве, но, как и с любимым мифом, здесь выходят всякие неприятные нескладушки. Те же Орловы утверждали, что происходят не от стрелецкого подполковника, коих пруд пруди было в XVII веке, а от польско-немецкого дворянина Священной Римской Империи. Люди цену себе знали и всячески набивали.

По этому поводу я всё сказал. Злых русских жду осенью на пересдаче ;)

Мария, вы только сейчас это увидели? Что мы придумали ВСЕ, чем сейчас живут левые либералы, начиная с отказа от частной собственности (пресловутый шэринг) до гендер-нейтральных обращений (товарищ). Это именно то, что я пытаюсь доказывать нашим европейским коллегам.  We’ve been there. Это ВСЕ у нас было. И мы знаем, что это не работает.
https://t.me/Baronova/3871

А, ну вот теперь прояснилось — в скепсис скепсисом, похоже, анонимно пишет «историк» Сергеев. Русская нация родилась (недородилась) в XIX веке, и бла бла бла.

И в упор человек не видит тот же XVII век — «Россия началась с Петра», это вот всё.

Петруша, конечно, русскую аристократию потоптал, потому и Меншиков из крестьянских детей выбился во второго человека в государстве, но потом-то аристократия вполне себе восстановилась. По крайней мере, постоянно проявляла тенденцию к восстановлению.

А «Указ о вольности дворянской», на самом-то деле, оказал русским крайне пакостную услугу: канавка между европеизировавшимся дворянством, которое, тем не менее, в глазах русского мужика «было при деле», и тем самым «русским мужиком» стала потихоньку углубляться и превращаться в пропасть. На «Указ» русский народ, кстати, довольно скоро ответил Пугачевщиной.

В общем, в истории несомненно сложившейся русской нации Восемнадцатое столетие — время и побед, и поражений — имею в виду не только военные дела. Социально XVIII век, пожалуй, проигрывал предыдущему «Бунташному», в котором у русских, как-никак, была работающая низовая демократия — земства. Ну и парламент, само собой, был. А с Петра нет у нас ни парламента — на два столетия, ни, что самое страшное — земств (на полтора). Оттуда многие наши беды и тех лет, и нынешних.

А русскую историю я в институте на «5» сдавал, когда скепсис под стол пешком ходил, так что не учи меня, ноунейм

Удивительно видеть абсолютно чистый детский разум.

Девочка сегодня от меня узнала о том, что в России была революция. Про убийство царя она что-то слышала, но, узнав про убийство всей царской семьи, надулась и спросила:
- Но ведь тех, кто это сделал, нашли и наказали?!

Тем временем вчера EA представила новый шутер из серии Battlefield, в котором отряд темнокожих женщин и трансгендеров (ну, почти) побеждает Гитлера. Игры о второй мировой, которые мы заслужили.

Дал большое интервью The Village про Либертарианскую Россию Будущего, почему сотрудничать с идеологическими оппонентами можно, а с «придворной» оппозицией нельзя, и почему демократия это не гарантия свободы. Вышло сумбурно, и у The Village что-то очень странное с редактурой (её нет), но на многие вопросы я раньше не отвечал. Почитайте! https://www.the-village.ru/village/city/city-interview/312613-mihail-svetov

Сегодня день рождения и день памяти по Евгению Родионову. Русскому солдату, принявшему мученическую смерть в чеченском плену. Наша большая статья о том как это было и о его маме, прошедшей через настоящий ад.

https://medium.com/@likeakot/евгений-родионов-28490a41c253

космос будет белым или безлюдны

Про Боинг.
То что сбили его наши я где-то с сентября 2014 не особо сомневаюсь. Откуда бы у хохлов работающий Бук с таким высоклассным расчётом? Даже если бы был, то выдвигаться практически на линию фронта, чтобы сбить Боинг, чтобы потом свалить на Россию - очень рискованная операция. А если захватят, а если русские засекут пуск? Много если. Государство и так на ладан дышит, а провал операции его добьёт. Но мотивация есть: свалить сбитый лайнер на русских. С другой стороны у русских есть возможность в виде профессиональных расчётов, но нет мотивации. Как заявляют хохлы, Боинг сбивать не хотели, думали что летит украинский военно-транспортный борт. Тогда все логично. Но остается пара вопросов: А чего над зоной боевых действий, где работает ПВО и уже сбивались летательные аппараты делает пассажирский самолёт? Как принималось решение по его туда отправке? Кто решил не закрывать этот коридор для гражданской авиации? Как так вышло, что комплекс ПВО был выдвинут к самой передовой, вместо того чтобы из тыла прикрывать части на передовой? Русские что сбивали все что там летало? Получается, что командование знало, про борт, который будет лететь в указанное время по указанному маршруту на определенной высоте. Поэтому наиболее реалистичная картина такая: СБУ находит один из многочисленных каналов информации российского генштаба, и через него сливает инфу. Ну например борт с целым добрабатом будет переброшен в Мариуполь, время такое-то маршрут такой-то. На самом деле по маршруту диспетчерами отправляется Боинг. За пару дней до этого, для прикрытия кадровых военных, ополченцы хвастаются захваченным у хохлов Буком, мол у нас у самих теперь есть силы ПВО. Расчёт выдвигается в заданную точку, сбивает как им кажется транспорт с хохлами. Информационные агентства ДНР рапортуют победе в Донбасском небе. Подстава красивая: сами себя и информационно засветили, и всю цепочку показать нельзя, так как тем самым РФ признает себя участницей конфликта. Думаю, в связи с этим и затягивают расследование. 4 года спустя сказали кто сбил, ещё года через 4 скажут, как Боинг оказался над театром боевых действий, ещё через 4 как там оказался Бук. А то если все сразу вывалить, то получится, что пытаются обвинить водителя грузовика, сбившего человека, а толкнувшего этого человека под грузовик упорно не замечают.

В позапрошлом году в свет вышла книга бывшего шефа московского отделения Financial Times англичанина Чарльза Кловера под названием «Черный ветер, белый снег». Работа повествует об истории т.н евразийства, причудливой мутации русского имперского национализма, будто бы взятого на вооружение современной российской политической элитой с целью, как водится, возрождения Советского Союза.

Книга поделена на три условных хронологических части, изящно связанных друг с другом хитросплетениями людских судеб. История начинается еще в дореволюционной России, когда князь Николай Трубецкой, представитель одного из древнейших русских княжеских родов и по совместительству гениальный лингвист, разрабатывает весьма экстравагантную теорию, получившую в дальнейшем название евразийства. Он продолжит работать над ней уже в эмиграции, после прихода к власти большевиков. Согласно Трубецкому, на обширной территории от Алтая до Карпат на протяжении тысячелетий существует некая Империя, состоящая из многочисленных народов и племен, которая раз в несколько столетий выходит за пределы своего ареала, нанося чудовищный урон цивилизациям Запада и Востока, после чего бесследно исчезает в реке времени. Русский народ, бывший первоначально европейским, в результате многовековой экспансии в Сибирь и Азию окончательно потерял свою связь с народами Европы. Вместо этого, по замыслу Трубецкого, русские превратились в некую отдельную уникальную цивилизацию, вобравшую в себя сотни малых (и не очень) народов славянского, финно-угорского, тюркского и других происхождений. Собственно говоря, Российская империя и затем Советский Союз являлись реинкарнацией этой самой древней Империи. Как-то так.

Странным образом, идеи Трубецкого, весьма любопытные с точки зрения лингвистики, но, прямо скажем, сомнительные с точки зрения исторической науки, стали быстро находить единомышленников в русской эмигрантской среде 20-30х годов. Впрочем, евразийским движением в скором времени заинтересовались советские спецслужбы, и лавочку прикрыли: кого-то похитили, убили или сгноили в лагерях, а кто-то просто потерял интерес к теме на фоне европейского триумфа нацистов.
Однако идея евразийства, как вирус, поселится уже внутри сталинского СССР. Один из сторонников Трубецкого, мотая срок в ГУЛАГе, знакомится с одним крайне увлеченным молодым заключенным по имени Лев Гумилев. Сын «звезд» Серебряного века, Анны Ахматовой и Николая Гумилева, к тому моменту давно проявлял живейший интерес к истории степных народов. Зерна теории евразийства легли на благодатную почву.

С этого момента начнется стремительное распространение идей Трубецкого-Гумилева уже внутри советского общества, к 70м годам проникнув на самый верх, в ряды непосредственного руководства СССР. Причудливая теория евразийства увлекала всех: высокопоставленных советских чиновников, военных и силовиков, мастистых ученых, даже творческую богему. Именно из рядов последней и вышел Александр Дугин. Идеи евразийства, уже в новой пост-модернистской версии Дугина, почему-то продолжили вызывать живой интерес в коридорах Кремля.

Пишет Кловер очень интересно. Подобно творениям Льва Гумилева, книга читается как захватывающий приключенческий роман, чем она, в общем-то, и является. Здесь не стоит искать какой-то серьезной доказательной базы, все строится на многочисленных интервью, воспоминаниях и, собственно, литературе самих евразийцев (или людей, которых автор упорно причисляет к евразийцам). Вырванные из контекста слова Путина воспринимаются Кловером как некое секретное послание российской элите, доказывающее существование евразийства чуть ли не в качестве официальной государственной идеологии. Все это в итоге лишает книгу хоть какого-то критического восприятия.

В любом случае, Кловеру удалось передать невероятно красивую историю: представлять политику страны как тайный план реализации некой высшей (сверх)идеи куда приятнее, чем знать об ее насквозь лживой, наглой и приземленной подлинной природе.

https://i.imgur.com/v8QteYc.jpg

https://t.me/russianfuture/3888

Действительно, стоит иногда просматривать такие каналы, как вот это вот Zero. Во-первых, чтобы не испытывать никаких иллюзий. Левацкая сволочь как огня боится конкуренции идей, и единственным способом избежать ее — запретить всё, до чего дотянется рука. Лоббисты из «Единой России» тут недавно Букинг хотели запретить, тупо потому что не могут создать ничего конкурентноспособного. Но они, конечно, мракобесы, а леваки, которые чуть ли не книги сжигать призывают — прогрессивные силы человечества (нет).
Во-вторых, всё это очень смешно читать. Взрослые люди с интеллектом малолетних дегенератов — это всегда забавно.

​​Ситуация взаимоотношения элиты и населения в России отлично вписывается в систему взаимоотношений господина и раба, описанную Гегелем в «Феноменологии духа».

Гегель исходит из того, что представителям элиты всегда необходимо признание в качестве таковой. Причем от «других». Для элиты существует два пути получения признания от «другого». Условно «просвещенная» элита идет по пути превращения других в квазиэлиту посредством наделения основной части населения идентичными правами. Мы используем «квази», так как структурно наделенное правами население, конечно же, не занимает те же элитные позиции, с точки зрения власти и экономических благ. Однако реальная элита получает реальное признание, как и де-факто рабы, которые лишаются основного стимула убить господина. В то же время господа не теряют контакт с реальностью, что имеет место при второй ветке развития.

Вторая ветка развития предполагает, что примитивный господин делает примитивный выбор. Вместо того, чтобы создать квазиэлиту, он решает отказать рабам в признании равными, не наделяет их равными правами и делает из них рабов не только де-факто, но и де-юре. В российском случае, например, различная судебная практика в отношении рабов и господ и означает это «де-юре», как и многие другие унизительные по отношению к основной части населения вещи, которые мы узнаем из прессы. То есть под де-юре понимается ситуация, когда вещи называют своими именами.

Первоначально рабы не идут на конфликт. Это является для них рациональным выбором. Так как конфликт предполагает уничтожение одной из сторон. Учитывая, что рабам также необходимо признание, которое они могут получить только от другого, смерть господина лишает их этой возможности. Кроме того, есть существенный риск проиграть и самим лишиться жизни. Единственным рациональным решением становится «сдаться» и стать де-юре и де-факто рабами.

Однако тут появляется серьезное противоречие, которое и обеспечивает дальнейшую динамику ситуации. Казалось бы, у господина теперь есть субъект, признающий не только его идентичность, но и превосходство. Но в результате этого, господа перемещаются в сферу симуляции действительности, сферу гиперреальности, а рабам отдается на откуп сфера реального, с которой они должны взаимодействовать для обеспечения жизни господ в гиперреальности. Здесь и кроется главная опасность для господ. Во-первых, признание со стороны неполноценного раба не является тем признанием, которое они хотели получить. Так как признание им необходимо хотя бы от де-факто рабов, но не от де-юре и де-факто рабов. Идентичность господина начинает расплавляться, будучи занятым исключительно потреблением обеспеченных рабами благ, его мышление начинает терять способность властвовать над реальностью. А вот раб, хоть и из-за страха смерти и навязанной господами дисциплины, начинает приобретать способность властвовать над реальностью.

Маркс в дальнейшем развил эти гегелевские идеи, заявив, что «работа делает свободным». Однако, учитывая исторический опыт, мы бы рекомендовали внимательно отнестись к описанному Гегелем формату взаимоотношений хозяина и господина, но все же не быть оптимистом, если вы почуствовали себя рабом. Все-таки просвещение господ позволяет им осознать описанную опасность, а недостаточная образованность рабов не позволяет им осознать свое преимущество. Таким образом, господа начинают вырабатывать различные техники, чтобы эту опасность нивелировать. Например, инкорпорируют самых сильных представителей среднего класса в элиту, что позволяет не менять структуру системы. Во-вторых, всегда остается опция признания рабов равными, что не меняет их де-факто положения раба, освобождая лишь от постоянного публичного унижения. В-третьих, на воротах концлагеря Заксенхаузен также был написан гегельянско-марксовский тезис «Arbeit Macht Frei». После подобных испытаний евреи действительно построили свое государство и превратились в господ по отношению, например, к палестинцам. Но все же необходимо понимать, насколько высокую цену предполагает тезис «труд делает свободным».

24 мая 1801 года умер князь Николай Репнин, сыгравший большую роль в восточноевропейской политике. Мужская линия одного из самых знаменитых родов Империи пресеклась.

Репнины были одним из немногочисленных аристократических родов Империи, который мог похвастаться славой и известностью еще с допетровских времен. Князья Репнины входили в узкий круг высшей аристократии еще во времена Ивана Грозного и первых Романовых. Репнины породнились с Пожарскими, а одна из Репниных даже была женой будущего царя Василия Шуйского.

Дед Николая — Аникита Иванович Репнин — стал одним из близких сподвижников молодого Петра, с которым они вместе воспитывались. Он начинал карьеру в «потешных войсках», затем был одним из первых генералов новой, регулярной армии. Именно Репнину принадлежала идея именовать полки не по фамилии командира, а привязывать их к определенным городам и местностям. Эта система утвердилась в армии на двести последующих лет.

Аникита дослужился до звания генерал-фельдмаршала. Его сын Василий Аникитович заведовал первым кадетским корпусом (тогда он именовался шляхетским) и был одним из наставников будущего императора Петра III.

В 1734 году у него родился сын Николай. Он начал стандартную дворянскую карьеру в армии, участвовать в Семилетней войне, в том числе и в знаменитом сражении у Гросс-Егерсдорфа. Петр III сыну своего наставника доверял, поэтому отправил его послом в Пруссию к Фридриху II. Это было весьма высокое назначение, учитывая каким страстным поклонников прусского короля был Петр.

Но после переворота Екатерина отозвала его из Берлина и отправила в Польшу с дипломатической миссией. В итоге именно с Польшей и связана значительная часть славы Репнина. Его многоходовочки и интриги создали ему такую славу, что поляки с тех пор считали Репнина воплощением зла, в одиночку развалившего прекрасную и невинную Речь Посполитую https://sputnikipogrom.com/calendar/ru/85068/24-may-1801/

Не открывается «Спутник»? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Включенный прокси = всегда доступный Телеграм, несмотря на блокировки. @proxysexybot → Старт → Применить настройки → Включить. Всё!

СЛОВО, ДАННОЕ ЛОХУ — СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ!

С уважением, Дональд Трамп, президент США

Сегодня в рамках Питерского международного (!) экономического (!!) форума на сессии Сбербанка (!!!) все же выступил индийский йогин (!!!) Садхгуру. Если вам сейчас хочется протереть глаза или ущипнуть себя побольнее, это увы, не поможет. Да, в 2018 году глава крупнейшего в стране банка, каждый месяц прочитывающий новую книгу и сыпящий в интервью выученными модными терминами, всерьез считает, что “восточная духовность” поможет компании работать лучше и зарабатывать больше.

О чем же рассказал всемогущий йогин российским предпринимателям? Какой мудростью индийский мистик оросил публику в дорогих пиджаках?

“Я хочу увидеть тот день, когда все будут фокусироваться на том, как освободить себя, а не выживать”

“По словам Садхгуру, государственные, религиозные и расовые структуры требуют контроля людей”

“Раньше, если у вас были большие мышцы, вы доминировали. Основным козырем было физическое превосходство. Сегодня доминирующий фактор — количество вычислительных мощностей в мозгу”

“По мнению Садхгуру, блага от развития технологий будет гораздо больше, чем злоупотреблений, потому что именно потребитель будет определять, что будет с технологией”

Ебануться.

Безусловно, все эти инновационные мысли заслуживали тех денег, которые Герман Греф отвалил, чтобы насладиться выкристаллизованной индийской мудростью.

Вот такой вот, блядь, agile.

Вот такой вот, блядь, блокчейн.

Люди, которые преклоняются перед т.н. “восточной мудростью”, никакое будущее нам не построят.

Только мы. Никто, кроме нас.

Патриарх Сербский Ириней: Украинские униаты и раскольники раздирают хитон Христов у купели Киевского Крещения — Сербская Православная Церковь выступает категорически против предоставления автокефалии украинским раскольникам.
Предстоятель Сербской Православной Церкви Святейший Патриарх Сербский Ириней, находящийся в эти дни с визитом в Москве, заявил о предельно жёсткой позиции Сербской Православной Церкви по поводу инициативы украинских властей создать на основе украинских раскольников «автокефальную церковь» на Украине...
https://rusk.ru/newsdata.php?idar=80835