Вчера не было времени( да и желания) написать, что-то на 200 летие Маркса, но сегодня наткнулся на вот такую публикацию

https://t.me/antiskrepa/1819

"А государственная собственность на средства производства — это отнюдь не марксизм. А данность, которая и тогда, и сейчас диктуется менталитетом. Китайцев, русских."

Вот мне всегда было интересно, что это за менталитет такой? до 1917, получается, был менталитет европейский, а потом раз и поменялся? Только как тогда объяснить массовые бунты против коллективизации? А как, например, отличается менталитет северных корейцев от южных?

Или вот, давайте сравним Китай и РФ. Несмотря на коммунистическую партию, Китай более правая страна чем РФ. 60% ВВП Китая - это частный сектор, а в РФ от 60% до 75% (по разным оценкам) - это государство. И это при том, что нашей страной управляют, якобы, "либералы". В Китае последовательный тренд на снижения доли государства в экономике, а у нас наоборот, последнее десятилетие четкий тренд на огосударствление. Получается даже тут наш "менталитет" проигрывает китайцам?

Скорее всего, не будет на эти вопросы ответа...

Это очень смешной билборд. Мало того, что Болбочан был кадровым офицером русской императорской армии, так его еще и расстреляли свои же - украицы, по подозрению в измене. Короче да, пацаны, вы точно "зможемо"

https://t.me/HouseOfCardsRussia/1229

Андерса Брейвика оштрафовали на 37 евро за самовольный уход из тюрьмы на срок свыше разрешенных 18 часов в сутки.

Как выяснилось позже, Брейвик выступал на съезде своей националистической партии в Осло, а по пути обратно попал в пробку.

Современная Канада печально известна насаждением леволиберальных взглядов на законодательном уровне. Простые и ориентированные на орды чужаков из далеких стран с другой культурой правила иммиграции, действующие в стране уже не первый десяток лет, привели к массовому наплыву этих самых чужаков. Коренное население, конечно, этому радо не было, но в силу куда более мягкого характера, нежели у соседей с юга, канадцы привыкли с улыбкой встречать любых гостей - даже непрошенных и откровенно враждебно настроенных. Те же, кто улыбается недостаточно широко, как всегда клеймятся расистами, а с недавних пор и законодательно преследуются. Таковы реалии Канады, во главе которой стоит правительство Джастина Трюдо.

Основное направление деятельности Питерсона, как он сам говорил - противостояние постмодернистскому марксизму. Он утверждал, что в левой интеллектуальной среде с 1960-х годов произошла резкая подмена понятий, изменившая саму суть движения - если раньше марксисты боролись во имя прав пролетариата против буржуазии, то нео-марксисты предпочитают действовать в системе отношений "угнетатель-угнетаемый". Это дает им огромный простор для деятельности, особенно с учетом выхода на передний план политики идентичностей, ставящей во главу угла расу, пол, ориентацию человека и открывающей перед ним широчайший спектр возможностей быть угнетенным. Питерсон одним из немногих в канадской околообразовательной среде осмелился открыто выступить против термина «привилегия белых», названного им академически необоснованным и ненаучным. Он высказал, казалось бы, очевидную мысль, столь ненавидимую западными либералами: «привилегия белых, призванная заставить нас страдать за принадлежность к определенной расе - расизм в самом крайнем своем проявлении». Одним из способов решения проблемы Питерсон считает воздействие на канадское правительство с тем, чтоб оно перестало финансово поощрять образовательные учреждения, действующие в леволиберальном ключе и предъявление более жестких требований к тому, что должно считаться наукой, ведь многочисленные курсы гендерных исследований, женских исследований и цветных исследований не только сами по себе антинаучны, но и проникли, по словам Питерсона, во многие более солидные и важные сферы обучения, такие, как антропология, социология и даже литература.

https://www.youtube.com/watch?v=Op9gb6JM2Sw

Вторая поправка находится под надёжной защитой. Президент Дональд Трамп вчера выступил перед съездом Национальной Стрелковой Ассоциации — крупнейшей в стране организации сторонников свободной продажи оружия.

Как и ожидалось, президент подчеркнул свою неукоснительную приверженность концепции свободного ношения и оборота оружия, чётко обозначив перед лицом консервативного электората свои взгляды по данному вопросу.

«У людей, которые здесь собрались, никогда не заберут свободу, и вы никогда не остановите борьбу за нашу Конституцию и священные права, дарованные нам Богом, — громогласно заявил президент. — Права, дарованные вам Второй поправкой, никогда не будут находиться под угрозой до тех пор, пока я являюсь президентом страны. Мы верим, что наша свобода — это подарок от нашего Создателя, и ни одно правительство не сможет её отнять».

«Мы гордимся нашей историей и уважаем наше наследие. Мы положим руку на наши сердца, клянясь стране в верности, и мы все с гордостью выступаем за национальный гимн!» — заявил президент под бурные аплодисменты делегатов, выкрикивающих «США! США!».

Дональд Трамп похвалил общественную деятельность Ассоциации, выразив благодарность за её «активность и решимость», а также приверженность Конституции. Сторонников организации он назвал «потрясающими людьми».

Голос президента гремел на весь зал: «Мы любим свою страну, и мы верим, что наши граждане заслуживают правительство, которое даёт им такое же любовь и уважение. В последние 15 месяцев оно именно такое. Вместе мы реализуем принцип America First!».

Делегаты съезда и приглашённые лица были в восторге от речи президента, равно как и все консервативные круги в стране. Дональда Трампа бурно приветствовало руководство Ассоциации, а он, в свою очередь, похвалил крупных техасских политиков — сенаторов Теда Круза и Джона Корнина, а также губернатора Грэга Эббота, которым он высказал большую симпатию (съезд проходил в Далласе, штат Техас).

Национальная Стрелковая Ассоциация (NRA), как известно, является массовой общественной организацией, стоящей на консервативных позициях и жёстко отстаивающей Вторую поправку. Она близка к Республиканской партии (хотя в её ряды входят представители обеих партий), пользуется значительной финансовой поддержкой крупных спонсоров, а её численность составляет более 5 миллионов человек. В 2016 году NRA поддержала Дональда Трампа и приветствовала его победу на президентских выборах.

#новости@pravaya_ideya

Представители польских националистов попросили премьер-министра страны и министерство иностранных дел вмешаться после того, как Фейсбук удалил их страницы из-за антисемитского содержания.

В конце прошлой недели Фейсбук заявил о стандартах сообщества, что он «запрещает на своей платформе» присутствие организаций, нарушающих его правила. В заявлении конкретно назывались Национальный радикальный лагерь или ONR, и Национальное Возрождение Польши, или NOP. «Мы считаем, что эти организации открыто пропагандируют расистские, антисемитские и гомофобские взгляды», – говорилось в заявлении Фейсбука.

Сотрудники Фейсбука получили много сообщений о неприемлемых материалах, опубликованных польскими националистами, в которых люди подвергались нападкам из-за их «признаков», которые включают расу, религию и пол. «Это было непростое решение, потому что мы призываем вас выражать индивидуальные взгляды, устанавливать контакты и делиться мыслями, но мы также хотим, чтобы люди всегда чувствовали себя приветствуемыми и в безопасности», – говорится в заявлении представителей портала в своем сообществе.

По словам президента Национального движения Роберта Винницкого, это «жестокая цензура и радикальное ограничение плюрализма публичных дебатов». «Требуется срочное вмешательство правительства!» – написал Винницкий. Кшиштоф Босак, вице-президент Национального движения, считает, что это дело «своего рода одолжение для нас». По его мнению, это «компрометирует либеральные ценности и либеральную демократию в глазах поляков». «Благодаря этим клоунам из Фейсбука, возможно, мы установим Новый католический порядок», – написал он в Твиттере.

Примеч. админа: Можете себе представить подобную ситуацию в России,когда национал-патриоты обращаются за помощью к правительству с просьбой разобраться в причинах «жестокой цензуры и радикального ограничения плюрализма публичных дебатов» в соц.сетях?

P.S. где-то негодуют митингующие на Марсовом поле за свободу слова в интернете

Париж в мае 1968 года.

Так и живём

Толпа дагов в самолёте рейса Мин. Воды - Анталья устроили пассажирам и бортпроводникам настоящий кошмар. Собственно, вели они себя как обычно ведут в России, во время полёта, кавказоиды вскакивали с мест, орали, матерились, на замечания подбегали и обещали «разобраться после», дети летевшие на борту начали реветь, а дагов это видимо только забавляло. Картина в общем типичная, перепуганная росвата и охуевшие от безнаказанности путинские нукеры. Вот были бы там вчерашние кизяки с митинга, они бы уж показали этим дагестанцам! Ух!

@rightsight

https://www.youtube.com/watch?v=bhk83OHa2dQ

По сети бродит уйма таких сообщений. Явный фейк, Брейвик в одиночке с запретом на общение даже с другими зеками.

Больше всего в современных русских "правых" бесит их готовность завсегда полебезить перед какими-нибудь европейцами. Вот, например, виляя хвостиком, постят польский антисоветский плакат. Я не фанат Совка. Я не люблю Совок. Я очень не люблю Совок. Но только клал я с прибором на поляков с их борьбой против советской (русской) оккупации. На поляков и всех-всех-всех.

Вот единственно возможная позиция культурного русского гражданина (тем более, правого! националиста!).

Наши внутренние проблемы с Совком - наше внутренне дело. А лебезить перед европейцами (может нам вообще - покаяться?) - это к украинским патриотам.

https://t.me/rightcourse/11496

Всепобеждающее учение

В эти дни левые отмечают двухсотлетие Карла Маркса, посему хочется сказать о его учении пару слов.

1.

Марксизм (как и его производные) в основе своей эксплуатирует низменные потребности и желания, главным образом зависть и похоть, и не в последнюю очередь поэтому он приобрел популярность и не теряет её. Иллюзий тут быть не должно. Шутка ли, томящемуся на безденежье и безбабье студенту попадается в руки манифест коммунистической партии, из которого явствует, что после победы коммунизма можно будет всё отобрать у богатых, а бабы будут давать (и это в чопорном XIX веке!). За такое можно и на баррикады. Неофрейдисты, выискивая сексуальные основы в мотивации людей в традиционном обществе избегали необходимости поиска сексуальных оснований в мотивации марксистов, маскируя их пафосом освобождения, хотя казалось бы всё на поверхности.

2.

Марксизм, как впрочем любая идеология выросшая из учения энциклопедистов, исходит из двух ложных предпосылок:
1. человек рационален в своих мотивациях и действиях. Что, конечно, не так. Фрейд, Юнг, Берн и прочие довольно убедительны в опровержении нашей рациональности.
2. человек чист в своих изначальных устремлениях. Что тоже не так. Человек изначально агрессивен к ближнему своему [см. Конрад Лоренц], человек склонен доминировать и унижать беззащитных [см. Стэнфордский тюремный эксперимент], человек склонен к конформизму и подчинению авторитетам независимо от того, что от него требуют: зло или добро [см. Эксперимент Аша и эксперимент Милгрэма].
Никакого Bon Sauvage (благородного дикаря) никогда не существовало в реальности, и социальная психология и антропология прекрасно понимают, почему аборигены съели Кука (потому что могли и потому что хотели кушать). По своему забавно, но Христианство с догматом о “первородном грехе”, испортившем Адама, куда более соответствует современным научным представлениям о человеке, чем ранее казалось гуманистам.

И, конечно, общество, которое собирались переформатировать исходя из тезиса о благости человека, тотчас же скатывалось в кровавый ад, стоило только снять оковы с пролетариата. Франция-1789 (урок не пошёл впрок), Россия-1917, Испания-1936, Китай-1949, Камбоджа-1967. Список можно продолжать и расширять, но так или иначе надо понимать, что горы трупов это “не баг, а фича”. По-другому левые преобразования не работают, просто потому, что левые учения предполагают о людях хорошее.

3.

Марксизм вырос из позитивистского представления о науке, т.е. люди думали: ещё вот-вот и человечество откроет все законы бытия и будет управлять природой. Конечно,когда революционные научные открытия следовали один за другим это казалось самоочевидным, и если так было в физике, то почему бы не быть в социальных науках? Чтобы объяснить социум и преобразить несправедливое общество в справедливое нужна была достаточно полная концепция. И как нельзя кстати тут пришлись “Капитал” и марксизм со своей наукообразной (но в реальности совсем не научной) концепцией об обществе, экономике, о том, как мы двигаемся от первобытно-общинного строя к социализму и далее к коммунизму.

Но позитивистский подход начал трещать по швам уже в начале XX в. начиная с теории относительности и по сути рухнул после создания квантовой механики. Две научных революции за тридцать лет поставили вопрос о незыблемости научно истины. А квантовая механика, и исследования по теории хаоса закрыли вопрос с детерминированностью мира (т.е. возможностью всё рассчитать, была бы формула). Демон Лапласа сгинул в пучине Аттрактора Лоренца. В итоге научная философия вместо твердой почвы позитивизма оказалась на зыбкой и постоянно меняющейся поверхности. А Гёдель и его теорема о неполноте и вовсе поставили под сомнение то, можем ли мы корректно об этом сказать, и где вообще границы способности нашего познания.

Марксизм, весь шарм которого заключался в его теоретической стройности, после такого должен был бы сойти на нет. Но разве левых когда-то волновала абсурдность или антинаучность своих построений?

Историки и антропологи, развивая свои дисциплины, поставили под сомнение положение о первобытно-общинном коммунизме, да и вообще с XIX века представления о довольно многих вещах, составлявших основу марксистского учения, поменялись на противоположные. Но это же не повод переписывать учебник истмата.

Политически марксизм тоже не был по-настоящему успешен. Т.е. он, конечно, позволил уничтожить общества, в которых прорастал, но социализм ограничивался созданием продовольственных трудностей населению, и нигде не мутировал в коммунизм (Лев Троцкий сказал бы что дело в мировой революции, но когда у тебя из головы торчит ледоруб до того ли?). Так или иначе все государства, в которых марксизм когда-то торжествовал всё равно возвращаются в старый добрый (или не очень) капитализм. Что заставляет задуматься касательно того существует ли вообще капитализм как таковой, или же так марксисты называют нормальную человеческую жизнь.

В экономической практике марксизм провалился везде где только мог. Зато его противоположность - листианство - победило (именно листианство, а не экономический либерализм, но это отдельная история), хотя и не имело в основе своей многотомных наукообразных заклинаний, а лишь здравый смысл. Но в экономической теории марксизм не потерял своей популярности и по сей день вместе со своим старшим братом - идеологией фри-трейда, - гарантированно приводит государства и нации к нищете.

Так какой же вывод должен сделать марксист из несовпадения своего учения и реальности? Отменить учение? Как бы не так! Отменить реальность! Всё то что сейчас у правых принято называть культурным марксизмом, гендерные теории, борьба с нормативностью и прочий дилдо-коммунизм он про это. Если всё обусловлено давлением общества, так давайте сломаем общество, и реальность станет такой, как мы хотим. Есть шанс, что сломать общество у [пост]марксистов получится, но со вторым как обычно возникнут проблемы.

Так или иначе, марксизм, отбросив за 150 лет провалов и поражений псевдонаучную шелуху, остался чем и был изначально - ментальным вирусом, поражающим общества и превращающим их членов в зомби. И новый штамм, выведенный Грамши и деятелями Франкфуртской школы всё также состоит из ненависти и нигилизма, хотя риторика классовой борьбы практически сошла на нет. По счастью, русские приобрели какой-никакой иммунитет к левым учениям, а вот западные страны и в первую очередь США демонстрируют тут почти полную беззащитность. И хотя я надеюсь что человечество излечится от этого вируса, новые пандемии представляются почти неизбежными.

Я как-то отвлекся и забыл отметить на "100 книгах" двухсотлетие Карла Маркса. Исправляю эту оплошность. Я взял заметку о марксизме из ведшихся мною в прошлом году вебинаров по всемирной истории и существенно её расширил, расставив плюсы и минусы марксистской теории и опровергнув ложь, что "Маркс не был русофобом", а также дополнил очерком о культур-марксизме, к тому же украшенным обширными цитатами из Патрика Бьюкенена.

Наслаждайтесь!

http://100knig.com/karl-marks-fridrix-engels-nemeckaya-ideologiya/

Самым уродливым продуктом марксизма является захватывающий место идеологической доминанты современного Запада «культурный марксизм». Сущность этого подвида марксизма состоит в переносе марксистского понятия эксплуатации и, соответственно, утопии «освобождения», из сферы экономики в сферу антропологии и основ социальной жизни. Реальность трактуется культур-марксистами как поле борьбы угнетенных и угнетателей. В качестве угнетенных рассматриваются меньшинства — национальные и расовые меньшинства, гомосексуалисты и трансгендеры. Особенно стал опасен культур-марксизм с момента его синтеза с феминизмом, когда в качестве «угнетаемого меньшинства» начало рассматриваться эмпирическое большинство — женщины и феминизм начал типичными для марксистски-революционной риторики средствами разжигать войну полов. Роль «капиталистов» в этом неомарксизме теперь отводится белым гетеросексуальным мужчинам христианам, особенно если они придерживаются консервативных убеждений...

Во франкфуртской интерпретации «авторитарной личностью», которая с неизбежностью порождает фашизм и авторитаризм, является личность консервативного белого христианина, сторонника семейных ценностей и частной собственности. И именно она подлежит «деконструкции», которой занялись представители культурного марксизма в Европе и Америке. Новая тактика марксизма оказалась настолько успешной, что культур-марксизм сумел практически без остатка идеологически поглотить традиционный западный либерализм, так что когда сегодня говорится «либеральный», то, чаще всего под этим подразумевается именно культур-марксистский — агрессивно толерантный, практикующий так называемую «позитивную дискриминацию» и т.д.

Подавляющая часть культурной продукции американского и европейского культурного класса — книги, пьесы, философские и исторические работы и, особенно, фильмы выполнены именно по культур-марксистскому образцу. В них всегда присутствует угнетенный, жертва — непременно представитель расового, этнического, религиозного, сексуального меньшинства, женщина, и всегда представлен угнетатель и садист — белый христианин, достаточно консервативный в ценностях и социальных практиках, гомофобный, патриархальный. Сюжет строится на вскрытии предполагаемой «гнусности» и «двойного дна» этого бесчеловечного эксплуататора и утверждении предполагаемого достоинства жертвы за счет сокрушения угнетателя и его ценностей.Понравилось ли бы это Марксу? Скорее всего — да. Он был воинствующим врагом религии, семейных ценностей, традиции и вообще любого консервативного порядка. Оргия морального разрушения, устроенная культур-марксистами, несомненно вызвала бы его горячее сочувствие.

P.S. Напоминаю, что "100 книг" функционируют при вашей поддержке, каковой за вторую половину апреля набралось ОЧЕНЬ много и я несказанно благодарен.
Но если вы вдруг еще не участвовали, но хотите поучаствовать, то пути всегда открыты:

карта: 4276380058863064
пейпал: holmogorow @ yandex. ru
Яндексденьги: 410011376093421

93 #Выборы2018

В такие дни, когда идут массовые суды над политически-задержанными, понимаю, что я нифига не «эмоционально устойчив», хочется материться и набухаться! Вот!

Приходится раз за разом себя убеждать: «Хэй, ну ты чё, всего то 6 лет, не 70 же! Вот русские эмигранты ждали окончание советской власти более 70 лет, а нам то всего 6!».

Только надежда на «через 6 лет» работает, не поможет даже:

- встретиться со старым другом
- посмотреть смешной фильм
- заниматься физическими упражнениями
- перестать смотреть ТВ
- купить билет на концерт
- найти новое хобби
- прогулки в солнечную погоду
- и т.п.

Не поможет, потому что во 1-х, я в 2011-12гг. винтился и ЖДАЛ 6 ЛЕТ, во 2-х, как в припеве группы «порнофильмы»:

Правильно думай,
Правильно чувствуй,
Сердцем в могиле —
Душой в тюрьме.
Это РФ —
РФ для грустных;
Ни выбора,
ни перемен!

Вообщем вот, запись https://www.facebook.com/photo.php?fbid=431862980594690&set=a.356627221451600.1073741829.100013129745748 о том как я провёл два последних дня. Кстати добавляйтесь в друзья, буду рад знакомству.

Я человек честный и мне нечего скрывать: я одинаково не люблю Навального (и всю либеральную оппозиционную тусовочку) и кремлевские власти и их прикормленных людей, обе эти стороны мне кажутся уродливыми, лицемерными, мерзкими новиопами. По итогам 5 мая, кажется, отличились обе стороны.

Во-первых, про Навального. Он вывел людей под дубинки, прекрасно понимая, что несогласованный митинг перед инаугурацией самовыбранного Путина будут пытаться жестко разгонять. Он делает это не в первый раз и в общем-то пытается представить все это за борьбу против режима. И, мол, можете нам не выдавать разрешения, а мы все равно придем! Однако, сроки и сломанные судьбы такой подход не изменит. При том, что самого Навального максимально аккуратно пакуют, и дают ну в худшем случае месяц в сизо отсидеться. И так каждый раз.

Во-вторых, конечно, отличились сами власти, пригнанные клоуны с нагайкой - пожалуй, что-то излишне неадекватное, всей этой пиздобратии по-хорошему ноги надо переломать, причём руками самих же казаков. Понятно зачем они были нужны, но уверен, что за свою провокацию они получат сполна. Про действия самой полиции и говорить не хочется. Ублюдки, избивающие русских детей, должны будут понести наказание, пусть и не слишком сильно верится, что это будет скоро.

Что делать русским националистам? Господа, у нас не так много сил, участвуйте в совместных бизнес-проектах, а не пытайтесь стать героем одного дня и нескольких томов уголовных дел. Будьте добры.

6.05.2018 года я вышел в магазин за сигаретами. Передо мной в очереди стояла женщина, которая, обсуждая какого-то своего знакомого, громогласно вещала: "Да, он метросексуал. Ну, то есть, полупидор-полунет". Мрачный кассир кавказской внешности пробивал у неё несколько раз один сырок. Штрих-код не считывался. На выходе из магазина меня едва не сбил шахид-мобиль очередного Безумного Максуда, решившего подзаработать извозом. На стене рядом стоящего дома была криво наклеенная, оборванная афиша. Прочитать можно было лишь "...митинг КПРФ". Рядом была большая афиша с фотопортертом семьи последнего императора и объявлением о концерте ансамбля "Сыны России".

06.05.1818 года родился человек, благодаря которому, во многом, я был, есть и буду окружён этой действительностью. Да, речь идёт о Карле Марксе.

Хоть я и дурак, а всё ж историк-полонист. Поэтому не буду плакаться о вредоносном культурном марксизме или в сотый раз с поднятым забралом и философским копьём бросаться на ветряные мельницы марксизма. Пожалуй, я напишу немного по теме "Маркс и Польша".

В дуэте Маркса и Энгельса, на самом деле, больше всего поражает то, как исследователи, читатели и комментаторы двух титанов мысли всегда игнорировали их малогерманский, прусский национализм. На митинге, посвящённом второй годовщине краковского восстания 1846 года, Энгельс говорил: "нас ждет борьба с варварскими ордами Австрии и России". Способная объединить германские земли Австрия равна для отцов коммунизма России, по степени варварства и опасности. Иное дело, конечно, Англия.

Но при этом, для прусских националистов, они отличались большой любовью к Польше и полякам, свойственной, скорее, французам. Вот, например, одна цитата: "На чем зиждется прежде всего сила реакции в Европе с 1815 г., отчасти даже со времен первой французской революции? На русско-прусско-австрийском Священном союзе. А что объединяет его? Раздел Польши, из которого все три союзника извлекают пользу". Именно раздел Польши даёт мощь жандарму Европы, в лице России, делать в Европе что угодно.

И вот какой вывод делал журнал "Историк-марксист" в 1933 году: "Совершенно естественно, что одной из первых задач революции в Германии должно было стать освобождение страны от реакционного влияния царской России и разрушение Священного союза. Нельзя было довести до конца революцию в Германии, не разрушив Священного союза. А разрушить Священный союз можно было, лишь уничтожив то, что его объединяло: раздел Польши".

Дальше больше. Энгельс открыто говорил о механике процесса: "Итак, союз наших двух наций не является ни прекрасной мечтой, ни пленительной иллюзией; нет, господа, этот союз является неизбежной необходимостью, вытекающей из общих интересов обеих наций, и он стал необходимым благодаря краковской революции. Немецкий народ, который в своих собственных делах проявлял себя до сих пор почти исключительно только на словах, должен приступить к действию в интересах своих польских братьев; и подобно тому как мы, присутствующие здесь немецкие демократы, протягиваем руку польским демократам, весь немецкий народ отпразднует свой союз с польским народом на поле первой битвы, в которой они совместными силами одержат победу над своими общими угнетателями."

Из этого набора цитат, по-моему, очень хорошо, без лишних комментариев, видно, что Маркс с Энгельсом хотели переподелить Польшу между Германией и Германией, чтобы окончательно обрушить Австрийскую империю и провести "оттеснение России за Днестр и за Двину". Учитывая общие проанглийские коннотации трудов нашего любимого дуэта, должен заметить, что проведение восточной границы Германии по Днестру и Двине создало бы уникальную ситуацию: Россия заперта в границах XVII века, Франция и Германия одинаково сильны, чтобы бороться друг с другом до скончания времён, и лишь продукция английских производителей находит свой сбыт везде.