Forwarded from 🪆 Русский европеец
88 #Русские
В 19 веке жил необычный русский публицист, философ, поэт и религиозный деятель - Владимир Соловьёв. Необычный он тем, что пытался объединить все ветви христианства (и иудаизм) в одну (экуменизм), основал «христианскую философию» и вдохновлял своими поступками таких людей как Ф. Достоевский, Л. Толстой, даже творческих деятелей поздней советской эпохи.
За год до смерти он написал сочинение «Три разговора», позже оно стало основой для рок-оперы шведской симфоник-метал-группы Therion.
Читаю это сочинение и нахожу в нём довольно забавные слова о русском европейце, вот прочитайте сами:
«
- Что такое русские — в грамматическом смысле? Имя прилагательное. Ну а к какому же существительному это прилагательное относится?
- Я думаю, к существительному человек: русский человек, русские люди.
- Нет, это слишком широко и неопределенно. Ведь и папуасы, и эскимосы — люди; но я не согласен считать своим существительным то, что у меня общее с папуасом и эскимосом. [..] настоящее существительное к прилагательному русский есть европеец, я буду не с какими-нибудь зулусами или китайцами, а только с нациями и людьми, создававшими и хранившими все те сокровища высшей культуры, которыми я духовно питаюсь, которые доставляют мне лучшие наслаждения. Прежде всего нужно было, чтобы эти нации сложились, и окрепли, и устояли [..], нужна была война, и война была дело святое. Теперь они сложились, окрепли, и им нечего бояться, кроме междоусобных раздоров. Теперь наступает эпоха мира и мирного распространения европейской культуры повсюду. Все должны стать европейцами.
Понятие европейца должно совпасть с понятием человека, и понятие европейского культурного мира — с понятием человечества. В этом смысл истории. Сначала были только греческие, потом римские европейцы, затем явились всякие другие, сначала на Западе, потом и на Востоке, явились русские европейцы, там, за океаном, — европейцы американские, теперь должны появиться турецкие, персидские, индийские, японские, даже, может быть, китайские. Европеец — это понятие с определенным содержанием и с расширяющимся объемом. Заметьте притом, какая разница: всякий человек есть такой же человек, как и всякий другой. Поэтому если мы своим существительным признаем это отвлеченное понятие, то мы должны прийти к эгалитарной безразличности и нацию Ньютона и Шекспира ценить не больше, чем каких-нибудь папуасов. Это прежде всего нелепо, а на практике и пагубно. Ну а если мое существительное — не человек, а европейцы, как есть европейцы английские, французские, немецкие? Если я чувствую себя европейцем, то не глупо ли мне доказывать, что я какой-то славяно-росс или греко-славянин? Я так же неоспоримо знаю, что я европеец, как и то, что я русский. Я могу и, пожалуй, должен жалеть и беречь всякого человека, как и всякое животное, — блажен муж иже и скоты милует; но признавать себя солидарным, своим. [..] человек как носитель культуры, то есть европеец, то для нелепой эгалитарности тут нет места. Понятие европеец, или, что то же, понятие культура, содержит в себе твердое мерило для определения сравнительного достоинства или ценности различных рас, наций, индивидов.
»
p.s. Вот так мыслили русские деятели, кстати, на смертном одре Соловьёв молился за еврейский народ, в надежде что они примут Христа как спасителя, и станут тоже европейцами. Христа не приняли, но после смерти Соловьёва в синагогах читались молитвы за упокой его души. Такая вот «ответочка».
В 19 веке жил необычный русский публицист, философ, поэт и религиозный деятель - Владимир Соловьёв. Необычный он тем, что пытался объединить все ветви христианства (и иудаизм) в одну (экуменизм), основал «христианскую философию» и вдохновлял своими поступками таких людей как Ф. Достоевский, Л. Толстой, даже творческих деятелей поздней советской эпохи.
За год до смерти он написал сочинение «Три разговора», позже оно стало основой для рок-оперы шведской симфоник-метал-группы Therion.
Читаю это сочинение и нахожу в нём довольно забавные слова о русском европейце, вот прочитайте сами:
«
- Что такое русские — в грамматическом смысле? Имя прилагательное. Ну а к какому же существительному это прилагательное относится?
- Я думаю, к существительному человек: русский человек, русские люди.
- Нет, это слишком широко и неопределенно. Ведь и папуасы, и эскимосы — люди; но я не согласен считать своим существительным то, что у меня общее с папуасом и эскимосом. [..] настоящее существительное к прилагательному русский есть европеец, я буду не с какими-нибудь зулусами или китайцами, а только с нациями и людьми, создававшими и хранившими все те сокровища высшей культуры, которыми я духовно питаюсь, которые доставляют мне лучшие наслаждения. Прежде всего нужно было, чтобы эти нации сложились, и окрепли, и устояли [..], нужна была война, и война была дело святое. Теперь они сложились, окрепли, и им нечего бояться, кроме междоусобных раздоров. Теперь наступает эпоха мира и мирного распространения европейской культуры повсюду. Все должны стать европейцами.
Понятие европейца должно совпасть с понятием человека, и понятие европейского культурного мира — с понятием человечества. В этом смысл истории. Сначала были только греческие, потом римские европейцы, затем явились всякие другие, сначала на Западе, потом и на Востоке, явились русские европейцы, там, за океаном, — европейцы американские, теперь должны появиться турецкие, персидские, индийские, японские, даже, может быть, китайские. Европеец — это понятие с определенным содержанием и с расширяющимся объемом. Заметьте притом, какая разница: всякий человек есть такой же человек, как и всякий другой. Поэтому если мы своим существительным признаем это отвлеченное понятие, то мы должны прийти к эгалитарной безразличности и нацию Ньютона и Шекспира ценить не больше, чем каких-нибудь папуасов. Это прежде всего нелепо, а на практике и пагубно. Ну а если мое существительное — не человек, а европейцы, как есть европейцы английские, французские, немецкие? Если я чувствую себя европейцем, то не глупо ли мне доказывать, что я какой-то славяно-росс или греко-славянин? Я так же неоспоримо знаю, что я европеец, как и то, что я русский. Я могу и, пожалуй, должен жалеть и беречь всякого человека, как и всякое животное, — блажен муж иже и скоты милует; но признавать себя солидарным, своим. [..] человек как носитель культуры, то есть европеец, то для нелепой эгалитарности тут нет места. Понятие европеец, или, что то же, понятие культура, содержит в себе твердое мерило для определения сравнительного достоинства или ценности различных рас, наций, индивидов.
»
p.s. Вот так мыслили русские деятели, кстати, на смертном одре Соловьёв молился за еврейский народ, в надежде что они примут Христа как спасителя, и станут тоже европейцами. Христа не приняли, но после смерти Соловьёва в синагогах читались молитвы за упокой его души. Такая вот «ответочка».
Forwarded from Сыны Монархии
А как правильно писать “ в украинку» или «на украинку»?
Forwarded from apache-dances
Хм. А вот и Пентагон высказался. Заявляют, что русские и сирийцы не перехватили ни одной натовской ракеты. И тут уже начинается война пропаганды. По факту нет данных, где находились сирийские комплексы ПВО. Крылатая ракета типа Томагавк для ЗРПК типа Панцирь (которых не один десяток на вооружении Сирии) сверхсложной целью не является. Вот только радиус действия Панциря не велик и крылатая ракета должна идти почти прямо на него, чтобы перехват был возможен. Вполне нормальная ситуация, что трамповцы будут рассказывать о сокрушительном успехе, где все ракеты попали, а сирийцы и конашенковцы будут рассказывать, что почти все ракеты сбили.
Но стоит понимать, что крылатая ракета не является исключительно сложной целью даже для старого комплекса ПВО, если КР идёт прямо на зенитные комплексы. dragon-dances оценивает на глазок, что реально могло быть перехвачено около трети залпа, с учётом того, что часть ракет летела в районы без ПВО, и с учётом того, что взлом ПВО не выполнялся.
В целом получился тот ещё балаган в котором все победили. С начала недели русские изводили себя в истерии, что мы тута на пороге третьей мировой, однако всё закончилось пшиком, удовлетворяющим все стороны.
https://lenta.ru/news/2018/04/14/pentagon/
Но стоит понимать, что крылатая ракета не является исключительно сложной целью даже для старого комплекса ПВО, если КР идёт прямо на зенитные комплексы. dragon-dances оценивает на глазок, что реально могло быть перехвачено около трети залпа, с учётом того, что часть ракет летела в районы без ПВО, и с учётом того, что взлом ПВО не выполнялся.
В целом получился тот ещё балаган в котором все победили. С начала недели русские изводили себя в истерии, что мы тута на пороге третьей мировой, однако всё закончилось пшиком, удовлетворяющим все стороны.
https://lenta.ru/news/2018/04/14/pentagon/
lenta.ru
Пентагон рассказал о бездействии российской ПВО во время атаки на Сирию
Американские военные во время ракетного удара по объектам на территории Сирии не зафиксировали активности средств российской противовоздушной обороны, дислоцированных в республике. Также в Пентагоне отметили, что между Вашингтоном и Москвой не было никакой…
Forwarded from Многонационал
Несколько дней назад Завьяловский райсуд Удмуртии вынес скандальный приговор по делу о групповом изнасиловании 15-летней девочки и её 18-летней сестры. Один из насильников — бывший оперативник угрозыска Хаял Байрамов — получил всего 3 года колонии общего режима, хотя гособвинитель просил для него 9 лет. Двое его сообщников — братья Сеймур и Немат Рзаевы — сбежали в родной Азербайджан.
Очередные успехи ассимиляции многонационалов на территории этой федерации, жаль только двух братишек заставели бежать от фашистского произвола, зато один стал настоящим россиянином, стал оперативником, боролся с преступностью. Правда оступился немножк, упал на 15-летнюю девочку и изнасиловал.
Кстати нельзя не отметить успехи пропаганды толерантности. Представьте, что бы было, если бы девочки росли фашистками и считали бы их унтерменшами ? Их бы не изнасиловали! Хорошо, что девочки не фашистки, да?
https://life.ru/t/расследования/1107004/sieks-rabstvo_vmiesto_kukol_kak_nasilniki_malolietnikh_dievochiek_ukhodiat_ot_suda
Очередные успехи ассимиляции многонационалов на территории этой федерации, жаль только двух братишек заставели бежать от фашистского произвола, зато один стал настоящим россиянином, стал оперативником, боролся с преступностью. Правда оступился немножк, упал на 15-летнюю девочку и изнасиловал.
Кстати нельзя не отметить успехи пропаганды толерантности. Представьте, что бы было, если бы девочки росли фашистками и считали бы их унтерменшами ? Их бы не изнасиловали! Хорошо, что девочки не фашистки, да?
https://life.ru/t/расследования/1107004/sieks-rabstvo_vmiesto_kukol_kak_nasilniki_malolietnikh_dievochiek_ukhodiat_ot_suda
Life.ru
Секс-рабство вместо кукол. Как насильники малолетних девочек уходят от суда
В Ижевске двум сёстрам, которых долгое время насиловали бывший полицейский и его приятели, с большим трудом удалось добиться возбуждения уголовного дела. Но поведение местных силовиков и мягкий приговор суда теперь заставляют сомневаться в их непредвзятости…
Forwarded from Спутник и Погром
14 апреля 1910 года умер Михаил Врубель — знаменитый русский художник, с легкой руки Блока прозванный «вестником иных миров».
Врубель родился в 1856 году. Его предки не относились к высшей аристократии, но не были и мужиками. Например, дед художника — тоже Михаил Врубель, в свое время дослужился до генерального звания в императорской армии. Отец Врубеля также был военным, а его мать приходилась дочерь вице-адмирала Басаргина, руководившего астраханским портом.
Когда Михаилу было три года, мать умерла. И позднее его отец снова женился. Семья очень часто переезжала в связи со службой отца. Мачеха происходила из интеллигентной семьи и много сил вкладывала в разностороннее воспитание пасынка. Благодаря ей юный Михаил заинтересовался живописью, театром и музыкой. С мальчиком занимались частные учителя, однако в те годы ничто не говорило, что Врубель обладает феноменальным талантом. Да и сам он гораздо больше был увлечен театром, чем живописью.
После окончания гимназии юноша уехал в столицу, учиться на юридическом факультете. Однако в науке успехов особых не снискал, как и в карьере чиновника. Поэтому больше занимался репетиторством (он хорошо знал языки, особенно латынь). Один из клиентов и перевернул его жизнь. Работая репетитором в семье Пампелей, он вновь увлекся живописью под их влиянием. И в 24-летнем возрасте поступил в Академию художеств.
Однако учебное заведение он так и не окончил, поскольку его пригласили участвовать в реставраторских работах в одной старой киевской церкви. Ему заплатили большой гонорар, и художник осел в Киеве, без памяти влюбившись в супругу своего нанимателя. Тогда же стали проявляться первые признаки некоторой психической нестабильности — Врубель резал себя ножом, дабы избавиться от любовных страданий.
Он вел довольно сумасшедший образ жизни, то богемно пьянствуя, то предаваясь неистовой аскезе: https://sputnikipogrom.com/calendar/ru/84029/14-april-1910/
Хотите получать новостную подборку целиком, бесплатно и прямо в свой почтовый ящик? Один клик, и она ваша! https://podpiska.sexy
Не открывается сайт? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384
Врубель родился в 1856 году. Его предки не относились к высшей аристократии, но не были и мужиками. Например, дед художника — тоже Михаил Врубель, в свое время дослужился до генерального звания в императорской армии. Отец Врубеля также был военным, а его мать приходилась дочерь вице-адмирала Басаргина, руководившего астраханским портом.
Когда Михаилу было три года, мать умерла. И позднее его отец снова женился. Семья очень часто переезжала в связи со службой отца. Мачеха происходила из интеллигентной семьи и много сил вкладывала в разностороннее воспитание пасынка. Благодаря ей юный Михаил заинтересовался живописью, театром и музыкой. С мальчиком занимались частные учителя, однако в те годы ничто не говорило, что Врубель обладает феноменальным талантом. Да и сам он гораздо больше был увлечен театром, чем живописью.
После окончания гимназии юноша уехал в столицу, учиться на юридическом факультете. Однако в науке успехов особых не снискал, как и в карьере чиновника. Поэтому больше занимался репетиторством (он хорошо знал языки, особенно латынь). Один из клиентов и перевернул его жизнь. Работая репетитором в семье Пампелей, он вновь увлекся живописью под их влиянием. И в 24-летнем возрасте поступил в Академию художеств.
Однако учебное заведение он так и не окончил, поскольку его пригласили участвовать в реставраторских работах в одной старой киевской церкви. Ему заплатили большой гонорар, и художник осел в Киеве, без памяти влюбившись в супругу своего нанимателя. Тогда же стали проявляться первые признаки некоторой психической нестабильности — Врубель резал себя ножом, дабы избавиться от любовных страданий.
Он вел довольно сумасшедший образ жизни, то богемно пьянствуя, то предаваясь неистовой аскезе: https://sputnikipogrom.com/calendar/ru/84029/14-april-1910/
Хотите получать новостную подборку целиком, бесплатно и прямо в свой почтовый ящик? Один клик, и она ваша! https://podpiska.sexy
Не открывается сайт? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384
Forwarded from 🪆 Русский европеец
89 #Русские
Пояснить, что любая национальная элита за демократию?
Короче, Аристотель говорил: «у демократии любого толка есть два антагониста: автократия и олигархия.» Забудем олигархию, – это несостоятельный в России образ правления, рассмотрим «демократия — автократия».
И так, национализм, на языке теории, как мировоззрение, – это прерогатива элиты, скажу больше, национализм – это главный критерий, который отделит подлинную национальную элиту от квазиэлиты.
Вот тебе пример: представь представителя английской, немецкой, японской, китайской, еврейской и т.д. элиты — и перед тобой окажется, соответственно, английский, немецкий, японский, китайский, еврейский националист. По-другому и быть не может, так как английская, немецкая, японская, китайская, еврейская и т.д. элита по-умолчанию отторгнет и не примет к себе претендента, как бы ни был он богат и знатен, если он не националист своей нации. Думаю, 1-й тезис «Подлинная элита может быть ТОЛЬКО национальной» понятен?
Теперь 2-й тезис: «Национальной элите автократия (монарх, президент) НЕ нужна!», поясню: Президент/монарх нужен только на переходный период, как в России 1990-е года. В остальное время национальной элите нужна власть верхних классов (в основе её пресловутый «союз ума и капитала»), чтобы «ум» упразднил автократию, а «капитал» убрал социализм. Логика такова: «если мы представители верхов — значит, мы республиканцы», тезис понятен?
Добро, теперь 3-й тезис: «Умным и богатым нужна демократия!» а не автократия, потому что они сами не глупее автократора и не видят причин подчиняться его решениям. Тем более если он ещё вчера был одним из них, таким же, что уж и вовсе нестерпимо.
4-й тезис: «Национальной элите нужна цензовая демократия: по достатку, уму и национальности», потому что (1) управление не есть дело каждого; (2) как показывает история, народ не может сам собой управлять, он нуждается в управлении со стороны профессионалов; (3) стоит только допустить к управлению «чужих» — и прости-прощай суверенитет.
5-й тезис: «Демократия нужна и элите, и нации в целом», потому что если народ не будет допущен к власти и будет лишен рычагов воздействия на неё, то дело кончится плохо: элита сожрет свой возлюбленный народ — и нации не будет (Именно это в автократической России и происходит – элита предала народ, а президент прикормил элиту). Впрочем, верно и обратное: передай всю власть народу — он с азартом уничтожит свою элиту и останется, образно говоря «без головы», что мы, русские, испытали на себе в полной мере в начале 20 века. Нужен баланс, который и появляется разумным демократическим устройством. Если совместить эти пять тезисов:
1. Подлинная элита – это национальная элита.
2. Национальной элите автократия не нужна.
3. Умным и богатым нужна демократия.
4 Национальной элите нужна цензовая демократия: по достатку, уму и национальности.
5 Демократия нужна и элите, и нации в целом.
Мы получает национал-демократию – это одна из разновидностей цензовой и одновременно общенародной демократии, как говорится: «Сенат и народ правят Римом».
Никакой «России для всех» нет. Правильно сказать: «Россия не для всех.», как и любая другая европейская страна - не для всех. В любой западной стране гражданство - это элемент цензовой демократии, ещё это называют «Демократия в рамках нации», и ограничения на получение гражданства должны быть, и они очень даже обоснованы.
p.s. кстати неплохая лекция у Шульман про демократию youtube.com/watch?v=whA_4LCffcM, рекомендую.
Пояснить, что любая национальная элита за демократию?
Короче, Аристотель говорил: «у демократии любого толка есть два антагониста: автократия и олигархия.» Забудем олигархию, – это несостоятельный в России образ правления, рассмотрим «демократия — автократия».
И так, национализм, на языке теории, как мировоззрение, – это прерогатива элиты, скажу больше, национализм – это главный критерий, который отделит подлинную национальную элиту от квазиэлиты.
Вот тебе пример: представь представителя английской, немецкой, японской, китайской, еврейской и т.д. элиты — и перед тобой окажется, соответственно, английский, немецкий, японский, китайский, еврейский националист. По-другому и быть не может, так как английская, немецкая, японская, китайская, еврейская и т.д. элита по-умолчанию отторгнет и не примет к себе претендента, как бы ни был он богат и знатен, если он не националист своей нации. Думаю, 1-й тезис «Подлинная элита может быть ТОЛЬКО национальной» понятен?
Теперь 2-й тезис: «Национальной элите автократия (монарх, президент) НЕ нужна!», поясню: Президент/монарх нужен только на переходный период, как в России 1990-е года. В остальное время национальной элите нужна власть верхних классов (в основе её пресловутый «союз ума и капитала»), чтобы «ум» упразднил автократию, а «капитал» убрал социализм. Логика такова: «если мы представители верхов — значит, мы республиканцы», тезис понятен?
Добро, теперь 3-й тезис: «Умным и богатым нужна демократия!» а не автократия, потому что они сами не глупее автократора и не видят причин подчиняться его решениям. Тем более если он ещё вчера был одним из них, таким же, что уж и вовсе нестерпимо.
4-й тезис: «Национальной элите нужна цензовая демократия: по достатку, уму и национальности», потому что (1) управление не есть дело каждого; (2) как показывает история, народ не может сам собой управлять, он нуждается в управлении со стороны профессионалов; (3) стоит только допустить к управлению «чужих» — и прости-прощай суверенитет.
5-й тезис: «Демократия нужна и элите, и нации в целом», потому что если народ не будет допущен к власти и будет лишен рычагов воздействия на неё, то дело кончится плохо: элита сожрет свой возлюбленный народ — и нации не будет (Именно это в автократической России и происходит – элита предала народ, а президент прикормил элиту). Впрочем, верно и обратное: передай всю власть народу — он с азартом уничтожит свою элиту и останется, образно говоря «без головы», что мы, русские, испытали на себе в полной мере в начале 20 века. Нужен баланс, который и появляется разумным демократическим устройством. Если совместить эти пять тезисов:
1. Подлинная элита – это национальная элита.
2. Национальной элите автократия не нужна.
3. Умным и богатым нужна демократия.
4 Национальной элите нужна цензовая демократия: по достатку, уму и национальности.
5 Демократия нужна и элите, и нации в целом.
Мы получает национал-демократию – это одна из разновидностей цензовой и одновременно общенародной демократии, как говорится: «Сенат и народ правят Римом».
Никакой «России для всех» нет. Правильно сказать: «Россия не для всех.», как и любая другая европейская страна - не для всех. В любой западной стране гражданство - это элемент цензовой демократии, ещё это называют «Демократия в рамках нации», и ограничения на получение гражданства должны быть, и они очень даже обоснованы.
p.s. кстати неплохая лекция у Шульман про демократию youtube.com/watch?v=whA_4LCffcM, рекомендую.
YouTube
Екатерина Шульман: Есть ли будущее у демократий?
Лекция, прочитанная в Европейской гимназии. 06.04.2018, Москва.
Forwarded from Архитектурные излишества (Paul Melkiades)
Эти декорации для «Спартака» Стенли Кубрика построил русский эмигрант Александр Голицын. Он 20 лет руководил художественным отделом «Universal» и получил три «Оскара» (1943, 1960, 1962).
Forwarded from Кухня черносотенца (Дмитрий Бастраков)
Есть кто-нибудь из Константинополя или Акмолинска? (Ладно, Целиноград тоже неплохо). С 21 по 29 апреля намечается командировка в Казахстан с двухдневной остановкой в Турции, буду рад компании.
Forwarded from Егор Холмогоров
По случаю дня рождения, решил закинуть на "100 книг" свой мумуар о 93-м годе. Дело в том, что действие мумуара начинается именно в мой день рождения, то есть ровно 25 лет назад. Очень теплая, кстати, была весна, в отличие от нынешней.
В общем наверное за эти 25 лет я кое-чего достиг. Но, увы, гораздо меньшего, чем, наверное мог бы.
Традиционная просьба. Если вам нравится "100 книг" и вы хотите, что я бы им больше занимался, то кидайте на него какие- то пожертвования на яндекс 410011376093421 или пейпал holmogorow@yandex.ru. Проект бесплатный и никто его финансировать в упор не хочет. Когда у меня всё хорошо, я им занимаюсь в свободное время (правда тут ограничение усталости), а вот когда всё плохо, литературная поденщина высасывает всю творческую энергию без остатка.
http://100knig.com/93-j-god-istoriya-moego-porazheniya/
Только придя домой и услышав: «Наконец-то!», «Мы думали тебя убили», я понял, что случилось нечто чрезвычайное. Включил телевизор. Сперва не было ничего, затем по одному из каналов, резервному «РТР» начали показывать столкновения на Октябрьской площади и прорыв по Крымскому мосту. Затем – пошла информация о штурме Останкино, которой и объяснялось отключение ТВ.
Как я понимаю, никакой технической необходимости в этом отключении не было. Зато вырубание «башен-излучателей» возымело эффект прямо противоположный тому, на который рассчитывали повстанцы. Получилось как в «Обитаемом острове». Вместо прекращения облучения – возрастание страха и паники, чувство незащищенности и, пожалуй, готовность поддержать любого, кто включит излучение снова. Молчащее ТВ наполняло все словеса о «коммуно-фашистском перевороте», «гибели государства» и «демократии в опасности» особым веским смыслом. Сейчас такое, наверное, не сработало бы – люди просто не заметили бы исчезновения ТВ, продолжая общаться в интернете, но тогда мертвый телевизор генерировал панику.
И вот среди этой паники прозвучало призывное сюсюканье Егора Тимуровича Гайдара: «Все на баррикады! Все на защиту законной власти! Не дадим путчистам пройти!» и прочие эвокации духа августа 91-го. На тот момент это была единственная понятная программа действий. Я бросаюсь на улицу, чтобы немедленно выдвинуться на защиту Моссовета.
Моссовет оказался точкой сборки весьма неудачной, хотя бы потому, что его нельзя было окружить. Десятки тысяч людей бессмысленно метались по Тверской из конца в конец, пытались строить какие-то баррикады. Время от времени выкликали служивших в армии мужчин и обещали создавать из них какие-то отряды. Никогда не слышал, чтобы эти отряды сыграли хоть какую-то роль в дальнейших событиях.
С балкона Моссовета велся какой-то митинг. Но состав выступавших никак не соответствовал предполагаемой серьезности момента. Что-то долго и взволнованно вещал музыкальный обозреватель «Московского Комсомольца» Артур Гаспарян. Он рассказывал, что по сообщению Егора Гайдара в экстренной ситуации народу обещали выдать оружие.
Умирать по призыву Гаспаряна как-то не хотелось. Ни с оружием, ни без. А в том, что я умру – я был уверен. Ведь если наскочат страшные макашовцы с арматурой, то у меня, не получившего вообще никакой военной подготовки, очень мало шансов.
Позднее мне было интересно читать, до какой степени некомбатантами были те самые «макашовцы» – единственный человек у Останкино, державший в руках гранатомет, был сугубо штатским и не умел с ним обращаться. Если бы каким-то чудом битва гайдаровцев и баркашевцев случилась, то это было бы сражение 4 мировой войны, которая, согласно Эйнштейну, будет вестись палками и камнями.
В общем наверное за эти 25 лет я кое-чего достиг. Но, увы, гораздо меньшего, чем, наверное мог бы.
Традиционная просьба. Если вам нравится "100 книг" и вы хотите, что я бы им больше занимался, то кидайте на него какие- то пожертвования на яндекс 410011376093421 или пейпал holmogorow@yandex.ru. Проект бесплатный и никто его финансировать в упор не хочет. Когда у меня всё хорошо, я им занимаюсь в свободное время (правда тут ограничение усталости), а вот когда всё плохо, литературная поденщина высасывает всю творческую энергию без остатка.
http://100knig.com/93-j-god-istoriya-moego-porazheniya/
Только придя домой и услышав: «Наконец-то!», «Мы думали тебя убили», я понял, что случилось нечто чрезвычайное. Включил телевизор. Сперва не было ничего, затем по одному из каналов, резервному «РТР» начали показывать столкновения на Октябрьской площади и прорыв по Крымскому мосту. Затем – пошла информация о штурме Останкино, которой и объяснялось отключение ТВ.
Как я понимаю, никакой технической необходимости в этом отключении не было. Зато вырубание «башен-излучателей» возымело эффект прямо противоположный тому, на который рассчитывали повстанцы. Получилось как в «Обитаемом острове». Вместо прекращения облучения – возрастание страха и паники, чувство незащищенности и, пожалуй, готовность поддержать любого, кто включит излучение снова. Молчащее ТВ наполняло все словеса о «коммуно-фашистском перевороте», «гибели государства» и «демократии в опасности» особым веским смыслом. Сейчас такое, наверное, не сработало бы – люди просто не заметили бы исчезновения ТВ, продолжая общаться в интернете, но тогда мертвый телевизор генерировал панику.
И вот среди этой паники прозвучало призывное сюсюканье Егора Тимуровича Гайдара: «Все на баррикады! Все на защиту законной власти! Не дадим путчистам пройти!» и прочие эвокации духа августа 91-го. На тот момент это была единственная понятная программа действий. Я бросаюсь на улицу, чтобы немедленно выдвинуться на защиту Моссовета.
Моссовет оказался точкой сборки весьма неудачной, хотя бы потому, что его нельзя было окружить. Десятки тысяч людей бессмысленно метались по Тверской из конца в конец, пытались строить какие-то баррикады. Время от времени выкликали служивших в армии мужчин и обещали создавать из них какие-то отряды. Никогда не слышал, чтобы эти отряды сыграли хоть какую-то роль в дальнейших событиях.
С балкона Моссовета велся какой-то митинг. Но состав выступавших никак не соответствовал предполагаемой серьезности момента. Что-то долго и взволнованно вещал музыкальный обозреватель «Московского Комсомольца» Артур Гаспарян. Он рассказывал, что по сообщению Егора Гайдара в экстренной ситуации народу обещали выдать оружие.
Умирать по призыву Гаспаряна как-то не хотелось. Ни с оружием, ни без. А в том, что я умру – я был уверен. Ведь если наскочат страшные макашовцы с арматурой, то у меня, не получившего вообще никакой военной подготовки, очень мало шансов.
Позднее мне было интересно читать, до какой степени некомбатантами были те самые «макашовцы» – единственный человек у Останкино, державший в руках гранатомет, был сугубо штатским и не умел с ним обращаться. Если бы каким-то чудом битва гайдаровцев и баркашевцев случилась, то это было бы сражение 4 мировой войны, которая, согласно Эйнштейну, будет вестись палками и камнями.
Forwarded from Республика Фиуме
Во всей русской истории я не знаю лучшего человека, чем Владимир Владимирович Маяковский. Со всеми его недостатками и слабостями поэта (не поэтическими слабостями- таковых не было) - он носитель всех самых важных лично для меня качеств. Он был бесстрашным. Был бескомпромиссным новатором. Был стильным мужчиной. Был, наконец, верным совершенно невероятной для наших широт самурайской верностью- верен всему, чему однажды присягнул. И он умел делать со словами то, чего не умел делать никто.
Я до сих пор помню то ощущение чуда, которое накрыло меня, когда я, подростком, открыл томик его ранних стихов. Господи,- думал я,- Господи, вот так можно писать, ВОТ ТАК...
Маяковский был верен двоим: Лиле Брик и Советскому государству. Лиле он, по обоюдному согласию, изменял- но всегда возвращался, как неизменно возвращался в Москву из парижей и нью-йорков. Тому самому государству, которому он присягнул однажды, он дал самое ценное, что мог дать: новый язык. Все эти нелепые аббревиатуры, неуклюжие названия ведомств, вся неприглядная советская бытовуха- всему этому он своим стихом дал легитимность, поставил на одну из полочек вечности.
В свое время многие интеллигенты подсуетились в деле возведения СССР, многие подбрасывали в топку паровоза, по мере сил, дровишки, и заигрывали с растущей зверушкой. Но когда из зверушки вырос монстр и оскалился на на них своим тоталитарным оскалом- разбежались почти все. Все, как оказалось, "не хотели", и "не это имели в виду". Он остался. Он всегда знал, что имел в виду, он остался с монстром лицо к лицу, и ответил за каждую строчку, за "лубянскую лапу ЧеКа", за "товарища Дзержинского", за октябрь с его "огнеперым крылом". И всем тем, кто метался потом, кто переобувался в воздухе, кто канючил про "мне пришлось", и "у меня не было выбора", он, его памятники, его стихи остались вечным напоминанием. Выбор есть. Ваше слово, товарищ маузер.
Он поступил так, потому что был самураем. Но я никогда не осмелился бы пискнуть хоть полслова, если бы он поступил иначе. Если б остался в Париже с Яковлевой, если бы предал то прекрасное государство героев, которое сам придумал и которого он в итоге остался единственным жителем. Я был бы счастлив, потому что мысль о том, что мозг, в которой родились "облако в штанах" и "во весь голос", этот бесценный мозг можно было погасить одним выстрелом- от мысли этой больно, даже спустя столько лет. Наверное, потому что я не герой.
Век XX-ый.
Воскресить кого б?
Маяковский вот...
поищем ярче лица, -
недостаточно поэт красив.
Крикну я
вот с этой
с нынешней страницы:
не листай страницы!
Воскреси!
Химик ли, физик ли, или Господь Бог, в которого умерший не верил- услышь однажды, и воскреси человека, который был сплошным, бесконечным, сияющим чудом.
Я до сих пор помню то ощущение чуда, которое накрыло меня, когда я, подростком, открыл томик его ранних стихов. Господи,- думал я,- Господи, вот так можно писать, ВОТ ТАК...
Маяковский был верен двоим: Лиле Брик и Советскому государству. Лиле он, по обоюдному согласию, изменял- но всегда возвращался, как неизменно возвращался в Москву из парижей и нью-йорков. Тому самому государству, которому он присягнул однажды, он дал самое ценное, что мог дать: новый язык. Все эти нелепые аббревиатуры, неуклюжие названия ведомств, вся неприглядная советская бытовуха- всему этому он своим стихом дал легитимность, поставил на одну из полочек вечности.
В свое время многие интеллигенты подсуетились в деле возведения СССР, многие подбрасывали в топку паровоза, по мере сил, дровишки, и заигрывали с растущей зверушкой. Но когда из зверушки вырос монстр и оскалился на на них своим тоталитарным оскалом- разбежались почти все. Все, как оказалось, "не хотели", и "не это имели в виду". Он остался. Он всегда знал, что имел в виду, он остался с монстром лицо к лицу, и ответил за каждую строчку, за "лубянскую лапу ЧеКа", за "товарища Дзержинского", за октябрь с его "огнеперым крылом". И всем тем, кто метался потом, кто переобувался в воздухе, кто канючил про "мне пришлось", и "у меня не было выбора", он, его памятники, его стихи остались вечным напоминанием. Выбор есть. Ваше слово, товарищ маузер.
Он поступил так, потому что был самураем. Но я никогда не осмелился бы пискнуть хоть полслова, если бы он поступил иначе. Если б остался в Париже с Яковлевой, если бы предал то прекрасное государство героев, которое сам придумал и которого он в итоге остался единственным жителем. Я был бы счастлив, потому что мысль о том, что мозг, в которой родились "облако в штанах" и "во весь голос", этот бесценный мозг можно было погасить одним выстрелом- от мысли этой больно, даже спустя столько лет. Наверное, потому что я не герой.
Век XX-ый.
Воскресить кого б?
Маяковский вот...
поищем ярче лица, -
недостаточно поэт красив.
Крикну я
вот с этой
с нынешней страницы:
не листай страницы!
Воскреси!
Химик ли, физик ли, или Господь Бог, в которого умерший не верил- услышь однажды, и воскреси человека, который был сплошным, бесконечным, сияющим чудом.
Forwarded from в черной рубашке (S. Izotov)
раз уж я время от времени примеряю на себя кафтан университетского критика…
в ВШЭ создали «Комитет против всего плохого».
ну как создали… выразили определенный перечень взглядов в паблике вк.
и самую первую строчку этого сокращенного манифеста «Университет - это политика» я принимаю полностью.
но строчки о «дискриминационных практиках» внушают опасение. если это однонаправленно, это изъезженно и скучно.
университет - это действительно политика. тезис о нейтральности и невмешательстве чего-то куда-то абсолютно никчемен. возможность влиять на образовательный процесс, возможность контролировать качество образования на всех его этапах, возможность не допускать ситуаций с преподавателями, ебанувшимися от ощущения пусть и мизерной власти, - все эти возможности должны быть плотно инкорпорированы в ткань студенческой повседневности.
вопрос ли это ценностей ? отчасти. я бы сказал, это в первую очередь, вопрос собственного достоинства.
я готов приветствовать любые студенческие ячейки, любые комитеты, любые резолюции и выступления.
я готов приветствовать отказ от запрета на политическую «пропаганду» в стенах университета. это и так происходит.
я говорю яростное да борьбе и динамике.
но борьбе и динамике, допускающих взаимодействие крайностей. от схватки до парадоксального слияния.
сегодняшний студент - это бесправный маленький кролик. сегодняшний студент - это комочек грязи в ладошках профессуры.
но, знаете, у меня складывается ощущение, что именно «политика» студентам и не нужна. они не знают, что это такое. они не умеют этим распоряжаться, они не хотят это отстаивать. студент аморфен, ему не нужна ваша политика, он боится отцовского гнева, он не хочет в армию, ему нужна социализация.
даже условные студенческие советы включают в себя самых форменных идиотов, создающих особый бюрократический мир и наслаждающихся этим бюрократизмом.
с одной стороны, политика в стенах университета это естественно и очевидно. с другой, университетская культура отсутствует. большей части студентов политика не нужна.
ни в широком смысле.
ни в узком.
а университет - это ведь не всегда о ремесле. часто это еще и о личностном становлении.
так что да, университет, черт побери, это политика !
и нужно быть к ней готовыми.
(ссылку на текст того самого Комитета прикладываю)
https://vk.com/@thekomitet-my-chely-s-peticiei
в ВШЭ создали «Комитет против всего плохого».
ну как создали… выразили определенный перечень взглядов в паблике вк.
и самую первую строчку этого сокращенного манифеста «Университет - это политика» я принимаю полностью.
но строчки о «дискриминационных практиках» внушают опасение. если это однонаправленно, это изъезженно и скучно.
университет - это действительно политика. тезис о нейтральности и невмешательстве чего-то куда-то абсолютно никчемен. возможность влиять на образовательный процесс, возможность контролировать качество образования на всех его этапах, возможность не допускать ситуаций с преподавателями, ебанувшимися от ощущения пусть и мизерной власти, - все эти возможности должны быть плотно инкорпорированы в ткань студенческой повседневности.
вопрос ли это ценностей ? отчасти. я бы сказал, это в первую очередь, вопрос собственного достоинства.
я готов приветствовать любые студенческие ячейки, любые комитеты, любые резолюции и выступления.
я готов приветствовать отказ от запрета на политическую «пропаганду» в стенах университета. это и так происходит.
я говорю яростное да борьбе и динамике.
но борьбе и динамике, допускающих взаимодействие крайностей. от схватки до парадоксального слияния.
сегодняшний студент - это бесправный маленький кролик. сегодняшний студент - это комочек грязи в ладошках профессуры.
но, знаете, у меня складывается ощущение, что именно «политика» студентам и не нужна. они не знают, что это такое. они не умеют этим распоряжаться, они не хотят это отстаивать. студент аморфен, ему не нужна ваша политика, он боится отцовского гнева, он не хочет в армию, ему нужна социализация.
даже условные студенческие советы включают в себя самых форменных идиотов, создающих особый бюрократический мир и наслаждающихся этим бюрократизмом.
с одной стороны, политика в стенах университета это естественно и очевидно. с другой, университетская культура отсутствует. большей части студентов политика не нужна.
ни в широком смысле.
ни в узком.
а университет - это ведь не всегда о ремесле. часто это еще и о личностном становлении.
так что да, университет, черт побери, это политика !
и нужно быть к ней готовыми.
(ссылку на текст того самого Комитета прикладываю)
https://vk.com/@thekomitet-my-chely-s-peticiei