🙂 Привет, ревитчики!

Сегодня статья не про Ревит, а про Ренгу, но нет, это не падение колосса, это просто мои выводы по тому, что я видел на наших с Юрой Чебелюком прямых эфирах.

Мы разбирали с ним основные моменты по работе, вот про них я и написал своё мнение: создание проекта, моделирование, оформление, спецификации.

Читать статью: https://muratovbim.pro/blog/inzhenernye-seti-v-renga-vyvody-posle-czikla-pryamyh-efirov/

В статье я старался оценивать безотносительно Ревита, а просто как некий набор решений для достижения результата. Тут же напишу именно в сравнении с Ревитом.

В Ренге есть решения, которые очевидно лучше, чем в Ревите:
— расчетные параметры не только в спецификациях, а сразу у элементов;
— гибкая система отсчёта привязок относительно других элементов модели;
— вращение элементов специальным параметром без дополнительных инструментов;
— многослойная изоляция, хотя там вроде как тоже неидеальное построение, а значит и учёт количества, тем не менее тут можно учитывать несколько слоёв;
— лёгкое создание маркировки объектов практически по месту;
— копипаста между проектами разных объектов;
— разные варианты аксонометрий и изометрий, хотя это не супер преимущество, а скорее дань устаревшим требованиям;
— гибкость трассы и работа с уклонами, но только до момента, пока надо ставить фитинги.

Естественно, есть и решения, которые мне не нравятся:
— работа в одном файле, но не из-за возможности удалять чужое, причину описал в статье;
— мутная система с отсчётом высоты у оборудования и у высотных отметок;
— схематичный интерфейс для подключения оборудования к трассам;
— отсутствие ручной трассировки и желание развивать автотрассировку, что только увеличивает трудозатраты на моделирование;
— несмотря на копипасту всего, что можно, нет возможно нормально копировать участки трасс без дополнительных точек трассировки;
— отсутствие самых простых инженерных расчётов, хотя бы суммирование расходов по веткам;
— работа по сути только с типоразмерами, в результате получаются длинные списки компонентов;
— отсутствие визуального редактора компонентов для своих разработок, не всем будет хотеться моделировать компоненты скриптовым языком, какой бы простой он ни был;
— привязка размеров к воздуху;
— конфликт масштабов листа и видов, бесячее поведение границы вида при изменении масштаба.

Справедливости ради скажу, что продукт ощутимо развивается, если пару лет назад это был откровенно недоделанный продукт с точки зрения моих разделов, то теперь появилось много инструментов, которые помогают моделировать и решать задачи. Речь не о самой возможности решения задач, а об их эффективности. Если что-то придумают с адекватной трассировкой и добавят минимальные расчёты, а лучше все, чтобы выгодно выделяться на фоне Ревита, то будет прям хорошая программа. Но вот судя по общению, планов таких нет.

Ну тем лучше для Ревита. Во всей этой истории самое интересное то, насколько вернётся доверие у российских компаний к Автодеску, когда компания вернётся в страну. И интересен фокус правительства на отечественный софт, потому что он присутствует, но тут правительство как-то адекватно себя ведёт и сначала проверяет применимость продукта «на кошках».

Будем посмотреть.