Запись эфира с врачом-педиатром Дарьей Агмаловой о детском питании: https://youtu.be/NPkKbGPs7Yc
Под видео есть таймкоды. Пользуйтесь, пожалуйста.
Обсуждали: прикорм, продукты-аллергены, что нельзя давать детям до года, трех, пяти лет; как не вырастить малоежку; что делать, если ребенок слишком много ест и можно ли пользоваться эфирными маслами в диффузорах, чтобы не было простуд...
Под видео есть таймкоды. Пользуйтесь, пожалуйста.
Обсуждали: прикорм, продукты-аллергены, что нельзя давать детям до года, трех, пяти лет; как не вырастить малоежку; что делать, если ребенок слишком много ест и можно ли пользоваться эфирными маслами в диффузорах, чтобы не было простуд...
YouTube
О питании детей и подростков рассказывает педиатр Дарья Агмалова
Прикорм, продукты-аллергены, что нельзя давать детям до года, трех, пяти лет; как не вырастить малоежку, что делать, если ребенок слишком много ест и можно ли пользоваться эфирными маслами в диффузорах, чтобы не было простуд.
01:06 - Прикорм детей: два подхода.…
01:06 - Прикорм детей: два подхода.…
❤32👍4
Слышали ли вы, что обязательно нужно есть жидкую пищу, иначе можно испортить желудок?
Я не нашел доказательств этого тезиса (если знаете вы, поделитесь, пожалуйста ссылками). Зато есть данные о том, что супы и бульоны могут быть полезны, если вы худеете.
В наблюдательном исследовании 2014 года с участием десяти тысяч человек было установлено, что люди, которые регулярно ели суп, меньше весили и объем талии у них тоже был меньше, чем у людей, которые супами пренебрегали [1].
Ряд более ранних исследований показал, что употребление супов перед приемом твердой пищи повышает сытость и уменьшает общее потребление калорий, что, конечно, способствует снижению веса [2, 3].
Интересно, что если из одних и тех же ингредиентов приготовить суп и какую-то твердую закуску, которую съесть, запивая тем же количеством воды, что содержится в супе, то сытость будет разной! При равенстве объема и калорийности еды, суп оказывается сытнее [4, 5].
Это может быть связано с тем, что вязкие растворы с частицами разного размера — как в супе — могут по-разному влиять на растяжение и скорость опорожнения желудка, продлевая нахождение в нем пищевого комка и чувство сытости [6].
Кроме того, не обошлось без психологии. На насыщение влияло то, как испытуемые относились к пище. Вода, выпитая из стакана, воспринималась как напиток, предназначенный для утоления жажды. А жидкий суп или бульон из миски — как еда для утоления голода, поэтому и насыщение было выше.
Это говорит о том, что если вы хотите наедаться меньшим количеством еды и лучше переносить диету, не нужно пренебрегать даже незначительными, на первый взгляд факторами, такими как размер [7] и цвет тарелок, форма посуды, длительность жевания и скорость употребления пищи [8].
И еще одно, может быть, неочевидное преимущество супов: они простой и вкусный способ увеличить употребление овощей. А чем больше овощей вы едите, тем меньше вероятность располнеть и обзавестись целым букетом болезней, сопровождающих ожирение [9].
Напишите в комментариях, слышали ли вы о том, что, если не есть жидкую пищу, то испортится желудок? И как часто вы едите супы, борщи, бульоны и другую жидкую еду. Спасибо.
Источники данных
1. PMID: 24382211 Soup consumption is associated with a lower dietary energy density and a better diet quality in US adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24382211
2. PMID: 15639159 Soup and satiety
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15639159
3. PMID: 17574705 Soup preloads in a variety of forms reduce meal energy intake
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2128765
4. PMID: 10500012 Water incorporated into a food but not served with a food decreases energy intake in lean women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10500012
5. PMID: 9573453 The effect of soup on satiation
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9573453
6. PMID: 7557571 Effect of bran particle size on gastric emptying and small bowel transit in humans: a scintigraphic study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7557571
7. PMID: 29071104 How does plate size affect estimated satiation and intake for individuals in normal-weight and overweight groups?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29071104
8. PMID: 18940848 The joint impact on being overweight of self reported behaviours of eating quickly and eating until full: cross sectional survey
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18940848
9. PMID: 22797986 Health Benefits of Fruits and Vegetables
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3649719
Я не нашел доказательств этого тезиса (если знаете вы, поделитесь, пожалуйста ссылками). Зато есть данные о том, что супы и бульоны могут быть полезны, если вы худеете.
В наблюдательном исследовании 2014 года с участием десяти тысяч человек было установлено, что люди, которые регулярно ели суп, меньше весили и объем талии у них тоже был меньше, чем у людей, которые супами пренебрегали [1].
Ряд более ранних исследований показал, что употребление супов перед приемом твердой пищи повышает сытость и уменьшает общее потребление калорий, что, конечно, способствует снижению веса [2, 3].
Интересно, что если из одних и тех же ингредиентов приготовить суп и какую-то твердую закуску, которую съесть, запивая тем же количеством воды, что содержится в супе, то сытость будет разной! При равенстве объема и калорийности еды, суп оказывается сытнее [4, 5].
Это может быть связано с тем, что вязкие растворы с частицами разного размера — как в супе — могут по-разному влиять на растяжение и скорость опорожнения желудка, продлевая нахождение в нем пищевого комка и чувство сытости [6].
Кроме того, не обошлось без психологии. На насыщение влияло то, как испытуемые относились к пище. Вода, выпитая из стакана, воспринималась как напиток, предназначенный для утоления жажды. А жидкий суп или бульон из миски — как еда для утоления голода, поэтому и насыщение было выше.
Это говорит о том, что если вы хотите наедаться меньшим количеством еды и лучше переносить диету, не нужно пренебрегать даже незначительными, на первый взгляд факторами, такими как размер [7] и цвет тарелок, форма посуды, длительность жевания и скорость употребления пищи [8].
И еще одно, может быть, неочевидное преимущество супов: они простой и вкусный способ увеличить употребление овощей. А чем больше овощей вы едите, тем меньше вероятность располнеть и обзавестись целым букетом болезней, сопровождающих ожирение [9].
Напишите в комментариях, слышали ли вы о том, что, если не есть жидкую пищу, то испортится желудок? И как часто вы едите супы, борщи, бульоны и другую жидкую еду. Спасибо.
Источники данных
1. PMID: 24382211 Soup consumption is associated with a lower dietary energy density and a better diet quality in US adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24382211
2. PMID: 15639159 Soup and satiety
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15639159
3. PMID: 17574705 Soup preloads in a variety of forms reduce meal energy intake
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2128765
4. PMID: 10500012 Water incorporated into a food but not served with a food decreases energy intake in lean women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10500012
5. PMID: 9573453 The effect of soup on satiation
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9573453
6. PMID: 7557571 Effect of bran particle size on gastric emptying and small bowel transit in humans: a scintigraphic study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7557571
7. PMID: 29071104 How does plate size affect estimated satiation and intake for individuals in normal-weight and overweight groups?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29071104
8. PMID: 18940848 The joint impact on being overweight of self reported behaviours of eating quickly and eating until full: cross sectional survey
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18940848
9. PMID: 22797986 Health Benefits of Fruits and Vegetables
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3649719
PubMed
Soup consumption is associated with a lower dietary energy density and a better diet quality in US adults - PubMed
Epidemiological studies have revealed that soup consumption is associated with a lower risk of obesity. Moreover, intervention studies have reported that soup consumption aids in body-weight management. However, little is known about mechanisms that can explain…
👍70❤26🔥4🙏1
Как продукты портят кожу и старят (а, может, омолаживают) организм?
Друзья, в воскресенье будет эфир с врачом-дерматологом, диетологом, кандидатом медицинских наук Анастасией Марциновской.
Будем обсуждать, как мне кажется, интереснейшую тему: влияние питания на здоровье и старение кожи. А также затронем сопутствующие темы, например, БАДы и их безопасность.
Если вам эта тема интересна, пожалуйста, задавайте вопросы к эфиру в комментариях или в бота.
Друзья, в воскресенье будет эфир с врачом-дерматологом, диетологом, кандидатом медицинских наук Анастасией Марциновской.
Будем обсуждать, как мне кажется, интереснейшую тему: влияние питания на здоровье и старение кожи. А также затронем сопутствующие темы, например, БАДы и их безопасность.
Если вам эта тема интересна, пожалуйста, задавайте вопросы к эфиру в комментариях или в бота.
🔥88❤33👍10
Почему одни остаются худыми, не прилагая к этому никаких усилий, другие успешно худеют и сохраняют здоровый вес годами, а кто-то не может похудеть или проходит бесконечные циклы снижения и набора веса?
Все дело в нашей способности или поддерживать дефицит энергии для снижения веса, или сохранять потребление и расход на одинаковом уровне, чтобы удерживать постоянный вес.
Одним это дается само собой, без сознательного контроля. Другим требуются незначительные усилия. Ну а третьи, что называется, не вывозят.
Вот абсолютно типичные слова участницы перед началом «Реверса»: «Худела много раз, а сейчас не могу. Не могу больше мучить себя голодовками. Ограничения не прекращаются».
Худела много раз — это как раз про те самые циклы снижения и набора веса. Они случаются из-за ограничений, вызывающих голод. И вот человек уже дошел до той стадии, когда терпеть ограничения и голод больше нет никакой возможности. Сила воли закончилась.
Что же получается? У кого-то сила воли бесконечная, как жизнь у кощея? Кто-то, значит, легко терпит ограничения всю жизнь? Всю жизнь не ест ничего вкусного? Всегда голодный и злой, но стройный? Или что же, у кого-то генетика такая, что ему вкусного не хочется, а хочется невкусного из-за гена любви к невкусному?
Нет, конечно. Дело здесь в нескольких факторах.
Прежде всего, в составе рациона. Если его сбалансировать, опираясь на современные диетические рекомендации, то не будет физиологического голода. Ваш организм будет получать достаточно калорий и питательных веществ.
Во-вторых, в ряде условий, исключающих голод удовольствия. А это наличие в рационе вкусного, достаточный сон, интересные занятия, время, уделяемое не только семье, детям, мужу, но и себе.
И вот сообщение от этой же участницы на 9-й неделе «Реверса»: «Ну честно, что обед, что ужин, физически не влезает(( Наедаюсь от пуза, приходится впихивать в себя))».
Это пишет человек, который, как помните, устал голодать.
А что с весом? Он снижается. Потому что калорийность потребляемой пищи примерно на 30% (!) ниже поддержки. И все это не в лабораторных условиях, а при напряженной работе. При наличии на работе столовой с таким хреновым набором еды, что я несколько раз перечитывал меню, не веря, что сегодня это возможно.
Друзья, похудеть и поддерживать вес можно. Не опираясь при этом на силу воли, и не голодая. Да, это требует работы. Но она вовсе не титаническая и вполне вам по силам.
Все дело в нашей способности или поддерживать дефицит энергии для снижения веса, или сохранять потребление и расход на одинаковом уровне, чтобы удерживать постоянный вес.
Одним это дается само собой, без сознательного контроля. Другим требуются незначительные усилия. Ну а третьи, что называется, не вывозят.
Вот абсолютно типичные слова участницы перед началом «Реверса»: «Худела много раз, а сейчас не могу. Не могу больше мучить себя голодовками. Ограничения не прекращаются».
Худела много раз — это как раз про те самые циклы снижения и набора веса. Они случаются из-за ограничений, вызывающих голод. И вот человек уже дошел до той стадии, когда терпеть ограничения и голод больше нет никакой возможности. Сила воли закончилась.
Что же получается? У кого-то сила воли бесконечная, как жизнь у кощея? Кто-то, значит, легко терпит ограничения всю жизнь? Всю жизнь не ест ничего вкусного? Всегда голодный и злой, но стройный? Или что же, у кого-то генетика такая, что ему вкусного не хочется, а хочется невкусного из-за гена любви к невкусному?
Нет, конечно. Дело здесь в нескольких факторах.
Прежде всего, в составе рациона. Если его сбалансировать, опираясь на современные диетические рекомендации, то не будет физиологического голода. Ваш организм будет получать достаточно калорий и питательных веществ.
Во-вторых, в ряде условий, исключающих голод удовольствия. А это наличие в рационе вкусного, достаточный сон, интересные занятия, время, уделяемое не только семье, детям, мужу, но и себе.
И вот сообщение от этой же участницы на 9-й неделе «Реверса»: «Ну честно, что обед, что ужин, физически не влезает(( Наедаюсь от пуза, приходится впихивать в себя))».
Это пишет человек, который, как помните, устал голодать.
А что с весом? Он снижается. Потому что калорийность потребляемой пищи примерно на 30% (!) ниже поддержки. И все это не в лабораторных условиях, а при напряженной работе. При наличии на работе столовой с таким хреновым набором еды, что я несколько раз перечитывал меню, не веря, что сегодня это возможно.
Друзья, похудеть и поддерживать вес можно. Не опираясь при этом на силу воли, и не голодая. Да, это требует работы. Но она вовсе не титаническая и вполне вам по силам.
🔥64❤37👍21
Нужно ли ходить и сколько делать шагов, чтобы было максимально полезно для всего: здоровья, снижения веса, хорошего самочувствия?
Пишет читательница:
«Сейчас все сплошь и рядом начали нахаживать килошаги. Я прочитала, что это не более чем простой способ держать себя в тонусе и то для пожилых.Стоит ли тратить по 1.5–2 часа в день, заставляя себя наматывать круги по парку, или оно того не стоит. Я щас не имею ввиду пользу свежего воздуха и хорошее настроение, а именно вот будет ли целесообразно для снижения веса?»
Попробуем разобраться.
Чтобы вес снижался, нужно только одно условие: дефицит калорий. Это когда вы потребляете меньше энергии, чем расходуете. В том числе и на ходьбу.
Когда вы ходите, вы сжигаете больше калорий, чем когда лежа смотрите телевизор. Значит, ходить целесообразно для снижения веса? Да, целесообразно.
Теперь представьте: у вас уже дефицит. Вы физически активны. Три, а может даже пять раз в неделю тренируетесь в зале. Не сидите неподвижно целыми часами. Но проходите меньше пресловутых 10 000 шагов. И чувствуя, что недотягиваете до идеала, заставляете себя идти до «нормы».
Будет ли от этого польза? Да, вы немного увеличите дефицит, если, конечно, не съедите больше из-за того, что «нагуляли» аппетит. А еще потратите время, устанете и вряд ли будете довольны: ведь вы заставили себя идти, просто чтобы дотянуться до абстрактного числа.
Так можно ходьбу и возненавидеть.
Получается, что ходьба не абсолют. Если ваша активность на уровне овоща, вы делаете за день 300-1200 шагов (да! такое вовсе не редкость), то начать ходить больше будет полезно и для того, чтобы поспособствовать созданию дефицита калорий, и для пользы здоровью. Ну а если вы уже физически активны и достигаете своей цели по снижению или поддержанию веса, то дополнительные 3–5 тысяч шагов вам ничего не дадут.
Теперь давайте посмотрим, что о ходьбе говорят исследования👇
Пишет читательница:
«Сейчас все сплошь и рядом начали нахаживать килошаги. Я прочитала, что это не более чем простой способ держать себя в тонусе и то для пожилых.Стоит ли тратить по 1.5–2 часа в день, заставляя себя наматывать круги по парку, или оно того не стоит. Я щас не имею ввиду пользу свежего воздуха и хорошее настроение, а именно вот будет ли целесообразно для снижения веса?»
Попробуем разобраться.
Чтобы вес снижался, нужно только одно условие: дефицит калорий. Это когда вы потребляете меньше энергии, чем расходуете. В том числе и на ходьбу.
Когда вы ходите, вы сжигаете больше калорий, чем когда лежа смотрите телевизор. Значит, ходить целесообразно для снижения веса? Да, целесообразно.
Теперь представьте: у вас уже дефицит. Вы физически активны. Три, а может даже пять раз в неделю тренируетесь в зале. Не сидите неподвижно целыми часами. Но проходите меньше пресловутых 10 000 шагов. И чувствуя, что недотягиваете до идеала, заставляете себя идти до «нормы».
Будет ли от этого польза? Да, вы немного увеличите дефицит, если, конечно, не съедите больше из-за того, что «нагуляли» аппетит. А еще потратите время, устанете и вряд ли будете довольны: ведь вы заставили себя идти, просто чтобы дотянуться до абстрактного числа.
Так можно ходьбу и возненавидеть.
Получается, что ходьба не абсолют. Если ваша активность на уровне овоща, вы делаете за день 300-1200 шагов (да! такое вовсе не редкость), то начать ходить больше будет полезно и для того, чтобы поспособствовать созданию дефицита калорий, и для пользы здоровью. Ну а если вы уже физически активны и достигаете своей цели по снижению или поддержанию веса, то дополнительные 3–5 тысяч шагов вам ничего не дадут.
Теперь давайте посмотрим, что о ходьбе говорят исследования👇
❤70👍32
Продолжение предыдущего👆 поста.
Исследование 2020 года установило, что 8000 шагов в день снижают смертность от всех причин в два раза, а 12 000 шагов — в три раза, по сравнению с 4000 шагов среди взрослых (40 лет и старше) [1].
Исследование 2019 года на пожилых (средний возраст 72 года) женщинах показало, что всего 4400 шагов в день снижают риск смертности на 40% по сравнению с 2700 шагов. И риски смертности снижаются вплоть до 7500 шагов [2].
Авторы исследования 2022 года, охватившего 50 000 человек, пришли к выводу, что 6000 шагов в день снижают риски смертности на 40%, 8000 шагов — на 45%, а 11 000 шагов — на 53%, по сравнению с 3500 шагов [3].
При этом наименьшие риски наблюдались у взрослых до 60 лет при 8–10 тысячах шагов, а у пожилых, старше 60 лет, при 6–8 тысячах шагов.
Еще одно совсем свежее исследование на выборке почти в 230 тысяч человек показало, что каждая дополнительная 1000 шагов вдень снижает риски смертности от всех причин на 15% [4].
При этом, если вы ежедневно проходите не 4000, а 5500 шагов, то риск умереть уменьшается на 48%. Если продолжительность ходьбы составляет 7500 шагов, то риски снижаются на 55%. А при 11 500 шагах — уже на 67%.
И это обычная ходьба!
Что объединяет все четыре исследования? Они наблюдательные. То есть устанавливают лишь связь явлений. Опираясь на результаты этих исследований, нельзя сказать, что именно ходьба снижает опасность умереть.
Возможно, не ходьба продлевает жизнь, а здоровым людям, которые именно потому и живут дольше, что здоровы, легче ходить, поэтому они и ходят больше, чем люди с лишним весом, в буквальном смысле отягощенные целым букетом болезней.
Также есть данные, что значительно важнее, чем долго ходить, не сидеть непрерывно в течение длительного времени [5, 6, 7, 8]. То есть, если вы будете раз в час вставать из-за рабочего стола и проходить 300–500 шагов, то эти 2500–4000 шагов принесут, возможно, больше пользы, чем 8000 шагов, пройденные разом после восьми часов непрерывного сидения [9, 10, 11].
Что в итоге?
Не возводите в абсолют какое-то одно действие, будь то количество шагов, питье воды или употребление «полезных» продуктов. Здоровье требует комплексного подхода, который включает и разнообразное питание, и разные виды физической активности, и полноценный отдых. Причем не как разовую акцию, а постоянно, как стиль жизни.
Источники данных
1. PMID: 32207799 Association of Daily Step Count and Step Intensity With Mortality Among US Adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32207799
2. PMID: 31141585 Association of Step Volume and Intensity With All-Cause Mortality in Older Women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31141585
3. PMID: 35247352 Daily steps and all-cause mortality: a meta-analysis of 15 international cohorts
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35247352
4. PMID: 37555441 The association between daily step count and all-cause and cardiovascular mortality: a meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37555441
5. PMID: 20065160 Television viewing time and mortality: the Australian Diabetes, Obesity and Lifestyle Study (AusDiab)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20065160
6. PMID: 21232666 Screen-based entertainment time, all-cause mortality, and cardiovascular events: population-based study with ongoing mortality and hospital events follow-up
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21232666
7. PMID: 19346988 Sitting time and mortality from all causes, cardiovascular disease, and cancer
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19346988
8. PMID: 24236168 Daily Sitting Time and All-Cause Mortality: A Meta-Analysis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3827429
9. PMID: 35952344 Walking or body weight squat "activity snacks" increase dietary amino acid utilization for myofibrillar protein synthesis during prolonged sitting
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35952344
10. PMID: 34669625 Exercise Snacks: A Novel Strategy to Improve Cardiometabolic Health
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34669625
11. PMID: 32555024 Metabolic Effect of Breaking Up Prolonged Sitting with Stair Climbing Exercise Snacks
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32555024
Исследование 2020 года установило, что 8000 шагов в день снижают смертность от всех причин в два раза, а 12 000 шагов — в три раза, по сравнению с 4000 шагов среди взрослых (40 лет и старше) [1].
Исследование 2019 года на пожилых (средний возраст 72 года) женщинах показало, что всего 4400 шагов в день снижают риск смертности на 40% по сравнению с 2700 шагов. И риски смертности снижаются вплоть до 7500 шагов [2].
Авторы исследования 2022 года, охватившего 50 000 человек, пришли к выводу, что 6000 шагов в день снижают риски смертности на 40%, 8000 шагов — на 45%, а 11 000 шагов — на 53%, по сравнению с 3500 шагов [3].
При этом наименьшие риски наблюдались у взрослых до 60 лет при 8–10 тысячах шагов, а у пожилых, старше 60 лет, при 6–8 тысячах шагов.
Еще одно совсем свежее исследование на выборке почти в 230 тысяч человек показало, что каждая дополнительная 1000 шагов вдень снижает риски смертности от всех причин на 15% [4].
При этом, если вы ежедневно проходите не 4000, а 5500 шагов, то риск умереть уменьшается на 48%. Если продолжительность ходьбы составляет 7500 шагов, то риски снижаются на 55%. А при 11 500 шагах — уже на 67%.
И это обычная ходьба!
Что объединяет все четыре исследования? Они наблюдательные. То есть устанавливают лишь связь явлений. Опираясь на результаты этих исследований, нельзя сказать, что именно ходьба снижает опасность умереть.
Возможно, не ходьба продлевает жизнь, а здоровым людям, которые именно потому и живут дольше, что здоровы, легче ходить, поэтому они и ходят больше, чем люди с лишним весом, в буквальном смысле отягощенные целым букетом болезней.
Также есть данные, что значительно важнее, чем долго ходить, не сидеть непрерывно в течение длительного времени [5, 6, 7, 8]. То есть, если вы будете раз в час вставать из-за рабочего стола и проходить 300–500 шагов, то эти 2500–4000 шагов принесут, возможно, больше пользы, чем 8000 шагов, пройденные разом после восьми часов непрерывного сидения [9, 10, 11].
Что в итоге?
Не возводите в абсолют какое-то одно действие, будь то количество шагов, питье воды или употребление «полезных» продуктов. Здоровье требует комплексного подхода, который включает и разнообразное питание, и разные виды физической активности, и полноценный отдых. Причем не как разовую акцию, а постоянно, как стиль жизни.
Источники данных
1. PMID: 32207799 Association of Daily Step Count and Step Intensity With Mortality Among US Adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32207799
2. PMID: 31141585 Association of Step Volume and Intensity With All-Cause Mortality in Older Women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31141585
3. PMID: 35247352 Daily steps and all-cause mortality: a meta-analysis of 15 international cohorts
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35247352
4. PMID: 37555441 The association between daily step count and all-cause and cardiovascular mortality: a meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37555441
5. PMID: 20065160 Television viewing time and mortality: the Australian Diabetes, Obesity and Lifestyle Study (AusDiab)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20065160
6. PMID: 21232666 Screen-based entertainment time, all-cause mortality, and cardiovascular events: population-based study with ongoing mortality and hospital events follow-up
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21232666
7. PMID: 19346988 Sitting time and mortality from all causes, cardiovascular disease, and cancer
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19346988
8. PMID: 24236168 Daily Sitting Time and All-Cause Mortality: A Meta-Analysis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3827429
9. PMID: 35952344 Walking or body weight squat "activity snacks" increase dietary amino acid utilization for myofibrillar protein synthesis during prolonged sitting
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35952344
10. PMID: 34669625 Exercise Snacks: A Novel Strategy to Improve Cardiometabolic Health
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34669625
11. PMID: 32555024 Metabolic Effect of Breaking Up Prolonged Sitting with Stair Climbing Exercise Snacks
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32555024
PubMed
Association of Daily Step Count and Step Intensity With Mortality Among US Adults - PubMed
Based on a representative sample of US adults, a greater number of daily steps was significantly associated with lower all-cause mortality. There was no significant association between step intensity and mortality after adjusting for total steps per day.
🔥101👍53❤23🥰6🤣1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Уверенность в том, что нужно обязательно выпивать стакан теплой воды утром — еще один пример фиксации на каком-то формально полезном действии (как и обязательные 10 тыс. шагов).
Нет ничего плохого в том, чтобы пить утром воду. Но и считать, что это принесет какую-то необыкновенную пользу организму, тоже не нужно.
Однако, судя по тому, какая буря поднялась в комментариях к этому видео в инстаграме, многие свято верят, что, начиная день со стакана теплой воды, заботятся о своем здоровье.
Почему? Потому что это просто. Как и в случае с бадами. Можно есть как попало, нерегулярно, на бегу, исключительно фаст-фуд и еду из пачек, а из овощного иметь только активность, но выпивать утром теплую воду и принимать добавки, и полный порядок. Просто и спокойно.
С такой же детской наивностью многие приходят к врачам, рассчитывая, что сейчас доктор выпишет таблетку, и она за неделю поправит здоровье, которое три десятка лет ежедневно ушатывалось плохим питанием и сном, стрессами, алкоголем, курением, малоподвижной жизнью.
Не возлагайте на отдельные «полезные» продукты и ритуалы слишком большие надежды. Еда (и вода) не лечит. Максимум, что может сделать сбалансированное разнообразное питание в течение всей жизни, а не за месяц «правильной» диеты — создать условия, в которых организм раскроет свой потенциал. Не более того.
Нет ничего плохого в том, чтобы пить утром воду. Но и считать, что это принесет какую-то необыкновенную пользу организму, тоже не нужно.
Однако, судя по тому, какая буря поднялась в комментариях к этому видео в инстаграме, многие свято верят, что, начиная день со стакана теплой воды, заботятся о своем здоровье.
Почему? Потому что это просто. Как и в случае с бадами. Можно есть как попало, нерегулярно, на бегу, исключительно фаст-фуд и еду из пачек, а из овощного иметь только активность, но выпивать утром теплую воду и принимать добавки, и полный порядок. Просто и спокойно.
С такой же детской наивностью многие приходят к врачам, рассчитывая, что сейчас доктор выпишет таблетку, и она за неделю поправит здоровье, которое три десятка лет ежедневно ушатывалось плохим питанием и сном, стрессами, алкоголем, курением, малоподвижной жизнью.
Не возлагайте на отдельные «полезные» продукты и ритуалы слишком большие надежды. Еда (и вода) не лечит. Максимум, что может сделать сбалансированное разнообразное питание в течение всей жизни, а не за месяц «правильной» диеты — создать условия, в которых организм раскроет свой потенциал. Не более того.
❤99👍64🔥15🤣3🥰2
Друзья, хочу напомнить, что сегодня, в 12:00 мск в инстаграме instagram.com/igorkugler будет эфир с врачом-дерматологом, диетологом, кандидатом медицинских наук Анастасией Марциновской.
Обсудим темы:
— питание и заболевания кожи;
— теории старения;
— профилактика старения.
Все ваши вопросы к эфиру я также передал Анастасии. Так что, приходите. Надеюсь, будет интересно и полезно.
Обсудим темы:
— питание и заболевания кожи;
— теории старения;
— профилактика старения.
Все ваши вопросы к эфиру я также передал Анастасии. Так что, приходите. Надеюсь, будет интересно и полезно.
👍30
Запись эфира о влиянии питанию на старение кожи: https://youtu.be/1jLuiXQezGM
Под видео есть таймкоды.
Под видео есть таймкоды.
YouTube
Питание и старение. Дерматолог, диетолог Анастасия Марциновская о влиянии продуктов на здоровье кожи
00:41 - Теории старения
03:33 - Гликирование белков или «сахарное лицо».
09:08 - Коллаген.
12:27 - Побочные эффекты БАДов.
13:32 - Рекомендации по коллагену.
16:23 - В чем проблема с БАДами.
24:05 - Влияние молочной продукции на кожу.
26:14 - Акне.
31:10…
03:33 - Гликирование белков или «сахарное лицо».
09:08 - Коллаген.
12:27 - Побочные эффекты БАДов.
13:32 - Рекомендации по коллагену.
16:23 - В чем проблема с БАДами.
24:05 - Влияние молочной продукции на кожу.
26:14 - Акне.
31:10…
❤61
Сейчас, кроме кето-диеты и интервального голодания, очень популярно голодание в течение нескольких дней, когда разрешается пить только воду, чаи и другие бескалорийные напитки. Насколько это полезно или вредно?
Чаще всего голодают не ради пользы для здоровья, а чтобы похудеть. А, поскольку калорийность питания во время голодовки равна нулю, то вес снижается очень быстро, примерно по 0,5% в день.
То есть, при весе в 80 кг, голодая, вы можете ежедневно худеть на 400 граммов. Это впечатляющий результат, если не знать, что в первые дни потерянная масса состоит в основном из воды и гликогена, а при голодании от пяти дней и больше, 70% потерянной массы приходится на мышечную ткань и только 30% — на жировую [1].
Скорее всего, вы не к такому результату стремитесь.
Из положительных изменений, в одном небольшом исследовании (12 мужчин среднего возраста) восьмидневное голодание почти в два раза снизило уровень воспринимаемого стресса [2]. А также у испытуемых наблюдалось обезвоживание, низкий уровень натрия и увеличение мочевой кислоты в крови — неблагоприятные для здоровья симптомы.
Как указано в описательном обзоре испытаний на людях длительного голодания, у здоровых людей снижался уровень гликированного гемоглобина, глюкозы и инсулина натощак, повышалась чувствительность к инсулину — положительные изменения. А вот у больных сахарным диабетом обоих типов, которым такие результаты и нужны, ничего подобного не наблюдалось [1].
Эффекты голодания сильно зависят от возраста человека и его физического состояния. Например, у молодых спортсменов-любителей двухдневное голодание усиливало когнитивные функции, интеллектуальную гибкость и... раздражительность [3]. Тогда как у пожилых женщин с ожирением голодание снижало интеллектуальную гибкость, время реакции и вызывало усталость [4].
В немногочисленной литературе на тему длительного голодания не рекомендуется голодать самостоятельно дольше 1–2 дней. Как ни странно, наибольшую опасность представляет не сам период голода, а возврат к потреблению пищи. Так называемый рефидинг-синдром (Refeeding syndrome) или синдром возобновления питания [5, 6].
Во время отказа от пищи, в организме происходят значительные метаболические и гормональные изменения. Поэтому резкое возобновление питания в том объеме, которое было до голодания (а часто человек начинает есть значительно больше, чем раньше), снижает уровень фосфора, калия и магния в сыворотке крови. А также нарушает водно-солевой баланс.
Эти изменения могут вызвать аритмию, сердечную и дыхательную недостаточность, отек легких и дисфункцию клеточных процессов, которая затрагивает почти все физиологические системы [5].
Если вы голодали пять дней и больше, то чтобы избежать опасных последствий, рекомендуется начинать есть, употребляя не более половины поддерживающей калорийности. Также есть рекомендация начинать питаться из расчета 10 ккал на кг своего веса в сутки. Например, если вы весите 80 кг, то в первые сутки после голодовки нужно съесть не больше 800 ккал. Что бывает очень трудно сделать наголодавшимся людям.
Если же вы голодали две недели и больше, то начинать нужно с еще более низкого потребления: не более 5 ккал/кг в сутки и постепенно увеличивать потребление, если нет неблагоприятных симптомов [5].
В общем, по моему мнению, которое может быть ошибочным и ни в коем случае не является истиной в последней инстанции, отрицательных последствий голодания значительно больше, чем преимуществ. А голодать самостоятельно, особенно при наличии каких-то заболеваний, еще и опасно.
Источники данных
1. PMID: 37377031 Efficacy and safety of prolonged water fasting: a narrative review of human trials
2. PMID: 34414015 Is Water-Only Fasting Safe?
3. PMID: 28025637 Effect of 48 h Fasting on Autonomic Function, Brain Activity, Cognition, and Mood in Amateur Weight Lifters
4. PMID: 32504694 Forty-eight-hour fasting declines mental flexibility but improves balance in overweight and obese older women
5. PMID: 18583681 Refeeding syndrome: what it is, and how to prevent and treat it
6. Refeeding Syndrome
Чаще всего голодают не ради пользы для здоровья, а чтобы похудеть. А, поскольку калорийность питания во время голодовки равна нулю, то вес снижается очень быстро, примерно по 0,5% в день.
То есть, при весе в 80 кг, голодая, вы можете ежедневно худеть на 400 граммов. Это впечатляющий результат, если не знать, что в первые дни потерянная масса состоит в основном из воды и гликогена, а при голодании от пяти дней и больше, 70% потерянной массы приходится на мышечную ткань и только 30% — на жировую [1].
Скорее всего, вы не к такому результату стремитесь.
Из положительных изменений, в одном небольшом исследовании (12 мужчин среднего возраста) восьмидневное голодание почти в два раза снизило уровень воспринимаемого стресса [2]. А также у испытуемых наблюдалось обезвоживание, низкий уровень натрия и увеличение мочевой кислоты в крови — неблагоприятные для здоровья симптомы.
Как указано в описательном обзоре испытаний на людях длительного голодания, у здоровых людей снижался уровень гликированного гемоглобина, глюкозы и инсулина натощак, повышалась чувствительность к инсулину — положительные изменения. А вот у больных сахарным диабетом обоих типов, которым такие результаты и нужны, ничего подобного не наблюдалось [1].
Эффекты голодания сильно зависят от возраста человека и его физического состояния. Например, у молодых спортсменов-любителей двухдневное голодание усиливало когнитивные функции, интеллектуальную гибкость и... раздражительность [3]. Тогда как у пожилых женщин с ожирением голодание снижало интеллектуальную гибкость, время реакции и вызывало усталость [4].
В немногочисленной литературе на тему длительного голодания не рекомендуется голодать самостоятельно дольше 1–2 дней. Как ни странно, наибольшую опасность представляет не сам период голода, а возврат к потреблению пищи. Так называемый рефидинг-синдром (Refeeding syndrome) или синдром возобновления питания [5, 6].
Во время отказа от пищи, в организме происходят значительные метаболические и гормональные изменения. Поэтому резкое возобновление питания в том объеме, которое было до голодания (а часто человек начинает есть значительно больше, чем раньше), снижает уровень фосфора, калия и магния в сыворотке крови. А также нарушает водно-солевой баланс.
Эти изменения могут вызвать аритмию, сердечную и дыхательную недостаточность, отек легких и дисфункцию клеточных процессов, которая затрагивает почти все физиологические системы [5].
Если вы голодали пять дней и больше, то чтобы избежать опасных последствий, рекомендуется начинать есть, употребляя не более половины поддерживающей калорийности. Также есть рекомендация начинать питаться из расчета 10 ккал на кг своего веса в сутки. Например, если вы весите 80 кг, то в первые сутки после голодовки нужно съесть не больше 800 ккал. Что бывает очень трудно сделать наголодавшимся людям.
Если же вы голодали две недели и больше, то начинать нужно с еще более низкого потребления: не более 5 ккал/кг в сутки и постепенно увеличивать потребление, если нет неблагоприятных симптомов [5].
В общем, по моему мнению, которое может быть ошибочным и ни в коем случае не является истиной в последней инстанции, отрицательных последствий голодания значительно больше, чем преимуществ. А голодать самостоятельно, особенно при наличии каких-то заболеваний, еще и опасно.
Источники данных
1. PMID: 37377031 Efficacy and safety of prolonged water fasting: a narrative review of human trials
2. PMID: 34414015 Is Water-Only Fasting Safe?
3. PMID: 28025637 Effect of 48 h Fasting on Autonomic Function, Brain Activity, Cognition, and Mood in Amateur Weight Lifters
4. PMID: 32504694 Forty-eight-hour fasting declines mental flexibility but improves balance in overweight and obese older women
5. PMID: 18583681 Refeeding syndrome: what it is, and how to prevent and treat it
6. Refeeding Syndrome
👍95❤35
Есть так называемая гипотеза белкового рычага, суть которой в том, что незначительное изменение потребления белка приводит к значительному изменению потребления энергии [1]. Точно, как с рычагом в механике, когда незначительное усилие позволяет перемещать огромный груз.
Почему так?
Потому что мы — белковые тела. И некие биологические механизмы чутко следят за поступлением белковой пищи. Если ее мало, аппетит не выключается, заставляя есть до тех пор, пока минимально необходимая норма не будет получена.
Но, кроме белка, нам нужны и жиры, и углеводы, и минералы, которых может быть недостаточно, если пища в основном белковая. Поэтому, при чрезмерном потреблении белка, аппетит... не выключается. Он побуждает нас есть, чтобы удовлетворить потребности в этих веществах.
У нас есть механизм, который позволяет при доступе к разнообразной пище, естественным образом, без подсчета калорий, без метода тарелки или ладони, без кето, веганских или палеодиет, без протоколов интервального голодания сбалансировать свой рацион.
Этот механизм — специфический аппетит к различным питательным веществам. Мы различаем вкус всех трех нутриентов. Умами — белок, сладкое — углеводы. Чувствуем текстуру жира. Нам хочется соленого. В условиях потребления нерафинированных продуктов, через вкус специфический аппетит сами собой уравновешиваются состав рациона и его калорийность [2].
Проблем лишь в том, что современная пищевая среда насыщена ультраобработанной сверхвкусной едой с мизерным содержанием белка, большим количеством жира и углеводов. А, как показывают исследования, незначительное, всего на 1,5% снижение потребления белка приводит к значительному, на 14% увеличению потребления калорий из жиров и углеводов [3].
Отсюда и постоянный аппетит, и переедание, и ожирение.
Что делать?
Постараться построить рацион на основе минимально обработанной еды. Из исследований видно, что при таком меню потребление калорий сокращается само собой, без каких либо ограничений [4].
Постараться сбалансировать меню, приведя его в соответствие с современными диетическими рекомендациями.
Уже двух этих мер будет достаточно, чтобы начать худеть.
Источники данных
1. PMID: 15836464 Obesity: the protein leverage hypothesis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15836464
2. PMID: 27296501 Nutritional Ecology and Human Health
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27296501
3. PMID: 31339001 Protein Leverage: Theoretical Foundations and Ten Points of Clarification
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31339001
4. PMID: 31105044 Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31105044
Почему так?
Потому что мы — белковые тела. И некие биологические механизмы чутко следят за поступлением белковой пищи. Если ее мало, аппетит не выключается, заставляя есть до тех пор, пока минимально необходимая норма не будет получена.
Но, кроме белка, нам нужны и жиры, и углеводы, и минералы, которых может быть недостаточно, если пища в основном белковая. Поэтому, при чрезмерном потреблении белка, аппетит... не выключается. Он побуждает нас есть, чтобы удовлетворить потребности в этих веществах.
У нас есть механизм, который позволяет при доступе к разнообразной пище, естественным образом, без подсчета калорий, без метода тарелки или ладони, без кето, веганских или палеодиет, без протоколов интервального голодания сбалансировать свой рацион.
Этот механизм — специфический аппетит к различным питательным веществам. Мы различаем вкус всех трех нутриентов. Умами — белок, сладкое — углеводы. Чувствуем текстуру жира. Нам хочется соленого. В условиях потребления нерафинированных продуктов, через вкус специфический аппетит сами собой уравновешиваются состав рациона и его калорийность [2].
Проблем лишь в том, что современная пищевая среда насыщена ультраобработанной сверхвкусной едой с мизерным содержанием белка, большим количеством жира и углеводов. А, как показывают исследования, незначительное, всего на 1,5% снижение потребления белка приводит к значительному, на 14% увеличению потребления калорий из жиров и углеводов [3].
Отсюда и постоянный аппетит, и переедание, и ожирение.
Что делать?
Постараться построить рацион на основе минимально обработанной еды. Из исследований видно, что при таком меню потребление калорий сокращается само собой, без каких либо ограничений [4].
Постараться сбалансировать меню, приведя его в соответствие с современными диетическими рекомендациями.
Уже двух этих мер будет достаточно, чтобы начать худеть.
Источники данных
1. PMID: 15836464 Obesity: the protein leverage hypothesis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15836464
2. PMID: 27296501 Nutritional Ecology and Human Health
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27296501
3. PMID: 31339001 Protein Leverage: Theoretical Foundations and Ten Points of Clarification
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31339001
4. PMID: 31105044 Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31105044
🔥71👍39❤18👌3
Читательница пишет: «Я что-то запуталась: раньше у вас читала, что нужно есть больше белка чтобы не переедать, иметь чувство сытости надолго, а сейчас, что если есть белка побольше — будешь переедать углеводов и жиров?»
Совет есть белка побольше основан на том, что люди с избыточным весом, к сожалению, едят белка очень мало. Приходящие в «Реверс» часто не наедают даже рекомендованную Роспотребнадзором дозу в 0,83 г на килограмм своего веса. При весе в 80–100 кг, в рационе бывает ничтожные 30-40 г.
Отсюда и чрезмерный аппетит, и тяга к пище с пикантным вкусом: сладкому, острому, соленому, жирному, и, как выразилась одна читательница, «углеводным запоям».
При этом есть данные, что чрезмерное потребление белка, так же, как и его недостаток в рационе, приводит к излишнему потреблению калорий [1]. Вероятно, из-за того, что, кроме белка, нам необходимы и другие нутриенты, получить которые становится сложно, если основу рациона составляет, в основном, белок.
Также в недавнем исследовании было показано, что чем больше белка в рационе из ультраобработанных продуктов, тем больше потребляется калорий. А вот, если рацион состоит из минимально обработанных продуктов, то увеличение потребления белка потребление калорий не увеличивает [2].
Что все это значит практически?
Скорее всего, нам не нужно какое-то абстрактное «много белка». И не работает правило «чем больше, тем лучше». Видимо, существуют механизмы, которые через специфический аппетит побуждают нас потреблять столько белка (и других питательных веществ), сколько организму нужно.
Существующие исследования позволяют предположить, что для большинства людей это необходимое количество находится в диапазоне от 1,2 до 1,6 г белка на килограмм своего собственного веса в сутки, где на каждый прием пищи приходится как минимум 25–30 г белка [3].
Вот на такое потребление белка и стоит ориентироваться. Если едите меньше и при этом постоянный аппетит, хочется сладкого, жирного, то стоит начать есть больше. А если едите значительно больше указанных значений и при этом тоже не можете справиться с аппетитом, можно попробовать снизить потребление белка, прибавив углеводов.
Источники данных
1. PMID: 23472080 Macronutrient composition of the diet and prospective weight change in participants of the EPIC-PANACEA study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23472080
2. PMID: 37117850 Ad libitum meal energy intake is positively influenced by energy density, eating rate and hyper-palatable food across four dietary patterns
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37117850
3. PMID: 25926512 The role of protein in weight loss and maintenance
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25926512
Совет есть белка побольше основан на том, что люди с избыточным весом, к сожалению, едят белка очень мало. Приходящие в «Реверс» часто не наедают даже рекомендованную Роспотребнадзором дозу в 0,83 г на килограмм своего веса. При весе в 80–100 кг, в рационе бывает ничтожные 30-40 г.
Отсюда и чрезмерный аппетит, и тяга к пище с пикантным вкусом: сладкому, острому, соленому, жирному, и, как выразилась одна читательница, «углеводным запоям».
При этом есть данные, что чрезмерное потребление белка, так же, как и его недостаток в рационе, приводит к излишнему потреблению калорий [1]. Вероятно, из-за того, что, кроме белка, нам необходимы и другие нутриенты, получить которые становится сложно, если основу рациона составляет, в основном, белок.
Также в недавнем исследовании было показано, что чем больше белка в рационе из ультраобработанных продуктов, тем больше потребляется калорий. А вот, если рацион состоит из минимально обработанных продуктов, то увеличение потребления белка потребление калорий не увеличивает [2].
Что все это значит практически?
Скорее всего, нам не нужно какое-то абстрактное «много белка». И не работает правило «чем больше, тем лучше». Видимо, существуют механизмы, которые через специфический аппетит побуждают нас потреблять столько белка (и других питательных веществ), сколько организму нужно.
Существующие исследования позволяют предположить, что для большинства людей это необходимое количество находится в диапазоне от 1,2 до 1,6 г белка на килограмм своего собственного веса в сутки, где на каждый прием пищи приходится как минимум 25–30 г белка [3].
Вот на такое потребление белка и стоит ориентироваться. Если едите меньше и при этом постоянный аппетит, хочется сладкого, жирного, то стоит начать есть больше. А если едите значительно больше указанных значений и при этом тоже не можете справиться с аппетитом, можно попробовать снизить потребление белка, прибавив углеводов.
Источники данных
1. PMID: 23472080 Macronutrient composition of the diet and prospective weight change in participants of the EPIC-PANACEA study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23472080
2. PMID: 37117850 Ad libitum meal energy intake is positively influenced by energy density, eating rate and hyper-palatable food across four dietary patterns
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37117850
3. PMID: 25926512 The role of protein in weight loss and maintenance
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25926512
❤75👍33🤗1