Звуки, издаваемые пищей при пережевывании, влияют на восприятие вкуса и привлекательность еды.
Несколько лет назад компания Юнилевер, которая с 1989 года производит мороженое Магнум (Magnum) изменила рецептуру производства этого продукта.
Дело в том, что в одном из исследований потребители пожаловались на кусочки шоколада, которые отваливались, пачкали одежду, падали на пол, когда мороженое кусали.
Производители сделали шоколад, который лучше прилипал к мороженому, был мягче и не ломался на куски.
Однако обновленный продукт не понравился людям, потому что с заменой хрупкого шоколада на пластичный, исчез характерный хруст, издаваемый при откусывании мороженого.
Хруст немедленно вернули.
Оказывается, хруст в нашем сознании (или подсознании) прочно связан со свежестью продукта [1, 2]. Считается, что такая связь была выработана эволюционно [3]. Да и вообще, звуки, издаваемые продуктами при их пережевывании, серьезно влияют на восприятие еды [4, 5].
Вкусовая привлекательность хрустящих продуктов активно используется в рекламе, где «хрусткость» сухариков, чипсов, печенья всячески подчеркивается.
Хрустом можно попытаться воспользоваться в корыстных целях, для того, чтобы заставить себя полюбить ненавистные овощи или другие «полезные», но нелюбимые продукты и блюда.
Повысить «хрусткость» салатов может зелень или немного сухариков, хлебцев или овощных чипсов. Капустный салат можно сделать более хрустящим, если добавить в него не только соль, но и чуть-чуть сахара.
У меня, к сожалению, не хватает фантазии, чтобы придумать, что куда и как добавлять, чтобы лучше хрустелось. Если у вас есть какие-то идеи, пишите в комментариях.
Да, эти ухищрения могут показаться ничтожными, но путь любой длины состоит из маленьких шагов 😜 Так что, друзья, добавьте хруста.
Источники данных
1. Pleasantness of Food Sounds
https://ift.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2621.1983.tb14898.x
2. A psychoacoustical theory of crispness
https://ift.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2621.1976.tb14407.x
3. Consumer perception of crispness and crunchiness in fruits and vegetables
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0950329301000532
4. Neurogastronomy. How the Brain Creates Flavor and Why It Matters
https://www.degruyter.com/document/doi/10.7312/shep15910/html
5. PMID: 16457886 The neurocognitive bases of human multimodal food perception: sensory integration
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16457886
Несколько лет назад компания Юнилевер, которая с 1989 года производит мороженое Магнум (Magnum) изменила рецептуру производства этого продукта.
Дело в том, что в одном из исследований потребители пожаловались на кусочки шоколада, которые отваливались, пачкали одежду, падали на пол, когда мороженое кусали.
Производители сделали шоколад, который лучше прилипал к мороженому, был мягче и не ломался на куски.
Однако обновленный продукт не понравился людям, потому что с заменой хрупкого шоколада на пластичный, исчез характерный хруст, издаваемый при откусывании мороженого.
Хруст немедленно вернули.
Оказывается, хруст в нашем сознании (или подсознании) прочно связан со свежестью продукта [1, 2]. Считается, что такая связь была выработана эволюционно [3]. Да и вообще, звуки, издаваемые продуктами при их пережевывании, серьезно влияют на восприятие еды [4, 5].
Вкусовая привлекательность хрустящих продуктов активно используется в рекламе, где «хрусткость» сухариков, чипсов, печенья всячески подчеркивается.
Хрустом можно попытаться воспользоваться в корыстных целях, для того, чтобы заставить себя полюбить ненавистные овощи или другие «полезные», но нелюбимые продукты и блюда.
Повысить «хрусткость» салатов может зелень или немного сухариков, хлебцев или овощных чипсов. Капустный салат можно сделать более хрустящим, если добавить в него не только соль, но и чуть-чуть сахара.
У меня, к сожалению, не хватает фантазии, чтобы придумать, что куда и как добавлять, чтобы лучше хрустелось. Если у вас есть какие-то идеи, пишите в комментариях.
Да, эти ухищрения могут показаться ничтожными, но путь любой длины состоит из маленьких шагов 😜 Так что, друзья, добавьте хруста.
Источники данных
1. Pleasantness of Food Sounds
https://ift.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2621.1983.tb14898.x
2. A psychoacoustical theory of crispness
https://ift.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2621.1976.tb14407.x
3. Consumer perception of crispness and crunchiness in fruits and vegetables
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0950329301000532
4. Neurogastronomy. How the Brain Creates Flavor and Why It Matters
https://www.degruyter.com/document/doi/10.7312/shep15910/html
5. PMID: 16457886 The neurocognitive bases of human multimodal food perception: sensory integration
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16457886
👍76🔥23❤14😁5🥰2
Я уверен, что абсолютное большинство людей, по крайней мере, большинство читателей этого канала отлично знают, что нужно делать, чтобы снизить и поддерживать вес.
Но многим знающим, тем не менее, не удается сделать то, что нужно, чтобы сжечь лишний жир, накачать мускулы или улучшить здоровье. К сожалению, знать и уметь — это не одно и то же.
Все литературные критики отлично знают, что делает произведение великим, но написать бессмертную вещь могут единицы. То же и с питанием: знать, сколько калорий потреблять и на какие продукты сделать упор, еще не значит успешно похудеть.
Как говорят остряки, всегда мешают всего два обстоятельства: то одно, то другое.
А если серьезно, то очень часто достичь цели нам мешают эмоции — возможно, самый недооцененный фактор, влияющий на режим питания, тренировок и жизни.
Раньше я наивно считал, что самая главная причина, которая не дает похудеть — это голод. Но чем дальше, тем больше убеждался, что именно эмоции мешают похудеть и сохранить результат. Смотрите сами.
Мы часто используем еду как утешение в горе, как средство от депрессии, как способ справиться с тревогой, как заполнитель времени и средство от скуки, как лекарство от усталости или раздражения, как способ разделить радость или поднять настроение.
Независимо от нашего социального статуса, рода занятий, образования, количества денег, популярности, здоровья и красоты, мы всегда будем испытывать беспокойство, скуку, стресс, грусть или радость. И еда всегда будет самым простым средством, чтобы справиться с негативными эмоциями или усилить позитивные.
Поэтому умение продуктивно справлять с эмоциями имеет гигантское значение для достижения целей, в том числе, и по контролю веса. Независимо от того, хотите вы похудеть или построить великолепное тело.
Есть общие приемы, помогающие отказаться от еды как средства решения эмоциональных проблем. Некоторые из них можно найти на канале в постах о том, как перестать заедать стресс.
Также у каждого человека есть какие-то свои способы и персональные находки. Если можете, поделитесь ими в комментариях. И вообще, напишите, насколько эта «эмоциональная проблема» актуальна для вас и как вы с ней справляетесь.
Ну и, конечно, друзья, не будет лишней (а часто и просто необходимой), помощь специалиста, если речь идет о каких-то клинических расстройствах и проблемах, типа расстройств пищевого поведения.
Но многим знающим, тем не менее, не удается сделать то, что нужно, чтобы сжечь лишний жир, накачать мускулы или улучшить здоровье. К сожалению, знать и уметь — это не одно и то же.
Все литературные критики отлично знают, что делает произведение великим, но написать бессмертную вещь могут единицы. То же и с питанием: знать, сколько калорий потреблять и на какие продукты сделать упор, еще не значит успешно похудеть.
Как говорят остряки, всегда мешают всего два обстоятельства: то одно, то другое.
А если серьезно, то очень часто достичь цели нам мешают эмоции — возможно, самый недооцененный фактор, влияющий на режим питания, тренировок и жизни.
Раньше я наивно считал, что самая главная причина, которая не дает похудеть — это голод. Но чем дальше, тем больше убеждался, что именно эмоции мешают похудеть и сохранить результат. Смотрите сами.
Мы часто используем еду как утешение в горе, как средство от депрессии, как способ справиться с тревогой, как заполнитель времени и средство от скуки, как лекарство от усталости или раздражения, как способ разделить радость или поднять настроение.
Независимо от нашего социального статуса, рода занятий, образования, количества денег, популярности, здоровья и красоты, мы всегда будем испытывать беспокойство, скуку, стресс, грусть или радость. И еда всегда будет самым простым средством, чтобы справиться с негативными эмоциями или усилить позитивные.
Поэтому умение продуктивно справлять с эмоциями имеет гигантское значение для достижения целей, в том числе, и по контролю веса. Независимо от того, хотите вы похудеть или построить великолепное тело.
Есть общие приемы, помогающие отказаться от еды как средства решения эмоциональных проблем. Некоторые из них можно найти на канале в постах о том, как перестать заедать стресс.
Также у каждого человека есть какие-то свои способы и персональные находки. Если можете, поделитесь ими в комментариях. И вообще, напишите, насколько эта «эмоциональная проблема» актуальна для вас и как вы с ней справляетесь.
Ну и, конечно, друзья, не будет лишней (а часто и просто необходимой), помощь специалиста, если речь идет о каких-то клинических расстройствах и проблемах, типа расстройств пищевого поведения.
❤91👍55🔥18
Диеты не работают. Если вы похудеете, вес вернется. Потому что ваш вес запрограммирован генетически. Да и не похудеете вы, потому что метаболическая адаптация запустит режим накопления жира. И вообще, диеты вызывают РПП.
Вот о диетах и РПП сегодняшний вечерний выпуск новостей.
Совсем недавно вышел метаанализ 49 исследований, в которых изучали, как же «стратегии управления весом» влияют на расстройства пищевого поведения.
Главной стратегией управления весом в исследованиях была диета. А вместе с ней еще практиковалось изменение физической активности и психологическая поддержка.
Как оказалось, все эти меры у подавляющего большинства худеющих снижали симптомы и риски развития расстройств пищевого поведения и уменьшали частоту эпизодов обжорства.
Тем не менее, подавляющее большинство — это не все участники. В четырех из 49 исследований сообщалось, что у некоторых испытуемых (в количестве 0,0–6,5% — ну, так написано) симптомы РПП возникали или возобновлялись. Что говорит лишь о том, что к худеющим нужно относиться внимательно и чутко.
И все-таки, оцените эффект: у 93,5% худеющих грамотная диета, физическая активность и психологическая поддержка снижали проявления РПП или риск их развития.
От себя добавлю (но это уже мое субъективное мнение и личный опыт, которые в расчет можно не брать), что РПП чаще вызывают кривые запрещающие диеты и варварские методы снижения веса, когда все возможное разнообразие еды замещается странным набором пищевых добавок и каким-то скудным пайком, более уместным в концлагере.
Вот таких «диет» действительно лучше избегать.
Ссылка на исследование
PMID: 36919475 Eating disorder risk during behavioral weight management in adults with overweight or obesity: A systematic review with meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36919475
Вот о диетах и РПП сегодняшний вечерний выпуск новостей.
Совсем недавно вышел метаанализ 49 исследований, в которых изучали, как же «стратегии управления весом» влияют на расстройства пищевого поведения.
Главной стратегией управления весом в исследованиях была диета. А вместе с ней еще практиковалось изменение физической активности и психологическая поддержка.
Как оказалось, все эти меры у подавляющего большинства худеющих снижали симптомы и риски развития расстройств пищевого поведения и уменьшали частоту эпизодов обжорства.
Тем не менее, подавляющее большинство — это не все участники. В четырех из 49 исследований сообщалось, что у некоторых испытуемых (в количестве 0,0–6,5% — ну, так написано) симптомы РПП возникали или возобновлялись. Что говорит лишь о том, что к худеющим нужно относиться внимательно и чутко.
И все-таки, оцените эффект: у 93,5% худеющих грамотная диета, физическая активность и психологическая поддержка снижали проявления РПП или риск их развития.
От себя добавлю (но это уже мое субъективное мнение и личный опыт, которые в расчет можно не брать), что РПП чаще вызывают кривые запрещающие диеты и варварские методы снижения веса, когда все возможное разнообразие еды замещается странным набором пищевых добавок и каким-то скудным пайком, более уместным в концлагере.
Вот таких «диет» действительно лучше избегать.
Ссылка на исследование
PMID: 36919475 Eating disorder risk during behavioral weight management in adults with overweight or obesity: A systematic review with meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36919475
PubMed
Eating disorder risk during behavioral weight management in adults with overweight or obesity: A systematic review with meta-analysis…
This systematic review examined change in eating disorder risk during weight management interventions. Four databases and clinical trials registries were searched in March and May 2022, respectively, to identify behavioral weight management intervention trials…
❤51👍21🔥13👏3👎1
Вы любите ту самую калорийную «вредную» еду, от которой трудно оторваться, потому что она очень вкусная? Вы не справляетесь с поджидающими на каждом шагу соблазнам и постоянно срываетесь? Что ж, для вас есть хорошие новости.
Есть так называемая модель конфликта целей, которая объясняет, почему часть людей, постоянно сидя на диетах и ограничивая свое питание, не может похудеть, а часть, похудев, откатывает.
В этом виноват конфликт двух привлекательных, но часто несовместимых целей:
а) похудеть,
б) вкусно поесть.
Хорошо тем, кто любит варёную рыбу и овощи. Их цели — похудеть и получить удовольствие от еды — вполне совместимы.
А что делать, если вы любите жирную жареную свинину с картошкой и пивом, которые не прочь заесть мороженым или сладким десертом? Ваша цель похудеть вступает в явный конфликт с вашей целью вкусно поесть. И, как правило, проигрывает, несмотря на то, что является доминирующей.
Когда вы находитесь в идеальных, почти лабораторных условиях, доминирующая цель легко достижима. Например, вы готовите и едите дома специальную «правильную» еду. Никакого сала и пива, все по науке: много овощей, сложные углеводы, постный белок и даже лёгкие десерты.
Вы берете приготовленную еду с собой на работу. И там тоже полный порядок.
Но как только вам попадается какой-то соблазн, например, вкусный запах из кондитерской, вид свежей, истекающей жиром шаурмы, вид готовки, торт, принесённый в офис коллегой и т.п., цель вкусно поесть молниеносным нокаутом побеждает цель похудеть.
Друзья, это нормально. Целый ряд исследований показывает, что люди, ограничивающие свое питание, гораздо сильнее реагируют на вкусную еду, чем те, кто ест без ограничений, то есть не связан диетами, не собирается худеть [1, 2, 3].
Более того, поддавшись соблазну, худеющие съедают больше, чем те, у кого нет цели снизить вес [4].
Что делать? 👇
Есть так называемая модель конфликта целей, которая объясняет, почему часть людей, постоянно сидя на диетах и ограничивая свое питание, не может похудеть, а часть, похудев, откатывает.
В этом виноват конфликт двух привлекательных, но часто несовместимых целей:
а) похудеть,
б) вкусно поесть.
Хорошо тем, кто любит варёную рыбу и овощи. Их цели — похудеть и получить удовольствие от еды — вполне совместимы.
А что делать, если вы любите жирную жареную свинину с картошкой и пивом, которые не прочь заесть мороженым или сладким десертом? Ваша цель похудеть вступает в явный конфликт с вашей целью вкусно поесть. И, как правило, проигрывает, несмотря на то, что является доминирующей.
Когда вы находитесь в идеальных, почти лабораторных условиях, доминирующая цель легко достижима. Например, вы готовите и едите дома специальную «правильную» еду. Никакого сала и пива, все по науке: много овощей, сложные углеводы, постный белок и даже лёгкие десерты.
Вы берете приготовленную еду с собой на работу. И там тоже полный порядок.
Но как только вам попадается какой-то соблазн, например, вкусный запах из кондитерской, вид свежей, истекающей жиром шаурмы, вид готовки, торт, принесённый в офис коллегой и т.п., цель вкусно поесть молниеносным нокаутом побеждает цель похудеть.
Друзья, это нормально. Целый ряд исследований показывает, что люди, ограничивающие свое питание, гораздо сильнее реагируют на вкусную еду, чем те, кто ест без ограничений, то есть не связан диетами, не собирается худеть [1, 2, 3].
Более того, поддавшись соблазну, худеющие съедают больше, чем те, у кого нет цели снизить вес [4].
Что делать? 👇
👍64❤21
Что делать? (Продолжение предыдущего👆поста)
В нескольких исследованиях было установлено, что при столкновении с пищевыми соблазнами, мысли о диете и ее цели позволяли эффективно сопротивляться соблазнительной еде [5].
Важно: мысль «я не буду это есть» не срабатывала [6]. Нужно было думать не об отказе от триггерной пищи, а именно о цели диеты.
Практически нужно действовать так. Когда вы окажетесь перед соблазнительным выбором,
а) подумайте о следующем запланированном вами приёме пищи, из каких продуктов он состоит, что вы наметили съесть и
б) почему вы запланировали есть именно это — очевидно, потому, что у вас есть цель: похудеть.
Это реально и эффективно работает, позволяя не срываться в гастрономические пике. Это работало на участниках приведённых выше экспериментов. Это проверено на многих участниках «Реверса».
Возможно, и вы тоже пользуетесь таким приёмом, придя к нему опытным путем. А если нет, то попробуйте, чтобы убедиться, насколько он эффективен.
Обратите внимание, чтобы прием сработал, вы должны планировать свое питание. Если кроме общей цели похудеть, у вас нет никаких конкретных планов (вот здесь я писал о намерении действия), если вы едите что придется и когда получится, то, конечно, в борьбе с соблазнами у вас нет никаких шансов.
Источники данных
1. PMID: 2782122 Breakdown of dietary restraint following mere exposure to food stimuli: interrelationships between restraint, hunger, salivation, and food intake
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2782122
2. PMID: 1776541 On being led into temptation: "counterregulation" of dieters after smelling a "preload"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1776541
3. PMID: 12880616 The specificity of restrained versus unrestrained eaters' responses to food cues: general desire to eat, or craving for the cued food?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12880616
4. PMID: 9134093 The effect of pre-exposure to food cues on the eating behavior of restrained and unrestrained eaters
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9134093
5. PMID: 21653578 "Instant success": turning temptations into cues for goal-directed behavior
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21653578
6. Implementation intentions as goal primes: Boosting self-control in tempting environments
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.799
В нескольких исследованиях было установлено, что при столкновении с пищевыми соблазнами, мысли о диете и ее цели позволяли эффективно сопротивляться соблазнительной еде [5].
Важно: мысль «я не буду это есть» не срабатывала [6]. Нужно было думать не об отказе от триггерной пищи, а именно о цели диеты.
Практически нужно действовать так. Когда вы окажетесь перед соблазнительным выбором,
а) подумайте о следующем запланированном вами приёме пищи, из каких продуктов он состоит, что вы наметили съесть и
б) почему вы запланировали есть именно это — очевидно, потому, что у вас есть цель: похудеть.
Это реально и эффективно работает, позволяя не срываться в гастрономические пике. Это работало на участниках приведённых выше экспериментов. Это проверено на многих участниках «Реверса».
Возможно, и вы тоже пользуетесь таким приёмом, придя к нему опытным путем. А если нет, то попробуйте, чтобы убедиться, насколько он эффективен.
Обратите внимание, чтобы прием сработал, вы должны планировать свое питание. Если кроме общей цели похудеть, у вас нет никаких конкретных планов (вот здесь я писал о намерении действия), если вы едите что придется и когда получится, то, конечно, в борьбе с соблазнами у вас нет никаких шансов.
Источники данных
1. PMID: 2782122 Breakdown of dietary restraint following mere exposure to food stimuli: interrelationships between restraint, hunger, salivation, and food intake
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2782122
2. PMID: 1776541 On being led into temptation: "counterregulation" of dieters after smelling a "preload"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1776541
3. PMID: 12880616 The specificity of restrained versus unrestrained eaters' responses to food cues: general desire to eat, or craving for the cued food?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12880616
4. PMID: 9134093 The effect of pre-exposure to food cues on the eating behavior of restrained and unrestrained eaters
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9134093
5. PMID: 21653578 "Instant success": turning temptations into cues for goal-directed behavior
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21653578
6. Implementation intentions as goal primes: Boosting self-control in tempting environments
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.799
🔥47❤27👍13
Самоконтроль, способность противостоять соблазнам и укрощать нежелательные порывы ради достижения целей, — все то, о чем написано в двух предыдущих постах, называется сдерживающим контролем. Это часть так называемых исполнительных функций, которые подстраивают наше поведение под наши же цели.
И улучшать эти полезные функции могут... силовые тренировки, которые особенно хорошо прокачивают именно сдерживающий контроль. Об этом я тоже писал.
Все это не панацея. К сожалению, только в сказке фея может махнуть волшебной палочкой и из замарашки сделать принцессу. Да и то только до полуночи. В реальной жизни эффективность разных приемов сильно ограничена.
Да, они работают, но не как шагающий экскаватор, а как детский совочек. Махнуть пару раз не получится. Придется копать довольно долго. Но, если проявить терпение, то результат будет гораздо лучше, чем вам может показаться в самом начале.
Поэтому не отказывайтесь ни от чего. И сбалансированное питание, и хороший сон, и медитация, и мысли о конечной цели, и планирование рациона, и записи в дневнике (не пищевом, а самом обычном), и приятная музыка, и хобби, и физическая активность, и массаж по отдельности дадут немного, а вместе будут очень эффективны.
И улучшать эти полезные функции могут... силовые тренировки, которые особенно хорошо прокачивают именно сдерживающий контроль. Об этом я тоже писал.
Все это не панацея. К сожалению, только в сказке фея может махнуть волшебной палочкой и из замарашки сделать принцессу. Да и то только до полуночи. В реальной жизни эффективность разных приемов сильно ограничена.
Да, они работают, но не как шагающий экскаватор, а как детский совочек. Махнуть пару раз не получится. Придется копать довольно долго. Но, если проявить терпение, то результат будет гораздо лучше, чем вам может показаться в самом начале.
Поэтому не отказывайтесь ни от чего. И сбалансированное питание, и хороший сон, и медитация, и мысли о конечной цели, и планирование рациона, и записи в дневнике (не пищевом, а самом обычном), и приятная музыка, и хобби, и физическая активность, и массаж по отдельности дадут немного, а вместе будут очень эффективны.
Telegram
Реверс
Вы знаете, что такое исполнительные функции (executive functions)? Нейропсихологи так называют процессы, которые изменяют наше поведение в соответствии с нашими целями.
Например, исполнительные функции подавляют заученные реакции, если они не соответствуют…
Например, исполнительные функции подавляют заученные реакции, если они не соответствуют…
👍52❤28🔥4
В последнее время одно за другим прилетают сообщения о том, что бескалорийные подсластители вредны. Сначала крупное исследование о том, что аспартам вызывает рак. Затем истеричные сообщения, что ВОЗ признает аспартам канцерогеном. Теперь вообще какая-то жуть в стиле фильма «Чужой», что сукралоза повреждает ДНК.
Об исследовании, в котором нашли связь аспартама и рака, я писал здесь: https://t.me/reversechannel/633 Ничего пугающего в нем нет. Мало того, что сами исследователи признали, что на результаты повлияло много отвлекающих факторов, которые они не смогли скорректировать статистическими методами, так еще и было установлено, что люди, употреблявшие больше сахзамов, реже болели раком.
Что же касается ВОЗовского признания аспартама канцерогеном (он делает сладкими все газировки, включая кока-колу и пепси), то нужно знать, что этот подсластитель внесен в группу 2В «возможно (possibly) канцерогенных для человека».
Кроме аспартама, в эту группу входят экстракт листьев алоэ, керамические импланты, маринованные овощи, профессия парикмахера и еще 323 агента. Ознакомиться с полным перечнем канцерогенов всех групп можно здесь: https://monographs.iarc.who.int/agents-classified-by-the-iarc
При этом в релизе от 14 июля, опубликованном на сайте ВОЗ, прямо по-русски написано, что «употребление аспартама без превышения данного лимита является безопасным для человека». Вот ссылка: https://www.who.int/ru/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released
О каком лимите речь? Это 40 мг подсластителя на кг массы человека в сутки.
Содержание аспартама в газированных напитках немного отличается в разных странах. В стандртной (350 мл) банке колы зеро, произведенной в США, 87 мг этого подсластителя. В банке бескалорийного Спрайта — 75 мг. Пепси макс содержит 125 мг аспартама (https://en.wikipedia.org/wiki/Diet_drink).
Если вы весите 80 кг, то безопасная доза этих напитков для вас равняется 35-40 банкам ежедневно. Или примерно 10-12 литрам. Это по данным той самой ВОЗ, структурное подразделение которой только что отнесло аспартам к «возможно канцерогенным для человека».
То есть ВОЗ признает, что если вы выпиваете плюс-минус ведро колы в день, то опасность вам не грозит. Как думаете, стоит паниковать?
Продолжение ниже👇
Об исследовании, в котором нашли связь аспартама и рака, я писал здесь: https://t.me/reversechannel/633 Ничего пугающего в нем нет. Мало того, что сами исследователи признали, что на результаты повлияло много отвлекающих факторов, которые они не смогли скорректировать статистическими методами, так еще и было установлено, что люди, употреблявшие больше сахзамов, реже болели раком.
Что же касается ВОЗовского признания аспартама канцерогеном (он делает сладкими все газировки, включая кока-колу и пепси), то нужно знать, что этот подсластитель внесен в группу 2В «возможно (possibly) канцерогенных для человека».
Кроме аспартама, в эту группу входят экстракт листьев алоэ, керамические импланты, маринованные овощи, профессия парикмахера и еще 323 агента. Ознакомиться с полным перечнем канцерогенов всех групп можно здесь: https://monographs.iarc.who.int/agents-classified-by-the-iarc
При этом в релизе от 14 июля, опубликованном на сайте ВОЗ, прямо по-русски написано, что «употребление аспартама без превышения данного лимита является безопасным для человека». Вот ссылка: https://www.who.int/ru/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released
О каком лимите речь? Это 40 мг подсластителя на кг массы человека в сутки.
Содержание аспартама в газированных напитках немного отличается в разных странах. В стандртной (350 мл) банке колы зеро, произведенной в США, 87 мг этого подсластителя. В банке бескалорийного Спрайта — 75 мг. Пепси макс содержит 125 мг аспартама (https://en.wikipedia.org/wiki/Diet_drink).
Если вы весите 80 кг, то безопасная доза этих напитков для вас равняется 35-40 банкам ежедневно. Или примерно 10-12 литрам. Это по данным той самой ВОЗ, структурное подразделение которой только что отнесло аспартам к «возможно канцерогенным для человека».
То есть ВОЗ признает, что если вы выпиваете плюс-минус ведро колы в день, то опасность вам не грозит. Как думаете, стоит паниковать?
Продолжение ниже👇
Telegram
Реверс
Сахарозаменители вызывают рак. Новые шокирующие данные 🧐
До сих пор все качественные исследования показывали безопасность сахарозаменителей для здоровья. Подсластители не ведут к ожирению, жировой болезни печени и сахарному диабету. Наоборот, их использование…
До сих пор все качественные исследования показывали безопасность сахарозаменителей для здоровья. Подсластители не ведут к ожирению, жировой болезни печени и сахарному диабету. Наоборот, их использование…
👍91😁23❤12🥰4
Продолжение предыдущего👆поста
Ну а что с сукралозой, которая такая опасная, что аж повреждает ДНК человека?
Речь вот об этом исследовании: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37246822, в котором установили, что собственно, не сама сукралоза, а ее производное сукралоза-6-ацетат (S6A) увеличивает экспрессию генов, связанных с воспалением, окислительным стрессом, раком, нарушает целостность кишечника и повреждает ДНК.
S6A в сукралозе содержится в очень небольших количествах, всего 0,5–0,67%, но также образуется в кишечнике в результате ацетилирования.
Перечень разрушений, который вызывает S6A, звучит страшно. Однако, есть, как минимум два обстоятельства, которые делают выводы исследования не такими пугающими, если не сказать больше.
Обстоятельство первое. Это исследование in vitro, то есть в пробирке. Такие исследования не бесполезны, но, в лучшем случае, служат источником для выдвижения гипотез.
Дело в том, что поведение изолированных клеток в чашке петри отличается от поведения тех же клеток в их естественной среде обитания — в организме. Известно много случаев, когда результаты исследований in vitro — в пробирке, сильно отличаются от результатов in vivo, то есть в организме.
Обстоятельство второе. В исследовании были применены астрономические концентрации сукралозы. Это не гипербола, не мое преувеличение. Сукралоза действительно использовалась в таких дозах, достичь которых не получится, даже если начать жрать ее горстями. Смотрите сами.
Согласно двум исследованиям [1, 2], через два часа после приема 250 мг сукралозы, ее концентрация в крови составляет 400 нанограммов на миллилитр.
Разрушительные для ДНК эффекты S6A обнаружены при концентрациях 353 мкг/мл (микрограммов на миллилитр) и выше, если используются пищеварительные ферменты и 700 мкг/мл без них.
Для ясности: 1 микрограмм = 1000 нанограммов.
Сколько сукралозы в организме человека превращается в S6A неизвестно. По данным авторов исследования, у грызунов это 10%. По данным упомянутого выше исследования [1], у человека от 92,8 до 96,7% принятой сукралозы выводится из организма в неизменном виде. Поэтому вряд ли больше 5% сукралозы, которую вы выпили с колой или употребили каким-то другим способом превратится в генотоксичную S6A.
Таким образом, чтобы достичь опасного уровня S6A, нужно, чтобы концентрация сукралозы в крови равнялась 7060 мг/мл (7060 х 0,05 = 353). Достичь такой концентрации можно, если принять 4 412 500 мг или 4,4 кг сукралозы.
В банке Пепси некст содержится 14 мг сукралозы. Чтобы достичь разрушительного для ваших генов воздействия этого подсластителя, придется выпить 315 тысяч (!) банок Пепси. И даже если в напитке будет в десять раз больше сукралозы, выпить больше 30 тысяч банок газировки невозможно даже теоретически.
Еще хуже обстоит дело с другими разрушительными для организма эффектами. Основываясь на приведенных в исследовании опасных концентрациях сукралозы, вызывающих кишечную проницаемость, увеличение экспрессии генов, связанных с воспалением, окислительным стрессом и раком, можно рассчитать, что для достижения таких концентраций нужно принимать от 10 до 27,5 кг чистой сукралозы.
Сколько это в банках газировки, по-моему, рассчитывать бессмысленно.
Источники данных
1. PMID: 28775393 Plasma concentrations of sucralose in children and adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28775393
2. PMID: 10882816 Sucralose metabolism and pharmacokinetics in man
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10882816
Ну а что с сукралозой, которая такая опасная, что аж повреждает ДНК человека?
Речь вот об этом исследовании: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37246822, в котором установили, что собственно, не сама сукралоза, а ее производное сукралоза-6-ацетат (S6A) увеличивает экспрессию генов, связанных с воспалением, окислительным стрессом, раком, нарушает целостность кишечника и повреждает ДНК.
S6A в сукралозе содержится в очень небольших количествах, всего 0,5–0,67%, но также образуется в кишечнике в результате ацетилирования.
Перечень разрушений, который вызывает S6A, звучит страшно. Однако, есть, как минимум два обстоятельства, которые делают выводы исследования не такими пугающими, если не сказать больше.
Обстоятельство первое. Это исследование in vitro, то есть в пробирке. Такие исследования не бесполезны, но, в лучшем случае, служат источником для выдвижения гипотез.
Дело в том, что поведение изолированных клеток в чашке петри отличается от поведения тех же клеток в их естественной среде обитания — в организме. Известно много случаев, когда результаты исследований in vitro — в пробирке, сильно отличаются от результатов in vivo, то есть в организме.
Обстоятельство второе. В исследовании были применены астрономические концентрации сукралозы. Это не гипербола, не мое преувеличение. Сукралоза действительно использовалась в таких дозах, достичь которых не получится, даже если начать жрать ее горстями. Смотрите сами.
Согласно двум исследованиям [1, 2], через два часа после приема 250 мг сукралозы, ее концентрация в крови составляет 400 нанограммов на миллилитр.
Разрушительные для ДНК эффекты S6A обнаружены при концентрациях 353 мкг/мл (микрограммов на миллилитр) и выше, если используются пищеварительные ферменты и 700 мкг/мл без них.
Для ясности: 1 микрограмм = 1000 нанограммов.
Сколько сукралозы в организме человека превращается в S6A неизвестно. По данным авторов исследования, у грызунов это 10%. По данным упомянутого выше исследования [1], у человека от 92,8 до 96,7% принятой сукралозы выводится из организма в неизменном виде. Поэтому вряд ли больше 5% сукралозы, которую вы выпили с колой или употребили каким-то другим способом превратится в генотоксичную S6A.
Таким образом, чтобы достичь опасного уровня S6A, нужно, чтобы концентрация сукралозы в крови равнялась 7060 мг/мл (7060 х 0,05 = 353). Достичь такой концентрации можно, если принять 4 412 500 мг или 4,4 кг сукралозы.
В банке Пепси некст содержится 14 мг сукралозы. Чтобы достичь разрушительного для ваших генов воздействия этого подсластителя, придется выпить 315 тысяч (!) банок Пепси. И даже если в напитке будет в десять раз больше сукралозы, выпить больше 30 тысяч банок газировки невозможно даже теоретически.
Еще хуже обстоит дело с другими разрушительными для организма эффектами. Основываясь на приведенных в исследовании опасных концентрациях сукралозы, вызывающих кишечную проницаемость, увеличение экспрессии генов, связанных с воспалением, окислительным стрессом и раком, можно рассчитать, что для достижения таких концентраций нужно принимать от 10 до 27,5 кг чистой сукралозы.
Сколько это в банках газировки, по-моему, рассчитывать бессмысленно.
Источники данных
1. PMID: 28775393 Plasma concentrations of sucralose in children and adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28775393
2. PMID: 10882816 Sucralose metabolism and pharmacokinetics in man
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10882816
PubMed
Toxicological and pharmacokinetic properties of sucralose-6-acetate and its parent sucralose: in vitro screening assays - PubMed
The purpose of this study was to determine the toxicological and pharmacokinetic properties of sucralose-6-acetate, a structural analog of the artificial sweetener sucralose. Sucralose-6-acetate is an intermediate and impurity in the manufacture of sucralose…
👍65🔥26❤14👏3
Друзья, лето — это идеальное время, чтобы худеть. Мало того, что на этот период приходится большинство отпусков, которые, при разумном подходе, позволяют значительно снизить вес (об этом предыдущий пост), так еще и изобилие свежих фруктов способствует снижению веса и укреплению здоровья.
Да, фрукты, вопреки расхожему мнению, помогают худеть. Множество исследований показывает, что люди, в рационе которых много фруктов, худеют лучше и имеют более низкий вес, чем те, кто фруктов избегает, потому что «они вредные и превращаются в сахар» [1].
Один из таких фруктов — арбуз.
Ну, ладно, вы меня поймали. Арбуз не фрукт, а, скорее, ягода, находящаяся в категории цитрусовых и дынь из семейства тыквенных [2]. Но это важная информация для ботаников. Нам же интереснее другое.
Кроме калия, магния, фолиевой кислоты, клетчатки, 100 граммов арбуза обеспечивают до 37% суточной потребности в витамине С, до 10% витамина А и содержит антиоксиданты с высокой степенью биодоступности [3, 4].
Это значит, что арбуз не просто сладкая вода, а источник нужных нашему организму нутриентов. При этом, несмотря на то, что более 90% состава арбуза — это все-таки вода, арбуз являет твердой пищей, а, значит, утоляет голод и насыщает, что важно, если вы пытаетесь похудеть.
Как показали недавние исследования, у потребителей арбузов лучше качество рациона, в их меню меньше добавленного сахара и насыщенных жиров [5]. А в результате ниже индекс массы тела, меньше аппетит, ниже чувство голода и желание есть [6].
А еще употребление арбузов улучшает работу сердца, снижает артериальное давление и в целом укрепляет сердечно-сосудистую систему, снижает риск развития диабета (через снижение веса) и заболеваний глаз [4, 7].
Несмотря на все сказанное, арбуз не чудо-продукт. Он один не сделает вас стройным и здоровым человеком, но добавит разнообразия, пользы и вкуса вашему питанию. Поэтому его стоит есть каждый день, воспользовавшись сезоном.
Полноценное и разнообразное питание — ключ к здоровью и стройному телу. Грамотно выстроенный рацион позволяет наедаться и худеть. Именно такой рацион и формируют участники «Реверса». Присоединяйтесь к ним и вы. Начнете есть вкусно, сытно и полезно, похудеете как минимум на два размера и не откатите.
Начинаем уже в понедельник. Подробности на нашем сайте: https://reverse.com.ru. Присоединяйтесь.
Источники данных
1. PMID: 26474158 Fruit and Vegetable Consumption and Changes in Anthropometric Variables in Adult Populations: A Systematic Review and Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26474158
2. Watermelon
https://en.wikipedia.org/wiki/Watermelon
3. Watermelon, raw
https://fdc.nal.usda.gov/fdc-app.html#/food-details/167765/nutrients
4. PMID: 26417290 Watermelon lycopene and allied health claims
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4464475
5. PMID: 36432573 Watermelon Intake Is Associated with Increased Nutrient Intake and Higher Diet Quality in Adults and Children, NHANES 2003-2018
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36432573
6. PMID: 30870970 Effects of Fresh Watermelon Consumption on the Acute Satiety Response and Cardiometabolic Risk Factors in Overweight and Obese Adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30870970
7. PMID: 36839167 The Effect of Watermelon Juice Supplementation on Heart Rate Variability and Metabolic Response during an Oral Glucose Challenge: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Crossover Trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36839167
Да, фрукты, вопреки расхожему мнению, помогают худеть. Множество исследований показывает, что люди, в рационе которых много фруктов, худеют лучше и имеют более низкий вес, чем те, кто фруктов избегает, потому что «они вредные и превращаются в сахар» [1].
Один из таких фруктов — арбуз.
Ну, ладно, вы меня поймали. Арбуз не фрукт, а, скорее, ягода, находящаяся в категории цитрусовых и дынь из семейства тыквенных [2]. Но это важная информация для ботаников. Нам же интереснее другое.
Кроме калия, магния, фолиевой кислоты, клетчатки, 100 граммов арбуза обеспечивают до 37% суточной потребности в витамине С, до 10% витамина А и содержит антиоксиданты с высокой степенью биодоступности [3, 4].
Это значит, что арбуз не просто сладкая вода, а источник нужных нашему организму нутриентов. При этом, несмотря на то, что более 90% состава арбуза — это все-таки вода, арбуз являет твердой пищей, а, значит, утоляет голод и насыщает, что важно, если вы пытаетесь похудеть.
Как показали недавние исследования, у потребителей арбузов лучше качество рациона, в их меню меньше добавленного сахара и насыщенных жиров [5]. А в результате ниже индекс массы тела, меньше аппетит, ниже чувство голода и желание есть [6].
А еще употребление арбузов улучшает работу сердца, снижает артериальное давление и в целом укрепляет сердечно-сосудистую систему, снижает риск развития диабета (через снижение веса) и заболеваний глаз [4, 7].
Несмотря на все сказанное, арбуз не чудо-продукт. Он один не сделает вас стройным и здоровым человеком, но добавит разнообразия, пользы и вкуса вашему питанию. Поэтому его стоит есть каждый день, воспользовавшись сезоном.
Полноценное и разнообразное питание — ключ к здоровью и стройному телу. Грамотно выстроенный рацион позволяет наедаться и худеть. Именно такой рацион и формируют участники «Реверса». Присоединяйтесь к ним и вы. Начнете есть вкусно, сытно и полезно, похудеете как минимум на два размера и не откатите.
Начинаем уже в понедельник. Подробности на нашем сайте: https://reverse.com.ru. Присоединяйтесь.
Источники данных
1. PMID: 26474158 Fruit and Vegetable Consumption and Changes in Anthropometric Variables in Adult Populations: A Systematic Review and Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26474158
2. Watermelon
https://en.wikipedia.org/wiki/Watermelon
3. Watermelon, raw
https://fdc.nal.usda.gov/fdc-app.html#/food-details/167765/nutrients
4. PMID: 26417290 Watermelon lycopene and allied health claims
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4464475
5. PMID: 36432573 Watermelon Intake Is Associated with Increased Nutrient Intake and Higher Diet Quality in Adults and Children, NHANES 2003-2018
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36432573
6. PMID: 30870970 Effects of Fresh Watermelon Consumption on the Acute Satiety Response and Cardiometabolic Risk Factors in Overweight and Obese Adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30870970
7. PMID: 36839167 The Effect of Watermelon Juice Supplementation on Heart Rate Variability and Metabolic Response during an Oral Glucose Challenge: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Crossover Trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36839167
👍47❤19🔥10👏1
Почему вы обязательно будете худеть при низком потреблении калорий.
Периодически всплывает вопрос, действительно ли при большом дефиците калорий организм переходит в какой-то особый режим экономии и даже начинает накапливать жир?
При низком потреблении калорий действительно замедляется метаболизм. Судя по тому, что часто пишут «в интернете» 😜 люди уверены, что каким-то образом замедляются скорости химических реакций и биологических процессов внутри организма.
На самом же деле, замедление метаболизма, которое проявляется в том, что организм начинаем потреблять меньше энергии, связано с банальным сокращением двигательной активности. Как спонтанной, так и произвольной.
Вы получаете с пищей недостаточно калорий, чтобы обеспечить текущие потребности вашего тела. В ответ тело начинает, с одной стороны экономить, меньше двигаясь. Вы делаетесь сонными, вялыми и ленивыми. А, с другой стороны, побуждает вас есть больше, повышая аппетит. Еда начинает вам сниться.
А может ли двигательная активность сократиться так сильно, что начнется накопление жира? Это, конечно, зависит от того, сколько вы получаете калорий с пищей. Давайте произведем грубый расчет, чтобы понять, как мало нужно есть, чтобы начать поправляться 🧐
Для наших расчетов возьмем типичного неспортивного человека среднего возраста, который озабочен снижением веса, потому что снижать есть что. Пусть у него будут такие параметры.
Рост 165 см.
Вес 80 кг.
Жировая масса 40% или 32 кг.
Костная масса 10% или 8 кг.
Масса органов 25% или 20 кг.
Мышечная масса 25% или 20 кг.
Я распределил массу по различным органам и тканям, основываясь на следующих данных: [1, 2, 3, 4, 5]. А вот здесь я приводил данные о потребностях в энергии наших основных органов и тканей.
Проведя элементарные расчеты, получим, что наш человек-модель, для того чтобы оставаться живым, должен каждые сутки потреблять 1324 ккал. Убедитесь сами.
Жир, 32 х 4,5 = 144 ккал.
Мышцы, 20 х 13 = 260 ккал.
Почки, 0,3 кг х 440 = 130 ккал.
Сердце, 0,3 кг х 440 = 130 ккал.
Мозг, 1,5 кг х 240 = 360 ккал.
Печень, 1,5 кг х 200 = 300 ккал.
Таким образом, только основной обмен, то есть потребность в энергии в состоянии покоя, составляет 1324 ккал в сутки. Но ведь, если это не паралитик, то он обязательно будет двигаться, что приведет к дополнительному расходу калорий.
Получается, что если посадка на дефицит до предела снизит метаболизм и вы вообще перестанете двигаться, то для того, чтобы ваш организм смог накапливать жир, вам нужно будет потреблять больше 1324 ккал.
Как предсказывают динамические модели [6], не вставая с постели и питаясь на 1424 ккал, вы за год накопите 4,5 кг. Ну а, если вы худо-бедно будете двигаться, то вам понадобится уже более 2300 ккал в сутки, чтобы хоть что-то там накопить.
Поэтому, реально потребляя 1000, 1200 и даже 1400 ккал, вы сможете накапливать только злость на эту несправедливую жизнь. А ваш вес будет лететь вниз с межгалактической скорость.
Особо хочу отметить, что когда говорят, будто на низких калориях нельзя похудеть из-за эффектов метаболической адаптации, то путают дефицит калорий и способность этот дефицит создать и поддерживать.
Метаболическая адаптация будет проявляться в снижении двигательной активности и повышении аппетита, чтобы, как минимум, восстановить равновесие между расходом и потреблением энергии. Эти эффекты будут затруднять поддержание дефицита, побуждая вас есть больше, а двигаться меньше. Но преодолеть снижение веса, вызванное дефицитом калорий, метаболическая адаптация не может.
Источники данных ниже👇
Периодически всплывает вопрос, действительно ли при большом дефиците калорий организм переходит в какой-то особый режим экономии и даже начинает накапливать жир?
При низком потреблении калорий действительно замедляется метаболизм. Судя по тому, что часто пишут «в интернете» 😜 люди уверены, что каким-то образом замедляются скорости химических реакций и биологических процессов внутри организма.
На самом же деле, замедление метаболизма, которое проявляется в том, что организм начинаем потреблять меньше энергии, связано с банальным сокращением двигательной активности. Как спонтанной, так и произвольной.
Вы получаете с пищей недостаточно калорий, чтобы обеспечить текущие потребности вашего тела. В ответ тело начинает, с одной стороны экономить, меньше двигаясь. Вы делаетесь сонными, вялыми и ленивыми. А, с другой стороны, побуждает вас есть больше, повышая аппетит. Еда начинает вам сниться.
А может ли двигательная активность сократиться так сильно, что начнется накопление жира? Это, конечно, зависит от того, сколько вы получаете калорий с пищей. Давайте произведем грубый расчет, чтобы понять, как мало нужно есть, чтобы начать поправляться 🧐
Для наших расчетов возьмем типичного неспортивного человека среднего возраста, который озабочен снижением веса, потому что снижать есть что. Пусть у него будут такие параметры.
Рост 165 см.
Вес 80 кг.
Жировая масса 40% или 32 кг.
Костная масса 10% или 8 кг.
Масса органов 25% или 20 кг.
Мышечная масса 25% или 20 кг.
Я распределил массу по различным органам и тканям, основываясь на следующих данных: [1, 2, 3, 4, 5]. А вот здесь я приводил данные о потребностях в энергии наших основных органов и тканей.
Проведя элементарные расчеты, получим, что наш человек-модель, для того чтобы оставаться живым, должен каждые сутки потреблять 1324 ккал. Убедитесь сами.
Жир, 32 х 4,5 = 144 ккал.
Мышцы, 20 х 13 = 260 ккал.
Почки, 0,3 кг х 440 = 130 ккал.
Сердце, 0,3 кг х 440 = 130 ккал.
Мозг, 1,5 кг х 240 = 360 ккал.
Печень, 1,5 кг х 200 = 300 ккал.
Таким образом, только основной обмен, то есть потребность в энергии в состоянии покоя, составляет 1324 ккал в сутки. Но ведь, если это не паралитик, то он обязательно будет двигаться, что приведет к дополнительному расходу калорий.
Получается, что если посадка на дефицит до предела снизит метаболизм и вы вообще перестанете двигаться, то для того, чтобы ваш организм смог накапливать жир, вам нужно будет потреблять больше 1324 ккал.
Как предсказывают динамические модели [6], не вставая с постели и питаясь на 1424 ккал, вы за год накопите 4,5 кг. Ну а, если вы худо-бедно будете двигаться, то вам понадобится уже более 2300 ккал в сутки, чтобы хоть что-то там накопить.
Поэтому, реально потребляя 1000, 1200 и даже 1400 ккал, вы сможете накапливать только злость на эту несправедливую жизнь. А ваш вес будет лететь вниз с межгалактической скорость.
Особо хочу отметить, что когда говорят, будто на низких калориях нельзя похудеть из-за эффектов метаболической адаптации, то путают дефицит калорий и способность этот дефицит создать и поддерживать.
Метаболическая адаптация будет проявляться в снижении двигательной активности и повышении аппетита, чтобы, как минимум, восстановить равновесие между расходом и потреблением энергии. Эти эффекты будут затруднять поддержание дефицита, побуждая вас есть больше, а двигаться меньше. Но преодолеть снижение веса, вызванное дефицитом калорий, метаболическая адаптация не может.
Источники данных ниже👇
❤74👍41🔥26🥰1
Источники данных к предыдущему 👆посту
1. PMID: 29344931 Relationship between body mass, lean mass, fat mass, and limb bone cross‐sectional geometry: Implications for estimating body mass and physique from the skeleton
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6178563
2. PMID: 23950165 Development and validation of anthropometric prediction equations for estimation of lean body mass and appendicular lean soft tissue in Indian men and women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23950165
3. PMID: 21248190 Scaling of body composition to height: relevance to height-normalized indexes
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21248190
4. PMID: 17616766 Scaling of human body composition to stature: new insights into body mass index
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17616766
5. Advanced Human Nutrition
https://books.google.ge/books?id=ManGNTn52h8C&pg=PA199&lpg=PA199
6. PMID: 21872751 Quantification of the effect of energy imbalance on bodyweight
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21872751
1. PMID: 29344931 Relationship between body mass, lean mass, fat mass, and limb bone cross‐sectional geometry: Implications for estimating body mass and physique from the skeleton
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6178563
2. PMID: 23950165 Development and validation of anthropometric prediction equations for estimation of lean body mass and appendicular lean soft tissue in Indian men and women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23950165
3. PMID: 21248190 Scaling of body composition to height: relevance to height-normalized indexes
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21248190
4. PMID: 17616766 Scaling of human body composition to stature: new insights into body mass index
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17616766
5. Advanced Human Nutrition
https://books.google.ge/books?id=ManGNTn52h8C&pg=PA199&lpg=PA199
6. PMID: 21872751 Quantification of the effect of energy imbalance on bodyweight
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21872751
👍27
Сколько раз в день нужно есть?
На мой взгляд (не обязательно правильный), к питанию плохо применимы слова нужно или должен. Ешьте столько раз, сколько вам нравится, хочется, не доставляет неудобства или соответствует вашим целям.
В отличие от самого питания, любая рекомендация по его изменению должна быть обоснована. И вы, конечно, имеете право знать основания рекомендаций, которые вам дают.
Если тренер в зале советует вам перейти на дробное питание, спросите, чем вызван этот совет и что это вам даст. Если ваш врач советует вам исключить из рациона или добавить в него какие продукты, изменить режим питания, просите, почему. Такие вопросы не ставят под сомнение компетентность тренера или врача, а реализуют ваше право быть информированным о том, что может повлиять на вас и ваше здоровье.
Грамотный тренер и компетентный врач могут объяснить свои рекомендации. А если нет, то это повод сменить тренера или обратиться за консультацией к другому врачу.
Для здоровых людей нет единственно правильной частоты приема пищи. Исследованиями установлены следующие факты.
Количество приемов пищи не влияет на изменение веса, если потребляется одинаковое количество калорий [1, 2, 3]. Не важно, съедите вы свои 1800 ккал за два раза или разделите на шесть приемов по 300 ккал каждый — результат для вашего веса будет одинаковый.
То есть популярное до сих пор мнение, что дробное питание разгоняет метаболизм и способствует снижению веса, ошибочно.
Более частые приемы пищи повышают аппетит [3]. И это тоже не является однозначно плохим эффектом. Да, если вы пытаетесь похудеть, вам лучше есть реже. Ну а если ваша задача набрать мышечную массу, то частые приемы пищи помогут вам есть больше, разжигая аппетит.
Более редкие и объёмные приемы пищи насыщают лучше, чем частые, но маленькие порции [4, 5]. По видимому, оптимальным для насыщения является классическое трехразовое питание [6, 9].
Постоянный режим питания важнее конкретного количества приемов пищи [7, 8]. Это значит, что, независимо от того, сколько раз в день вы привыкли есть, именно так и ешьте. Не нужно метаться: сегодня два приема пищи, завтра шесть, послезавтра три. регулярный режим питания оказывает положительное влияние на здоровье независимо от частоты приема пищи [9].
Все сказанное справедливо для здоровых людей. А сколько раз в день нужно есть, если у вас инсулинорезистентность или сахарный диабет второго типа? В этом вопросе вам лучше не полагаться на мнения блогеров, типа меня, а обсудить проблему со своим лечащим врачом и следовать его назначениям и советам.
Дело в том, что исследования влияния частоты питания на здоровье людей с метаболическим синдромом, инсулинорезистентностью или диабетом противоречивы [10], а оптимальное количество приемов пищи может зависеть как от особенностей вашего организма, так и от ваших заболеваний.
В целом же, неважно, два или шесть раз в день вы едите. Главное, чтобы это было регулярное умеренное по калориям, разнообразное и сбалансированное питание, которое обеспечит вас всем необходимым для бодрой и здоровой жизни.
Это похоже на шутку, но доля правды в ней приближается к 100%:
— когда голоды, ешьте;
— когда наелись, остановитесь;
— повторите процедуру.
Источники данных ниже👇
На мой взгляд (не обязательно правильный), к питанию плохо применимы слова нужно или должен. Ешьте столько раз, сколько вам нравится, хочется, не доставляет неудобства или соответствует вашим целям.
В отличие от самого питания, любая рекомендация по его изменению должна быть обоснована. И вы, конечно, имеете право знать основания рекомендаций, которые вам дают.
Если тренер в зале советует вам перейти на дробное питание, спросите, чем вызван этот совет и что это вам даст. Если ваш врач советует вам исключить из рациона или добавить в него какие продукты, изменить режим питания, просите, почему. Такие вопросы не ставят под сомнение компетентность тренера или врача, а реализуют ваше право быть информированным о том, что может повлиять на вас и ваше здоровье.
Грамотный тренер и компетентный врач могут объяснить свои рекомендации. А если нет, то это повод сменить тренера или обратиться за консультацией к другому врачу.
Для здоровых людей нет единственно правильной частоты приема пищи. Исследованиями установлены следующие факты.
Количество приемов пищи не влияет на изменение веса, если потребляется одинаковое количество калорий [1, 2, 3]. Не важно, съедите вы свои 1800 ккал за два раза или разделите на шесть приемов по 300 ккал каждый — результат для вашего веса будет одинаковый.
То есть популярное до сих пор мнение, что дробное питание разгоняет метаболизм и способствует снижению веса, ошибочно.
Более частые приемы пищи повышают аппетит [3]. И это тоже не является однозначно плохим эффектом. Да, если вы пытаетесь похудеть, вам лучше есть реже. Ну а если ваша задача набрать мышечную массу, то частые приемы пищи помогут вам есть больше, разжигая аппетит.
Более редкие и объёмные приемы пищи насыщают лучше, чем частые, но маленькие порции [4, 5]. По видимому, оптимальным для насыщения является классическое трехразовое питание [6, 9].
Постоянный режим питания важнее конкретного количества приемов пищи [7, 8]. Это значит, что, независимо от того, сколько раз в день вы привыкли есть, именно так и ешьте. Не нужно метаться: сегодня два приема пищи, завтра шесть, послезавтра три. регулярный режим питания оказывает положительное влияние на здоровье независимо от частоты приема пищи [9].
Все сказанное справедливо для здоровых людей. А сколько раз в день нужно есть, если у вас инсулинорезистентность или сахарный диабет второго типа? В этом вопросе вам лучше не полагаться на мнения блогеров, типа меня, а обсудить проблему со своим лечащим врачом и следовать его назначениям и советам.
Дело в том, что исследования влияния частоты питания на здоровье людей с метаболическим синдромом, инсулинорезистентностью или диабетом противоречивы [10], а оптимальное количество приемов пищи может зависеть как от особенностей вашего организма, так и от ваших заболеваний.
В целом же, неважно, два или шесть раз в день вы едите. Главное, чтобы это было регулярное умеренное по калориям, разнообразное и сбалансированное питание, которое обеспечит вас всем необходимым для бодрой и здоровой жизни.
Это похоже на шутку, но доля правды в ней приближается к 100%:
— когда голоды, ешьте;
— когда наелись, остановитесь;
— повторите процедуру.
Источники данных ниже👇
👍117❤52🔥13🦄4❤🔥1👏1
Источники данных к предыдущему👆 посту
1. PMID: 9155494 Meal frequency and energy balance
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9155494
2. PMID: 26024494 Effects of meal frequency on weight loss and body composition: a meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26024494
3. PMID: 23404961 Effects of increased meal frequency on fat oxidation and perceived hunger
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23404961
4. PMID: 20339363 The influence of higher protein intake and greater eating frequency on appetite control in overweight and obese men
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20339363
5. PMID: 22719910 Effects of meal frequency on metabolic profiles and substrate partitioning in lean healthy males
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22719910
6. PMID: 22456660 Eating patterns and type 2 diabetes risk in men: breakfast omission, eating frequency, and snacking
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22456660
7. PMID: 15640455 Beneficial metabolic effects of regular meal frequency on dietary thermogenesis, insulin sensitivity, and fasting lipid profiles in healthy obese women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15640455
8. PMID: 15085170 Decreased thermic effect of food after an irregular compared with a regular meal pattern in healthy lean women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15085170
9. PMID: 30925707 The Influence of Meal Frequency and Timing on Health in Humans: The Role of Fasting
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6520689
10. PMID: 17998028 Impact of Reduced Meal Frequency Without Caloric Restriction on Glucose Regulation in Healthy, Normal Weight Middle-Aged Men and Women
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2121099
1. PMID: 9155494 Meal frequency and energy balance
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9155494
2. PMID: 26024494 Effects of meal frequency on weight loss and body composition: a meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26024494
3. PMID: 23404961 Effects of increased meal frequency on fat oxidation and perceived hunger
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23404961
4. PMID: 20339363 The influence of higher protein intake and greater eating frequency on appetite control in overweight and obese men
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20339363
5. PMID: 22719910 Effects of meal frequency on metabolic profiles and substrate partitioning in lean healthy males
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22719910
6. PMID: 22456660 Eating patterns and type 2 diabetes risk in men: breakfast omission, eating frequency, and snacking
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22456660
7. PMID: 15640455 Beneficial metabolic effects of regular meal frequency on dietary thermogenesis, insulin sensitivity, and fasting lipid profiles in healthy obese women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15640455
8. PMID: 15085170 Decreased thermic effect of food after an irregular compared with a regular meal pattern in healthy lean women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15085170
9. PMID: 30925707 The Influence of Meal Frequency and Timing on Health in Humans: The Role of Fasting
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6520689
10. PMID: 17998028 Impact of Reduced Meal Frequency Without Caloric Restriction on Glucose Regulation in Healthy, Normal Weight Middle-Aged Men and Women
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2121099
👍15❤11⚡1
Решил еще раз привести данные о безопасном потреблении белка, потому что постоянно читаю комментарии об отпавших почках, испорченной коже (?), погибшем желудке и прочих ужасных последствиях употребления этого макронутриента.
Согласно рекомендациям ВОЗ, белка нужно есть из расчета 0,83 г на килограмм собственного веса в день. Эта норма была рассчитана, если не ошибаюсь, в 1984 году и с тех пор не изменялась.
Если вы весите 80 кг, то 80 х 0,83 = 66 г белка в день, по мнению экспертов ВОЗ вам достаточно.
Об этой норме нужно знать следующее.
1️⃣ Это не оптимальное, а минимальное количество белка, которое необходимо, чтобы предотвратить деградацию белковых структур организма. А это отнюдь не только скелетные мышцы, но и внутренние органы, кровь, кожа, волосы, ногти и даже кости.
2️⃣ Для расчета использовалась не самая оптимальная методика, поэтому, вполне возможно, что 0,83 г даже для поддержания текущего состояния организма не вполне достаточно.
3️⃣ ВОЗ — очень консервативная структура (именно поэтому норма не менялась с 1984 года), а в отношении здоровья действует железное правило: не навреди. Поэтому до тех пор, пока в исследованиях потребления белка будут оговорки типа «требуются дальнейшие исследования», норма, видимо, изменена не будет.
Ну а какое же потребление белка, согласно современным исследованиям, оптимально? Как и в отношении всего, что касается питания, на этот вопрос нет однозначно правильного ответа, подходящего под все случаи.
Ваша идеальная норма белка будет зависеть от вашего здоровья, состава тела, основной цели, а также типа, интенсивности, продолжительности и частоты вашей физической активности. И даже принимая все это во внимание, вы получите, скажем так, стартовую норму, которую вам, возможно, придется корректировать, опираясь на самочувствие, ощущение сытости, результаты тренировок.
Для большинства людей оптимальное потребление белка лежит в диапазоне от 1,2 до 1,8 г на кг собственного веса [1, 2, 3, 4, 5].
Для спортсменов и людей с высокой физической активностью для лучшего восстановления после тренировок и роста мышечной массы может требоваться и больше белка, до 2,4 г на кг своего веса [6, 7, 8].
А безопасно ли есть столько белка? Ведь, как известно, его повышенное потребление создает нагрузку на почки и традиционно связывается с фатальным вредом для этого органа. Привожу выводы исследований.
Систематический обзор и метаанализ 2018 года, включающий 1358 пациентов [9]. Вывод: высокое потребление белка не оказывает неблагоприятного влияния на функцию почек у здоровых взрослых.
Систематический обзор и метаанализ 2014 года, 2160 пациентов [10]. Вывод: увеличение скорости клубочковой фильтрации, экскреции кальция с мочой и мочевины в сыворотке являются физиологическим адаптивным механизмом, вызванным высоким потреблением белка, без какой-либо клинической значимости.
Систематический обзор 2018 года, включивший 26 исследований [11]. Вывод: высокое потребление белка, по крайней мере, в краткосрочной перспективе и в пределах диапазона DRI, согласуется с нормальной функцией почек у здоровых людей.
То есть потребление белка выше минимальной рекомендуемой нормы (0,83 г на килограмм общего веса) не вредит здоровым почкам. А что с почками больными?
Недавнее исследование (апрель 2022 года) не выявило никакой связи между уровнем потребления белка и смертностью от всех причин у людей с хроническими заболеваниями почек [12]. В исследовании обобщены данные 3892 участников на протяжении 20 лет.
Все сказанное вовсе не призыв к людям с заболеваниями почек переходить на высокобелковое питание. Но это еще один повод перестать бояться белка хотя бы здоровым людям.
Источники данных ниже👇
Согласно рекомендациям ВОЗ, белка нужно есть из расчета 0,83 г на килограмм собственного веса в день. Эта норма была рассчитана, если не ошибаюсь, в 1984 году и с тех пор не изменялась.
Если вы весите 80 кг, то 80 х 0,83 = 66 г белка в день, по мнению экспертов ВОЗ вам достаточно.
Об этой норме нужно знать следующее.
1️⃣ Это не оптимальное, а минимальное количество белка, которое необходимо, чтобы предотвратить деградацию белковых структур организма. А это отнюдь не только скелетные мышцы, но и внутренние органы, кровь, кожа, волосы, ногти и даже кости.
2️⃣ Для расчета использовалась не самая оптимальная методика, поэтому, вполне возможно, что 0,83 г даже для поддержания текущего состояния организма не вполне достаточно.
3️⃣ ВОЗ — очень консервативная структура (именно поэтому норма не менялась с 1984 года), а в отношении здоровья действует железное правило: не навреди. Поэтому до тех пор, пока в исследованиях потребления белка будут оговорки типа «требуются дальнейшие исследования», норма, видимо, изменена не будет.
Ну а какое же потребление белка, согласно современным исследованиям, оптимально? Как и в отношении всего, что касается питания, на этот вопрос нет однозначно правильного ответа, подходящего под все случаи.
Ваша идеальная норма белка будет зависеть от вашего здоровья, состава тела, основной цели, а также типа, интенсивности, продолжительности и частоты вашей физической активности. И даже принимая все это во внимание, вы получите, скажем так, стартовую норму, которую вам, возможно, придется корректировать, опираясь на самочувствие, ощущение сытости, результаты тренировок.
Для большинства людей оптимальное потребление белка лежит в диапазоне от 1,2 до 1,8 г на кг собственного веса [1, 2, 3, 4, 5].
Для спортсменов и людей с высокой физической активностью для лучшего восстановления после тренировок и роста мышечной массы может требоваться и больше белка, до 2,4 г на кг своего веса [6, 7, 8].
А безопасно ли есть столько белка? Ведь, как известно, его повышенное потребление создает нагрузку на почки и традиционно связывается с фатальным вредом для этого органа. Привожу выводы исследований.
Систематический обзор и метаанализ 2018 года, включающий 1358 пациентов [9]. Вывод: высокое потребление белка не оказывает неблагоприятного влияния на функцию почек у здоровых взрослых.
Систематический обзор и метаанализ 2014 года, 2160 пациентов [10]. Вывод: увеличение скорости клубочковой фильтрации, экскреции кальция с мочой и мочевины в сыворотке являются физиологическим адаптивным механизмом, вызванным высоким потреблением белка, без какой-либо клинической значимости.
Систематический обзор 2018 года, включивший 26 исследований [11]. Вывод: высокое потребление белка, по крайней мере, в краткосрочной перспективе и в пределах диапазона DRI, согласуется с нормальной функцией почек у здоровых людей.
То есть потребление белка выше минимальной рекомендуемой нормы (0,83 г на килограмм общего веса) не вредит здоровым почкам. А что с почками больными?
Недавнее исследование (апрель 2022 года) не выявило никакой связи между уровнем потребления белка и смертностью от всех причин у людей с хроническими заболеваниями почек [12]. В исследовании обобщены данные 3892 участников на протяжении 20 лет.
Все сказанное вовсе не призыв к людям с заболеваниями почек переходить на высокобелковое питание. Но это еще один повод перестать бояться белка хотя бы здоровым людям.
Источники данных ниже👇
👍79❤15🔥4🙏1
Источники данных к предыдущему👆 посту
1. PMID: 17921376 Reevaluation of the protein requirement in young men with the indicator amino acid oxidation technique
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17921376
2. PMID: 26962173 Dietary Protein Requirement of Men >65 Years Old Determined by the Indicator Amino Acid Oxidation Technique Is Higher than the Current Estimated Average Requirement
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26962173
3. PMID: 25320185 Dietary protein requirement of female adults >65 years determined by the indicator amino acid oxidation technique is higher than current recommendations
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25320185
4. PMID: 24429540 Assessment of protein requirement in octogenarian women with use of the indicator amino acid oxidation technique
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24429540
5. PMID: 22215165 Effect of dietary protein content on weight gain, energy expenditure, and body composition during overeating: a randomized controlled trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22215165
6. PMID: 28698222 A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength in healthy adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28698222
7. PMID: 30779631 Indicator amino acid oxidation protein requirement estimate in endurance-trained men 24 h postexercise exceeds both the EAR and current athlete guidelines
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30779631
8. PMID: 28179492 Indicator Amino Acid-Derived Estimate of Dietary Protein Requirement for Male Bodybuilders on a Nontraining Day Is Several-Fold Greater than the Current Recommended Dietary Allowance
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28179492
9. PMID: 30383278 Changes in Kidney Function Do Not Differ between Healthy Adults Consuming Higher- Compared with Lower- or Normal-Protein Diets: A Systematic Review and Meta-Analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30383278
10. PMID: 24852037 Comparison of High vs. Normal/Low Protein Diets on Renal Function in Subjects without Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4031217
11. PMID: 30032227 A Systematic Review of Renal Health in Healthy Individuals Associated with Protein Intake above the US Recommended Daily Allowance in Randomized Controlled Trials and Observational Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6054213
12. PMID: 35445069 The Association Between Total Protein Intake and All-Cause Mortality in Middle Aged and Older Korean Adults With Chronic Kidney Disease
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35445069
1. PMID: 17921376 Reevaluation of the protein requirement in young men with the indicator amino acid oxidation technique
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17921376
2. PMID: 26962173 Dietary Protein Requirement of Men >65 Years Old Determined by the Indicator Amino Acid Oxidation Technique Is Higher than the Current Estimated Average Requirement
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26962173
3. PMID: 25320185 Dietary protein requirement of female adults >65 years determined by the indicator amino acid oxidation technique is higher than current recommendations
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25320185
4. PMID: 24429540 Assessment of protein requirement in octogenarian women with use of the indicator amino acid oxidation technique
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24429540
5. PMID: 22215165 Effect of dietary protein content on weight gain, energy expenditure, and body composition during overeating: a randomized controlled trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22215165
6. PMID: 28698222 A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength in healthy adults
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28698222
7. PMID: 30779631 Indicator amino acid oxidation protein requirement estimate in endurance-trained men 24 h postexercise exceeds both the EAR and current athlete guidelines
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30779631
8. PMID: 28179492 Indicator Amino Acid-Derived Estimate of Dietary Protein Requirement for Male Bodybuilders on a Nontraining Day Is Several-Fold Greater than the Current Recommended Dietary Allowance
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28179492
9. PMID: 30383278 Changes in Kidney Function Do Not Differ between Healthy Adults Consuming Higher- Compared with Lower- or Normal-Protein Diets: A Systematic Review and Meta-Analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30383278
10. PMID: 24852037 Comparison of High vs. Normal/Low Protein Diets on Renal Function in Subjects without Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4031217
11. PMID: 30032227 A Systematic Review of Renal Health in Healthy Individuals Associated with Protein Intake above the US Recommended Daily Allowance in Randomized Controlled Trials and Observational Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6054213
12. PMID: 35445069 The Association Between Total Protein Intake and All-Cause Mortality in Middle Aged and Older Korean Adults With Chronic Kidney Disease
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35445069
👍26
Друзья, давайте немного отвлечемся от исследований, нутриентов и калорий. Хорошее настроение — это тоже часть здоровой жизни 😜
😁86🤣28👍20🔥7❤6👏1💯1