Есть ли жизнь на Марсе?

Оказывается ФСИН перенимает опыт зарубежных коллег

Перед мобилизацией обсуждали с Дариной, как здорово (подчеркну терапевтический мотив), когда интеллектуалы совершают выход в публичную сферу — на примере Баунова, который в интервью Дудю выдал, как говорится, базы.

Не прошло и полгода, как база обернулась кринжем. Обрушившаяся на пост Баунова (про "гумилевых" нашего века) критика от симпатизирующей ему "читающей публики", если грубо суммировать, заключается в том, что уже привычно отказывает исторической аналогии в праве быть аналитическим инструментом. Не поспоришь. Все так.
Думается, что Баунов с его реноме аналитика и сам прекрасно это знает, но… Есть впечатление, что страсть высказаться (резонерство) оказалась попросту сильнее аналитической установки. При том, конечно, любой пост в телеграме, включая мой, такому резонерству обязан. А дотошное внимание к дискурсивной начинке "своей" речи, напротив, тормозит высказывание.
Дело, впрочем, не только в этом, банальная нехватка сноровки в медиа тоже может объяснять кринж — хз, что могло бы случиться с усредненным спикером-тысячником из телеграма, возьми у него Дудь интервью — пороть хуйню стыдно, не писать стабильно пост раз в неделю (хотя сказать толком нечего) вроде тоже — и неизвестно, что хуже.
Потребитель контента тоже мучим страстями. Некоторые начинают себя винить за то, что перестают следить за потоком новостей, как раньше, а другие, напротив, понимая бесперспективность думскроллинга, никак не могут отделаться от этой привычки.

Быть может тогда разговоры о вине и ответственности — они про "актуальное состояние общества и культуры" лишь в том отношении, что мы бессмысленно производим и потребляем контент, тщетно (оттого и вина) пытаясь нащупать нулевую степень политического действия, которого вроде как требует наша эпоха, и делаем мы это по старинке, как Кантова "читающая публика", хотя давно перебрались в телегу.

Только сейчас заметил, что Стрелков присобачил к своему никнейму название своего гэнга — вайбы кланов в контре 1.6

И вообще та детская ирония, с которой Игорь Иванович сетует на текущее положение дел на фронте — про освоение 'интернета' в большей степени, чем про актуальное положение дел — все эти обороты и попытки указать на несоответствие икса и и игрека в диспозитиве пропаганды/официальной сводки. Мы ("активные пользователи") это все проходили в десятые годы ещё до 2к14 примерно с тем же (нулевым) результатом, хоть и по другим поводам.

Укоренение/потопление в медиаситуации сообщает о неспособности того гэнга, который Стрелков присобачил к своему никнейму, к реальному влиянию на что бы то ни было

[сорян, я набухан после празднования юбилея] но аналитически не вижу контраверз

Откровения Смоленского кладбища

"So march me home or march to Rome", как пел Энди Секс Ганг :-) Ну мы, разумеется, просто остались дома

Тем временем, в Минске, пока Пригожин читает Грамши, мелкобуржуазно коммодифицируют Маркса (что, в общем-то, по-своему симпатично)

Ого, что издали на великом и могучем! Как-то на третьем курсе истфака я упоролся по методологии истории, стал читать нашего родного неокантианца Лаппо-Данилевского, а после всяких нарратологов, Уайта, Анкерсмита и иже с ними, а потом и Фуко. Может и не самое полезное чтение для историка (по мотивам таких штудий я плавно перекочевал на философский), но воспоминания приятные!

«Метаистория» — классическая, 1973 года, работа историка Хейдена Уайта, которая произвела в профессиональной среде практически скандал. Автор доказывал, что создатели исторических исследований ориентируются на риторические и литературные стратегии не меньше, чем на строгое изложение фактов. Публикуем большой отрывок, посвященный тексту Карла Маркса о французской революции 1848 года и последовавших за ней событиях.

https://gorky.media/fragments/pod-kriki-uzhasa-royalistov/

Как же я был прав, когда переиначивал Irish Blood English Heart в украинскую кровь, русское сердце