пост-знакомство 👋



есть вещи, которые уже меняют нашу жизнь, но мы их не замечаем, пока не становится поздно.

например:

💸 как устроены деньги и различного вида капитал?

🏝 как перестраивается мир работы?

🧜‍♀️ почему мы не понимаем поступки других людей?

я занимаюсь тем, что отслеживаю эти изменения через бизнес-исследования, данные, академию и перевожу на человеческий язык: что происходит, почему, как и что из этого повлияет на нас.


меня зовут Татьяна Придченко 👋

уже 7 лет я работаю как UX / market researcher для российских и международных компаний как in-house эксперт и внешний консультант.

в прошлом работала с такими компаниями, как Mars, Авито, Яндекс, VK, hh ru

в последние годы и сейчас я всё больше работаю с финансовыми компаниями, финтехом и криптопроектами, где пересекаются экономика, технологии и регуляция


и ещё обо мне

окончила Вышку по международным отношениям и Технический университет Берлина по инновациям и предпринимательству. в октябре 2026 начинаю PhD в King's College London по исследованиям миграции

4 года прожила в Берлине, в ноябре 2025 г. переехала в Лондон.
могу проводить исследования на четырёх языках (к русскому и английскому добавляются французский и немецкий 🤓)


и ещё несколько фактов обо мне

❤️‍🔥 с 6 лет играю на классическом фортепиано, потом в арсенал добавились барабаны

❤️‍🔥 обожаю музеи, галереи и музыкальные фестивали: уже посещала OPEN'ER, Sziget, Primavera Sound, Rock en Seine. мечта – попасть на Glastonbury

❤️‍🔥 обожаю поп-культуру, историю, критическую теорию и cultural studies. помимо вышеперечисленных образований оканчивала летнюю школу в берлинском университете Гумбольдта по креативным индустриям Берлина

❤️‍🔥 место силы – библиотека

❤️‍🔥 много лет уже играю в спортивное "что? где? когда?". сейчас чуть сбавила обороты, но меня всё ещё можно иногда поймать на игровых фестивалях, на квизах или за просмотром телевикторин

❤️‍🔥 интересуюсь самопознанием, нахожусь в терапии

❤️‍🔥 каждый день работаю с AI и регулярно пробую новые инструменты

❤️‍🔥 в 2026 одна из целей – запустить свой книжный клуб (ждите апдейтов)


что будет в этом канале?

из-за профессиональной специфики я исследую одни и те же явления с разных точек: из финтеха, из исследований, из жизни мигранта, который строит карьеру в третьей стране.

это даёт мне уникальную оптику, где можно заметить вещи, которые ускользают в повседневной жизни между работой и домом.

здесь я буду делиться тем, что замечаю: какие правила уже изменились, пока мы ещё живём по старым. где реальные возможности, а где нам продают ощущение контроля. как читать сигналы — из экономики, культуры, данных — и переводить их в решения.

добро пожаловать 💛✨

почему сейчас так страшно за деньги?

во многих исследованиях сейчас я слышу одно и то же от очень разных людей.

- много сообщений «я потерян(а)», «не понимаю, как планировать», «не время рисковать»
- горечь при взгляде на банковский счет после оплаты всех счетов
- параллельно лента живёт на призывах “закупаться золотом”, “кризис вот-вот”, “успеете сейчас – спасётесь”

в англоязычной экономической тусовке для этого есть слово: vibecession. его в 2022 году закрепила экономистка kyla scanlon: когда по статистике экономика ещё держится и даже растёт, а ощущение у людей — будто рецессия уже случилась.

люди верят, что всё ухудшается →
режут крупные траты, откладывают решения, выбирают “переждать” →
бизнес видит просадку спроса →
рецессия становится фактом 😢

в 2022 вайбцессию называли ранней: цифры всё ещё улучшались, а настроение у населения – нет. сейчас, по многим оценкам, данные начали больше догонять настроение: найм остывает, инфляция упрямая, центральные банки во многих странах действуют "странно".

поэтому сейчас vibecession доросла до vibepression: настроения уже “на дне”, а рост ввп всё ещё держится за счёт отдельных зон роста (да-да, ИИ ну или оборонка, кому что интересно 😭), но вообще пациент уже задыхается.

серьёзные дяди-экономисты обычно диагностируют диагноз рецессии по 3 факторам:
1/ глубина (насколько всё просело)
2/ распространённость (кого задело)
3/ длительность (как долго тянется)

но нам с вами, работягам, важно вот ещё что:

1/ включённость (могу ли я позволить себе "нормальную" жизнь?)
2/ безопасность (пойду ли я скоро побираться?)
3/ справедливость (меня не обманывают?)

и что мы имеем на начало 2026?

🤪 страх упаковывают в покупку: “спасайся”, “не упусти”, “бери золото сейчас” — тебе не объясняют, что происходит, тебе дают действие, чтобы стало спокойнее (и чтобы ты быстрее нажал(а) «купить»).

🤪продают чувство защищённости, а не реальную прибыль: “одна кнопка”, “под ключ”, “пусть хоть что-то капает” — важнее не доход, а ощущение “я не бездействую” и “у меня есть план”.

🤪инфошум монетизируют: чем тревожнее фон, тем проще продавать “сигналы” и “инсайды”, и тем труднее отличить реальную аналитику от прогрева под продукт.


я не финансовый советчик, но в исследованиях мне регулярно приходится отделять факт → вывод → призыв к действию.
вот как я бы действовала в текущей ситуации как тревожница со стажем, чтобы охладить панические настроения:

1/ двойная проверка источника: кто публикует данные? (цб/росстат/официальные релизы/крупные опросники типа левады) кто интерпретирует? (канал/инфлюенсер/продавец продукта)
и ключевой фильтр: есть ли там цифры + метод, или только “чувствуется/все знают/инсайт”.

2/ правило: если ты не можешь объяснить решение одной спокойной фразой без слов “вдруг/на всякий/скоро/все говорят” — значит, решение скорее продиктовано фоном, а не данными.

3/ ограничь частоту входа в шум: один слот в неделю на “проверить картину мира” в трех источниках, которым ты доверяешь. всё остальное — тревожный дофамин

4/ не принимай решения в пик тревоги: в интервью я постоянно вижу, как “срочные” решения потом становятся источником стыда и ещё большей тревоги, что "поздно зашел в рынок" или "потерял деньги"


как ваше настроение?
плюс вайб? минус вайб?
vibepression?

тусовка – роскошь, отдых – задача в календаре
почему стало так??

4 года я провела в берлине, где техно неминуемо тебя настигает.

но довольно быстро выяснилось, что тусить – это ещё и стоять 1,5-2 часа в очереди в клуб, особенно в ночь с пятницы на субботу. некоторые из этих очередей, как в berghain, настолько легендарны, что у них даже есть свои обсуждения на reddit, где люди в прямом эфире шлют апдейты, как и что там продвигается 👊👊

я не достигла статуса техно-кобры, чтобы попадать на вечеринки через guest list.
а ещё я ничего не употребляю, чтобы проводить в клубе целые выходные.

да, можно приходить под утро, когда очередей нет. но я жила в западном берлине, и дорога до клубов занимала около 50 минут в одну сторону. это уже превращает “потанцевать” в приключение с планированием дороги, временем на восстановление и неизбежной потерей следующего дня. а в ситуации, когда ты сама спонсируешь свои хотелки, без семейного фонда, как у моих сверстников – особо не потусишь 🫠

и вот что я сейчас вижу как исследовательница: похоже, это перестаёт быть “моей особенностью” и становится трендом, так как меняется сама цена досуга.

business insider пишет, что 2026 называют годом soft partying: меньше алкоголя, больше ранних форматов и “социального фитнеса” – то есть событий, где можно пообщаться и потанцевать без похмелья и потери выходных.

что уже происходит

💸 нью-йорк: matinée social club организует вечеринки “для тех, кто хочет потанцевать и быть дома рано” (площадки вроде joyface и mr. purple)

💸 сеул: утренние coffee raves предлагают танцы + кофе вместо ночи и алкоголя; логика простая: “начинаешь в 7, заканчиваешь в 10 – и идёшь жить день”

💸 приложения вроде sweatpals продают спорт как способ встречаться и знакомиться


почему это происходит?
что меня в этом зацепило, если смотреть чуть трезвее, чем “все стали зожниками”:

1) это не столько выбор, сколько подстройка под нестабильность
когда ты сам(а) оплачиваешь свою жизнь, когда работа – это фрилансерские проекты и бесконечная неопределённость, ночная клубная культура становится слишком дорогой.
и дело не только в деньгах, ты платишь ресурсом:

- часами в очередях и на дорогу
- ночью без сна
- похмельем
- выходными, которые потом “сгорают”
- необходимостью выглядеть и держаться “на уровне”

2) отдых всё чаще должен “оправдываться”.
вот это меня смущает сильнее. потому что:
- если вечеринка нужна, чтобы “зарядиться и быть готовым к дню”, это уже обслуживание системы
- если совместная тренировка становится главным способом знакомиться, то даже социализация начинает выглядеть как полезная активность, а не как органичная жизнь с походами в "третьи" места и знакомствами через друзей

у меня определённо есть интерес к soft partying.
мне самой ближе утро без алкоголя, чем ночь в очереди. но хочется зафиксировать сдвиг: как будто исчезает право на время, которое ничего не улучшает, а просто тратится и проживается.

а у вас отдых за последние годы стал более рациональным или вы наоборот ищете место, где можно просто быть?

вчера жених принёс с работы meta x ray-ban 🧐
мы живём по принципу "берём от жизни всё, что по акции".
поэтому как бы я не относилась скептически к данной технологии, профессиональный исследовательский интерес взял верх

и вот, что мне есть сказать по этому поводу

изначально самым ярким (и единственным) юзкейсом данного продукта мне представлялась съёмка фото и видео без рук (и да, meta хотя бы напоминает, что у людей вокруг нужно брать согласие)

но дополнительно к этому можно
- проводить в них рабочие звонки: есть встроенные динамики
- ещё я сразу увидела свой юзкейс: велосипед. у них “открытые” динамики – звук города не перекрывается полностью, можно ехать и слушать музыку, слышать подсказки навигатора, отвечать голосом или нажатием на дужку.
и стоит сказать, что meta активно этот юзкейс реализует в их линейке очков совместно с oakley, заточенной под хардкорных велосипедистов.

а потом начинается сетап.

чтобы очки вообще завелись, нужно скачать meta ai 🥴
и дальше – момент, который ВЫБЕСИЛ меня как ux researcher: я не могла начать пользоваться продуктом без того, чтобы разрешить всегда отслеживать мою локацию.

не “будет удобнее”, не “нужно для некоторых функций”, а просто “без этого дальше не пойдем”. пришлось согласиться

у меня включилось профессиональное раздражение: почему пользовательский опыт у западного big tech всё чаще выглядит как принуждение?
почему “попробовать девайс” всё чаще означает “сразу же согласиться на передачу кучи своих данных"?

как мы докатились до жизни такой?

думаю, многим в этом канале известна концепция surveillance capitalism за авторством Шошанны Зубофф.

и если прослеживать, в какой момент большие компании стали всё больше играться в авторитаризм, то есть отправная точка – кризис доткомов 2000 года.

тогда Google столкнулся с экзистенциальным вопросом: как монетизировать бесплатный поисковый сервис после кризиса? инвесторы угрожали вывести финансирование. в этот момент отчаяния google совершил открытие, которое переопределит капитализм XXI века:

google понял, что данные о поисковых запросах пользователей } это не просто побочный продукт сервиса, а ценное сырье, которое можно использовать и продавать. Зубофф называет это «цифровым отчуждением» (digital dispossession) – присвоением человеческого опыта как бесплатного ресурса для скрытых коммерческих практик.

и в течение следующих 20+ лет всё становится ещё интереснее:

– facebook news feed (2006): мир становится лентой, которую тебе собирают (сначала почти нейтрально, в хронологическом режиме, потом всё более “кураторски” через алгоритмы).

– google ремаркетинг (2010): реклама перестаёт быть про контекст страницы и становится про твоё поведение вчера и начинает следить за человеком по всему интернету, чтобы предлагать ему наиболее релевантную рекламу.

и это лишь пара примечательных примеров. в истории big tech, уверена, таких историй и скандалов уже собралось не на один томик. за эти 25 лет в итоге “улучшение продукта” стало означать “больше уверенности в предсказании и управлении поведением”, а не "удобство пользователя", как мы думаем об этом.

Зубофф называет это instrumentarian power: власть, которой не нужно воспитывать тебя идеологией и не нужно заставлять насилием; достаточно настроить среду так, чтобы ты делал нужные действия предсказуемо.

мне кажется, самая неприятная подмена – семантическая.

мы (как пользователи и как исследователи) слышим “ux” и думаем одно. корпорация говорит “ux” и имеет в виду другое.

что мы обычно подразумеваем под ux (особенно в контексте российских фирм):

- удобство, понятность, меньше лишних шагов
- контроль пользователя над настройками
- “я понимаю, что происходит и почему”

что западный big tech всё чаще подразумевает под ux:

“меньше трения” = меньше шансов сказать «нет»
“персонализация” = больше данных и точнее профилирование
“бесшовность” = больше автоматических разрешений и связок
“вовлечённость” = максимум времени/реакций, минимум пауз

и вот очки на лице – идеальный пример такой семантической подмены.

да кто такая эта ваша "нормальная карьера" в 2026??

что имеем на начало 2026:

🔥большинство работников ожидают, что ии заметно поменяет их работу уже в ближайшие годы (помните про пост о vibecession? что-то похожее происходит со самосбывающимися пророчествами и в найме)

🔥больше всего тревожатся джуны: непонятно вообще, как построить свою карьеру, если тебя заменяет ии-агент в руках сеньора

🔥компании продолжают метаться между офисом, гибридом и удалёнкой, и правила игры меняются чаще, чем успевают обновляться “карьерные советы”

как профессиональная исследовательница, я анализирую подобные ситуации через различные линзы-фреймворки.

одной из таких линз является концепция, описанная в эссе Венкатеша Рао "The Gervais Principle".
на дворе стоял кризисный 2009, а сериал The Office имел невероятные рейтинги на американском тв.
и вот Венкатеш, инженер по бэкграунду, независимый консультант и автор блога Ribbonfarm, публикует своё эссе, где через призму сериала The Office анализирует:

да почему в этих корпорациях всё вечно идёт наперекосяк вопреки здравому смыслу, а работают просто психи??

согласно его концепции, в компаниях существуют 3 самовоспроизводящиеся "касты" со своим набором правил и ролей

1) верхний слой — “sociopaths” (метафора, не официальный диагноз)
это люди, которые видят компанию как игру рычагов:
- им не надо рассказывать про "миссию и ценности", а лучше показать карту стейкхолдеров и кто из них в чём заинтересован
- спокойно принимают непопулярные решения, если они полезны системе/их позиции
- умеют менять правила, а не только следовать им

2) средний слой — “clueless” (не “дураки”, а “искренне верящие”)
это люди, которые держат компанию на себе:
- правда стараются и горят делом (каким бы бессмысленным оно ни было)
- верят, что система справедлива и усердие будет вознаграждено
- становятся буфером: сверху давят, снизу недовольны, и всё это проходит через них

внутри сериала The Office таким персонажем является Майкл Скотт, который любит компанию сильнее, чем она способна любить его

3) нижний слой — “losers”
это люди, которые видят систему трезво:
- делают работу нормально, но не сжигают себя ради “признания”
- часто ищут смысл вне корпорации: семья, хобби, сайд-проекты
- относятся к работе как к контракту, а не к религии
- aka великий мем "я работаю наотъебись, как и все остальные здесь"
часть losers становятся будущими sociopaths: они осознают, что сделка плохая, и начинают переориентировать энергию с работы на политическое маневрирование и выход наверх или наружу.


практический вывод из эссе: чем раньше человек перестаёт ждать от организации «справедливости» и «здравого смысла», тем меньше он страдает и тем стратегичнее принимает решения по деньгам, рискам, лояльности и времени.


почему эта концепция из 2009 полезна нам в 2026?

1) ии усиливает разрыв между “делать” и “решать”
рутинные задачки можно автоматизировать, подготовка отчётов ускоряется, “исполнительность” дешевеет. зато растёт премия к тому, кто:
- ставит задачу
- выбирает метрики успеха
- решает, что автоматизировать и кого сокращать
то есть к тем, кто находится ближе к социопатам.

2) гибрид/удалёнка сделали политику менее видимой, но более важной
меньше случайных коридорных сигналов, больше решений “в чате” и “в маленьком созвоне без тебя”. из-за этого искренне работающий на результат средний слой часто начинает ещё сильнее держаться за “правильность” и контроль, чтобы не потерять почву, порождая бесконечные синки, цепочки писем и флуд в чатиках.

3) в турбулентности “верить” становится дорогим удовольствием
в хорошие годы вера в систему может давать энергию. в плохие годы она превращается в ловушку: ты всё ещё играешь по правилам “нормальной карьеры”, а правила уже переписали.


поэтому в январе помимо планов на 2026 ещё важно честно для себя ответить на этот вопрос:

какую роль от меня сейчас хотят — и хочу ли я платить её цену?

что важно при этом помнить:

1) необходимо различать “хорошую работу” и “хорошую сделку”
делать классно – важно.
но выгорают обычно там, где сделка не сходится: время/нервы/видимость/рост/деньги.

продолжение

2) мы можем выбрать свой "уровень сложности" на ближайшие 6–12 месяцев, трезво оценивая ситуацию вокруг

👻 “контрактный режим”: делаю задачи качественно, но больше ничего не беру сверху этого: берегу себя, наращиваю опоры (здоровье итп)

🔪 “режим роста”: учусь влиянию, переговорам, защите приоритетов (а не только исполнению)

💪 “режим киборга: хочу максимально себя обезопасить, поэтому иду ва-банк и строю запасные варианты (проекты, навыки, сеть)


каких персонажей из сериалов/фильмов вы бы отнесли к каждой «касте»? 👀

(ч.2)

эверетт роджерс ещё в 1962 году описал, как распространяется любая новая идея:

сначала её подхватывают инноваторы (2,5%), потом ранние адоптеры (13,5%), потом раннее большинство, позднее большинство и, наконец, отстающие.

и вот что важно: это не про "умные vs глупые" и не про "быстрые vs медленные". это про разные структурные позиции.

🧜‍♀️ ранние адоптеры получают идею близко к источнику: они знают, кто это начал, что именно имелось в виду, и почему это смешно и больно одновременно. пьер бурдьё называл это культурным капиталом: способностью считывать коды, различать уровни, понимать, где ирония, где пост-ирония, где реклама.

ранние адоптеры millennial optimism были людьми с определённым культурным и социальным капиталом: они буквально олицетворяли собой слово "хипстер"

😢 массовая аудитория получает уже продукт: очищенный от лишнего смысла, удобный для репоста и узнавания. массовому тренду невыгодно быть сложным. чтобы масштабироваться, он должен упроститься. и он упростился до "а помните, как было хорошо". но когда конкретно?

millennial optiimism был и у людей, тоскующих по 2008, и у людей, вспоминавших 2013. откуда взялся 2016?

потому что 10 лет – идеальная дистанция для ностальгии, подогреваемая социальными сетями типа instagram или facebook с их напоминаниями о старых постах.

и потому что 2016 удобно упаковывается как “последний год до”: до трампа, до брекзита,
до ковида, до ощущения вечной нестабильности, до chatgpt в кармане, до того, как цифровая среда стала по-настоящему хищной.

у позднего большинства, которое постит свои фотографии из 2016 сейчас, нет причин "пояснять" за свои посты или шарить за все референсы.

они видели красивые картинки и подпись "golden era". они откликались на то, что видели, — и это нормально. так работает диффузия: чтобы идея стала массовой, она должна упроститься.

плюс, как считает исследовательница зизи папахарисси, любой медиа тренд — это не просто контент, а эмоциональный сценарий, в который вы вовлекаетесь.

early adopters постили свои фото из конкретной эры с точной тональностью, которую не стоит дополнительно объяснять своим коллегам по хипстерству. вы смотрите, какими вы были маленькими, идеалистичными, творческими, одновременно испытывая умиление, горевание, ужас от скоротечности времени, иногда легкий кринж от своих аутфитов.

до большинства схожие эмоции долетели уже в виде "как молоды мы были": что ты там делал? кем ты там был? не важно. важно – запостить, что ты тоже прожил 2016-й.

в итоге, в январе 2026-го мы в следующей фазе тренда: "millennial optimism" мёртв, на его месте – спам из 2016-го. люди, которые начинали тренд, уже морщатся от того, во что он превратился. люди, которые присоединились позже, не понимают, почему кто-то морщится, – для них это просто приятная ностальгия.
оба правы. они просто видят разные вещи.

что с этим делать?

1/ если вы трендвотчер или работаете с контентом

проблема: вы видите тренд на третьей фазе, когда оригинальный смысл уже стёрт. строить аналитику на том, что "люди ностальгируют по 2016-му" = последовать симптому и раздать кринжа.

что делать:
— отматывайте тренд назад: кто постил это первым, в каком контексте, с какой интонацией. разница между первоисточником и текущей версией — это и есть ваш инсайт.
— фиксируйте фазу: тренд на подъёме, на пике или уже в стадии пародий? для бренда это разные стратегии.
— если планируете использовать тренд в коммуникации, то работайте уже с упрощённой массовой версией, не с оригиналом

2/ если вы думаете, стоит ли вам постить ваши фото из 2016

да ради бога!
только онлайн вам показывают бруклин с дешёвой арендой и беззаботный тамблер, а в реальности вы в 2016-м могли сдавать егэ / работать на нелюбимой работе / жить в российской глубинке и так далее.

одно точно: ваш 2016-й не менее настоящий. просто он другой

но если он вас почему-то не устраивает, помните:
через год будет волна ностальгии по 2017-му (вангую, николай редькин уже снимает документалку)

через три-четыре — по доковидному 2019-му.

наши с вами знания обесцениваются каждую минуту.
что с этим делать?

ИИ радикально обесценивает всё, что можно найти в интернете.

этот тезис сформулировал Бен Томпсон –  один из самых влиятельных технологических аналитиков в мире.

что происходит

когда deep research от google или любой другой ai-ассистент может за минуты найти, синтезировать и проанализировать любую публично доступную информацию (факты, исследования, статьи, данные), эта информация перестаёт быть конкурентным преимуществом, а вместо этого становится товаром массового потребления, доступ к которому есть у всех.

я наблюдала этот процесс на рынке исследовательских услуг в течение последних 3-х лет

ещё пару лет назад рынок исследовательских агентств и консалтинга процветал. компании платили десятки тысяч долларов за отчёты.

казалось, что это будет всегда: бизнесу нужны данные, данные нужно собирать и интерпретировать, для этого нужны люди.

а потом случилось два сдвига одновременно.

первый: скандалы. работники big3/big4 начали сдавать клиентам отчёты, сгенерированные chatgpt. доверие теперь отсутствует не только к конкретным компаниям, но и ко всей модели "мы знаем то, чего вы не знаете, поэтому платите нам".

второй: ИИ-рисёрч стал доступен всем. deep research от google, perplexity, claude... любой менеджер теперь может за полчаса получить обзор рынка, который раньше стоил двадцать тысяч и две недели ожидания. качество? спорное (как и многие market research отчёты, выполненные людьми на рынке лол)
но для большинства задач его хватает.

НО есть 3 типа знаний, которые ИИ не может скопировать
и наше карьерное развитие будет зависеть именно от них

итак, запоминаем ✍️

1️⃣проприетарная информация. внутренние данные компаний, закрытые исследования, стратегические планы – всё, что недоступно поисковикам.

2️⃣неявное знание (tacit knowledge). то, что невозможно записать и передать текстом:
- опыт
- интуиция
- мастерство
- умение почувствовать, когда респондент врёт
- способность задать вопрос, который раскроет настоящую мотивацию.

3️⃣отношения. сети контактов, доверие, репутация, доступ к людям. ai может проанализировать linkedin, но не может заменить годы построения реальных связей с людьми, которые потом берут трубку и рассказывают то, что недоступно многим


большинство из нас провели годы, накапливая знания через чтение книг, прохождение курсов, сбор фреймворков.

эта стратегия больше не работает.

теперь для нашего следующего карьерного шага мы продаём не "что я знаю", а "что я знаю такого, чего нельзя просто так загуглить".
и умение управлять ИИ-инструментами, конечно


а вы уже чувствуете этот сдвиг на своём рынке?