сегодня, 8 марта, принято говорить про права женщин.
но самые важные из них мы отдаём сами, каждый день, не читая условия.

в 2022 году верховный суд США отменил roe v. wade – решение, которое с 1973 года защищало право на аборт на федеральном уровне. после отмены каждый штат получил право устанавливать собственные ограничения. в части штатов аборты стали криминально наказуемыми.

сразу после этого женщины начали массово удалять приложения для отслеживания цикла, например, flo, clue и другие, потому что впервые прочитали, что написано в пользовательских соглашениях касательно таких экстремальных ситуаций.

а там было написано то, что всегда было написано: данные могут быть переданы властям по запросу суда.

это не изменилось после решения. изменился контекст, в котором это читается. и текст из формальности превратился в угрозу.

часть приложений отреагировала: внедрила криптографию и анонимизацию данных. то есть когда пользователи реально поняли, что стоит за их согласием, продукт изменился. прозрачность сработала. но это исключение, а не норма.

этот кейс и многие другие мы обсуждали на показе документального фильма made to measure (2021) и дискуссии после. вот несколько занятных фактов, чтобы осознать масштаб катастрофы, на которую мы, женщины, вынуждены соглашаться:

🔪 средняя длина договора о конфиденциальности персональных данных в США составляет около 7 тысяч слов. на её чтение уходит почти 30 минут. если читать все политики сайтов, которые человек посещает за месяц, это больше рабочей недели в год, 76 рабочих дней. именно поэтому никто не читает. все нажимают «принять», чтобы просто получить доступ к желаемому сайту или приложению

🔪 за последние 20 лет политики конфиденциальности стали в четыре раза длиннее, и по уровню сложности теперь сопоставимы с академическими статьями в harvard law review. длинный нечитаемый текст это не небрежность юридического отдела, а способ получить юридически корректное согласие при фактическом отсутствии информированного выбора

и тут самое время напомнить о том, зачем нам 8 марта как праздник в календаре.

это день, который вырос из забастовок текстильных работниц в нью-йорке в начале 20 века, из борьбы за право голосовать и работать, а в следующие волны феминизма – также из борьбы распоряжаться своим телом и своими данными.

каждое из этих прав наши предшественницы завоёвывали в явном противостоянии системе. сегодня система стала скрытнее и умнее. она не запрещает открыто. она просто забирает у нас всё больше возможностей выбирать, начиная с нашей онлайн-жизни.

и вот 3 вещи, которые стоит держать в уме, чтобы обезопасить себя как женщине в нашем безумном мире

1️⃣открой любое приложение, которым пользуешься каждый день, и найди раздел «какие данные мы собираем». поинтересуйся, что это за список.

например, flo знает о твоём цикле, настроении, симптомах и сексуальной жизни.
а google знает, где ты была каждые 15 минут последние несколько лет и какие поисковые запросы вводила.
как тебе с этим осознанием?

2️⃣запомни три слова, которые в любом пользовательском соглашении означают «твои данные уйдут чужим людям»: партнёры, аффилированные лица, третьи стороны. увидела эти слова — значит, твои данные продаются или передаются с твоего согласия.

3️⃣если приложение просит доступ к тому, что не нужно для его работы, это уже ответ. фонарику не нужны твои контакты. приложению для медитации не нужна твоя геолокация. отказ от лишних разрешений это маленький политический акт, который занимает десять секунд.

реальная политическая власть всегда начинается с маленьких ежедневных решений, которые люди принимают или не принимают, думая, что это не имеет значения.

но отказ от лишних разрешений – это политический акт.

удаление приложения, которое собирает больше данных, чем нужно – политический акт.

вопрос «зачем тебе мои данные» – это политический акт.

не потому что это изменит систему завтра.

а потому что системы меняются именно тогда, когда достаточно людей перестают считать своё согласие чем-то само собой разумеющимся.

с 8 марта!

«денег как будто всё время не хватает»

эту фразу я регулярно слышу от людей с очень разным доходом — от 80 тысяч рублей в месяц до нескольких миллионов долларов в год.

недавно наткнулась на интервью медиа New York, где 60 жителей города рассказали, сколько они зарабатывают.

три персонажа оттуда не выходят у меня из головы уже несколько дней.

1️⃣
психоаналитик со своей практикой. доход – 325 тысячи долларов в год

берёт от 35 до 450 долларов за сессию, и с состоятельных клиентов он берёт дороже намеренно, потому что заметил паттерн:

клиенты, для которых 65 долларов — незначительная сумма, часто отменяют сеанс в последний момент, опаздывают, или плохо работают на сессии.

деньги без веса не создают обязательства. а терапия без обязательства — это просто разговор. поэтому он берёт дорого с тех, кто может платить: не чтобы заработать, а чтобы сессия вообще что-то значила.

один из его постоянных клиентов – миллиардер, у которого буквально всё есть. и он приходит каждую неделю с одним и тем же: денег не хватает. высокая цена сессии здесь буквально становится терапевтическим инструментом и единственным способом вернуть деньгам вес для человека, у которого их слишком много.


2️⃣
глава инженерного отдела ИИ-стартапа. доход – 2,45 миллиона долларов в год

на первый взгляд: ого!
но цифра устроена хитро: 450 тысяч – это реальные деньги, которые приходят в течение 12 месяцев ему на счет, а остальные 2 миллиона существуют пока только на бумаге в виде акций.

и он сам об этом предупреждает прямо в интервью: компании в ИИ сейчас раздают красивые офферы, но платить по ним можно только одним способом — размывать доли всех остальных сотрудников. чем больше новых людей приходит с такими же обещаниями, тем медленнее растёт доля каждого относительно того, что компания якобы стоит.

то есть выходит, что человек, который прямо сейчас получает два с лишним миллиона на бумаге, публично говорит: я не уверен, что мои деньги настолько реальны, как выглядят.

3️⃣
консультант с доходом 17 миллионов долларов в год

9,5 миллиона из них – это деньги за работу с клиентами, а 7,5 приходят от акций компаний, которые он консультировал и которые вышли на биржу. то есть он не просто хорошо зарабатывает – он зарабатывает на том, что его советы реально работают, и рынок это подтвердил.

но интереснее другое. он единственный в этом материале, кто говорит не о том, сколько у него есть, а о том, чего он намеренно не делает:

- нет частных самолётов
- нет нескольких домов
- нет коллекции часов

он объясняет это не через скромность и не через принципы. а через наблюдение: он достаточно долго смотрел на то, что происходит с детьми, которым оставляют большие деньги. в таких семьях человек вырастает и не понимает, зачем вообще что-то делать, если всё уже есть. он не хочет этого для своих детей и для себя.

по долгу работы в ux и market research я регулярно разговариваю с людьми разного достатка (сейчас в основном средний+ сегмент).

и вот что я вижу снова и снова:

отношение к деньгам почти не меняется при росте дохода, если не меняется внутренняя система отсчёта: не сумма на счету, а то, с чем ты её сравниваешь прямо сейчас.

кстати, эти страдания людей из 2026 ещё в 1900 году описал немецкий социолог Георг Зиммель.
его главная идея такова: деньги как универсальная мера стоимости постепенно разрушают способность чувствовать качество чего угодно. остаётся только количество.
больше или меньше на балансе, чем вчера.
больше или меньше зарабатываю, чем коллега.
больше или меньше, чем нужно для "следующего уровня".

финиша в такой парадигме мышления нет, потому что каждое «больше» просто сдвигает точку отсчёта вперёд.

а у вас есть заветная цифра, после которой "ещё чуть-чуть, и прямо в рай"?

ну как я так устаю, если я просто весь день работаю с ИИ?

друзья, ура!
у нас есть ещё один термин, описывающий нашу увлекательную жизнь.

знакомьтесь: AI brain fry 🎉

что это за зверь такой?

AI brain fry – это когнитивное истощение от избыточного использования и надзора за ИИ-инструментами сверх собственных когнитивных возможностей.

симптомы: ощущение гула в голове, туман, замедленные решения, головная боль.

важно: это не то же самое, что выгорание (burnout)

▶️ выгорание — хронический стресс, накопленный месяцами.
▶️ AI brain fry — острая перегрузка, которая может случиться за один день. и механизм другой.

термин принадлежит компании BCG, недавно исследовавшей офисных работников.

что выяснили: такой перегруз возникает из-за необходимости контролировать много ИИ-процессов сразу, когда ИИ не заменяет твою работу, а требует постоянного мониторинга.

работники с высоким уровнем надзора за ИИ тратили на 14% больше ментальных усилий и испытывали на 19% больше информационной перегрузки. из профессий тут лидирует маркетинг.

в целом, выводы из исследования логичны и пересекаются с тем, о чём давно говорят академические исследователи.

огромная часть современного труда не производит ничего нового в нашей реальности.

она существует, чтобы создавать видимость занятости и воспроизводить иерархии.

надзор за ИИ-агентами – ещё один слой в "бессмысленных" работах, но теперь ещё и часто вписанный в KPI работников, чтобы повышать продуктивность их работы над бессмысленными задачами.

и парадокс в том, что нам обещали и обещают, что ИИ должен был убрать бредовые задачи, а вместо этого нам достаются такие "вкусные" задачи, как мониторинг, верификация и prompt engineering в промышленных масштабах.

вот как убрать этот перегруз от ИИ

полезно различать два режима: ИИ как замена рутины и ИИ как объект надзора.

первый снижает выгорание по данным тех же BCG, а второй его воспроизводит.

чтобы заменить рутину: отдавай ИИ задачи с понятным и повторяемым выходом – транскрибация, саммари, первый драфт, структурирование данных. там где ты знаешь, как выглядит хороший результат, проверка занимает секунды. там где не знаешь – надзор съедает всё сэкономленное время.

чтобы снизить вовлечение в "надзор" за ИИ: максимально детально формулируй задачу один раз и оценивай только финальный результат. действуй как с подрядчиком, которому доверяешь процесс.

как у вас с AI brain fry? ИИ добавляет вам бессмысленных задач или уже хорошо встроился в ваши будни? ☺️

в заголовке моего канала написано «ux & market research для жизни»
настало время объяснить, о чём это

в магистратуре в Техническом университете Берлина я писала свою диссертацию с доктором Кариной Кагарман – она ведёт курс Design Your Happy Life уже несколько лет.

курс основан на методологии, которая называется ✨life design✨

придумали её Билл Бёрнетт и Дэйв Эванс из Стэнфорда: оба провели долгие карьеры в кремниевой долине, познакомились со специалистами, практикующими позитивную психологию, а потом начали преподавать design thinking и в какой-то момент поняли: а что если применить те же принципы к жизни?

и в результате этого эксперимента получился один из самых популярных курсов Стэнфорда (кстати, доступный на Coursera).

стоит ещё рассказать про позитивную психологию.
большинство подходов в психологии работают с тем, что болит: травмы, дисфункции, паттерны — всё это важно. а ещё понятно, как это диагностировать.

НО мало кто работает с другой стороной: с мечтами, с сильными сторонами, с вопросом «а как я вообще хочу жить». позитивную психологию критикуют за такую "ненаучность" и отход от травм.

но базовая идея лично мне близка:

нам важно фокусироваться на том, что работает, чтобы двигаться вперёд, а не только на том, что сломано.

life design это про то, чтобы жить немного играючи.

не строить один большой план и страдать когда он рассыпается, а экспериментировать, смотреть что работает, и не делать трагедию из-за смены планов.

в иммиграции это вообще единственный способ не попрощаться с кукухой. когда всё вокруг новое и непонятное, жёсткий план это просто источник тревоги.

а эксперимент — это нормально.
не вышло? попробуем иначе.

и вот тут появляется привычка постоянно исследовать, чтобы экспериментировать не в панике, а осознанно: для этого нужно понимать среду, в которую попала.
какие деньги здесь работают, как устроен рынок труда, что происходит с технологиями, как местные думают о карьере и статусе?

поэтому я и пишу для вас про тренды, общественные изменения и ИИ, чтобы дать вам данные для следующего эксперимента 💛

слышали ли вы про life design ранее?
что вам было бы интересно от меня узнать про применение этой методологии в жизни?

буква К – есть такая буква!

я работаю в исследованиях финансовых продуктов, поэтому на этом канале мы с вами часто говорим про деньги.

сегодня несу вам такой термин, описывающий мировую экономику после ковида:

K-образная экономика (k-shaped economy) – такой тип восстановления экономики после кризиса, при котором у одной части населения состояние и перспективы резко улучшаются (это «верхняя ножка» буквы K), а у другой, наоборот, продолжается падение («нижняя ножка»). в отличие от V-образного восстановления, где предполагается, что все более-менее быстро отыгрывают потери, или U-образного, где восстановление просто растягивается по времени, K-образный сценарий подчеркивает рост неравенства и показывает, что привычные агрегированные показатели вроде ВВП могут сильно вводить в заблуждение, потому что скрывают ухудшение положения «нижней» части общества за счет успехов «верхней».

суть неравенства в этой ситуации заключается не в доходе (помните, несколько постов назад – даже миллиардеры не ощущают своего богатства чисто по числам на счетах), а в структуре капитала.

в 2026 году средний класс расслаивается на тех, кто «живёт на зарплате» (нижняя ножка), и тех, у кого богатство само генерирует доход (верхняя ножка).

у первой категории любые доходы быстро уходят в потребление и налоги, а у второй активы растут быстрее инфляции.

в США и Великобритании HENRY's (High Earners Not Rich Yet), зарабатывающие в паре $800,000 в год уже начинают жаловаться, что им не хватает на жизнь.
люди с достатком ниже чувствуют себя сильно хуже и ещё с ковидных времён.

в России после 2022 года буква K для среднего класса выглядит так:

▶️ верхняя ножка: близость к госконтрактам, ВПК, военным выплатам, обслуживанию этой группы людей

▶️ идущая нижняя ножка: до 2022 года имела отношение к бизнесу, завязанном на импорте, международных рынках, мирной экономике.

обе группы всё ещё представляют "средний класс" образца 2026 года и живут в одном городе, ходят в одни кафе, смотрят на одни и те же цены.

а потом в соцсетях разной степени запрещенности до меня долетают то жалобы, что самый дешевый кофе в Surf всё ещё стоит 500 руб., то жалобы на ценовую политику LIME и 12Storeez, то пиар-провал сети Рандеву с вывозом инфлюенсеров в Куршавель (что забавно, недавно Т-Банк вывозил трейдеров-инфлюенсеров из своей сети Пульс в Сочи – точно выучили уроки после Куршавеля :) ну и они остаются героями нового времени, не связанными с ВПК и государством напрямую, но всё ещё хорошо зарабатывающими )

причём, жалобы на цены – это не столько про цены. это люди в реальном времени наблюдают, как привычная жизнь с привычными повседневными радостями переезжает в другой ценовой сегмент.

и самое интересное: злость у обеих групп идёт вбок и вниз, а не вверх.

у тех, кому всё тяжелее — в сторону мигрантов и «элит».
у тех, кто зарабатывает хорошо — в сторону тех, кто «недостаточно оптимизировался».

но при этом семья с месячным доходом в 150к рублей и семья с 500к структурно всё ещё находятся ближе друг к другу, чем любая из них к людям, чьи активы растут, пока они спят.

механизм действий в K-экономике такой:

1️⃣
если нет финансовой подушки – накопить хотя бы на 6 месяцев. и меньше зависеть от систем, которые зарабатывают именно на потребительской нестабильности: кредиты под грабительский процент, ненужные подписки

2️⃣
если есть подушка – подумать над инвестициями (тут я советы не раздаю и обращаюсь к специалистам 🤪)

3️⃣
если деньги есть, но их всё равно не хватает – сделать reality check: твои ожидания сформированы одной реальностью, а живёшь ты в другой.
уйти от «я не дотягиваю» к «правила изменились, пока я учился играть по старым» и следить за развитием событий

а цены на что удивляли вас в последнее время?

ура, про мой канал написали The Atlantic 🎉

(шутка)

на самом деле, у издания вышел прекрасный материал про то, как словосочетание "я мониторю ситуацию" (monitoring the situation) стало мемом за последние полгода.

и как автор канала, который МОНИТОРИТ СИТУАЦИЮ и пытается найти в ней хоть какой-то смысл, естественно, я с ней ознакомилась 🧐

мем появился из-за вирусного фото Джеффа Безоса (CEO of Amazon) с подписью «the masculine urge to monitor the situation», которое, ну правда, супер потешное. кажется, что все атрибуты "контроля" и информированного принятия многомиллиардных решений присутствуют: гарнитура, командный центр на фоне, куча сотрудников – и вот, очередная ракета выходит на орбиту.

но помимо Безоса "мониторят ситуацию" каждый день ещё куча тревожных мужчин:

трейдеры, которые следят за прогнозными рынками и смотрят на цены активов, любители анализировать спутниковые снимки, мамкины диванные аналитики и просто news junkies.

и от Безоса мы в итоге перешли к мемам типа "я не безработный, я просто мониторю ситуацию" и недавнему запуску сайта World Monitor, который пытается одновременно трекать вообще всё: новости, передвижения военной техники, камеры видеонаблюдения, медиапубликации и многое другое...

его создатель таким образом хотел найти "сигнал в море шума". но, как подметил автор статьи на The Atlantic, подобная работа с информацией больше похожа на гунинг (TW gooning – продолжительный акт мужской мастурбации с целью войти в определённое гипнотическое состояние): в обоих случаях человек часами сидит один перед экраном, гонится за интенсивностью, избегает живого контакта, не может остановиться.

разница только в контенте — геополитика вместо порно.

за этим стоит более широкая проблема. мужчинам исторически не давали инструментов для работы с тревогой через уязвимость: через «мне страшно», «я не понимаю что происходит», «мне нужна помощь».

вместо этого в патриархальной корпоративной культуре ценятся действие, компетентность, контроль. постоянный "мониторинг" – это симуляция действия и контроля, когда реального действия нет и быть не может.
какой контроль у тебя, как у потребителя новостного контента, может быть в ситуации войны в Иране или публикации новых файлов в деле Эпштейна?

поэтому самый радикальный акт в 2026 году – это не следить за большим количеством источников и думскроллить, а задавать себе вопрос: что я могу сделать с этой информацией?

если ответа нет — возможно, это эмоциональная стимуляция и избегание каких-то действительно важных вещей, к которым страшно притронуться 😉

вопрос вам: вы следите за новостями, чтобы лучше понять мир, или чтобы не чувствовать себя виноватыми, что не следите?