татьяна исследует | ux & market research для жизни
182 subscribers
33 photos
4 links
более 7 лет объясняю мир как ux / market researcher для бизнеса за деньги, а для вас здесь – бесплатно.

📍берлин → лондон

incoming PhD @ King's College London

для связи @tapridchenko
Download Telegram
почему сейчас так страшно за деньги?

во многих исследованиях сейчас я слышу одно и то же от очень разных людей.

- много сообщений «я потерян(а)», «не понимаю, как планировать», «не время рисковать»
- горечь при взгляде на банковский счет после оплаты всех счетов
- параллельно лента живёт на призывах “закупаться золотом”, “кризис вот-вот”, “успеете сейчас – спасётесь”

в англоязычной экономической тусовке для этого есть слово: vibecession. его в 2022 году закрепила экономистка kyla scanlon: когда по статистике экономика ещё держится и даже растёт, а ощущение у людей — будто рецессия уже случилась.

люди верят, что всё ухудшается →
режут крупные траты, откладывают решения, выбирают “переждать” →
бизнес видит просадку спроса →
рецессия становится фактом 😢

в 2022 вайбцессию называли ранней: цифры всё ещё улучшались, а настроение у населения – нет. сейчас, по многим оценкам, данные начали больше догонять настроение: найм остывает, инфляция упрямая, центральные банки во многих странах действуют "странно".

поэтому сейчас vibecession доросла до vibepression: настроения уже “на дне”, а рост ввп всё ещё держится за счёт отдельных зон роста (да-да, ИИ ну или оборонка, кому что интересно 😭), но вообще пациент уже задыхается.

серьёзные дяди-экономисты обычно диагностируют диагноз рецессии по 3 факторам:
1/ глубина (насколько всё просело)
2/ распространённость (кого задело)
3/ длительность (как долго тянется)

но нам с вами, работягам, важно вот ещё что:

1/ включённость (могу ли я позволить себе "нормальную" жизнь?)
2/ безопасность (пойду ли я скоро побираться?)
3/ справедливость (меня не обманывают?)

и что мы имеем на начало 2026?

🤪 страх упаковывают в покупку: “спасайся”, “не упусти”, “бери золото сейчас” — тебе не объясняют, что происходит, тебе дают действие, чтобы стало спокойнее (и чтобы ты быстрее нажал(а) «купить»).

🤪продают чувство защищённости, а не реальную прибыль: “одна кнопка”, “под ключ”, “пусть хоть что-то капает” — важнее не доход, а ощущение “я не бездействую” и “у меня есть план”.

🤪инфошум монетизируют: чем тревожнее фон, тем проще продавать “сигналы” и “инсайды”, и тем труднее отличить реальную аналитику от прогрева под продукт.


я не финансовый советчик, но в исследованиях мне регулярно приходится отделять факт → вывод → призыв к действию.
вот как я бы действовала в текущей ситуации как тревожница со стажем, чтобы охладить панические настроения:

1/ двойная проверка источника: кто публикует данные? (цб/росстат/официальные релизы/крупные опросники типа левады) кто интерпретирует? (канал/инфлюенсер/продавец продукта)
и ключевой фильтр: есть ли там цифры + метод, или только “чувствуется/все знают/инсайт”.

2/ правило: если ты не можешь объяснить решение одной спокойной фразой без слов “вдруг/на всякий/скоро/все говорят” — значит, решение скорее продиктовано фоном, а не данными.

3/ ограничь частоту входа в шум: один слот в неделю на “проверить картину мира” в трех источниках, которым ты доверяешь. всё остальное — тревожный дофамин

4/ не принимай решения в пик тревоги: в интервью я постоянно вижу, как “срочные” решения потом становятся источником стыда и ещё большей тревоги, что "поздно зашел в рынок" или "потерял деньги"


как ваше настроение?
плюс вайб? минус вайб?
vibepression?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3🔥1
тусовка – роскошь, отдых – задача в календаре
почему стало так??


4 года я провела в берлине, где техно неминуемо тебя настигает.

но довольно быстро выяснилось, что тусить – это ещё и стоять 1,5-2 часа в очереди в клуб, особенно в ночь с пятницы на субботу. некоторые из этих очередей, как в berghain, настолько легендарны, что у них даже есть свои обсуждения на reddit, где люди в прямом эфире шлют апдейты, как и что там продвигается 👊👊

я не достигла статуса техно-кобры, чтобы попадать на вечеринки через guest list.
а ещё я ничего не употребляю, чтобы проводить в клубе целые выходные.

да, можно приходить под утро, когда очередей нет. но я жила в западном берлине, и дорога до клубов занимала около 50 минут в одну сторону. это уже превращает “потанцевать” в приключение с планированием дороги, временем на восстановление и неизбежной потерей следующего дня. а в ситуации, когда ты сама спонсируешь свои хотелки, без семейного фонда, как у моих сверстников – особо не потусишь 🫠

и вот что я сейчас вижу как исследовательница: похоже, это перестаёт быть “моей особенностью” и становится трендом, так как меняется сама цена досуга.

business insider пишет, что 2026 называют годом soft partying: меньше алкоголя, больше ранних форматов и “социального фитнеса” – то есть событий, где можно пообщаться и потанцевать без похмелья и потери выходных.

что уже происходит

💸 нью-йорк: matinée social club организует вечеринки “для тех, кто хочет потанцевать и быть дома рано” (площадки вроде joyface и mr. purple)

💸 сеул: утренние coffee raves предлагают танцы + кофе вместо ночи и алкоголя; логика простая: “начинаешь в 7, заканчиваешь в 10 – и идёшь жить день”

💸 приложения вроде sweatpals продают спорт как способ встречаться и знакомиться


почему это происходит?
что меня в этом зацепило, если смотреть чуть трезвее, чем “все стали зожниками”:

1) это не столько выбор, сколько подстройка под нестабильность
когда ты сам(а) оплачиваешь свою жизнь, когда работа – это фрилансерские проекты и бесконечная неопределённость, ночная клубная культура становится слишком дорогой.
и дело не только в деньгах, ты платишь ресурсом:

- часами в очередях и на дорогу
- ночью без сна
- похмельем
- выходными, которые потом “сгорают”
- необходимостью выглядеть и держаться “на уровне”

2) отдых всё чаще должен “оправдываться”.
вот это меня смущает сильнее. потому что:
- если вечеринка нужна, чтобы “зарядиться и быть готовым к дню”, это уже обслуживание системы
- если совместная тренировка становится главным способом знакомиться, то даже социализация начинает выглядеть как полезная активность, а не как органичная жизнь с походами в "третьи" места и знакомствами через друзей

у меня определённо есть интерес к soft partying.
мне самой ближе утро без алкоголя, чем ночь в очереди. но хочется зафиксировать сдвиг: как будто исчезает право на время, которое ничего не улучшает, а просто тратится и проживается.

а у вас отдых за последние годы стал более рациональным или вы наоборот ищете место, где можно просто быть?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
7
вчера жених принёс с работы meta x ray-ban 🧐
мы живём по принципу "берём от жизни всё, что по акции".
поэтому как бы я не относилась скептически к данной технологии, профессиональный исследовательский интерес взял верх

и вот, что мне есть сказать по этому поводу

изначально самым ярким (и единственным) юзкейсом данного продукта мне представлялась съёмка фото и видео без рук (и да, meta хотя бы напоминает, что у людей вокруг нужно брать согласие)

но дополнительно к этому можно
- проводить в них рабочие звонки: есть встроенные динамики
- ещё я сразу увидела свой юзкейс: велосипед. у них “открытые” динамики – звук города не перекрывается полностью, можно ехать и слушать музыку, слышать подсказки навигатора, отвечать голосом или нажатием на дужку.
и стоит сказать, что meta активно этот юзкейс реализует в их линейке очков совместно с oakley, заточенной под хардкорных велосипедистов.

а потом начинается сетап.

чтобы очки вообще завелись, нужно скачать meta ai 🥴
и дальше – момент, который ВЫБЕСИЛ меня как ux researcher: я не могла начать пользоваться продуктом без того, чтобы разрешить всегда отслеживать мою локацию.

не “будет удобнее”, не “нужно для некоторых функций”, а просто “без этого дальше не пойдем”. пришлось согласиться

у меня включилось профессиональное раздражение: почему пользовательский опыт у западного big tech всё чаще выглядит как принуждение?
почему “попробовать девайс” всё чаще означает “сразу же согласиться на передачу кучи своих данных"?

как мы докатились до жизни такой?

думаю, многим в этом канале известна концепция surveillance capitalism за авторством Шошанны Зубофф.

и если прослеживать, в какой момент большие компании стали всё больше играться в авторитаризм, то есть отправная точка – кризис доткомов 2000 года.

тогда Google столкнулся с экзистенциальным вопросом: как монетизировать бесплатный поисковый сервис после кризиса? инвесторы угрожали вывести финансирование. в этот момент отчаяния google совершил открытие, которое переопределит капитализм XXI века:

google понял, что данные о поисковых запросах пользователей } это не просто побочный продукт сервиса, а ценное сырье, которое можно использовать и продавать. Зубофф называет это «цифровым отчуждением» (digital dispossession) – присвоением человеческого опыта как бесплатного ресурса для скрытых коммерческих практик.


и в течение следующих 20+ лет всё становится ещё интереснее:

– facebook news feed (2006): мир становится лентой, которую тебе собирают (сначала почти нейтрально, в хронологическом режиме, потом всё более “кураторски” через алгоритмы).

– google ремаркетинг (2010): реклама перестаёт быть про контекст страницы и становится про твоё поведение вчера и начинает следить за человеком по всему интернету, чтобы предлагать ему наиболее релевантную рекламу.

и это лишь пара примечательных примеров. в истории big tech, уверена, таких историй и скандалов уже собралось не на один томик. за эти 25 лет в итоге “улучшение продукта” стало означать “больше уверенности в предсказании и управлении поведением”, а не "удобство пользователя", как мы думаем об этом.

Зубофф называет это instrumentarian power: власть, которой не нужно воспитывать тебя идеологией и не нужно заставлять насилием; достаточно настроить среду так, чтобы ты делал нужные действия предсказуемо.

мне кажется, самая неприятная подмена – семантическая.

мы (как пользователи и как исследователи) слышим “ux” и думаем одно. корпорация говорит “ux” и имеет в виду другое.

что мы обычно подразумеваем под ux (особенно в контексте российских фирм):

- удобство, понятность, меньше лишних шагов
- контроль пользователя над настройками
- “я понимаю, что происходит и почему”


что западный big tech всё чаще подразумевает под ux:

“меньше трения” = меньше шансов сказать «нет»
“персонализация” = больше данных и точнее профилирование
“бесшовность” = больше автоматических разрешений и связок
“вовлечённость” = максимум времени/реакций, минимум пауз

и вот очки на лице – идеальный пример такой семантической подмены.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
4🔥1👏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
it's a swiss fuckin' watch
или как эмиграция научила меня планировать по-настоящему


в октябре 2021 я приехала в берлин на первый год магистратуры. план был простой: год учусь — и возвращаюсь в москву, в вшэ. это была моя первая германия и вообще первый опыт долгой жизни за границей: не “поездка”, пусть даже на несколько недель, а быт, включавший в себя документы на немецком (мой уровень тогда был А0), жильё, счета, маршруты, новые знакомства.

а потом случился февраль 2022. и мои планы, как и у многих, перестали существовать. а новых планов как-то долго не возникало. или они строились вокруг выживания и якорения вокруг понятных флажков: следующий внж, сдача диплома, новая работа и так далее.

в апреле 2022 я решила остаться. это точно не входило в мой vision board

коллеги-психологи часто пишут, что когда “план” резко ломается, у психики включается режим восстановления контроля. кто-то уходит в гиперпланирование (“сейчас всё просчитаю”), кто-то – в ступор (“ничего не буду решать, пока не прояснится”).

мне помог третий режим, который я почерпнула из своей магистерской диссертации по life design как методике по управлению своей жизнью: относиться к своей жизни как к серии гипотез, которые мы тестируем.

это укладывается в 4 принципа:

1/ план – это не маршрут из А в Б, а набор сценариев
раньше у меня была одна траектория. после 2022 стало очевидно: устойчивее держатся 2–3 версии будущего – базовая, осторожная и “если всё поедет”. когда один сценарий ломается, у тебя остаётся куда переключиться.

2/ лучше инвестировать свои время и усилия в переносимые опоры, чем в одну цель
цель может исчезнуть (физически, юридически, по контексту). опоры переезжают вместе с тобой: навыки, язык, профессиональная идентичность, сеть контактов, здоровье, финансовая подушка. я заметила, что как только фокус сместился на опоры, ощущение подвешенности стало меньше, потому что появилась “база”, а не ставка на один исход.

3/ быт – это основа спокойствия
понятная среда вокруг – это система, которая снижает фоновые когнитивные расходы. в нестабильности мозг быстрее выгорает именно от неопределённости в базовых вещах. когда база упорядочена, появляется ресурс думать о большем. в марте 2022 я очень много гуляла и стала больше узнавать город. и в итоге это облегчило мою жизнь в следующие годы в берлине

4/ подходить к карьере как к конструктору
за эти годы я работала в разных берлинских компаниях и параллельно удалённо выросла до роли хэда исследований в агентстве. были российские и международные клиенты. например, я делала очное исследование в берлине для splat. это не выглядело как “идеальный трек”, где я получаю одну зарплату на одной работе. но опираясь на опыт работы на разных рынках, я могла быстрее определять, что мне хотелось бы видеть в своём списке задач в следующий месяц / 3 / 6 / год.

вопрос к вам: было ли у вас, что вы планировали “на полгода/на год”, а жизнь перепрошила сроки? что помогло не развалиться и собрать новую версию себя? 👀
4
да кто такая эта ваша "нормальная карьера" в 2026??

что имеем на начало 2026:

🔥большинство работников ожидают, что ии заметно поменяет их работу уже в ближайшие годы (помните про пост о vibecession? что-то похожее происходит со самосбывающимися пророчествами и в найме)

🔥больше всего тревожатся джуны: непонятно вообще, как построить свою карьеру, если тебя заменяет ии-агент в руках сеньора

🔥компании продолжают метаться между офисом, гибридом и удалёнкой, и правила игры меняются чаще, чем успевают обновляться “карьерные советы”

как профессиональная исследовательница, я анализирую подобные ситуации через различные линзы-фреймворки.

одной из таких линз является концепция, описанная в эссе Венкатеша Рао "The Gervais Principle".
на дворе стоял кризисный 2009, а сериал The Office имел невероятные рейтинги на американском тв.
и вот Венкатеш, инженер по бэкграунду, независимый консультант и автор блога Ribbonfarm, публикует своё эссе, где через призму сериала The Office анализирует:

да почему в этих корпорациях всё вечно идёт наперекосяк вопреки здравому смыслу, а работают просто психи??


согласно его концепции, в компаниях существуют 3 самовоспроизводящиеся "касты" со своим набором правил и ролей

1) верхний слой — “sociopaths” (метафора, не официальный диагноз)
это люди, которые видят компанию как игру рычагов:
- им не надо рассказывать про "миссию и ценности", а лучше показать карту стейкхолдеров и кто из них в чём заинтересован
- спокойно принимают непопулярные решения, если они полезны системе/их позиции
- умеют менять правила, а не только следовать им

2) средний слой — “clueless” (не “дураки”, а “искренне верящие”)
это люди, которые держат компанию на себе:
- правда стараются и горят делом (каким бы бессмысленным оно ни было)
- верят, что система справедлива и усердие будет вознаграждено
- становятся буфером: сверху давят, снизу недовольны, и всё это проходит через них

внутри сериала The Office таким персонажем является Майкл Скотт, который любит компанию сильнее, чем она способна любить его

3) нижний слой — “losers”
это люди, которые видят систему трезво:
- делают работу нормально, но не сжигают себя ради “признания”
- часто ищут смысл вне корпорации: семья, хобби, сайд-проекты
- относятся к работе как к контракту, а не к религии
- aka великий мем "я работаю наотъебись, как и все остальные здесь"
часть losers становятся будущими sociopaths: они осознают, что сделка плохая, и начинают переориентировать энергию с работы на политическое маневрирование и выход наверх или наружу.


практический вывод из эссе: чем раньше человек перестаёт ждать от организации «справедливости» и «здравого смысла», тем меньше он страдает и тем стратегичнее принимает решения по деньгам, рискам, лояльности и времени.


почему эта концепция из 2009 полезна нам в 2026?

1) ии усиливает разрыв между “делать” и “решать”
рутинные задачки можно автоматизировать, подготовка отчётов ускоряется, “исполнительность” дешевеет. зато растёт премия к тому, кто:
- ставит задачу
- выбирает метрики успеха
- решает, что автоматизировать и кого сокращать
то есть к тем, кто находится ближе к социопатам.

2) гибрид/удалёнка сделали политику менее видимой, но более важной
меньше случайных коридорных сигналов, больше решений “в чате” и “в маленьком созвоне без тебя”. из-за этого искренне работающий на результат средний слой часто начинает ещё сильнее держаться за “правильность” и контроль, чтобы не потерять почву, порождая бесконечные синки, цепочки писем и флуд в чатиках.

3) в турбулентности “верить” становится дорогим удовольствием
в хорошие годы вера в систему может давать энергию. в плохие годы она превращается в ловушку: ты всё ещё играешь по правилам “нормальной карьеры”, а правила уже переписали.


поэтому в январе помимо планов на 2026 ещё важно честно для себя ответить на этот вопрос:

какую роль от меня сейчас хотят — и хочу ли я платить её цену?

что важно при этом помнить:

1) необходимо различать “хорошую работу” и “хорошую сделку”
делать классно – важно.
но выгорают обычно там, где сделка не сходится: время/нервы/видимость/рост/деньги.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
7
продолжение

2) мы можем выбрать свой "уровень сложности" на ближайшие 6–12 месяцев, трезво оценивая ситуацию вокруг


👻 “контрактный режим”: делаю задачи качественно, но больше ничего не беру сверху этого: берегу себя, наращиваю опоры (здоровье итп)

🔪 “режим роста”: учусь влиянию, переговорам, защите приоритетов (а не только исполнению)

💪режим киборга: хочу максимально себя обезопасить, поэтому иду ва-банк и строю запасные варианты (проекты, навыки, сеть)


каких персонажей из сериалов/фильмов вы бы отнесли к каждой «касте»? 👀
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥61
магия 2016-го

как обывателю мне хочется орать на непрекращающийся поток десятилетних фоток ОСТАНОВИТЕСЬ, ВЫ ВСЕ ПОНЯЛИ ЭТОТ ТРЕНД НЕПРАВИЛЬНО

как исследовательнице, мне хочется разобраться, как из нишевого тренда в тиктоке про millennial optimism от заядлых покупателей american apparel, посетителей инди-концертов и фанатов сериала GIRLS вдруг выросла всеобщая ностальгия, но вообще в другом ключе

с чего всё началось

в конце 2025 г. в моей ленте тиктока начал мелькать тренд на millenial optimism – карусели с фотографиями из конца 2000-х-начала 2010-х тех людей, разделяющих веру, что мир становится лучше, общество – справедливее, а ты сам(а) сможешь вырасти и “пробиться”, даже если вы взрослели на фоне кризиса 2008 года.

тон этому периоду задала президентская кампания барака обамы 2008 г., которая дала американским миллениалам редкий опыт “коллективного оптимизма” через первое в истории активное использование соцсетей в президентской гонке.

представьте: вы впервые в жизни идёте на президентские выборы, обмениваетесь своими мнениями с друзьями в фейсбуке, общими усилиями выбираете прогрессивного президента. технологии = демократия = прогресс.
а ещё вы можете снимать квартиру в бруклине по адекватной цене, ходить на модные концерты, выкладывать свои образы в tumblr или фотки с друзьями ранний инстаграм с их ломо-фильтрами без задних мыслей про "кринж".

класс? класс!

это было ироничное прощание с мечтой, которая не сработала: креативная экономика схлопнулась в гиг-экономику, аренда стала невозможной, алгоритмы победили.

а потом про это начали говорить блоггеры и крупные сми –>
9
(ч.2)

эверетт роджерс ещё в 1962 году описал, как распространяется любая новая идея:

сначала её подхватывают инноваторы (2,5%), потом ранние адоптеры (13,5%), потом раннее большинство, позднее большинство и, наконец, отстающие.

и вот что важно: это не про "умные vs глупые" и не про "быстрые vs медленные". это про разные структурные позиции.

🧜‍♀️ ранние адоптеры получают идею близко к источнику: они знают, кто это начал, что именно имелось в виду, и почему это смешно и больно одновременно. пьер бурдьё называл это культурным капиталом: способностью считывать коды, различать уровни, понимать, где ирония, где пост-ирония, где реклама.

ранние адоптеры millennial optimism были людьми с определённым культурным и социальным капиталом: они буквально олицетворяли собой слово "хипстер"

😢 массовая аудитория получает уже продукт: очищенный от лишнего смысла, удобный для репоста и узнавания. массовому тренду невыгодно быть сложным. чтобы масштабироваться, он должен упроститься. и он упростился до "а помните, как было хорошо". но когда конкретно?

millennial optiimism был и у людей, тоскующих по 2008, и у людей, вспоминавших 2013. откуда взялся 2016?

потому что 10 лет – идеальная дистанция для ностальгии, подогреваемая социальными сетями типа instagram или facebook с их напоминаниями о старых постах.

и потому что 2016 удобно упаковывается как “последний год до”: до трампа, до брекзита,
до ковида, до ощущения вечной нестабильности, до chatgpt в кармане, до того, как цифровая среда стала по-настоящему хищной.


у позднего большинства, которое постит свои фотографии из 2016 сейчас, нет причин "пояснять" за свои посты или шарить за все референсы.

они видели красивые картинки и подпись "golden era". они откликались на то, что видели, — и это нормально. так работает диффузия: чтобы идея стала массовой, она должна упроститься.

плюс, как считает исследовательница зизи папахарисси, любой медиа тренд — это не просто контент, а эмоциональный сценарий, в который вы вовлекаетесь.

early adopters постили свои фото из конкретной эры с точной тональностью, которую не стоит дополнительно объяснять своим коллегам по хипстерству. вы смотрите, какими вы были маленькими, идеалистичными, творческими, одновременно испытывая умиление, горевание, ужас от скоротечности времени, иногда легкий кринж от своих аутфитов.

до большинства схожие эмоции долетели уже в виде "как молоды мы были": что ты там делал? кем ты там был? не важно. важно – запостить, что ты тоже прожил 2016-й.

в итоге, в январе 2026-го мы в следующей фазе тренда: "millennial optimism" мёртв, на его месте – спам из 2016-го. люди, которые начинали тренд, уже морщатся от того, во что он превратился. люди, которые присоединились позже, не понимают, почему кто-то морщится, – для них это просто приятная ностальгия.
оба правы. они просто видят разные вещи.

что с этим делать?

1/ если вы трендвотчер или работаете с контентом

проблема: вы видите тренд на третьей фазе, когда оригинальный смысл уже стёрт. строить аналитику на том, что "люди ностальгируют по 2016-му" = последовать симптому и раздать кринжа.

что делать:
— отматывайте тренд назад: кто постил это первым, в каком контексте, с какой интонацией. разница между первоисточником и текущей версией — это и есть ваш инсайт.
— фиксируйте фазу: тренд на подъёме, на пике или уже в стадии пародий? для бренда это разные стратегии.
— если планируете использовать тренд в коммуникации, то работайте уже с упрощённой массовой версией, не с оригиналом

2/ если вы думаете, стоит ли вам постить ваши фото из 2016

да ради бога!
только онлайн вам показывают бруклин с дешёвой арендой и беззаботный тамблер, а в реальности вы в 2016-м могли сдавать егэ / работать на нелюбимой работе / жить в российской глубинке и так далее.

одно точно: ваш 2016-й не менее настоящий. просто он другой

но если он вас почему-то не устраивает, помните:
через год будет волна ностальгии по 2017-му (вангую, николай редькин уже снимает документалку)

через три-четыре — по доковидному 2019-му.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3🤔1🙏1
(ч.3)

через пять кто-то начнёт романтизировать локдаун как "время замедления и настоящих связей".

и каждый раз будет то же самое: ироничное начало → алгоритмическое упрощение → массовый постинг → раздражение тех, кто помнит оригинал

как вы? вернули свой 2016-й?
🔥53
наши с вами знания обесцениваются каждую минуту.
что с этим делать?


ИИ радикально обесценивает всё, что можно найти в интернете.

этот тезис сформулировал Бен Томпсон –  один из самых влиятельных технологических аналитиков в мире.

что происходит

когда deep research от google или любой другой ai-ассистент может за минуты найти, синтезировать и проанализировать любую публично доступную информацию (факты, исследования, статьи, данные), эта информация перестаёт быть конкурентным преимуществом, а вместо этого становится товаром массового потребления, доступ к которому есть у всех.

я наблюдала этот процесс на рынке исследовательских услуг в течение последних 3-х лет

ещё пару лет назад рынок исследовательских агентств и консалтинга процветал. компании платили десятки тысяч долларов за отчёты.

казалось, что это будет всегда: бизнесу нужны данные, данные нужно собирать и интерпретировать, для этого нужны люди.

а потом случилось два сдвига одновременно.

первый: скандалы. работники big3/big4 начали сдавать клиентам отчёты, сгенерированные chatgpt. доверие теперь отсутствует не только к конкретным компаниям, но и ко всей модели "мы знаем то, чего вы не знаете, поэтому платите нам".

второй: ИИ-рисёрч стал доступен всем. deep research от google, perplexity, claude... любой менеджер теперь может за полчаса получить обзор рынка, который раньше стоил двадцать тысяч и две недели ожидания. качество? спорное (как и многие market research отчёты, выполненные людьми на рынке лол)
но для большинства задач его хватает.

НО есть 3 типа знаний, которые ИИ не может скопировать
и наше карьерное развитие будет зависеть именно от них

итак, запоминаем ✍️

1️⃣проприетарная информация. внутренние данные компаний, закрытые исследования, стратегические планы – всё, что недоступно поисковикам.

2️⃣неявное знание (tacit knowledge). то, что невозможно записать и передать текстом:
- опыт
- интуиция
- мастерство
- умение почувствовать, когда респондент врёт
- способность задать вопрос, который раскроет настоящую мотивацию.

3️⃣отношения. сети контактов, доверие, репутация, доступ к людям. ai может проанализировать linkedin, но не может заменить годы построения реальных связей с людьми, которые потом берут трубку и рассказывают то, что недоступно многим


большинство из нас провели годы, накапливая знания через чтение книг, прохождение курсов, сбор фреймворков.

эта стратегия больше не работает.

теперь для нашего следующего карьерного шага мы продаём не "что я знаю", а "что я знаю такого, чего нельзя просто так загуглить".
и умение управлять ИИ-инструментами, конечно


а вы уже чувствуете этот сдвиг на своём рынке?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
6😭4
датское белое пальто

я не знаю, какая ещё страна так сильно успела "похайпить" в начале 2026 года.

разборки с Трампом по поводу Гренландии и кризис НАТО сменились Copenhagen Fashion Week (CPHFW). и она даже сильнее сигнализирует о направлении, в котором двигается политика ЕС и "коллективного Запада" нежели чем геополитические тёрки.

Копенгаген за последние 20 лет смог стать пятой мировой модной столицей после Парижа, Милана, Лондона и Нью-Йорка, чего, например, не удалось достичь Сеулу или Берлину.

что именно сработало:

💪бренды-локомотивы. Копенгаген вырастил и вывел в мир дизайнеров, которые стали международными именами (см. Ganni или Cecilie Bahnsen)

💪 отстройка от других модных недель через обязательную sustainability-сертификацию участников показов. и этот стандарт сертификации уже купил и внедрил, например, British Fashion Council – всем хочется заиметь ту самую "правильную" экологичную ауру вокруг своих брендов

важный нюанс, который я обязана упомянуть как магистр в innovation management and sustainability:

быть устойчивым по-настоящему — дорого. даже если это не полноценный аудит, а скрининг, всё равно нужны документы, трейсинг, материалы, процессы, люди, которые это ведут.

и это асимметрично дорого
. для бренда с оборотом в €50 млн это строка в бюджете. для молодого дизайнера из Аккры или Тбилиси – огромный барьер входа.

и пока улицы Копенгагена переполняются "белыми и пушистыми" посетителями модной недели, параллельно с этим Дания укореняется в звании "законодательницы мод" в закручивании гаек уже общеевропейской миграционной политики.

- Дания каждый год снижает количество выданных виз беженцам: в 2024 за год (!) было одобрено лишь 860 заявлений

- "ghetto laws": суд ЕС признал незаконным ограничение датского правительства на процент лиц иностранного происхождения в составе районов. ранее, если таких людей было >50%, то район получал звание parallel society

- правительство Дании лишь в 2025 г. извинилось за принудительную контрацепцию инуитских женщин в Гренландии

и вот, параллельно с CPHFW Европейская комиссия в конце января 2026 презентовала пятилетнюю стратегию по миграции: члены союза должны ответственно подходить к “снижению процента нелегальных прибытий”, “усилению границ”, “эффективным депортациям" и одновременно “привлекать таланты” для усиления конкурентоспособности.

почему я считаю важной описать эту параллель и столкнуть два разных мира между собой?

потому что в обоих случаях именно бюрократия создаёт ощущение справедливости через процедуру. неважно, что правила работают в пользу тех, кто их написал. важно, что правила есть, что они одинаковы для всех, что есть процесс. и сам факт наличия какого-то процесса (сертификации, скрининга, анкеты, экзамена) производит легитимность. процедура – слепа. и это её главное оружие.

в связи с этим вот, что нас ожидает

«датская модель» – это не про Данию. если вы хотите знать, что будет с миграционной политикой Германии или Франции через два года – смотрите на Данию сегодня, потому что её опыт очень уж нравится текущим лидерам этих стран

и вот что я хочу, чтобы вы унесли из этого текста:

мир движется к системе, где вас постоянно оценивают и всё более изощрёнными способами


международный опыт, язык, цифровой след: чем легче вас классифицировать как «талант» в как можно большем количестве стран и институтов, тем шире ваш коридор возможностей.

инвестируйте в то, как вы выглядите для важных вам систем, а не только в то, кто вы есть на самом деле, как бы цинично это ни звучало.

опубликуйте какую-нибудь статью.

выступите на конференции.

сходите на random coffee с каким-нибудь коллегой по индустрии из другой страны.

Дания надела белое пальто. и оно ей очень идёт. но важно смотреть не на пальто, а на то, кто его сшил, из чего, и кто за него заплатил – и чего они от нас хотят
🫠
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
9💔4
на прошлой неделе ходила на концерт underworld в лондоне

их альбому nuxx с той самой born slippy в этом году – 30 лет, по случае чего дуэт устроил несколько концертов и даже организовал тематическое поп-ап пространство.

но что меня обычно цепляет на концертах – так это изучение публики. потому что даже на одну и ту же группу в разных локациях, бывает, приходит супер разная публика.

в лондонском brixton O2 аудитория практически строго поделилась на зумеров, попавших под влияние trainspotting со стримингов, и тех, кому за 50 и старше и кто смотрел этот фильм непосредственно в момент выхода. ну или кто бы попал под программу «лондонское долголетие», если бы лондонский мэр последовал примеру собянина.

и я задумалась: вау, ведь это же люди возраста моих родителей! но представить их российских сверстников на таком мероприятии я бы в жизни не могла.
почему так?

социолог Карл Маннгейм ещё в 1928 году сформулировал следующую теорию: поколение определяется не годом рождения, а теми событиями, что происходят с группой людей в возрасте между 17 и 25 годами.

и что получается, если мы сравним британских и российских «родителей»?

🇬🇧 британцы 1965-1975 годов рождения застали конец тэтчер, расцвет acid house и нелегальных рейвов как формы гражданской свободы, журнал loaded, бритпоп, расцвет креативной экономики и идеологию cool britannia

молодежь из увядающего под влиянием деиндустриализации среднего класса не воспринимала рейв только как “развлечение”. это было место, где травмированное поколение нашло язык, сообщество и способ двигаться дальше. культура стала формой проживания кризиса, а не бегства от него.

🇷🇺 наши родители в 90-е пережили распад ссср, дефолты, разделение культуры на ширпортреб, элитную или криминальную, а также стигматизацию рейвов как “засилья наркоты и деградации”. в россии рейв остался нишей. не стал гражданским опытом. не перешёл в “уважаемую биографию”. те, кто ходил на “гагарин-пати” или в “птюч”, не получили институциональной легитимации этого опыта. 90-е в коллективной памяти это травма, которую надо преодолеть.


в итоге британский пятидесятилетний живёт в режиме непрерывной идентичности. его двадцатилетний опыт не был обнулён, не был объявлен постыдным, не требовал отречения. он может танцевать под те же треки, что в 1994-м, и это не “возврат в прошлое”, а просто продолжение себя. его биография — одна линия.

российский же пятидесятилетний часто живёт в режиме разорванной идентичности. 90-е в официальной памяти — это “лихие”, “хаос”, “то, что надо преодолеть”. если у него был субкультурный опыт тех лет, он скорее всего не получил легитимации. “до” и “после” не склеились в одну историю. его биография — две разных жизни с разрывом посередине.

плюс, в этой ситуации есть ещё один слой, который интересно разобрать, и он про восприятие тела в разных культурах.

культуры по-разному относятся к тому, что такое тело и что с ним происходит со временем. в западной неолиберальной логике тело – это проект: ты его развиваешь, поддерживаешь, «тюнингуешь», если надо, оно меняется вместе с тобой, и возраст является просто очередным этапом этого проекта.

концерт в пятьдесят – нормальная часть жизни, а не попытка “вернуть молодость”.

в другой, более коллективисткой логике тело – это расходник: ресурс, который тратится на работу и выживание, изнашивается, и к определённому возрасту с ним пора смириться. в этой системе координат радость после сорока, особенно телесная, вроде танца, становится чем-то неуместным и часто вызывает комментарии от сверстников в духе “куда ты в своём возрасте полезла”.

британцы, которых я видела на концерте, не “начали ходить на рейвы в пятьдесят”. они просто никогда не прекращали. у них не было культурного сигнала, что пора остановиться. а их российским ровесникам пришлось прекратить то, что они толком и не начинали, потому что и в двадцать это было подозрительно, а в тридцать уже “несерьёзно”.


концерт меня, 26-летнюю, в итоге физически умотал 🫠
🔥9
метод, который навсегда изменил мой способ путешествовать

на прошлой неделе я вышла замуж. это произошло в прекрасном городе Тбилиси, в котором мне почему-то до этого не доводилось бывать, хоть и родилась я на Северном Кавказе.

сил на интенсивное исследование города у меня не было. мы просто гуляли с (теперь уже) мужем по центру, без особого плана, заходили куда тянуло, садились где хотелось посидеть. не туристический маршрут, где нас проводят по ключевым точкам, но и не целенаправленное интенсивное исследование города.

и даже такие прогулки я со своей профессиональной деформацией могу обозвать сложносочинённым термином.
речь далее пойдет о ситуцианистском дрейфе (dérive), про который мне несколько лет назад читали лекцию на летней школе по культурным индустриям Берлина в университете Гумбольдта.

это метод исследования города, который придумали французские интеллектуалы в 50-х: выходишь без маршрута, позволяешь городу вести тебя, фиксируешь не достопримечательности, а ощущения. где тебе тревожно, где спокойно, где хочется остаться, откуда хочется уйти. картируешь не город, а своё восприятие города.

не обязательно нужно специально выделять время, ходить часами, быть в исследовательском режиме. это вполне работает и в облегчённой версии: даже если ты просто гуляешь без сил и без плана, ты всё равно собираешь ощущения о разных частях города. они накапливаются в теле, а потом их можно достроить через изучение информации о том или ином районе и сверке чувственного и рационального.

чек-лист от меня для ваших будущих путешествий

🌹 можно ознакомиться с концепцией дрейфа Ги Дебора через это короткое эссе на YouTube

🌹 а ещё можно закопаться в историю прогулок от Ребекки Солнит

🌹 можно фотографировать не только достопримечательности, но и текстуры города: стены, тени, вывески и прочие объекты, которые как-то привлекают наше внимание и тянут к себе

🌹 собирать плейлисты из музыки, которую можно зашазамить в кафе или на улицах – зафиксировать звуковой ландшафт города

🌹 задать себе вопросы:
- что я узнал(а) про себя через то, как я воспринимал(а) это место?

- хочу ли я вернуться? если да – куда именно и зачем?

а у вас какой сейчас подход к поездкам? буду рада обменяться открытиями в комментариях
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
114🔥4