буква К – есть такая буква!

я работаю в исследованиях финансовых продуктов, поэтому на этом канале мы с вами часто говорим про деньги.

сегодня несу вам такой термин, описывающий мировую экономику после ковида:

K-образная экономика (k-shaped economy) – такой тип восстановления экономики после кризиса, при котором у одной части населения состояние и перспективы резко улучшаются (это «верхняя ножка» буквы K), а у другой, наоборот, продолжается падение («нижняя ножка»). в отличие от V-образного восстановления, где предполагается, что все более-менее быстро отыгрывают потери, или U-образного, где восстановление просто растягивается по времени, K-образный сценарий подчеркивает рост неравенства и показывает, что привычные агрегированные показатели вроде ВВП могут сильно вводить в заблуждение, потому что скрывают ухудшение положения «нижней» части общества за счет успехов «верхней».

суть неравенства в этой ситуации заключается не в доходе (помните, несколько постов назад – даже миллиардеры не ощущают своего богатства чисто по числам на счетах), а в структуре капитала.

в 2026 году средний класс расслаивается на тех, кто «живёт на зарплате» (нижняя ножка), и тех, у кого богатство само генерирует доход (верхняя ножка).

у первой категории любые доходы быстро уходят в потребление и налоги, а у второй активы растут быстрее инфляции.

в США и Великобритании HENRY's (High Earners Not Rich Yet), зарабатывающие в паре $800,000 в год уже начинают жаловаться, что им не хватает на жизнь.
люди с достатком ниже чувствуют себя сильно хуже и ещё с ковидных времён.

в России после 2022 года буква K для среднего класса выглядит так:

▶️ верхняя ножка: близость к госконтрактам, ВПК, военным выплатам, обслуживанию этой группы людей

▶️ идущая нижняя ножка: до 2022 года имела отношение к бизнесу, завязанном на импорте, международных рынках, мирной экономике.

обе группы всё ещё представляют "средний класс" образца 2026 года и живут в одном городе, ходят в одни кафе, смотрят на одни и те же цены.

а потом в соцсетях разной степени запрещенности до меня долетают то жалобы, что самый дешевый кофе в Surf всё ещё стоит 500 руб., то жалобы на ценовую политику LIME и 12Storeez, то пиар-провал сети Рандеву с вывозом инфлюенсеров в Куршавель (что забавно, недавно Т-Банк вывозил трейдеров-инфлюенсеров из своей сети Пульс в Сочи – точно выучили уроки после Куршавеля :) ну и они остаются героями нового времени, не связанными с ВПК и государством напрямую, но всё ещё хорошо зарабатывающими )

причём, жалобы на цены – это не столько про цены. это люди в реальном времени наблюдают, как привычная жизнь с привычными повседневными радостями переезжает в другой ценовой сегмент.

и самое интересное: злость у обеих групп идёт вбок и вниз, а не вверх.

у тех, кому всё тяжелее — в сторону мигрантов и «элит».
у тех, кто зарабатывает хорошо — в сторону тех, кто «недостаточно оптимизировался».

но при этом семья с месячным доходом в 150к рублей и семья с 500к структурно всё ещё находятся ближе друг к другу, чем любая из них к людям, чьи активы растут, пока они спят.

механизм действий в K-экономике такой:

1️⃣
если нет финансовой подушки – накопить хотя бы на 6 месяцев. и меньше зависеть от систем, которые зарабатывают именно на потребительской нестабильности: кредиты под грабительский процент, ненужные подписки

2️⃣
если есть подушка – подумать над инвестициями (тут я советы не раздаю и обращаюсь к специалистам 🤪)

3️⃣
если деньги есть, но их всё равно не хватает – сделать reality check: твои ожидания сформированы одной реальностью, а живёшь ты в другой.
уйти от «я не дотягиваю» к «правила изменились, пока я учился играть по старым» и следить за развитием событий

а цены на что удивляли вас в последнее время?

ура, про мой канал написали The Atlantic 🎉

(шутка)

на самом деле, у издания вышел прекрасный материал про то, как словосочетание "я мониторю ситуацию" (monitoring the situation) стало мемом за последние полгода.

и как автор канала, который МОНИТОРИТ СИТУАЦИЮ и пытается найти в ней хоть какой-то смысл, естественно, я с ней ознакомилась 🧐

мем появился из-за вирусного фото Джеффа Безоса (CEO of Amazon) с подписью «the masculine urge to monitor the situation», которое, ну правда, супер потешное. кажется, что все атрибуты "контроля" и информированного принятия многомиллиардных решений присутствуют: гарнитура, командный центр на фоне, куча сотрудников – и вот, очередная ракета выходит на орбиту.

но помимо Безоса "мониторят ситуацию" каждый день ещё куча тревожных мужчин:

трейдеры, которые следят за прогнозными рынками и смотрят на цены активов, любители анализировать спутниковые снимки, мамкины диванные аналитики и просто news junkies.

и от Безоса мы в итоге перешли к мемам типа "я не безработный, я просто мониторю ситуацию" и недавнему запуску сайта World Monitor, который пытается одновременно трекать вообще всё: новости, передвижения военной техники, камеры видеонаблюдения, медиапубликации и многое другое...

его создатель таким образом хотел найти "сигнал в море шума". но, как подметил автор статьи на The Atlantic, подобная работа с информацией больше похожа на гунинг (TW gooning – продолжительный акт мужской мастурбации с целью войти в определённое гипнотическое состояние): в обоих случаях человек часами сидит один перед экраном, гонится за интенсивностью, избегает живого контакта, не может остановиться.

разница только в контенте — геополитика вместо порно.

за этим стоит более широкая проблема. мужчинам исторически не давали инструментов для работы с тревогой через уязвимость: через «мне страшно», «я не понимаю что происходит», «мне нужна помощь».

вместо этого в патриархальной корпоративной культуре ценятся действие, компетентность, контроль. постоянный "мониторинг" – это симуляция действия и контроля, когда реального действия нет и быть не может.
какой контроль у тебя, как у потребителя новостного контента, может быть в ситуации войны в Иране или публикации новых файлов в деле Эпштейна?

поэтому самый радикальный акт в 2026 году – это не следить за большим количеством источников и думскроллить, а задавать себе вопрос: что я могу сделать с этой информацией?

если ответа нет — возможно, это эмоциональная стимуляция и избегание каких-то действительно важных вещей, к которым страшно притронуться 😉

вопрос вам: вы следите за новостями, чтобы лучше понять мир, или чтобы не чувствовать себя виноватыми, что не следите?

мы тратим годы на планирование и минуты на наблюдение за собой

мы составляем карьерные планы, следим за трендами, читаем про «востребованные навыки»… и почти никогда не задаём себе простой вопрос:

а что меня вообще цепляет прямо сейчас?

это один из 3-х базовых принципов life design — методологии родом из Стэнфорда, про которую я писала выше:

1. следовать любопытству и искать «почему» за своими интересами (the curiosity mindset)

2. смотреть на проблемы под разными углами (reframing problems)

3. не проектировать жизнь в вакууме, тестировать идеи вместе с сообществом (radical collaboration)

сегодня поговорим про любопытство

основная идея такая:

если мы следуем за своим любопытством, мы обязательно в процессе поиска соберем данные о том, что нас на самом деле заряжает и мотивирует. и именно это является условием для получения удовольствия от своей жизни, а не навязанные кем-то идеи по логике карьеры или окружения.

в карточках – подробнее о том, как можно следовать за любопытством и исследовать его ☀️

есть что-то, про что вы можете говорить часами, но при этом считаете несерьёзным и неприменимым в своей карьере?

в чём вообще смысл того, что я делаю, если ИИ может сделать это быстрее? 🦈

если в вашей профессии есть задачи, которые легко воспроизводит ИИ – вы под ударом.

рассмотрим на примерах

маркетинг за последние 20 лет сжался до конкретных артефактов, которые использовали в работе или отдавали клиентам: "ключевое сообщение бренда" на слайде, "позиционирование" в одном предложении, "brand wheel", рекламный ролик.
что в университетском образовании, что в индустрии всё строится вокруг таких конкретных и измеримых результатов.

формат стал важнее мышления.

и когда среда изменилась настолько, что бренд больше не собирается из одной точки, а складывается из тысяч осколков (например, инфлюенс – отдельно, перформанс – отдельно, коммуникации – отдельно), эти артефакты без стратегии, связывающей их воедино, не работают.
но люди продолжают их производить, потому что больше не помнят, как стратегия существовала в своём креативном измерении до того, как стала ещё одной презентацией, про которую все забудут 🤷‍♀️

в исследованиях, где я работаю уже более 7 лет, у большей части специалистов произошло то же самое. навык сжался до легко воспроизводимого процесса: провести интервью, записать, кодировать, оформить отчёт.
и теперь, когда ИИ умеет транскрибировать, кодировать и даже генерировать выводы, возникает честный вопрос: а что остаётся мне, как профессионалу?

а остаётся способность задать вопрос, который заказчик сам себе не задавал, увидеть в хаосе чужих ответов структуру и креативно это осмыслить с помощью кросс-дисциплинарных знаний.

про это была лекция известного креативного директора Уилла МакНила (Will MacNeil), на которой мне посчастливилось недавно побывать в Лондоне.
Уилл 11 лет работал креативным директором в The Mill – студии, которая делала визуальные эффекты для Nike, визуализацию для церемонии закрытия зимней Олимпиады 2022 и пачками забирала Каннских львов.
в прошлом году The Mill закрыли, и 10 000 человек вмиг потеряли работу. сюжет, казалось бы, понятен: технологии заменяют людей в креативной индустрии, конец истории.

но как он и его команда быстро смогли найти новые проекты?
Уилл много времени уделил презентации кейсов проектов. называя себя creatitve technologist, он переносит этот принцип и в работу команды:
они много используют прорывные технологии в motion design, но при этом всегда на 150% используют свои знания и умения как художника.

например, проект Hiroshige in Motion: его команда оживила японские гравюры Хиросигэ на пяти экранах в центре Лондона. у них были все инструменты для того, чтобы отдать генерацию визуала ИИ. но команда сознательно отказалась. вместо этого они вручную воспроизвели логику ксилографии цифровыми средствами, слой за слоем, как это делал печатник в Эдо в XVIII веке. потому что смысл проекта был не в эффективности производства, а в том, чтобы зритель почувствовал, как устроена работа мастера.

и вот в чём парадокс: The Mill закрыли не потому, что их заменили машины. их закрыли, потому что индустрия постепенно перестала отличать формат от мышления.

и проблема в том, что у индустрии нет языка для этого различия. есть язык для формата: бриф, дедлайн, рендер, финальный файл. для мышления языка нет. и когда для чего-то нет слов, это перестают замечать, перестают ценить, и в конце концов перестают покупать.

когда заказчик говорит "сделайте красивую картинку", он покупает формат. формат воспроизводим, а значит заменяем, а значит стоит всё дешевле. но когда команда Уилла воспроизводит логику японского печатника XVIII века цифровыми средствами, они продают не картинку: они продают способность увидеть, в чём смысл, выделиться за счет смысла и выбрать правильный инструмент под этот смысл, а не наоборот.
и смысл как раз стоит дорого. Уилл точно не бедствует :)


что делать? Уилл ответил мне:

быть на шаг впереди методологически и идейно. его проекты потому и уникальны, что в них данные о малярии встречаются с Дэвидом Бэкхемом, а нейрофизиология с геймингом. ИИ хорош в воспроизведении, но он плох в неожиданных пересечениях.

какой ваш интерес неожиданно повлиял на вашу экспертизу?

в октябре 2026 (если всё сложится со стипендией 🤞🏼) я начинаю свой PhD путь в King's College London, одном из топ-40 университетов мира. он основан в 1829 году, и из его стен вышли аж 14 нобелевских лауреатов. в KCL сильная школа в social sciences и war studies, и именно здесь работает исследовательская группа по миграции, которая изучает то, что я хочу изучать.

и вот, история в тему того, как мой научный интерес связан с жизнью.

на днях мне задали вопрос, который раньше ввёл бы меня в ступор: почему ты не порвала с российским рынком за эти годы жизни в Европе? и какой тебе смысл заводить именно русскоязычный экспертный канал в 2026?

раньше я бы просто рассказала личную историю. мол, финансовые обязательства, невозможно просто взять и уйти.
но сейчас, в том числе обладая знаниями из теории миграции, я отвечаю немного пространнее и сложнее :)

ранее, когда зарождались исследования миграции, ученые долго исходили из одной и той же картинки:

вот человек жил в стране А, переехал в страну Б, и дальше вопрос только в том, насколько он станет «местным».

первый подход называется ассимиляция. логика жёсткая: приехал, значит становись таким же, как все вокруг.

второй подход, интеграция, мягче. тебе не говорят «забудь кто ты». но центр тяжести всё равно «здесь»: ты сохраняешь кусочки своей культуры, но главная задача – всё ещё как можно идеальнее встроиться в новую систему и начать приносить выгоду принимающей стране: получить документы, выйти на рынок труда, стать частью местного общества. например, этот подход сейчас является основой европейской политики в отношении мигрантов.

оба подхода построены на одном допущении: мигрант в итоге должен выбрать одну страну. одну главную точку, вокруг которой крутится жизнь.

а в 90-х антропологи Нина Глик Шиллер и Пегги Левитт посмотрели на это и сказали: подождите, но на самом деле реальные мигранты так не живут.
например, человек переехал в Нью-Йорк, но каждый месяц отправляет деньги семье в Санто-Доминго. и легально голосует на выборах в обеих странах. работает в одной системе, а детей учит тому, что считает важным забрать с собой из другой.
он не «выбирает» между «здесь» и «там».
он уже существует в обеих системах одновременно, и это является нормой в реальной жизни, а не в бюрократических документах.

они назвали это транснационализмом. и ключевая мысль: это не переходный этап по дороге к ассимиляции, не компромисс, не «застрял между» – это отдельный, полноценный способ жить.

и в момент прочтения их статей, я чувствовала себя увиденной ❤️
ну вот же, это я!
живу в лондоне, веду проекты с командами из разных стран на четырёх языках.

завожу канал на русском, потому что это мой язык мышления, позволяющий мне оставаться на связи с потрясающими людьми, раскиданными по всему миру.

при этом подаюсь на стипендию от британских исследовательских центров.

girl, you live like this?
ДА, я так живу.

а ещё эта теоретическая рамка особенно важна для мигрантов с бэкграундом среднего класса (см. недавний пост про К-образную экономику). потому что именно средний класс попадает в ловушку «вам надо определиться, с кем вы»: у тебя достаточно ресурсов, чтобы от тебя ожидали «правильного» переезда, но недостаточно, чтобы просто обнулиться и начать с чистого листа.

плюс, фразы наподобие «порви связи», «выбери одну страну», «определись наконец» работают как моральный долг, который никто не обосновал. кто сказал, что настоящий переезд означает полный разрыв? кому это выгодно? уж точно не тебе, у кого клиенты в одной стране, семья в другой и документы в третьей.
репутация, которую ты строил десять лет, не конвертируется автоматически при пересечении границы. да и не все навыки, будем уж честны.

мир меняется.
мы меняемся.
но для меня остаются важны человеческие отношения вне границ. и очень радует, что я не одна такая :)