История из моего менторского опыта

Я с большой радостью консультирую исследователей и организую обучения для исследовательских команд. Часто такие встречи начинаются с вопроса «какие навыки мне сейчас прокачивать?», но заканчиваются обсуждением чего-то гораздо большего.

Недавно ко мне на менторскую встречу пришла исследовательница из Азербайджана.

Она попала под сокращение, хотела выходить на новые рынки, в первую очередь смотрела на Узбекистан, и пыталась понять, как ей развиваться, чтобы развивать карьеру дальше.

Недавно она собеседовалась в стремительно растущий финтех Uzum на старшую позицию. Ожидалось, что в её команде будут три младших, совсем "зелёных" исследователя 🐸
Их нужно учить, поддерживать, разбирать с ними проекты из нескольких направлений бизнеса сразу.

А ещё от руководителя этой команды нанимающим менеджерам хотелось полноценной работы старшего исследователя руками.

То есть набор примерно такой:

руководи людьми,
развивай направление,
отвечай за результат,
проводи исследования,
и ещё желательно улыбайся.

А потом девушка рассказала и про свои проблемы на прошлом месте работы в Азербайджане.

В Азербайджане ей бывает сложно отказать коллеге, который значительно старше неё.
Когда человек говорит:
«Ты молодая, ты быстрее сделаешь», она может прекрасно понимать, что задача вообще-то не её. Но сказать прямо «нет» сложно.

И вот здесь я спросила:

А ты слышала слово «ассертивность»?

Что это такое? И с чего я вообще взяла, что ей это нужно?

Односложного перевода у этого термина в русском языке нет.

По сути это способность прямо говорить о своей позиции, желаниях и границах, не превращаясь при этом в человека, который приходит на встречу с огнемётом.

Я работала с азербайджанским рынком, в частности менторила женскую команду UX-исследовательниц из Kapital Bank. Поэтому тема возраста, гендера, иерархии и вот этого внутреннего «ну они же старше, неудобно отказать» была мне уже знакома.

На младших уровнях тебя часто ценят за то, что ты быстро и хорошо выполняешь задачи.

Но чем выше ты растёшь, тем важнее становится способность самой определять:

🟡что действительно нужно делать?
🟡 что можно передать другому?
🟡что сейчас не приоритет?
🟡какой ресурс нужен под задачу?
🟡в какой момент надо сказать: «нет, так не сработает»?

Лично у меня этот навык активно прокачался в последние года 2.
Сразу скажу: это НЕПРОСТО.

Но вот, что мне помогает на этом пути:

☑️ ✨психотерапия✨
Мы прекрасно знаем, что можно сказать: «Нет, я не успею».

Но тревога и общественные установки приводят нас к тому, что через 0,3 секунды мы начинаем думать:

«А вдруг подумают, что я ленивая?»
«А вдруг он/она обидится?»
«А вдруг меня больше никуда не позовут?»
«Может, проще самой сделать?..»

Еженедельные сессии с терапевтом отлично помогают. Но это небыстрый процесс, скажу сразу

☑️ Замечать автоматическое «да»
Не отвечать на просьбу сразу "да".
Давать себе буферное время и отвечать что-то в духе:
«Давайте я посмотрю на свою загрузку и вернусь с ответом»

☑️ Не оправдывать каждое своё «нет» диссертацией
Иногда достаточно:
«У меня сейчас нет на это ресурса».
Необязательно прикладывать семейный анамнез, календарь и нотариально заверенную справку о занятости.

☑️ Возвращать выбор собеседнику
Если вам добавляют новую задачу:
«Окей. Сейчас у меня в работе А и Б. Что из этого тогда снимаем с приоритета?»
Очень люблю этот приём, потому что ВСЕГДА внезапно выясняется, что «срочно сделать ещё вот это» не всегда настолько срочно.

И самое главное: ассертивность растёт не тогда, когда человек выучил десять «правильных» формулировок и научился раздавать "нет" всем желающим, а когда внутри постепенно появляется ощущение:
мои интересы тоже имеют вес.

И это осознание может бустануть вашу карьеру похлеще очередного курса про ИИ или нового рабочего кейса.

Потому что карьерный рост выглядит не как: «Я теперь могу взять ещё больше, ура! Отсыпайте мне новые задачки»

А как:
«Вот столько я сейчас гарантированно могу сделать хорошо. Хотите больше? Тогда давайте переобсудим условия».

А как у вас дела с ассертивностью?

Год назад я списывалась с потенциальными научными руководителями для подачи на PhD по исследованиям миграции.

С тех пор я успела сменить Берлин на Лондон и отказаться от этой затеи из-за нехватки финансирования. Но мой интерес к теме миграции остался, так как именно она позволяет ответить на вопрос:

почему люди здесь живут именно так, а не иначе?

И вот, по стечению обстоятельств ко мне в руки попала книга, которую я читаю сейчас:

Bloody Foreigners (я бы перевела название как "Чертовы понаехи") Роберта Уиндера про историю иммиграции в Британию от кельтов до 2000-х.

Ну и помимо того, что книга очень увлекательно написана и помогает мне освоиться в новой стране, я через неё развиваю и свою профессиональную насмотренность.

Как так?

Хоть в проектах, где мне приходилось помогать компаниям выходить на новые рынки, хоть там, где важно продвижение внутри одной страны, успешная локализация в продукте и маркетинге никогда не выглядит как:

✅ перевели приложение
✅ поставили местную валюту
✅ добавили национальный праздник в календарь
✅ вы великолепны

Успешные кейсы всегда начинаются с искреннего любопытства к культуре и истории. Например:

🟡 Как в этой культуре принято дарить подарки?
🟡 Кто принимает решение о покупке внутри семьи?
🟡 Что здесь воспринимается как хороший сервис?
🟡 Как люди выражают недовольство?
🟡 Что считается навязчивостью?
🟡 Будет ли респондент прямо говорить исследователю «ваш продукт мне не нравится» или десять минут очень вежливо объяснять, что «в принципе всё хорошо»?

Любой человек всегда интерпретирует поведение окружающих через собственную культурную оптику.
И чем меньше мы, как специалисты, знаем про историю, социальные нормы и повседневность другого общества, тем выше вероятность принять свою интерпретацию за объективную реальность и совершить дорогие ошибки.

Кстати, это пересекается с моим прошлым постом про менторство, где я рассказывала про исследовательницу из Азербайджана, которая хочет развивать карьеру в Узбекистане.

Мы обсуждали, что её знание тюркского культурно-языкового контекста может быть настоящим профессиональным преимуществом. Не потому, что Азербайджан и Узбекистан «одинаковые», конечно.

А потому что у человека уже есть культурные ориентиры, которые позволяют быстрее замечать определённые нюансы: отношения со старшими, коммуникацию мужчин и женщин, роль семьи, способы выражения уважения, то, что принято говорить прямо, и то, что обычно остаётся между строк.

А дальше уже задача грамотного исследователя не сказать: «О, я знаю эту культуру».

А наоборот спросить:
«Что мне кажется знакомым и где именно эта похожесть может меня обмануть?»
Вот это, мне кажется, уже очень зрелая исследовательская позиция.

Поэтому я всегда пропагандирую то, что сильному исследователю мало читать только литературу про исследования.
После какого-то момента очередная книга про «как задавать открытые вопросы» даёт меньше, чем хорошая книга по истории, антропологии или социологии.

Если вы работаете в России, то посоветую вам следующие книги:

📖 Леонид Милов, «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса»
Как материальная среда определяет "культуру" и "менталитет" на примере русского крестьянства.

📖 Юрий Слезкин, «Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера»
Про отношения государства и народов Севера, взаимодействие разных культур и само конструирование представлений о «своих» и «чужих».

📖 Льюис Сигельбаум и Лесли Мок «Широка страна моя родная»
История России и СССР через миграцию переселенцев, сезонных рабочих, беженцев, депортированных, городских мигрантов и многих других.

📖 Юрий Рощин, «Миграции в судьбе России»
Большая работа именно про роль миграции в российской истории.

📖 Серия «Народы и культуры» Института этнологии и антропологии РАН
Если хочется уже совсем уйти в кроличью нору, есть целая серия отдельных томов про народы постсоветского пространства, проживающих на территории РФ: от татар до гагаузов.

(Вероятный) убийца LinkedIn 👀

Знаю, что у части россиян сейчас возникают сложности с LinkedIn, в том числе с подтверждением личности: российские документы сейчас не входят в список стран, которые поддерживает LinkedIn через Persona.

И на этом фоне особенно интересно, что сегодня a16z запустили Cosign, новую профессиональную сеть для людей из технологий и стартапов.

Почему я вообще обратила на это внимание?

Потому что a16z, или Andreessen Horowitz – это один из самых влиятельных венчурных фондов Кремниевой долины, основанный Марком Андриссеном и Беном Хоровицем (логично).

В их портфеле в разные годы были и есть Airbnb, Figma, Coinbase, Slack, Roblox, Instacart, OpenAI, Cursor, Mistral, ElevenLabs и куча других компаний, за которыми потом наблюдает весь рынок.

Короче, если кто и знает, как люди на самом деле находят друг друга внутри технологической индустрии, то это точно a16z: данных и связей у них для этого более чем достаточно.

В анонсе обещают логику, отличную от «книжки контактов» в исполнении Линкдина, где к тебе добавляются случайные люди, чтобы получить доступ к твоему нетворку.

Cosign же хочет отвечать на другой вопрос:

«А кто вообще знает, хорош ли Вася в работе?»

Там можно отмечать людей, с которыми вы реально работали бок о бок, менторов, советников и вообще людей, за которых вы готовы поручиться своей репутацией.

Отсюда и название cosign, то есть буквально публично подписаться под тем, что человек классный.

И мне эта идея очень нравится!

Потому что сейчас профессиональная репутация существует в каком-то странном распределённом виде.

🌟 Кто-то написал про вас хороший пост.

🐈 Кто-то порекомендовал вас в личке.

🌟 Кто-то три года назад сказал знакомому рекрутеру:

«О, Таня очень классная, позовите её».

В итоге я сама же и не владею такими сигналами о себе.

Cosign хочет собрать такие сигналы в одном месте.

Ещё там обещают, что можно будет:

🍎 находить компании и людей через рекомендации сообщества

🍎 собирать списки компаний, в которые вы «верите» (тут, похоже, еще и заходят на территорию Kalshi / Polymarket, собирая в одном месте оценки венчурных экспертов)

🍎 сразу видеть открытые позиции в этих компаниях, о которых они в первую очередь уведомляли свои фонды

🍎 следить за тем, кто куда перешёл, кто поднял инвестиции и какие продукты запускаются

🍎 задавать вопросы вроде «каких классных дизайнеров вы знаете?» или «за какими стартапами в ИИ сейчас стоит следить?».

На старте они заявляют больше 69 000 открытых вакансий в технологических компаниях.

Сам фонд a16z объясняет этот проект ещё так: часть такой информации венчурные фонды годами собирали во внутренних инструментах, а теперь они решили вынести её наружу.

Казалось бы, у такого влиятельного игрока на рынке нет отбоя в фаундерах и соискателях на вакансии.

Но в 2026 проблема для a16z состоит в том, чтобы раньше остальных понять, какие 0,1% людей и компаний окажутся исключительными.

Всё супер ускоряется, ИИ подогревает скорость исследований рынка, а успех венчурного фонда живёт на статистических выбросах: конкуренты проглядят этот стартап, а мы сделаем на него ставку вместе с 9 такими же стартапами. Если кто-то из них в итоге выплывет – мы в плюсе.

То есть мы, «простые смертные», получаем кусочек того, как сам венчурный рынок смотрит на людей, компании и карьерные перемещения.

Пока, конечно, это не «LinkedIn killer».

Cosign сейчас заточен прежде всего под стартапы, технологии, инвесторов и людей вокруг этой экосистемы.

И вход туда не свободный: вас должен кто-то рекомендовать, либо можно самостоятельно подать заявку.

Я пока что оставила заявку 👀

Если пустят, обязательно поделюсь своими первыми впечатлениями!

Сидите ли вы в Линкдине или Сетке? Как вам идея такого нового сервиса?