гадалки против chatgpt. или не против?

беда пришла, откуда не ждали. западные СМИ рапортуют:

✨ 19-летняя девушка Джульет с помощью своих данных о дате и времени рождения выяснила с ChatGPT, какой из колледжей ей выбрать для поступления

✨другая девушка Шиха интерпретирует свои расклады таро с Gemini, предусмотрительно "не давая слишком много личной информации ИИ"

✨приложение Co-Star, так любимое многими за интерфейс (признаюсь, я тоже пала жертвой), пишет персональные гороскопы через ИИ с использованием данных NASA и продолжает бить рекорды по продуктовым метрикам

а покупают люди при этом не предсказания.

гадание – это древнейшая технология решений там, где решить самому невозможно.

таро, кости и звёзды нужны, чтобы внешний авторитет дал тебе разрешение действовать и снял с тебя часть ответственности за выбор.

классик социологии Макс Вебер писал про расколдовывание мира, отступление магии перед наукой и институтами.

но когда институты, карьерная лестница, стабильная работа, понятное будущее, сами перестают быть предсказуемыми, магия возвращается.

и если, например, в РФ госдума пошла войной на инстаграмных нумерологов и потомственных ведьм, то Алиса или Гигачат остаются в свободном доступе для тех, у кого нет подписки на Claude или ChatGPT

и вот важная деталь:

ИИ не заменил гадалку чем-то рациональным, он заменил один чёрный ящик другим.

почему нейросеть ответила именно так, не знает никто, включая её создателей, ровно как никто не понимает, почему таро выкинуло башню.

и людям это, что характерно, нравится 🤪

в итоге человек ушёл от одной непроверяемой инстанции, карт, к другой, триллиону параметров, и относится к обеим одинаково: принимает вердикт на веру.

послезавтра у меня конференция в Оксфорде по human-algorithm interaction, на которой я выступаю с презентацией, и вот что по поводу веры в алгоритмы говорят исследователи (и да, параллелей с гаданием довольно много):

1️⃣Logg et al. (2019) провели эксперименты, где оказалось, что люди прислушивались к одному и тому же совету больше, когда думали, что он от алгоритма, а не от человека. слова типа «алгоритм» и big data добавляет авторитета

2️⃣ Bansal et al. (2021): когда ИИ не только выдаёт ответ, но и показывает, как он думал, люди соглашаются с ним чаще. причём и с верными ответами, и с ошибочными. то есть объяснение не помогает поймать ошибку, оно помогает её проглотить. а придумать оболочку для такого объяснения можно любую: от "объясни мне эту тему, как 5-летнему ребёнку" до "объясни это через термины из квантовой физики"

3️⃣ по данным Harvard Business Review за 2025 две главные причины, зачем люди вообще открывают чат с нейросетью, это терапия и общение, а среди людей с ментальным диагнозом почти половина за год ходила к ней за поддержкой. дёшево, приватно, хоть в 3 ночи, и без осуждения.

и нет, это пост не про "глупых людей".
девочка, спросившая у ChatGPT про колледж, ничем не глупее взрослого, который платит консультанту из большой тройки десятки тысяч долларов за слайд «однозначно да, но есть нюансы».

оба покупают уверенность у ящика, который не открыть, просто у одной это бесплатно, а второй ещё и доплатил за красивую презенташку.

так что, прежде чем смеяться над гаданием через ИИ, нам нужно ответить самим себе: за что нам платят на самом деле? за результат или за то, что рядом с нами принимать решения не так страшно?

пробовали ли вы ИИ-гадания или помощь от нейросетки при принятии решений? 👀

презентация в Оксфорде: как это было

вчера выступила на Human-Algorithm Interaction Workshop 2026, волновалась так, что во время презентации во рту пересохло.

зато после доклада ко мне подходили с вопросами и классным фидбеком, и вот это, оказывается, лучшая часть всей затеи. очень рада, что пошла в ней до конца 👍

мой доклад основывался на исследованиях, которые я проводила для компании Finam (Limex) с ритейл-трейдерами. и мои выводы идут несколько вразрез с популярными сентиментами в отношении ИИ: что он нас отупляет, так как мы сваливаем на него всё подряд и разучиваемся думать.

в высокорисковых областях, как трейдинг, всё оказывается ровно наоборот: людям оттуда важно бояться не over-reliance (чрезмерного упования), а, наоборот, disuse (недоиспользования).

но чтобы это увидеть, надо сделать одну скучную вещь, которую обычно пропускают: сначала понять, кто вообще перед тобой. в отношении аудитории розничных трейдеров картина выглядит так:

🌀 любой рынок при капитализме, как пишет экономсоциолог Йенс Беккерт – это фиктивные ожидания (fictional expectations): то есть коллективная вера в убедительные сюжеты о будущем в условиях, когда точный расчет невозможен. поскольку реальных фактов о завтрашнем дне нет, трейдеры и инвесторы вынуждены принимать решения на основе сконструированных воображением историй о грядущем успехе или технологических революциях. но когда в эту «сказку» одновременно верят миллионы людей, их реальные деньги начинают двигать котировки, и вымышленное ожидание само создает новую экономическую реальность

🌀 трейдеры буквально живут тем, что видят у себя на экране. это – их аналог биржи или офиса хедж фонда. рынок доходит до них картинкой, которая ползёт без остановки и от которой нельзя оторвать глаз, а любая задержка стоит денег. всё, что они получают в разных окнах на мониторе, должно восприниматься ими как достоверная информация

🌀 торгуют они не только ради прибыли, но и ради авторства: ты – одиночка 🤩, торгующий против огромного рынка с мощными игроками с несопоставимыми ресурсами. но ты всё ещё можешь найти лазейку на рынке и сорвать куш. ради таких моментов они и живут, а траты – дело житейское

и как на это всё накладываются ИИ-инструменты?

как трейдер обходится с ИИ, зависит от двух разных вещей, которые между собой почти не связаны:

1️⃣насколько он хорош как трейдер и
2️⃣насколько он хорош с самим ИИ.

новичок на пике самоуверенности, у той самой горы глупости по Даннингу-Крюгеру, может опираться на ИИ как на "оракула".

а зрелый трейдер, наоборот, может сознательно не подпускать ИИ к рекомендациям, потому что не доверяет этой технологии.

опыт на рынке и владение ИИ не имеют прямой зависимости между собой, и предсказать поведение по одному из них нельзя.

и даже если кто-то из опрошенных мной зрелых трейдеров и использует ИИ спорадически для анализа рынка и своих позиций (не в абсолютном большинстве), например, Grok, ChatGPT, Deepseek, всё равно с приближением к осуществлению сделки за деньги % использования ИИ серьёзно уменьшается. никто не хочет отдавать финальное слово и авторство "чёрному ящику".

хорошо это или плохо? в развитии продуктов мы точно должны учитывать этот поведенческий паттерн.

начиная с анализа рынка и заканчивая анализом проведённой сделки с помощью ИИ, пользователь должен иметь возможность видеть логику работы системы и давать ей обратную связь.

но при этом заниматься образованием пользователей тоже надо, так как часто в сложных задачах человек использует ИИ слишком мало. он теряет не оттого, что машина подумала за него, а оттого, что не пустил её туда, где она разгребла бы шум, в котором он тонет, оставаясь один на один из рыночным шумом.

(естественно, в самом выступлении инсайты, полученные от более 40 проведённых интервью и тестов бета-версии на разных рынках, более структурированы и подробны, но во имя конфиденциальности и удобоваримости постов не буду вас ими тут грузить 🙂)

а у вас есть такое место, где вы не доверяете ИИ и делаете задачи руками несмотря ни на что? 👀