рептилоиды управляют миром. верите?
в апреле 2013 года американская компания Public Policy Polling задала именно этот вопрос 1247 респондентам в ходе опроса, где 4% ответили «да», ещё 7% «не уверены».
увидев эти любопытные данные, журналисты издания The Atlantic умножили эти 4% на население США и вышли с заголовком «12 миллионов американцев верят в рептилоидов»😲
а если сложить «да» и «не уверен» и спроецировать на взрослое население, то получится около 21 миллиона взрослых, для которых рептилоиды у руля – это нормальная гипотеза об актуальной картине мира.
по мотивам этой истории блогер Скотт Александр придумал термин lizardman constant ("рептилоидная константа"):
академическая методология вообще-то умеет вычищать эту "рептилоидную погрешность" в количественных исследованиях.
🟡 например, в опрос вставляют вопросы-ловушки (attention checks) вроде «выберите “скорее не согласен”, чтобы показать, что вы внимательно читаете текст вопроса.
🟡 или вставляют вопросы-обманки с заведомо абсурдным вариантом или несуществующим брендом, чтобы поймать тех, кто отвечает наугад.
🟡 замеряют скорость прохождения, и слишком быстрые ответы выбрасывают. задают один и тот же вопрос в двух разных формулировках в разных частях опроса, и противоречивые пары удаляют.
в сумме это отсеивает 10–20% подозрительных ответов.
большая часть продуктовых команд, которые делают сервисы для нас с вами, это всё не применяет.
почему?
причин много: дорого, медленно, мешает запустить опрос за день.
в результате компания спрашивает клиента «что вам нравится?» и получает его аспирационный автопортрет, и принимает по нему продуктовые решения, которые с самого начала базировались на ошибочных предположениях.
человек, в принципе, ненадёжный рассказчик о собственной жизни.
мы любим казаться лучше, чем мы есть.
особенно при незнакомых людях и в опросах.
а ещё мы сами порой не очень часто рефлексируем на тему своих же мотиваций и потребностей. и если в интервью я могу задать дополнительный вопрос, чтобы прояснить картину, то в опросе этого никак не сделать.
и получается, что нам, как потребителям, лень вдумчиво отвечать, а потом создателям продуктов – лень вдумчиво всё проанализировать, когда горят ещё 100500 задач.
и как результат мы получаем кучу ненужной фигни и фонового шума:
приложение для медитации, которое будит вас в семь утра, потому что вы так решили при регистрации, но это ничего общего не имеет с вашей реальной жизнью.
или фитнес-трекер, который шлёт бесячие уведомления «вы пропустили тренировку», после которых в зал вы точно не пойдете.
дейтинг-приложение, которое обещает в рекламе "надёжных спутников жизни" для женщин и "горячих девушек" для мужчин – и в итоге в приложении вообще никого не найти подходящего.
все они спроектированы вокруг тех версий пользователей, которые они дали при регистрации, в анкете или в первом опросе об ожиданиях, а их и приняли за чистую монету, не сравнивая с другими данными.
для меня эта история про рептилоидов во многом носит успокаивающий характер:
1️⃣ да, в нашем мире и правда происходит куча безумных вещей, а что-то типа острова Эпштейна и самые прожженные конспирологи не могли бы предсказать. но то, что какие-то из этих новостей – просто порождение неправильной интерпретации данных, как будто всё ещё вселяет некоторое спокойствие
2️⃣ мы сами любим переизобретать себя, придумывать себе "новую жизнь с понедельника", идеальную картинку жизни. НО нормально и сверяться с собой, своими ценностями, отказываться от того, что на самом деле – больше не твоё.
мне в этом плане помогает психотерапия. меньше самообмана – честнее отношения с миром. ситуация win-win
в апреле 2013 года американская компания Public Policy Polling задала именно этот вопрос 1247 респондентам в ходе опроса, где 4% ответили «да», ещё 7% «не уверены».
увидев эти любопытные данные, журналисты издания The Atlantic умножили эти 4% на население США и вышли с заголовком «12 миллионов американцев верят в рептилоидов»
а если сложить «да» и «не уверен» и спроецировать на взрослое население, то получится около 21 миллиона взрослых, для которых рептилоиды у руля – это нормальная гипотеза об актуальной картине мира.
по мотивам этой истории блогер Скотт Александр придумал термин lizardman constant ("рептилоидная константа"):
что́ бы вы ни спросили в массовом опросе (даже про рептилоидов), около 4% людей всё равно ответят «да», так как кто-то не вчитался, кому-то скучно, кто-то решил потроллить, кто-то не туда тыкнул.
академическая методология вообще-то умеет вычищать эту "рептилоидную погрешность" в количественных исследованиях.
в сумме это отсеивает 10–20% подозрительных ответов.
большая часть продуктовых команд, которые делают сервисы для нас с вами, это всё не применяет.
почему?
причин много: дорого, медленно, мешает запустить опрос за день.
в результате компания спрашивает клиента «что вам нравится?» и получает его аспирационный автопортрет, и принимает по нему продуктовые решения, которые с самого начала базировались на ошибочных предположениях.
человек, в принципе, ненадёжный рассказчик о собственной жизни.
мы любим казаться лучше, чем мы есть.
особенно при незнакомых людях и в опросах.
а ещё мы сами порой не очень часто рефлексируем на тему своих же мотиваций и потребностей. и если в интервью я могу задать дополнительный вопрос, чтобы прояснить картину, то в опросе этого никак не сделать.
и получается, что нам, как потребителям, лень вдумчиво отвечать, а потом создателям продуктов – лень вдумчиво всё проанализировать, когда горят ещё 100500 задач.
и как результат мы получаем кучу ненужной фигни и фонового шума:
приложение для медитации, которое будит вас в семь утра, потому что вы так решили при регистрации, но это ничего общего не имеет с вашей реальной жизнью.
или фитнес-трекер, который шлёт бесячие уведомления «вы пропустили тренировку», после которых в зал вы точно не пойдете.
дейтинг-приложение, которое обещает в рекламе "надёжных спутников жизни" для женщин и "горячих девушек" для мужчин – и в итоге в приложении вообще никого не найти подходящего.
все они спроектированы вокруг тех версий пользователей, которые они дали при регистрации, в анкете или в первом опросе об ожиданиях, а их и приняли за чистую монету, не сравнивая с другими данными.
для меня эта история про рептилоидов во многом носит успокаивающий характер:
мне в этом плане помогает психотерапия. меньше самообмана – честнее отношения с миром. ситуация win-win
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤22😱2
📚 книга мая: Adam Hanieh, «Crude Capitalism» (Адам Ханиех, «Сырьевой капитализм»)
эту книгу мы выбрали для ежемесячного обсуждения в лондонском Left Book Club, куда я стараюсь ходить раз в месяц (уже как-то писала про это сообщество).
я открывала её как ещё одну книгу про энергетику: баррели, ОПЕК, графики в новостях перед прогнозом погоды.
а на второй главе вдруг поймала себя на том, что наслаждаюсь этим увлекательным практически детективом, верчу в руках стаканчик и осознаю: он ведь тоже из нефти (да ладно?!)
наш детектив (а, может, и бизнес-триллер) начинается в США конца 19 века: нефтедобыча тогда была чем-то настолько же безумным, как сейчас нами воспринимаются условные крипто бро, организовавшие майнинг ферму у себя на даче в погоне за заветным биткойном.
только в отличие от майнинга крипты скважина могла не дать ничего, а могла озолотить.
на этом риске поднялись американские компании вроде Standard Oil: они забрали под себя переработку, трубопроводы, договорённости с железными дорогами о тарифах, и за пару десятилетий обогнали сами железные дороги, до того крупнейший бизнес страны.
и в чём огромный плюс книги: здесь мы не говорим только об американском рынке. пост-советской энергетике, Ближнему Востоку, Европе, Китаю также отведена огромная роль.
книга отлично восполняет пробелы в нашем понимании мировых исторических процессов.
в рамках любой национальной системы образования мы так или иначе всё равно тяготеем изучать то, что ближе к нам. а тем временем Россия была и остаётся вплетена во множество процессов, особенно в связке с нефтью и газом.
например, думаю, что для вас не станет откровением, что после Октябрьской революции нефтегазовые ресурсы были национализированы большевиками.
до этого вся энергетическая система царской России по сути была создана за счет инвестиций американских и британских нефтяных компаний, а Ленин забрал нефть без всякой компенсации, а потом стравил между собой западные нефтяные корпорации, чтобы пробить экономическую блокаду (правительство большевиков долго не признавали на международной арене).
и вот тут у меня сошёлся пазл: после революции Запад несколько лет отказывался иметь дело с советской Россией как с легитимным государством, а в 1922-м на конференции в Генуе с ней вдруг сели за стол переговоров.
может, я плохо помню материал учебников, но обычно пишут, что мол приехали дипломаты Литвинов и Чичерин и покорили всех своим талантом. но Ханиех показывает, что за стол переговоров с ними сели не из-за природного обаяния, а так как американским и британским компаниям за 5 лет с момента революции уже СИЛЬНО НАДО БЫЛО в борьбе друг с другом получить доступ к советской нефти.
короче, я читала и ностальгировала по своему бакалавриату в ВШЭ по международным отношениям (а ещё как сильно лучше я тогда владела фактами 🫠)
Ханиех, сам по себе работающий профессором политэкономии в университете Эксетера, прекрасно и увлекательно подаёт довольно непростой, но на самом деле безумно интересный материал.
а что начинается с 1950-х на Ближнем Востоке… какие там страсти!!
и самое главное: книга – совсем не про нефть.
(вот это поворот!)
она помогает смотреть на многие вещи и процессы экономики позднего капитализма (опять он 🥲) шире и видеть за ними группы интересов. дам вам затравочки, на какие вопросы вам ещё ответит книга:
🟡 почему возобновляемая энергия никак не заменит нефть несмотря на все усилия?
🟡 почему «зелёный водород» ещё вреднее для природы чем нефть?
🟡 кто лоббирует сохранение нефтяного статуса-кво? (далеко не только нефтяники: аграрный сектор, логистика и многие другие индустрии там же. компания, в которой вы работаете, скорее всего, там же)
на русский язык книга пока что, к сожалению, не переведена.
но если английский вас не напрягает – советую к прочтению!
а какая книга зацепила вас в мае?
эту книгу мы выбрали для ежемесячного обсуждения в лондонском Left Book Club, куда я стараюсь ходить раз в месяц (уже как-то писала про это сообщество).
я открывала её как ещё одну книгу про энергетику: баррели, ОПЕК, графики в новостях перед прогнозом погоды.
а на второй главе вдруг поймала себя на том, что наслаждаюсь этим увлекательным практически детективом, верчу в руках стаканчик и осознаю: он ведь тоже из нефти (да ладно?!)
наш детектив (а, может, и бизнес-триллер) начинается в США конца 19 века: нефтедобыча тогда была чем-то настолько же безумным, как сейчас нами воспринимаются условные крипто бро, организовавшие майнинг ферму у себя на даче в погоне за заветным биткойном.
только в отличие от майнинга крипты скважина могла не дать ничего, а могла озолотить.
на этом риске поднялись американские компании вроде Standard Oil: они забрали под себя переработку, трубопроводы, договорённости с железными дорогами о тарифах, и за пару десятилетий обогнали сами железные дороги, до того крупнейший бизнес страны.
то есть нефть с самого начала была не про топливо, а про то, кто может удержать в своих руках всю цепочку создания ценности (value chain) посредством вертикальной и горизонтальной интеграции звеньев производства (не спим!! мне еще есть, что вам рассказать)
и в чём огромный плюс книги: здесь мы не говорим только об американском рынке. пост-советской энергетике, Ближнему Востоку, Европе, Китаю также отведена огромная роль.
книга отлично восполняет пробелы в нашем понимании мировых исторических процессов.
в рамках любой национальной системы образования мы так или иначе всё равно тяготеем изучать то, что ближе к нам. а тем временем Россия была и остаётся вплетена во множество процессов, особенно в связке с нефтью и газом.
например, думаю, что для вас не станет откровением, что после Октябрьской революции нефтегазовые ресурсы были национализированы большевиками.
до этого вся энергетическая система царской России по сути была создана за счет инвестиций американских и британских нефтяных компаний, а Ленин забрал нефть без всякой компенсации, а потом стравил между собой западные нефтяные корпорации, чтобы пробить экономическую блокаду (правительство большевиков долго не признавали на международной арене).
и вот тут у меня сошёлся пазл: после революции Запад несколько лет отказывался иметь дело с советской Россией как с легитимным государством, а в 1922-м на конференции в Генуе с ней вдруг сели за стол переговоров.
может, я плохо помню материал учебников, но обычно пишут, что мол приехали дипломаты Литвинов и Чичерин и покорили всех своим талантом. но Ханиех показывает, что за стол переговоров с ними сели не из-за природного обаяния, а так как американским и британским компаниям за 5 лет с момента революции уже СИЛЬНО НАДО БЫЛО в борьбе друг с другом получить доступ к советской нефти.
короче, я читала и ностальгировала по своему бакалавриату в ВШЭ по международным отношениям (а ещё как сильно лучше я тогда владела фактами 🫠)
Ханиех, сам по себе работающий профессором политэкономии в университете Эксетера, прекрасно и увлекательно подаёт довольно непростой, но на самом деле безумно интересный материал.
а что начинается с 1950-х на Ближнем Востоке… какие там страсти!!
и самое главное: книга – совсем не про нефть.
(вот это поворот!)
она помогает смотреть на многие вещи и процессы экономики позднего капитализма (опять он 🥲) шире и видеть за ними группы интересов. дам вам затравочки, на какие вопросы вам ещё ответит книга:
на русский язык книга пока что, к сожалению, не переведена.
но если английский вас не напрягает – советую к прочтению!
а какая книга зацепила вас в мае?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤17
выживут только прошаренные
признаюсь честно: я тону в обилии новостных рассылок, видео и подкастов, где обсуждается, где "вкус" – наш единственный спасательный круг в эпоху средненьких ИИ-результатов.
в одном из писем эту одержимость выяснить, у кого этот "вкус" всё же есть, уже окрестили taste psychosis ("вкусовой психоз").
если говорить про работу в IT, то теперь "вкусом" должны обладать все: от дизайнеров до продакт менеджеров, разработчиков и уборщиков. об этом с энтузиазмом на подкастах рассуждают всякие стартаперы и СЕО всего.
а на российском рынке "вкус" уже начали продавать как результат обучений: мол, пройди наш курс, пойми, как надо / не надо, узнай, кто такие Пикассо, импрессионисты и Юрген Теллер – и будет тебе счастье и🍎 многаденяк 🍎
короче, по ощущениям вкус становится новой нефтью / биткойном / [подставьте свой пример], и медиа подпитывают эту одержимость
и я задумалась:
а что такое "вкус" в моей профессии бизнес-исследователя? и что его формирует?🤔
если бы я давала этому явлению определение, получилось бы что-то типа
то есть вкус начинается ровно там, где заканчивается формальная процедура.
начиная со школы и универа, мы впитываем в себя различные ориентиры по тому, как надо, будь это правила оформления сносок в научном тексте, аргументации или выбора источников.
и если говорить уже про стадию, когда человек уже идентифицирует как профессионального исследователя, то для меня вкус в UX & Market исследованиях – это то, что остаётся, когда метод уже освоен.
🍎 что это значит? 🍎
вот есть компетентность – это знания, как сделать исследование правильно: моделирование выборки, написание ненаводящих вопросов в интервью, прозрачная для посторонних работа с данными при анализе и синтезе, чтобы можно было бы потом свести концы с концами.
а вкус в этой параллели для меня – это иметь смелость определить, а какие вопросы вообще стоит задавать в этой ситуации, что можно считать инсайтом, и как его подать заказчику, чтобы он сработал.
то есть способность отличать значимое от просто корректного.
и, на мой взгляд, эта способность в нашей индустрии может принимать разные формы в зависимости от того, где именно работает исследователь.
тут мне на ум приходит ассоциация с миром еды.
представим, что вкус исследователя – это талант повара: чутьё на то, что в данных важно, а что можно смело выкинуть, понимание, какой рецепт из данных в какой момент сработает.
у нас есть готовка мамы, которая готовит вам годами: тут мы 100% уверены, потому что пробовали много раз.
есть сетевые рестораны типа Макдональдса: заранее понимаем, что получим, потому что там всё готовится по одному и тому же стандарту.
и есть ресторан из рейтинга Мишлен: идём вслепую, полагаясь на вкус команды, но заранее предчувствуем, что будет грандиозно
и вот, как "вкус" исследователей в итоге будет менять свою окраску в зависимости от среды, где мы работаем:
🍎 внутри компании (мамина готовка):
доверие наших коллег зарабатывается, начиная с интервью с эйчаром. а потом мы проект за проектом, встреча за встречей нарабатываем репутацию. и если ваши исследования понятно повлияли в итоге на метрики и заработок компании, то оспаривать ваш вкус вряд ли будут.
но как только в коллектив приходит новый сотрудник, чтобы "навести порядок", например, в финансах – ваш вкус могут подвергать сомнению. (тут почему-то вспоминаются истории про матерей "сыночек-корзиночек" и их войны с невестками как бытовой пример хахаха)
🍎 внутри большого консалтинга / агентства типа Ipsos: мы продаём "бургер". клиенты приходят не к индивидуальному исследователю, а к системе: репутации бренда, внутренним стандартам, воспроизводимости результатов. речь о невероятных вкусовых качествах тут не идёт: важно, чтобы всё было "приготовлено" по стандарту вне зависимости от того, "кто у плиты"
признаюсь честно: я тону в обилии новостных рассылок, видео и подкастов, где обсуждается, где "вкус" – наш единственный спасательный круг в эпоху средненьких ИИ-результатов.
в одном из писем эту одержимость выяснить, у кого этот "вкус" всё же есть, уже окрестили taste psychosis ("вкусовой психоз").
если говорить про работу в IT, то теперь "вкусом" должны обладать все: от дизайнеров до продакт менеджеров, разработчиков и уборщиков. об этом с энтузиазмом на подкастах рассуждают всякие стартаперы и СЕО всего.
а на российском рынке "вкус" уже начали продавать как результат обучений: мол, пройди наш курс, пойми, как надо / не надо, узнай, кто такие Пикассо, импрессионисты и Юрген Теллер – и будет тебе счастье и
короче, по ощущениям вкус становится новой нефтью / биткойном / [подставьте свой пример], и медиа подпитывают эту одержимость
и я задумалась:
а что такое "вкус" в моей профессии бизнес-исследователя? и что его формирует?
если бы я давала этому явлению определение, получилось бы что-то типа
вкус – это способность к обоснованному выбору там, где нет правила, которое его подскажет.
это натренированное суждение о том, что лучше, в ситуациях, где «лучше» нельзя вывести из метода, инструкции или метрики.
то есть вкус начинается ровно там, где заканчивается формальная процедура.
начиная со школы и универа, мы впитываем в себя различные ориентиры по тому, как надо, будь это правила оформления сносок в научном тексте, аргументации или выбора источников.
и если говорить уже про стадию, когда человек уже идентифицирует как профессионального исследователя, то для меня вкус в UX & Market исследованиях – это то, что остаётся, когда метод уже освоен.
вот есть компетентность – это знания, как сделать исследование правильно: моделирование выборки, написание ненаводящих вопросов в интервью, прозрачная для посторонних работа с данными при анализе и синтезе, чтобы можно было бы потом свести концы с концами.
а вкус в этой параллели для меня – это иметь смелость определить, а какие вопросы вообще стоит задавать в этой ситуации, что можно считать инсайтом, и как его подать заказчику, чтобы он сработал.
то есть способность отличать значимое от просто корректного.
и, на мой взгляд, эта способность в нашей индустрии может принимать разные формы в зависимости от того, где именно работает исследователь.
тут мне на ум приходит ассоциация с миром еды.
представим, что вкус исследователя – это талант повара: чутьё на то, что в данных важно, а что можно смело выкинуть, понимание, какой рецепт из данных в какой момент сработает.
у нас есть готовка мамы, которая готовит вам годами: тут мы 100% уверены, потому что пробовали много раз.
есть сетевые рестораны типа Макдональдса: заранее понимаем, что получим, потому что там всё готовится по одному и тому же стандарту.
и есть ресторан из рейтинга Мишлен: идём вслепую, полагаясь на вкус команды, но заранее предчувствуем, что будет грандиозно
и вот, как "вкус" исследователей в итоге будет менять свою окраску в зависимости от среды, где мы работаем:
доверие наших коллег зарабатывается, начиная с интервью с эйчаром. а потом мы проект за проектом, встреча за встречей нарабатываем репутацию. и если ваши исследования понятно повлияли в итоге на метрики и заработок компании, то оспаривать ваш вкус вряд ли будут.
но как только в коллектив приходит новый сотрудник, чтобы "навести порядок", например, в финансах – ваш вкус могут подвергать сомнению. (тут почему-то вспоминаются истории про матерей "сыночек-корзиночек" и их войны с невестками как бытовой пример хахаха)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11
выживут только прошаренные
(ч.2)
🍎 внутри бутикового исследовательского агентства (бренд и культурные стратеги, как мне кажется, идут туда же): это мишленовский ресторан. клиент авансом делает ставку на чью-то уникальную оптику при работе с данными.
здесь "вкус" – отличительная черта бизнеса в целом: абы кого коллегой не назовут, напихают своих изюминок вам по самое не могу, постараются своими выводами и тщательно выбранной креативной методологией открыть вам дивный новый мир
и, я думаю, хоть модели занятости тут отличаются, вы всё равно можете проследить следующее, что ставит под сомнение весь "психоз по поводу вкусовщины":
вкус не живёт в документации, подкастах или курсах.
вкус не рождается только лишь из "насмотренности" (как же радует, что я меньше стала слышать этот термин в последнее время🤪 ): насмотренность – это, например, знать, что Юрген Теллер существует. вкус – это понимать, зачем он тебе нужен как референс конкретно сейчас и работает ли его приём на твою задачу прямо сейчас. первое гуглится. второе – нет
вкус живёт в решениях, обусловленных конкретным контекстом, где нет правил и лишь от тебя зависит порядок дальнейших действий: от твоего видения, желания пойти на риск, предыдущего опыта, воспитания, любимых вещей.
а как вы определяете наличие "вкуса" в своей сфере?
особенно мне интересно мнение коллег-исследователей🍎
(ч.2)
здесь "вкус" – отличительная черта бизнеса в целом: абы кого коллегой не назовут, напихают своих изюминок вам по самое не могу, постараются своими выводами и тщательно выбранной креативной методологией открыть вам дивный новый мир
и, я думаю, хоть модели занятости тут отличаются, вы всё равно можете проследить следующее, что ставит под сомнение весь "психоз по поводу вкусовщины":
вкус не живёт в документации, подкастах или курсах.
вкус не рождается только лишь из "насмотренности" (как же радует, что я меньше стала слышать этот термин в последнее время
вкус живёт в решениях, обусловленных конкретным контекстом, где нет правил и лишь от тебя зависит порядок дальнейших действий: от твоего видения, желания пойти на риск, предыдущего опыта, воспитания, любимых вещей.
а как вы определяете наличие "вкуса" в своей сфере?
особенно мне интересно мнение коллег-исследователей
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15
на этой неделе моё рабочее место находится в переоборудованном морском контейнере на территории CERN: того самого, где под землёй на скорости почти света разбивают протоны в большом адронном коллайдере и многих других экспериментальных установках.
CERN — это крупнейшая в мире лаборатория физики частиц, на границе Франции и Швейцарии. под ней лежит большой адронный коллайдер: кольцо в 27 километров на стометровой глубине, внутри которого магниты охлаждают до минус 271 градуса.
в этой трубе, например, в 2012-м поймали бозон Хиггса – частицу, которая объясняет, почему у материи вообще есть масса. над всем этим работают около 10 тысяч человек разных специальностей со всего мира.
а ещё, между делом, именно здесь в 1989-м придумали World Wide Web, просто чтобы физикам было удобнее передавать друг другу данные с компьютера на компьютер.
что я там забыла??
я участвую в летней школе по методологии инноваций от журнала CERN Journal of Innovations, где я публиковалась, и лаборатории IdeaSquare, которая помогает физикам придумывать идеи новых экспериментов, а ещё «переводить» результаты этих экспериментов на «человеческий», чтобы с их помощью мы могли, например, достичь целей устойчивого развития ООН (не настолько уж хайповая идея в 2026, согласна, но других вариантов нам как человечеству всё равно не остаётся 🤷🏻♀️)
физик из ЦЕРНа отвечает на вопрос «из чего сделан мир».
IdeaSquare занята тем, что мы обычно оставляем на «волю удачи»: из комбинации каких элементов получается открытие и превращается в то, чем может пользоваться живой человек. у этой методологии есть имя – design science, и здесь к ней относятся так же серьезно, как к исследованию частиц.
а опубликовалась я в журнале этой лаборатории инноваций, кстати, с исследованием по влиянию курса по life design на жизни студентов моего университета.
а в этом канале я с вами делюсь удобоваримыми советами на основе life design, чтобы вы могли на практике это всё использовать.
получается, следовала принципам ЦЕРНа еще до того, как оказалась тут👍
план на эти дни: закончить материал для выступления в Оксфорде, показать его экспертам летней школы для фидбека и познакомиться с коллегами по цеху (UX исследователи тоже есть в аудитории!! а кто-то из них даже фолловил меня на линкдине хихи) и духу со всего мира ✨
CERN — это крупнейшая в мире лаборатория физики частиц, на границе Франции и Швейцарии. под ней лежит большой адронный коллайдер: кольцо в 27 километров на стометровой глубине, внутри которого магниты охлаждают до минус 271 градуса.
в этой трубе, например, в 2012-м поймали бозон Хиггса – частицу, которая объясняет, почему у материи вообще есть масса. над всем этим работают около 10 тысяч человек разных специальностей со всего мира.
а ещё, между делом, именно здесь в 1989-м придумали World Wide Web, просто чтобы физикам было удобнее передавать друг другу данные с компьютера на компьютер.
что я там забыла??
я участвую в летней школе по методологии инноваций от журнала CERN Journal of Innovations, где я публиковалась, и лаборатории IdeaSquare, которая помогает физикам придумывать идеи новых экспериментов, а ещё «переводить» результаты этих экспериментов на «человеческий», чтобы с их помощью мы могли, например, достичь целей устойчивого развития ООН (не настолько уж хайповая идея в 2026, согласна, но других вариантов нам как человечеству всё равно не остаётся 🤷🏻♀️)
физик из ЦЕРНа отвечает на вопрос «из чего сделан мир».
IdeaSquare занята тем, что мы обычно оставляем на «волю удачи»: из комбинации каких элементов получается открытие и превращается в то, чем может пользоваться живой человек. у этой методологии есть имя – design science, и здесь к ней относятся так же серьезно, как к исследованию частиц.
а опубликовалась я в журнале этой лаборатории инноваций, кстати, с исследованием по влиянию курса по life design на жизни студентов моего университета.
а в этом канале я с вами делюсь удобоваримыми советами на основе life design, чтобы вы могли на практике это всё использовать.
получается, следовала принципам ЦЕРНа еще до того, как оказалась тут
план на эти дни: закончить материал для выступления в Оксфорде, показать его экспертам летней школы для фидбека и познакомиться с коллегами по цеху (UX исследователи тоже есть в аудитории!! а кто-то из них даже фолловил меня на линкдине хихи) и духу со всего мира ✨
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤17👏11🔥4
я устала оправдываться перед людьми из академии
вот такой вот мой личный итог поездки на летнюю школу в ЦЕРН🤷♂
начиная с 1-го дня, каждый раз, когда мне приходилось знакомиться с участниками школы, мне каждый раз задавали вопрос, а в каком я университете и на какой программе учусь.
причем, свой "питч" я начинала с того, что я профессионально работают UX & market исследовательницей.
но людям всё равно не было понятно, как я туда попала. и в этом не было подвоха: просто искреннее любопытство, так как почти все участники и лекторы школы следуют одной и той же карьерной траектории:
и естественно то, что я каким-то образом зарабатываю на исследованиях деньги (НЕ стипендию или грант), имею право их проводить ВНЕ академии и делаю это не хуже людей из университетов, из-за чего меня и пригласили на летнюю школу, не укладывалось в голове многих моих собеседников.
и их вопросы про аффилиацию – всего лишь попытка сделать мою историю понятнее для них.
и под конец летней школы я поймала себя на том, что задолбалась объяснять, почему я здесь😭
не потому что меня не приняли. приняли прекрасно, я там отлично себя чувствовала и получала внимание к своей персоне и своим знаниям (люди с нарциссической травмой поймут хехе)
меня бесит, что эти вопросы – такой своеобразный налог на нелинейность карьеры и жизни.
мне очень нравится то, чем я занимаюсь.
но мой путь не развивался по прямой, как это часто происходит у академиков.
я много чего пробовала, много где жила, много с кем работала.
и на своём канале я немало постов уже выпустила про портфельную карьеру и поиск своего пути через life design упражнения.
и вот, на примерно 7-ой год своей карьеры я всё больше чувствую: моё
а тут мне постоянно прилетают одни и те же вопросы про то, как я "так внезапно" оказалась в среде, где только академики (ну да ну да, пошли все мои научные публикации, экспедиции, летние школы куда подальше🤪 )
и каждый раз окружающие достраивают тебя по своей картине мира, потому что другой у них нет, и каждый раз ты дорассказываешь то, что человеку на "ровной" дороге дорассказывать не нужно.
усталость от объяснений ощущается как сигнал «наверное, я и правда не на своём месте, раз приходится столько объясняться.
и ты как будто молча соглашаешься, что комната вправе тебя "экзаменовать" на принадлежность.
а это вообще не про вопрос, на своём ли ты месте находишься.
это про то, что ты отдал(а) право решать этот вопрос комнате. и для себя после этого опыта я точно выделила 3 вещи, которые будут важны для меня при следующих походах на профессиональные мероприятия:
1️⃣ назвать, что зависит от меня. сказать себе: «моё дело – прийти, слушать, спрашивать и самой выбирать, что про себя рассказывать. чужие реакции – не моя забота». так можно отделить то, на что могу повлиять, от того, на что нет, и держаться за первое.
2️⃣ задать себе одно намерение на мероприятие, одну границу и один выход.
например:
- намерение: «хочу поучаствовать в одном живом интересном разговоре»
- граница: «я не обязана отвечать на каждый личный вопрос»
- выход: «могу уйти через 45 минут или после двух хороших разговоров под любым предлогом»
3⃣ если после события всё ещё много эмоций, то можно разобрать его письменно, ответив на 3 вопроса:
- что было правдой обо мне ещё до того, как я вошла? и что всё ещё остаётся правдой обо мне?
- каким своим выбором я горжусь?
- что мне полезного и любопытного удалось узнать за вечер?
были ли вы в таких ситуациях? как сейчас вы презентуете себя при знакомстве?
вот такой вот мой личный итог поездки на летнюю школу в ЦЕРН
начиная с 1-го дня, каждый раз, когда мне приходилось знакомиться с участниками школы, мне каждый раз задавали вопрос, а в каком я университете и на какой программе учусь.
причем, свой "питч" я начинала с того, что я профессионально работают UX & market исследовательницей.
но людям всё равно не было понятно, как я туда попала. и в этом не было подвоха: просто искреннее любопытство, так как почти все участники и лекторы школы следуют одной и той же карьерной траектории:
бакалавриат –> магистратура –> PhD –> постдок
и естественно то, что я каким-то образом зарабатываю на исследованиях деньги (НЕ стипендию или грант), имею право их проводить ВНЕ академии и делаю это не хуже людей из университетов, из-за чего меня и пригласили на летнюю школу, не укладывалось в голове многих моих собеседников.
и их вопросы про аффилиацию – всего лишь попытка сделать мою историю понятнее для них.
и под конец летней школы я поймала себя на том, что задолбалась объяснять, почему я здесь
не потому что меня не приняли. приняли прекрасно, я там отлично себя чувствовала и получала внимание к своей персоне и своим знаниям (люди с нарциссической травмой поймут хехе)
меня бесит, что эти вопросы – такой своеобразный налог на нелинейность карьеры и жизни.
мне очень нравится то, чем я занимаюсь.
но мой путь не развивался по прямой, как это часто происходит у академиков.
я много чего пробовала, много где жила, много с кем работала.
и на своём канале я немало постов уже выпустила про портфельную карьеру и поиск своего пути через life design упражнения.
и вот, на примерно 7-ой год своей карьеры я всё больше чувствую: моё
а тут мне постоянно прилетают одни и те же вопросы про то, как я "так внезапно" оказалась в среде, где только академики (ну да ну да, пошли все мои научные публикации, экспедиции, летние школы куда подальше
и каждый раз окружающие достраивают тебя по своей картине мира, потому что другой у них нет, и каждый раз ты дорассказываешь то, что человеку на "ровной" дороге дорассказывать не нужно.
усталость от объяснений ощущается как сигнал «наверное, я и правда не на своём месте, раз приходится столько объясняться.
и ты как будто молча соглашаешься, что комната вправе тебя "экзаменовать" на принадлежность.
а это вообще не про вопрос, на своём ли ты месте находишься.
это про то, что ты отдал(а) право решать этот вопрос комнате. и для себя после этого опыта я точно выделила 3 вещи, которые будут важны для меня при следующих походах на профессиональные мероприятия:
например:
- намерение: «хочу поучаствовать в одном живом интересном разговоре»
- граница: «я не обязана отвечать на каждый личный вопрос»
- выход: «могу уйти через 45 минут или после двух хороших разговоров под любым предлогом»
- что было правдой обо мне ещё до того, как я вошла? и что всё ещё остаётся правдой обо мне?
- каким своим выбором я горжусь?
- что мне полезного и любопытного удалось узнать за вечер?
были ли вы в таких ситуациях? как сейчас вы презентуете себя при знакомстве?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤23
рубрика "вопрос-ответ". ep.1
работа с информацией
вы мне периодически оставляете классные вопросы в комментариях к постам – и как на них не ответить!
короткий ответ на вопрос:
развиваю системное мышление
теперь более обстоятельно, как это выглядит и из чего это складывается.
у нас у всех есть свои интересы, жизненные обстоятельства, "профдеформация", да и университетское образование на меня довольно сильно повлияло в формировании моей "насмотренности" и "системного мышления".
вне зависимости от области применения у системного мышления есть базовые принципы:
1️⃣ целостный взгляд (как данные из разных источников собираются в картину)
2️⃣ учет динамики (как меняется достоверность во времени)
3️⃣ работа с причинно-следственными связями (как ошибка в одном узле – например, неправильно интерпретированный твит – может "исказить" доказательную базу целого отчета)
и в своей исследовательской работе я пользуюсь этими принципами уже на автомате, вне зависимости от обстоятельств.
если вспомнить господина Канемана с его Системой 1 и Системой 2 (быстрое и медленное мышление), то в моей работе медленное мышление – это вдумчивая осознанная проверка информации в разных разрезах, а быстрое – это мгновенное узнавание, нахождение ассоциаций.
у любого эксперта "быстрое" вырастает из "медленного": когда ты используешь Систему 2 для написания аналитики и проведения исследований сотни раз, то рано или поздно алгоритм действий просто "впечатывается" в твоё поведение, и дальше Система 1 всё быстрее перенимает на себя какие-то из таких задач.
"наметанный глаз" – это не дар и не альтернатива системному мышлению. это просто спрессованный практикой до автоматизма результат многолетних тренировок💪
приведу примеры, как это выглядит в моей практике:
🟡 вижу какую-то "статистику" из исследований – смотрю, где и кем она была опубликована: это корпоративный отчёт или пресс-релиз? часто такая публикация носит PR-характер, чтобы улучшать бренд компании за счёт причастности к рисёрчу. если есть расширенный отчёт с описанием методологии – класс. если нет – держу эти данные в уме, но со звёздочкой, что тут могут быть искажения
🟡 ко мне на консультацию приходит стартап. говорят, "прокастдевили" своих клиентов (само это слово для меня – уже маркер, как скорее всего это исследование было организовано и проведено) или опросили их (каждый, кто хоть раз связывался с проведением опросов, знает, сколько там нюансов), а результата никакого нет 🙂
у меня в голове сразу возникают гипотезы, что они могли не учесть при проведении исследований и какие уже имеющиеся данные проигнорировали по незнанию 🤷♀️
и каждый мой проект – ещё одна возможность прокачать системное мышление: найти новую информацию разного рода (научные публикации, индустриальные подкасты и публикации, конференции – и многое другое), связать её с уже имеющейся базой знаний в Notion или Sublime, посмотреть, как в течение времени с учетом поступления новой информации меняется моё же восприятие тех или иных вещей.
это уже просто привычка, доведённая до автоматизма. я постоянно копаюсь в каких-то источниках, что-то сохраняю себе и анализирую.
у меня есть любимые авторы, но абсолютного доверия нет ни к кому. и в науке, и в продукте мы всегда находимся внутри допущений.
поэтому я не делю на «верю» и «не верю».
я помечаю вес: вот это сильный источник, на него опираюсь, вот это слабее, держу как версию. любимому автору задаю ровно те же вопросы, что и незнакомому: уважение не отменяет проверку
а в чём в вашей работе и жизни проявляется системное мышление?
🍎 в комментариях оставляю англоязычную инфографику по systemic thinking (системному мышлению), найденную на просторах LinkedIn
работа с информацией
вы мне периодически оставляете классные вопросы в комментариях к постам – и как на них не ответить!
короткий ответ на вопрос:
развиваю системное мышление
теперь более обстоятельно, как это выглядит и из чего это складывается.
системное мышление – это навык видеть объект как систему: элементы, связи, входы-выходы и обратные связи, а не набор разрозненных фактов
у нас у всех есть свои интересы, жизненные обстоятельства, "профдеформация", да и университетское образование на меня довольно сильно повлияло в формировании моей "насмотренности" и "системного мышления".
вне зависимости от области применения у системного мышления есть базовые принципы:
и в своей исследовательской работе я пользуюсь этими принципами уже на автомате, вне зависимости от обстоятельств.
если вспомнить господина Канемана с его Системой 1 и Системой 2 (быстрое и медленное мышление), то в моей работе медленное мышление – это вдумчивая осознанная проверка информации в разных разрезах, а быстрое – это мгновенное узнавание, нахождение ассоциаций.
у любого эксперта "быстрое" вырастает из "медленного": когда ты используешь Систему 2 для написания аналитики и проведения исследований сотни раз, то рано или поздно алгоритм действий просто "впечатывается" в твоё поведение, и дальше Система 1 всё быстрее перенимает на себя какие-то из таких задач.
"наметанный глаз" – это не дар и не альтернатива системному мышлению. это просто спрессованный практикой до автоматизма результат многолетних тренировок
приведу примеры, как это выглядит в моей практике:
у меня в голове сразу возникают гипотезы, что они могли не учесть при проведении исследований и какие уже имеющиеся данные проигнорировали по незнанию 🤷♀️
и каждый мой проект – ещё одна возможность прокачать системное мышление: найти новую информацию разного рода (научные публикации, индустриальные подкасты и публикации, конференции – и многое другое), связать её с уже имеющейся базой знаний в Notion или Sublime, посмотреть, как в течение времени с учетом поступления новой информации меняется моё же восприятие тех или иных вещей.
это уже просто привычка, доведённая до автоматизма. я постоянно копаюсь в каких-то источниках, что-то сохраняю себе и анализирую.
у меня есть любимые авторы, но абсолютного доверия нет ни к кому. и в науке, и в продукте мы всегда находимся внутри допущений.
поэтому я не делю на «верю» и «не верю».
я помечаю вес: вот это сильный источник, на него опираюсь, вот это слабее, держу как версию. любимому автору задаю ровно те же вопросы, что и незнакомому: уважение не отменяет проверку
а в чём в вашей работе и жизни проявляется системное мышление?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤4
вы наверняка видели эти вертикальные сериалы из Reels или TikTok: миллионер влюбляется в домработницу, через минуту её увозит скорая, и серия обрывается на полуслове.
а потом заходишь в аккаунт – а там ещё 200 таких серий
пару недель назад я попала на вечеринку после Каннского фестиваля в Лондоне, посвящённую как раз им – вертикальным микро-драмам.
посмотрели несколько таких фильмов – от сериалов до экспериментальных короткометражек про вампиров, и перешли к панельной дискуссии с людьми из индустрии: на сцене были Саманта (китайская продюсерка, которая делает микро-драмы с 2023 года и сняла самую дорогую вертикальную драму в Британии) и Чарли Хансон, продюсер с тридцатью годами в кино.
и сразу про Китай, потому что родина у формата именно там, и масштаб поражает.
в 2024 микро-драмы собрали в Китае больше, чем весь годовой бокс-офис "нормального" кино.
британский продюсер рассказывал, как сам впервые на них наткнулся: он был в Китае, и лента стала подсовывать ему вертикальные драмы пачками ещё до того, как он понял, что перед ним целая индустрия.
а на улицах он видел людей, которые переходят дорогу, не глядя на машины, потому что досматривают серию 😲
и фразу Саманты я записала дословно: до того как стать историей, микро-драма это продукт, это приложение, и смотреть на неё надо не с творческой стороны, а с продуктовой.
и как исследователь, я сидела заворожённо:
как же круто эта жвачка использует нейропсихологию и наше внимание!
и восхитительно, и страшно.
вот, например, некоторые механики этого жанра:
🌟 определённое поведение случается тогда, когда
- триггер действия,
- простота выполнения действия и
- мотивация к действию
сходятся в одной точке.
через этот механизм вертикальные драмы идеально захватывают внимание зрителя с помощью:
🌟 алгоритмов ленты в качестве триггера: алгоритмы Reels или TikTok приносят вам видео в ленту. и это видео уже начинается с повторения контекста предыдущей серии, часто эмоционально заряженного момента. зритель останавливается: что это такое?
🌟 зрителю в этот момент не нужно долго присматриваться к фильму или выбирать его. остаться в просмотре и залипнуть просто
🌟 в конце каждой серии зрителя ждёт клифхэнгер (сценарный приём – обрыв на полуслове), чтобы мотивировать его смотреть дальше – эффект Зейгарник в действии
… и таких приёмов у вертикальных фильмов – МАССА.
и что ещё важно: вертикальная ориентация.
это не столько стилевой или форматный выбор, а следование движениям тела современного человека.
телефон можно легко держать одной рукой вертикально, потому что вторая занята: поручнем в метро, ложкой, ребёнком, одеялом – ну вы поняли. и к тому же «вертикальность» идеально становится компаньоном человека в не самых приятных повседневных ситуациях: подумайте о дороге в транспорте или времени в очереди.
и всё это в итоге ведёт зрителя в платное приложение, где он может завершить просмотр в любой момент и с любого места.
и этот тренд точно остаётся с нами.
на Каннах 2026 вертикальные фильмы уже показывали отдельным шоукейсом, в основном хоррор из Южной Америки.
в Британии BBC выпускает свою первую вертикальную драму на 7 минут.
появляются фестивали микро-драм и награды за лучшую роль и режиссуру, то есть формат на глазах обрастает институтами того самого кино, от которого он отпочковался.
и под всем этим идёт тихая война за то, кто всё это снимает.
платформы гонят до девяноста процентов производства в нейросети ради количества, а TikTok уже зовёт продюсеров вертикальных фильмов официально с ними сотрудничать.
но при этом сами продюсеры говорят, что ИИ-подделку зритель пролистывает ровно в ту секунду, как её распознал.
живой актёр – это единственное, чего конвейер пока не отнял.
такое вот кино🙂
а потом заходишь в аккаунт – а там ещё 200 таких серий
пару недель назад я попала на вечеринку после Каннского фестиваля в Лондоне, посвящённую как раз им – вертикальным микро-драмам.
посмотрели несколько таких фильмов – от сериалов до экспериментальных короткометражек про вампиров, и перешли к панельной дискуссии с людьми из индустрии: на сцене были Саманта (китайская продюсерка, которая делает микро-драмы с 2023 года и сняла самую дорогую вертикальную драму в Британии) и Чарли Хансон, продюсер с тридцатью годами в кино.
и сразу про Китай, потому что родина у формата именно там, и масштаб поражает.
в 2024 микро-драмы собрали в Китае больше, чем весь годовой бокс-офис "нормального" кино.
британский продюсер рассказывал, как сам впервые на них наткнулся: он был в Китае, и лента стала подсовывать ему вертикальные драмы пачками ещё до того, как он понял, что перед ним целая индустрия.
а на улицах он видел людей, которые переходят дорогу, не глядя на машины, потому что досматривают серию 😲
и фразу Саманты я записала дословно: до того как стать историей, микро-драма это продукт, это приложение, и смотреть на неё надо не с творческой стороны, а с продуктовой.
и как исследователь, я сидела заворожённо:
как же круто эта жвачка использует нейропсихологию и наше внимание!
и восхитительно, и страшно.
вот, например, некоторые механики этого жанра:
- триггер действия,
- простота выполнения действия и
- мотивация к действию
сходятся в одной точке.
через этот механизм вертикальные драмы идеально захватывают внимание зрителя с помощью:
… и таких приёмов у вертикальных фильмов – МАССА.
и что ещё важно: вертикальная ориентация.
это не столько стилевой или форматный выбор, а следование движениям тела современного человека.
телефон можно легко держать одной рукой вертикально, потому что вторая занята: поручнем в метро, ложкой, ребёнком, одеялом – ну вы поняли. и к тому же «вертикальность» идеально становится компаньоном человека в не самых приятных повседневных ситуациях: подумайте о дороге в транспорте или времени в очереди.
и всё это в итоге ведёт зрителя в платное приложение, где он может завершить просмотр в любой момент и с любого места.
и этот тренд точно остаётся с нами.
на Каннах 2026 вертикальные фильмы уже показывали отдельным шоукейсом, в основном хоррор из Южной Америки.
в Британии BBC выпускает свою первую вертикальную драму на 7 минут.
появляются фестивали микро-драм и награды за лучшую роль и режиссуру, то есть формат на глазах обрастает институтами того самого кино, от которого он отпочковался.
и под всем этим идёт тихая война за то, кто всё это снимает.
платформы гонят до девяноста процентов производства в нейросети ради количества, а TikTok уже зовёт продюсеров вертикальных фильмов официально с ними сотрудничать.
но при этом сами продюсеры говорят, что ИИ-подделку зритель пролистывает ровно в ту секунду, как её распознал.
живой актёр – это единственное, чего конвейер пока не отнял.
такое вот кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14💔6🔥4🍓1