провожу день в Оксфорде 🌟

решила совместить приятное с полезным и поучаствовать в женском хакатоне от Lumina House и наконец выбраться из Лондона куда-нибудь (ехать на поезде всего 50 минут, но для местных это почему-то созвучно подвигу 🤭)

не могу пока сказать, над каким проектом будем работать, так как жду официального начала мероприятия.

НО точно могу сказать, что в итоге нужно будет навайбкодить прототип решения в Lovable. мне кажется, сейчас без Lovable ни один хакатон не проходит: не знаю, приносит ли это им в итоге какие-то финансовые результаты, но видимость у них 10/10

чем интересны подобные мероприятия для меня:

🟡 хотя моя работа часто мне напоминает хакатон, так как вместе с коллегами мне нужно постоянно проверять жизнеспособность идей и продуктов через исследования рынков и пользователей, в рамках таких мероприятий я получаю возможность выйти из финтеховых ограничений и поработать над решениями в других отраслях.

и, как следствие, узнать что-то новое. или вспомнить забытое старое :)

🟡познакомиться с сокомандницами. на этом мероприятии я уже познакомилась со студентками и аспирантками Оксфорда и профессионалами, как я, приехавшими специально из Лондона.

интересно, что хотя девушки учатся в Оксфорде, проблемы у всех довольно универсальны:

одногруппники-парни с комплексом бога («мы учимся в одном университете АЛЛО. что делает тебя внезапно лучше всех остальных??»),

сомнения «а не делаю ли я фигню» и «а вписываюсь ли я в это место?»,

непонимание, что делать со своей карьерой.

🟡пообщаться с менторами хакатона и получить от них новые идеи и вдохновение.


и да, несмотря на ассоциацию хакатонов с программированием, много на каких мероприятиях сейчас в командах требуются дизайнеры, исследователи, маркетологи (!!)

так что если вы раздумывали над участием, но не знали, нужно ли вам подаваться: ответ – да ✅

как проходят ваши выходные? 🫶🏻✨

продолжение истории про Оксфорд

в итоге моя команда заняла 2-е место 🤪

но помимо этого хакатон запомнился своими темами для проектов, которые нам предлагались для выбора:

➖ ни одной темы про повышение продаж

➖ про нейросетевого помощника для отдела кадров

➖ про очередную систему управления клиентами

и это при том, что в жюри сидели успешные предприниматели и представители венчурных фондов

вместо этого 30 участницам предлагалось подумать:

❓ кто реально попадает в клинические испытания лекарств? (в основном их до сих пор проводят на мужчинах)

❓ кто из политиков выполняет свои обещания? как это проследить?

❓ как обезопасить себя по дороге домой в тёмное время суток?

... и это только 3 из 20 доступных тем, по которым за день нам нужно было собрать прототип.

моя команда взяла "гражданскую" категорию (civic tech).
мы собирали инструмент, который снимает с человека работу разобраться, что новый закон значит конкретно для его жизни, и заодно показывает, кто финансирует тех, на кого этот закон ссылается.

потому что несмотря на то, что вокруг нас становится всё больше и больше инструментов, в том числе ИИ, ощущение, что мы перестаём понимать, что вокруг нас происходит и почему, становится сильнее 🤷‍♂

и работать над такой темой оказалось ооочень интересно, хотя и сложно: считать финмодели для таких проектов – та ещё задачка.

на большинстве мероприятий и конференций, где я была или выступала, вопрос на входе про любую новую идею звучит как "как на этом заработать" 💸

а этот хакатон помог показать, что задавать вопрос "кто реально получает доступ к этому инструменту и получает от него выгоду" – всё ещё реально 😍

и эти два вопроса строят совершенно разную логику продукта: разную аудиторию, разные метрики, разных инвесторов.

при смене карьеры в 2026 мы часто видим возможности в бизнесах типа b2b-продуктов для бизнеса, финтеха, ещё одного ИИ-помощника...

а при этом есть ещё и другая область возможностей с иной логикой, но в ней те же венчурные деньги, те же сети наставников, те же инвестиционные комитеты.

просто ценности и вопросы на входе другие.

и оказаться там – тоже реально!

вопрос в том, что нас от этого отделяет.

переход в любую другую область устроен не только как вопрос денег или связей.

часто от неё нас отделяет нечто более тонкое: инерция внимания.

лента, профессиональное окружение, рекомендованные мероприятия – всё это подстроено под твои интересы иногда полугодовой давности и продолжает их воспроизводить, даже когда ты сама уже ищешь другую "рамку" для жизни.

ради эксперимента что можно сделать:

🌎 посмотрите, в какие пять мероприятий вы ходили за последние полгода. ваша карта возможностей в голове ровно такая же, как эта выборка

🌎 чтобы карта расширилась, выборку приходится физически менять. как в этом случае можно сходить на университетские акселераторы, на хакатоны с гражданской, фем или научной повесткой, на открытые лекции по интересной вам тематике

в одной точке мира "приложение от мигреней" считается стартапом.

в другой – это волонтёрская инициатива.

в третьей – вообще не бизнес.

и это нормально.

всё зависит от того, в нужной ли ты комнате сидишь

я знаю, что произойдёт с вашей профессией

(ч.1)

как вы знаете, я идентифицирую себя как ux & market researcher, занимаюсь исследованиями рынков и пользователей для бизнеса.

и, естественно, я состою в профессиональных чатах и сообществах в РФ и зарубежом. и в российском сегменте профессиональных тг-чатов складывается очень любопытная картина.

есть 2 группы: одна на 3 тысячи, другая – на 10 тысяч (в основном публикует вакансии).

в 10-тысячной группе админ при добавлении в группу лично решает, кто «настоящий исследователь», а кто нет 😵

формулировка важна: это не модерация поведения, это решение об идентичности.

в это же время в чате на 3к пользователей с топами исследовательской профессии в РФ происходит следующее: анонс третьего за месяц платного тренинга сменяется обсуждениями тех же банов из десятитысячного 😐

вакансий за апрель в чате на 3к в отдельной ветке – 11.

при этом анонсов платных тренингов, школ и конференций – 43❗️

и эту картину дополняют исследования коллег: рынок сжался, поиск работы в 3+ месяцев стал нормой, каждый десятый ищет заветную вакансию UX-исследователя дольше полугода.

ну публикуют рекламу (двигатель прогресса, как-никак!)

ну рынок сжался, да (а кому сейчас легко?)

но меня тут заинтересовал другой вопрос:
а какое будущее вообще тогда ждёт мою профессию в РФ, если в 2026 году админ массового канала охраняет границу принадлежности к профессии через баны, а элита из трёхтысячного чата обсуждает эти баны вместо своих рабочих проектов??

мы в той точке, где слово «исследователь» в обоих чатах больше не означает профессию. оно означает членство.

🗂 профессия – это функция. вы что-то делаете руками, за это вам платят, результат можно измерить. функция требует практики на реальных задачах

🧑‍💻членство – это идентичность. вы называете себя через категорию, и она даёт вам социальное место. идентичность не требует практики, она требует общественного подтверждения: сертификатов, видимости в чате, бейджей конференций

ещё в 1960-х гг. антрополог Фредрик Барт описал:

группа существует не за счёт того, что её участники делают одно и то же, а за счёт того, что они проводят границу между собой и не-участниками.

когда содержания становится меньше, граница работает интенсивнее, потому что больше ей держаться не на чем 🤷‍♂
и внутри такой границы всё активнее циркулирует символический капитал: сертификат, бейдж, участие в платной конференции стоят ровно столько, насколько их принимают внутри. школы и конференции работают как эмиссионные центры этой валюты, печатают то, чем участники подтверждают друг другу принадлежность.
а реальная должность на работе становится чем-то опциональным.

плюс, в 2026 г. социологи Бингли и Хаслам пишут:

цифровая идентичность – это не «представление о себе онлайн», а полноценная социальная идентичность с тем же психологическим весом, что и офлайн

поэтому чаты не пустеют, когда работа исчезает с рынка: цифровая идентичность не зависит от наличия вакансий, она зависит от членства. чем больше офлайн-роль слабеет, тем плотнее цифровая её замещает

у моих знакомых из других ниш та же картина. например, российские маркетологи в своих каналах свидетельствуют, как найм специалистов senior+ всё чаще уходит в личный нетворк, а массовые порталы, чаты и каналы – абсолютно бесполезны в текущих реалиях.

и это не локальная странность одного чата, а структурный сдвиг во всём слое русскоязычных диджитал-профессий. структурный сдвиг отличается от шока на рынке тем, что его дальнейший ход можно достроить. из текущей конфигурации уже видны ближайшие год-два, и они расходятся по трём линиям одновременно

рептилоиды управляют миром. верите?

в апреле 2013 года американская компания Public Policy Polling задала именно этот вопрос 1247 респондентам в ходе опроса, где 4% ответили «да», ещё 7% «не уверены».

увидев эти любопытные данные, журналисты издания The Atlantic умножили эти 4% на население США и вышли с заголовком «12 миллионов американцев верят в рептилоидов» 😲

а если сложить «да» и «не уверен» и спроецировать на взрослое население, то получится около 21 миллиона взрослых, для которых рептилоиды у руля – это нормальная гипотеза об актуальной картине мира.

по мотивам этой истории блогер Скотт Александр придумал термин lizardman constant ("рептилоидная константа"):

что́ бы вы ни спросили в массовом опросе (даже про рептилоидов), около 4% людей всё равно ответят «да», так как кто-то не вчитался, кому-то скучно, кто-то решил потроллить, кто-то не туда тыкнул.

академическая методология вообще-то умеет вычищать эту "рептилоидную погрешность" в количественных исследованиях.

🟡например, в опрос вставляют вопросы-ловушки (attention checks) вроде «выберите “скорее не согласен”, чтобы показать, что вы внимательно читаете текст вопроса.

🟡или вставляют вопросы-обманки с заведомо абсурдным вариантом или несуществующим брендом, чтобы поймать тех, кто отвечает наугад.

🟡замеряют скорость прохождения, и слишком быстрые ответы выбрасывают. задают один и тот же вопрос в двух разных формулировках в разных частях опроса, и противоречивые пары удаляют.

в сумме это отсеивает 10–20% подозрительных ответов.
большая часть продуктовых команд, которые делают сервисы для нас с вами, это всё не применяет.

почему?

причин много: дорого, медленно, мешает запустить опрос за день.

в результате компания спрашивает клиента «что вам нравится?» и получает его аспирационный автопортрет, и принимает по нему продуктовые решения, которые с самого начала базировались на ошибочных предположениях.

человек, в принципе, ненадёжный рассказчик о собственной жизни.

мы любим казаться лучше, чем мы есть.
особенно при незнакомых людях и в опросах.

а ещё мы сами порой не очень часто рефлексируем на тему своих же мотиваций и потребностей. и если в интервью я могу задать дополнительный вопрос, чтобы прояснить картину, то в опросе этого никак не сделать.

и получается, что нам, как потребителям, лень вдумчиво отвечать, а потом создателям продуктов – лень вдумчиво всё проанализировать, когда горят ещё 100500 задач.

и как результат мы получаем кучу ненужной фигни и фонового шума:

приложение для медитации, которое будит вас в семь утра, потому что вы так решили при регистрации, но это ничего общего не имеет с вашей реальной жизнью.

или фитнес-трекер, который шлёт бесячие уведомления «вы пропустили тренировку», после которых в зал вы точно не пойдете.

дейтинг-приложение, которое обещает в рекламе "надёжных спутников жизни" для женщин и "горячих девушек" для мужчин – и в итоге в приложении вообще никого не найти подходящего.

все они спроектированы вокруг тех версий пользователей, которые они дали при регистрации, в анкете или в первом опросе об ожиданиях, а их и приняли за чистую монету, не сравнивая с другими данными.

для меня эта история про рептилоидов во многом носит успокаивающий характер:

1️⃣да, в нашем мире и правда происходит куча безумных вещей, а что-то типа острова Эпштейна и самые прожженные конспирологи не могли бы предсказать. но то, что какие-то из этих новостей – просто порождение неправильной интерпретации данных, как будто всё ещё вселяет некоторое спокойствие

2️⃣мы сами любим переизобретать себя, придумывать себе "новую жизнь с понедельника", идеальную картинку жизни. НО нормально и сверяться с собой, своими ценностями, отказываться от того, что на самом деле – больше не твоё.

мне в этом плане помогает психотерапия. меньше самообмана – честнее отношения с миром. ситуация win-win

📚 книга мая: Adam Hanieh, «Crude Capitalism» (Адам Ханиех, «Сырьевой капитализм»)

эту книгу мы выбрали для ежемесячного обсуждения в лондонском Left Book Club, куда я стараюсь ходить раз в месяц (уже как-то писала про это сообщество).

я открывала её как ещё одну книгу про энергетику: баррели, ОПЕК, графики в новостях перед прогнозом погоды.

а на второй главе вдруг поймала себя на том, что наслаждаюсь этим увлекательным практически детективом, верчу в руках стаканчик и осознаю: он ведь тоже из нефти (да ладно?!)

наш детектив (а, может, и бизнес-триллер) начинается в США конца 19 века: нефтедобыча тогда была чем-то настолько же безумным, как сейчас нами воспринимаются условные крипто бро, организовавшие майнинг ферму у себя на даче в погоне за заветным биткойном.

только в отличие от майнинга крипты скважина могла не дать ничего, а могла озолотить.

на этом риске поднялись американские компании вроде Standard Oil: они забрали под себя переработку, трубопроводы, договорённости с железными дорогами о тарифах, и за пару десятилетий обогнали сами железные дороги, до того крупнейший бизнес страны.

то есть нефть с самого начала была не про топливо, а про то, кто может удержать в своих руках всю цепочку создания ценности (value chain) посредством вертикальной и горизонтальной интеграции звеньев производства (не спим!! мне еще есть, что вам рассказать)

и в чём огромный плюс книги: здесь мы не говорим только об американском рынке. пост-советской энергетике, Ближнему Востоку, Европе, Китаю также отведена огромная роль.
книга отлично восполняет пробелы в нашем понимании мировых исторических процессов.
в рамках любой национальной системы образования мы так или иначе всё равно тяготеем изучать то, что ближе к нам. а тем временем Россия была и остаётся вплетена во множество процессов, особенно в связке с нефтью и газом.

например, думаю, что для вас не станет откровением, что после Октябрьской революции нефтегазовые ресурсы были национализированы большевиками.

до этого вся энергетическая система царской России по сути была создана за счет инвестиций американских и британских нефтяных компаний, а Ленин забрал нефть без всякой компенсации, а потом стравил между собой западные нефтяные корпорации, чтобы пробить экономическую блокаду (правительство большевиков долго не признавали на международной арене).

и вот тут у меня сошёлся пазл: после революции Запад несколько лет отказывался иметь дело с советской Россией как с легитимным государством, а в 1922-м на конференции в Генуе с ней вдруг сели за стол переговоров.

может, я плохо помню материал учебников, но обычно пишут, что мол приехали дипломаты Литвинов и Чичерин и покорили всех своим талантом. но Ханиех показывает, что за стол переговоров с ними сели не из-за природного обаяния, а так как американским и британским компаниям за 5 лет с момента революции уже СИЛЬНО НАДО БЫЛО в борьбе друг с другом получить доступ к советской нефти.

короче, я читала и ностальгировала по своему бакалавриату в ВШЭ по международным отношениям (а ещё как сильно лучше я тогда владела фактами 🫠)

Ханиех, сам по себе работающий профессором политэкономии в университете Эксетера, прекрасно и увлекательно подаёт довольно непростой, но на самом деле безумно интересный материал.

а что начинается с 1950-х на Ближнем Востоке… какие там страсти!!

и самое главное: книга – совсем не про нефть.
(вот это поворот!)

она помогает смотреть на многие вещи и процессы экономики позднего капитализма (опять он 🥲) шире и видеть за ними группы интересов. дам вам затравочки, на какие вопросы вам ещё ответит книга:

🟡почему возобновляемая энергия никак не заменит нефть несмотря на все усилия?

🟡почему «зелёный водород» ещё вреднее для природы чем нефть?

🟡кто лоббирует сохранение нефтяного статуса-кво? (далеко не только нефтяники: аграрный сектор, логистика и многие другие индустрии там же. компания, в которой вы работаете, скорее всего, там же)

на русский язык книга пока что, к сожалению, не переведена.
но если английский вас не напрягает – советую к прочтению!

а какая книга зацепила вас в мае?