О чувствительности к тонким сигналам

Ряд странных событий в моей жизни привел к тому, что я решил перечитать автобиографию К. Г. Юнга “Воспоминания, сновидения, размышления”. Книга очень трансформирующая - Юнг очень искренне рассказывают свою историю и делится мыслями и переживаниями, что не может не отразиться на читателе. С самого начала книги он затрагивает интересную тему о том, как дети чувствуют происходящее в семье на невербальном уровне, например, какой-то разлад в браке родителей, хотя сами родители стремятся это скрыть - от ребенка, общества или самих себя. Здесь можно поставить глобальный вопрос о том, какую жизнь проживают очень чувствительные люди, способные воспринимать невербальные сигналы окружающих и ощущать то, что стоит за внешним фасадом благополучия и идиллии. Думаю, что такие люди изначально очень подвержены негативному влиянию: менее чувствительные спокойно принимают конвенциональную реальность, когда как более чувствительные чувствуют что “что-то не то”, и разрываются между своими ощущениями, тупостью окружающих и их явным враньем - ведь окружающие совершенно не стремятся помогать чувствительным в расшифровке этих незаметных и тонких сигналов. Когда ты чувствуешь одно, а тебе говорят противоположное - то тут либо насильственно по отношению к себе принимаешь новую картину мира, либо уходишь в психоз (двойные послания при шизофрении ровно про это), и только в очень редких случаях сохраняешь свою способность ощущать тонкие сигналы без потерь способности к адаптации к внешнему миру.

Тип исхода напрямую зависит от ресурсности человека. Если человек конституционально ресурсен, если в самом раннем детстве у него был хороший контакт с опекающими фигурами, то позитивный исход более вероятен - когда сохраняется хоть какая-то часть здоровой психики, которая способна научиться интерпретировать эти тонкие сигналы от окружающих и встроить их в свою жизнь. У меня есть давняя идея, что серьезная часть людей, которая уходит во всевозможные системы знаний, связанные с восточной философией и эзотерикой, во многом ищут инструменты для работы с тонкими сигналами. Казалось бы, что очевидным путем или начальным этапом для таких людей является психология и психоанализ (в силу обращения прямого внимания на бессознательные процессы), но они неявным образом подразумевают глубокую рефлексию - а значит, и столкновение с бессознательным. Когда нет ресурсов на это столкновение, но есть сильнейшее желание встроить тонкие сигналы в свою картину мира, найти единомышленников и уйти от невыносимого одиночества опыта, совершенно неудивительно, что хочется убежать хоть куда-нибудь. То, что сегодня западный человек принимает за восточную философию, предлагает удивительно соблазнительную возможность: это и язык для разговоров о тонких сигналах, и мощная рационализация, которая подавляет чувства путем хитрых и/или сложных мыслительных конструкций. “Ты не чувствуешь боль, потому что "Я” не существует”, обращенное к среднему эзотерику, вероятнее всего обучит человека новой психической защите от боли, нежели будет являться разговором с потенциально-просветленным. Возможно, это умение отделять язык тонких сигналов от языка психических защит, прикрывающих свою глубокую слабость, является своего рода критерием для оценки адекватности [реальности] людей вообще в любой системе знаний - включая психоанализ, поскольку его тоже можно использовать как мощнейшую психическую защиту. Люди, у которых с детства хватает ресурсов, наверняка со временем смогут произвести это отделение сигналов от защит, хотя здесь все равно очень интересно подумать, чем именно можно им помочь - как ни странно, про таких людей очень легко забыть именно в силу их приспособленности и самостоятельности, и именно это послужило моей мотивацией начать проводить консультации по самореализации и тайм-менеджменту. Но как быть с теми, у кого ресурсов попросту нет?

Травля за скорбь

В Германии 19 ноября отмечается День Скорби в память о жертвах войн и государственного насилия. К нему в этом году немецкие и российские школьники изучали биографии жертв Второй мировой войны и готовили доклады о конкретных людях с целью рассказать их в бундестаге. Российский школьник Н. Десятниченко рассказал историю солдата Георга Йоханна Рау, который участвовал в Сталинградской битве на стороне вермахта. Школьник закончил свое выступление следующими словами:
”Я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не хотели воевать. Они испытывали невероятные трудности во время войны, о которых мне рассказывал мой прадедушка — участник войны, который был там тяжело ранен.”

За это выступление его мгновенно начали травить в соцсетях и СМИ, а также на него пожаловались в ФСБ и администрацию президента с такими словами:
”Немецкие солдаты не сражались, они напали на нашу страну и оккупировали. Если мы продолжим таким образом расставлять акценты, мы дойдем до того, что сами предложим пересмотреть итоги ВОВ. А тогда пойдет уже речь о целостности России как государства. Нельзя ставить знак равенства между гитлеровской Германией и СССР, который освободил весь мир от фашизма”

Ссылка на новость: https://meduza.io/feature/2017/11/20/shkolnik-iz-novogo-urengoya-rasskazal-v-bundestage-chto-ne-vse-nemetskie-soldaty-hoteli-voevat-v-rossii-ego-obvinili-v-opravdanii-natsizma

Такая реакция очень характерна для нашей страны, которая не в состоянии даже начать прорабатывать коллективную травму ВОВ на государственном уровне - исключительный фокус на победе и “освобождении мира от фашизма” не позволяет горевать по убитым в войнах тоталитарных режимов. Природа дегуманизации оппонента - “все фашисты/коммунисты/американцы/геи/консерваторы/феминистки - абсолютное зло/агрессоры/нелюди/неизлечимо больные/отвратительные животные” заключается в том, что оппонента лишают человеческой натуры и превращают в некий символ зла, который имеет отношение скорее к архетипической реальности, нежели к реальности межчеловеческих отношений. Но если неожиданно оказывается, что на другой стороне находятся такие же люди с такими же чувствами и страданиями, как и мы, то это означает, что мы в общем случае не сильно различаемся. Если враг является человеком, и зло является его частью, то это автоматически означает, что во мне тоже есть зло - ведь я человек. И тогда дегуманизация оппонента является психической защитой - она позволяет мне не осознавать что внутренне я ничем не отличаюсь от тех, которые пытают людей в концлагерях и тюрьмах или отправляют на расстрел тысячами. Слова о том, что нельзя ставить знак равенства между гитлеровской Германией и СССР, что это поставит под угрозу целостность России как государства, являются очередным доказательством, что коллективная травма настолько глубоко сидит в нашей идентичности и настолько сильно непроработана, что даже малейшее изменение отношения к ней вызывает экзистенциальный ужас и инфантильные фантазии о коллапсе всего окружающего мира.

Очень рекомендую вам узнать историю своей расширенной семьи, собрать хоть какие-то биографии умерших родственников, узнать о своих трансгенерационных травмах, которые незаметно, но очень сильно влияют на вашу жизнь. Тоталитаризм из крови так просто не вымыть, но можно хотя бы постараться - в первую очередь, ради самих себя.

О нашей вурдалачности

В The Atlantic вышла небольшая статья о том, как цветные меньшинства США относятся к ряду высказываний, которые считаются очень оскорбляющими и расистскими среди активного меньшинства ряда университетов. Эти высказывания были включены в специальный список, который использовался в ряде (скорее всего, принудительных) курсов по снижению уровня дискриминации в университетах и повышению культурной грамотности. Оказалось, что в подавляющем большинстве случаев цветные меньшинства не видят вообще никакого расизма или дискриминации в таких высказываниях.
Ссылка на статью: https://www.theatlantic.com/amp/article/542523/

Как всегда, ценна не сама статья, а мысли, к которым она приводит. В описываемой ситуации есть активное меньшинство, очень громко говорящее о проблемах большинства, которое, в свою очередь, не считает их проблемами, но молчит об этом. Существует только монолог от активного меньшинства в окружающий мир, который приводит к принятию законов (в данном случае - проведение курсов), не учитывающих мнения молчаливого большинства. На мой взгляд, про всевозможные оскорбления чувств, hate speech и offensive speech можно говорить только тогда, когда целью людей является приход к диалогу, в котором чувства людей были включены в общий процесс. При этом диалог и последующий договор об этике взаимодействий подразумевают некоторые уступки со всех сторон для достижения желаемого результата. И здесь возникает ряд интересных и порой парадоксальных ситуаций. Например, пережившему насилие нужно будет пожертвовать образом мира, в котором над ним не было совершено насилия, и принять свою новую историю, включающую эту травму. Принять мир, в котором возможно насилие, тяжело и человеку без явной травмы, а уж пережившему насилие и подавно. Здесь часто появляется смешение понятий о принятии и пассивном смирении - принятие не означает отсутствие активности, например, по предотвращению подобных преступлений в будущем. Взрослая позиция, или, психоананалитически, депрессивная позиция предполагает пожертвование чем-то сейчас ради долгосрочной выгоды для всей системы - включающей самого же взрослого. И такие жертвы порой оказывается удивительно тяжёлыми для всех сторон. Особенно если само общество не стремится к взрослению своих членов.

Продолжение, где я ввожу понятие “оскорбленного вурдалака”: http://telegra.ph/O-nashej-vurdalachnosti-11-24

Три с лишним месяца в публичном пространстве, узкий (и элитарный?) круг читателей - и я уже испытал на себе репрессивные меры тоталитарных режимов в виртуальном пространстве: Facebook удалил мой предыдущий полупровокативный пост про “вурдалачность” за “спам”. Я буду считать это личным вызовом и дополнительной мотивацией на самоотверженную борьбу с уже давно бесчеловечными корпорациями и индустрией массовой культуры.
(Facebook, конечно, просто не понравилась ссылка на The Atlantic в сочетании с ссылками на пост и канал. То ли сам The Atlantic в списке “отверженных”, то ли три внешние ссылки в посте для FB слишком много.)

Сейчас по соцсетям гуляет статья про критику позитивной психологии: https://theoryandpractice.ru/posts/16372-prinuditelnoe-schaste-kak-pozitivnoe-myshlenie-portit-nam-zhizn

Статья любопытная и указывает на ряд очень важных пунктов вроде характеров лидеров и “тирании позитива”, но делает какие-то совершенно неадекватные выводы с точки зрения работы со своими чувствами:

“Нам нужно вернуть себе право брюзжать, даже если это не ведет к положительным изменениям. Но если может к ним привести, то тем более важно. И обратите внимание, что брюзжание всегда направлено вовне. Мы сетуем на погоду, политиков, футбольную команду. Виноваты не мы, а они!”

Если позитивную психологию начали использовать как маниакальную защиту, то и брюзжание будут использовать с целью сдвинуть локус контроля вовне. Истинной же целью - если мы говорим о взрослении - должно быть стремление к способности горевать и переживать негативные чувства, нам следует уметь погружаться в них и справляться с ними, а не отрицать их или винить окружающих. Только так они смогут привести нас к личностным изменениям, а через нас - к изменениям социальным. На мой взгляд, и позитивная психология, и предлагаемая являются ничем не отличающимися по смыслу порождениями массовой культуры.

Если вы хотите прочитать что-то более глубокое, то рекомендую текст юнгианского аналитика про сознание неудачи: https://monocler.ru/soznanie-neudachi/

”Возможности ошибки, неудачи, нехватки не удаётся стать частью того, что мы называем коллективным сознанием и его потребностями. Сталкиваясь с неудачей, у которой мы можем учиться, о которой мы можем размышлять, мы наоборот быстро переключаемся к опоре на другую бесплодную фантазию, обрекая себя на неизбежность встречи с очередной неудачей. От новых ошибок нас может спасти только осознание предыдущих ошибок. Ошибки порождают наше понимание. Но потребность в успехе оказывается столь закрепощающей, что у нас не остаётся ни времени, ни tempo для самой возможности осознания.”

“Сознание неудачи является чем-то иным, чем-то более честным и исключительно психическим. Оно неуловимо (приходит и уходит), и в этой неуловимости оно утверждает свои меркуриальные свойства. Сознание неудачи — это срединное неясное состояние сознания, оно находится на границе и обладает сумеречным светом. Но, именно оставаясь на этой границе, мы примиряемся с нашими земными ограничениями, благодаря чему мы становимся теми, кем мы и являемся, ограниченными наиболее подходящими для нашей жизни формами.”

“Да задолбали вы со своими геями!”

Несколько дней назад под постом “Постнауки” про гомосексуальность в какой-то из соцсетей я встретил вынесенный в заголовок комментарий, который вызвал у меня нечто вроде дежа вю. Далеко не первый раз я встречаю довольно оскорбительные сообщения и комментарии с общим смыслом “да задолбали вы со своими геями/лесбиянками/феминизмом/американцами/трансами” под постами о соответствующей группе людей, в которых, например, обсуждаются проблемы расизма или сексуальной ориентации. К таким критикам достаточно быстро приходят защитники обсуждаемых в посте групп, уничтожая их в ослепительном свете своего праведного гнева. Но что, если задаться не вопросом “кто прав в данной ситуации?”, как это принято в сегодняшнем поляризованном интернете, а “что данная ситуация говорит про общество?”

Я предлагаю взглянуть на эту ситуацию как на симптом следующего социального невроза: сегодня обычному человеку в голову грузится столько всего, что он уже не способен это как-либо переварить. Зачем обычному человеку из России знать о крупнейшем теракте где-то в Африке? Сложных отношениях между расами, расизме и иных digital blackface в США? Кризисе мигрантов и националистических настроениях в Европе? Что он будет делать с этой информацией, как она изменит его в качестве личности или как профессионала? Человеку и так сложно жить, ведь он - “единственное животное, для которого собственное существование является проблемой” (Э. Фромм, “Бегство от свободы”, послесловие П. Гуревича), а масс-медиа обрушивают на него поток неранжированной по значимости информации - начиная от того, что и где покушали его друзья, и заканчивая высокоинтеллектуальными (хотя это еще вопрос) постами о политике или психоанализе пользователей в социальных сетях. Человеку совершенно неясно, как интегрировать настолько разную и неструктурированную информацию в свою жизнь.

В этом плане описанное в начале поведение людей можно проинтерпретировать как две противоположные стратегии для защиты от потока информации. Первая стратегия - это агрессивное отвергание и нежелание осмысливать хоть немного новую информацию, которую практически силой суют в голову по всем медиа-каналам. Вторая стратегия - это полное и бесконтрольное погружение в океан информационного хаоса с бессознательной фантазией о полной власти над ним. При желании, психологи могут провести параллели этих стратегий с разными видами привязанности и нарушениями ментализации. Выбор стратегии поведения и степень эмоционального вовлечения в процесс обсуждения будет зависеть как минимум от трех вещей: негативный личный опыт по вопросу обсуждаемого поста, интернализированные отношения с родителями (и вообще отношение к власти) и идеология той группы, к которой относит себя субъект.

Личный опыт очевидным образом будет влиять на отношение к обсуждаемой теме. Например, жертвам насилия, особенно без психотерапевтической поддержки, очень трудно читать новости про изнасилования. Часть людей могут выбирать стратегию ухода от обсуждения, что, к сожалению, может являться следствием ухода от контакта с этим опытом в своем внутреннем мире. Часть, наоборот, полностью погружаются в него, поскольку опыт настолько непереносим, что хочется хоть как-то разделить его с другими людьми и облегчить свое состояние. Не уверен, что интернет является хорошим психотерапевтическим инструментом, но, возможно, иногда нет другого выхода.

Детский опыт, который полезно отделять от личного взрослого, будет определять как тип привязанности и ментализации, так и то, что проецирует человек из своего внутреннего мира интегрированных отношений с родителями на внешний мир постов и масс-медиа. Например, при нелегком детском опыте (хотя у кого он был простой?) на посты про феминизм можно проецировать страх и гнев на отвергающую мать или отсутствующего / слишком агрессивного отца, частично или полностью теряя как социальный посыл поста, так и возможность его критики с учетом многогранной реальности. Социум становится символом родителей, которые как-бы увеличиваются в размерах и власти. Это усиливает эмоциональную реакцию, а с ней и желание или уйти от обсуждения, или полностью погрузиться в эту символическую борьбу. Отдельная интересная ситуация, когда люди, серьезно не проработав свои внутренние отношения с родительскими объектами, пишут подобные посты или ведут блоги и группы в соцсетях. Они обязательно вызовут сильный положительный отклик у людей с похожим опытом, особенно молодого возраста, при этом обсуждение личного опыта будет маскироваться под обсуждение социальных проблем. На мой взгляд, здесь есть ряд как позитивных, так и негативных с точки зрения развития личности моментов, но это уже выходит за рамки текущего обсуждения.

Идеология группы, с которой ассоциирует себя субъект, будет определять ценности, им отстаиваемые. “Борьбу” под постами можно воспринимать как борьбу разных ценностей и идеалов, где люди являются агентами идеологий в виртуальном пространстве. Соперник воспринимается не как живой человек, а как агент вражеской идеологии с противоположными ценностями, что увеличивает эмоциональный накал, а с ним влияет и на поведение. Под “да вы задолбали…” может скрываться огромный пласт неосознаваемой агрессии, связанный с ощущением поражения в ценностной войне. А дегуманизация оппонента и ощущение морального превоходства позволяет применять любые методы к его символическому уничтожению в интернете.

Задав себе простой вопрос “а что лично меня задевает в этой истории?” и постаравшись искренне найти на него ответ, можно и сократить уровень некоструктивной агрессии в интернете, и понять что-то важное про себя. Но нас, к сожалению, никто не учит, что хорошо бы сначала подумать о самих себе, прежде чем бежать писать комментарии или начинать активность во внешнем мире. Да и, как ни странно, ключевой вопрос здесь не в этом.

Ключевой вопрос здесь в том, что именно вы будете делать после прочтения этого поста?

Продолжаю погружаться в мир мистики и тайн через автобиографию К. Г. Юнга. В ней он описывает ряд совершенно необычных моментов: он разговаривает с духами умерших и испытывает видения в бодрствующем состоянии и имеет наставника из “мира духов”, с которым гуляет по саду и разговаривает как с человеком. Юнг прямо пишет про свои ощущения, что мысли не принадлежат ему, и что “наставник” - это отдельный объект, а не его фантазия. На этих местах критики начинают обвинять его в психиатрических заболеваний, и по-своему они, безусловно, правы. Но сама суть его работ в том, что все эти видения являются проявлениями коллективного бессознательного, а психоз - это неспособность человека справиться с его потоком. Юнг напрямую пишет, как был чуть ли не грани с психозом и что ему было очень тяжело - хотя он справился, а мир получил интереснейшего мыслителя. К тому же, он переживал сны, которые предсказывали смерть близких и критические события в окружающем мире, включая войны, и здесь не совсем ясно, насколько это клиника.

Здесь происходит такая вещь, что люди из одного дискурса (психиатрического) оценивают другой дискурс (юнгианский) - из одной системы координат смотрят на другую. Проблема в том, что системы различаются как-бы по неким качественным признакам, нежели количественным, если говорить больше метафорически. Такой взгляд - из одной системы в другую - полезен для расширения взгляда, но становится неверным, когда один дискурс аксиоматически и бессознательно принимается за единственно верный. Аналогичная ситуация сегодня со многими феминистическими дискурсами - их критикуют за что-то, критически отличающееся от текущих дискурсов, и полезно сначала разобраться в его аксиомах, чем критиковать без хоть какого-нибудь понимания. Еще такая ситуация немного похожа на ту, когда психоанализ критикуют за его ненаучность, когда саму его критику можно психоаналитически проинтерпретировать как сопротивление психоаналитическому дискурсу. Самое интересное - это пространство между границами дискурсов, т.е. поиск пределов, в которых дискурс или любую модель можно применять.

Вообще, эта проблема глобальная, которая заключается в принципиальной невозможности передать другому человеку опыт или знания, основанные на качественно отличном от его опыте. Можно только передать информацию о существовании этого опыта, но не сам опыт. Это проблема также про неотделимость личности от восприятия с ростом некой "качественности” знания. Например, психопатам и нарциссам (настоящим, с расстройствами личности) невозможно рассказать про эмоциональную близость - они к этому не способны по своей природе, и это будет затрагивать всю их личность. А гиперинтеллектуальным людям не описать тот удивительный мир чувств и ощущений, которые открывается, когда интеллект не занимает место единственного инструмента общения с миром и с собой. С Юнгом то же самое - если человек не чувствует влияния коллективного бессознательного (или то, что мы им называем), то и бессмысленно ему его объяснять.

Отсюда следует, что невозможно и бессмысленно пихать в человека новый опыт - пока он не будет готов, изменить человека у вас не получится. Максимум - вы сможете дать ему возможность приобрести этот опыт, а вот его обработкой и (не-)интеграцией в свою личную историю он займётся сам. И здесь ему помочь будет практически невозможно - если только оказать поддержку. Отдельная интересная тема - про молодых активистов разных движений. Как мы поймем, где в их деятельности глубокое и тонкое понимание реальности, а где - недостаточность опыта, которая позволяет легко становиться жертвой упрощенных идеологий, маскирующихся под что-то светлое и прекрасное? Здесь есть неочевидный момент - подобная деятельность сама по себе может закрывать возможность для рефлексии, если развитие индивидуального взгляда идет вразрез с жесткой групповой идеологией. Возвращаясь к непосредственной проблеме, по идее, это наша обязанность как социума давать людям инструменты для работы с качественным опытом - но каким образом работать с существующими ограничениями опыта большинства, если они этого даже не понимают?

Совесть, Супер-эго и общество потребления

В одной из моих любимых психоаналитических статей, которую я благополучно потерял и не могу даже вспомнить приблизительное название, предлагается очень интересная идея о необходимости разделения совести, эго-идеала и Супер-эго. Напомню, что Супер-эго - это некая психическая структура, которая содержит ценности, установки и идеалы, которые регулируют человеческое поведение в обществе. Эго-идеал - это часть Супер-эго и то идеальное представление о себе, к которому стремится человек и с чем себя регулярно сопоставляет ради коррекции своих действий. Совесть - своего рода “хорошая” и не-наказывающая часть Супер-эго, связанная с заботой о других и соответствующими ценностями-установками. После разделения этих трех компонент, Супер-эго становится проекцией социальных структур в нашей психике, а именно отображением распределения власти в них, способами поведения в зависимости от ролей и вообще хранилищем правил социальной игры, хотя употребление слова “игра” по отношению к Супер-эго является довольно оптимистичным взглядом на его характер. В особо тяжелых личных и/или социальных ситуациях, Супер-эго превращается в своего рода внутреннюю мафию, преследующую человека за нарушения неясных и неадекватных правил поведения. При этом, абсолютно во всех случаях Супер-эго строится на (само-)агрессии и идентификации с агрессором, ведь контроль без агрессии невозможен.

Непосредственно связанная с вышенаписанным, существует другая интересная идея, уже про наше текущее общество. Замечательный философ Славой Жижек в своем фильме “Pervert’s Guide to Ideology” говорит о том, что к психоаналитикам сегодня приходят пациенты, которые, в отличие от прошлого, чувствуют вину или стыд из-за невозможности наслаждаться жизнью. Я об этом и слышал, и не читал не раз из самых разных источников. Другими словами, сегодняшнее коллективное Супер-эго, в противовес пуританству викторианской эпохи Фрейда, имеет установку о нашей коллективной обязанности получать удовольствие и наслаждаться жизнью - установку, по своей формулировке совершенно тоталитарную. Это теснейшим образом связано с обществом потребления. Пожаловаться на проблемы или некоторую слабость становиться стыдно, ведь это будет означать, что с тобой что-то не то. Необходимо - именно необходимо! - маниакально показывать свой успех и потреблять товары и услуги для закрепления своего социального статуса. Ты обязан “жить полной жизнью”, “быть собой” и “получать удовольствие от жизни и от работы” - и выражать свои чувства, например, в якобы счастливых фотографиях в соцсетях с отпуска или дорогих и якобы очень нужных покупках. А культура стартапов открывает совершенно новое измерение для реализации ненасытного потребительства - материально через бездонные карманы инвесторов, психологически через азарт предпринимателя и соблазняющий успех нового Google или Facebook.

Но насколько бы прекрасными не были стартапы и бесконечная самореализация, вопрос заключается в том, насколько это согласуется с глубинными потребностями человека - а не бессознательно усвоенными коллективными установками.

P. S. Любимую статью случайно нашел уже после готового поста, она - две последние ссылки (первая из них - бесплатная, но сокращенная версия).

Почитать по теме:
https://www.lrb.co.uk/v21/n06/slavoj-zizek/you-may
http://guerrillasemiotics.com/2010/11/superego-who-says-thou-shalt-enjoy/
http://www.psychoanalyticdiscourse.com/index.php/psad/article/view/40/81
https://link.springer.com/article/10.1057/pcs.2016.13

Небольшой комментарий про транссексуалов

Мощнейший психоаналитик Отто Кернберг в самом начале своего классического труда “Отношения любви. Норма и патология” пишет следующее:

“Столлер (1975b), Персон и Овэзи (1983, 1984) провели ряд исследований по выявлению взаимосвязи между ранней патологией в детско-родительских отношениях и закреплением ядерной половой идентичности. Транссексуализм, т.е. идентификация индивида с полом, противоположным биологическому, не зависит от генетических, гормональных или физиологических генитальных отклонений. Хотя при изучении некоторых биологических вариаций, особенно женского транссексуализма, возникает вопрос о возможном влиянии гормонального уровня, все-таки больше оснований видеть причины этого явления в серьезных нарушениях ранних психосоциальных взаимодействий.

В этой связи очень интересны впервые описанные Столлером (1975b) психоаналитические исследования взрослых транссексуалов и детей с аномальной половой идентификацией, дающие информацию об основных паттернах родительско-детских взаимоотношений. Обнаружилось, что у мужчин-транссексуалов (мужчин по биологическим признакам, имеющих женскую ядерную идентичность) матери, как правило, имели ярко выраженные бисексуальные черты, а отцы либо отсутствовали, либо были пассивными и отстраненными. Мать видела в сыне как бы свое продолжение, неотъемлемую часть себя. Подобный блаженный симбиоз приводил к постепенному стиранию у ребенка мужских качеств, повышенной идентификации с матерью, а также отказу от мужской роли, неприемлемой для матери и неудачно сыгранной отцом. У женщин-транссексуалов мать обычно отвергающая, а отец либо отсутствует, либо недоступен для дочери, которая не чувствует, что ее поддерживают как девочку. Это стимулирует ее стать замещающей мужской фигурой для матери в ее одиночестве. Мускулинное поведение дочери одобряется матерью, ее депрессия уходит и возникает чувство полноценной семьи.

То, что в раннем детстве родительское поведение (особенно поведение матери) оказывает огромное влияние на ядерную половую идентичность ребенка и все его сексуальное поведение, характерно не только для людей. В классической работе Харлоу и Харлоу (1965) описывается исследование поведения приматов и приводятся доказательства того, что необходимым условием нормального развития сексуального поведения обезьян является наличие тесного физического контакта детеныша с матерью и связанное с этим чувство безопасности. При недостатке материнской заботы в раннем возрасте и малочисленных контактах со сверстниками во время критической фазы развития во взрослом состоянии отмечаются различные нарушения сексуального поведения. Такие особи в дальнейшем также страдают от социальной дезадаптации.”

Даже если делать поправку на давность исследований и смягчить выводы, то информация очень важная с методологической стороны. А особенно если вспомнить про общее сопротивление психоанализу (до сих пор) и что XXI век является веком идеологий. На мой взгляд, любая поляризованная пропаганда, будь то пропаганда борьбы за права транссексуалов или против них, приводит к одному и тому же - к закрытию возможностей для изучения феномена и облегчения страданий людей. Корень зла здесь именно в поляризации пропаганды. Прежде чем бороться за или против неких идеалов, необходимо задаться вопросом - мы в первую очередь хотим позаботиться о людях или отвоевать/сохранить власть (соответственно, совесть или Супер-эго из предыдущего поста). Во втором случае конечный результат известен заранее, и он статичен. В первом же случае надо иметь мужество столкнуться с не очень приятными открытиями - и вне зависимости от их изначальной идеологической оценки скорректировать свои представления о том, куда мы движемся.

Хотя в век, когда идеологии управляют людьми, но не наоборот, а исследования приобретают все больший политический окрас, неудивительно забывать про существование личности. Ведь это очень удобно - вместо того, чтобы погружаться в сложность бессознательного и среды, можно стать агентом комфортной идеологии и отдать ей полную власть над своим внутренним миром.

Новые Звездные Войны, феминизм и смена полов у главных героев во имя идеологии

Совсем недавно вышел новый фильм из саги Звездных Войн “Star Wars: The Last Jedi”, который получил неоднозначную оценку со стороны зрителей. Примерно по похожему сценарию развивались события, когда бушевали страсти из-за смены пола протагониста в сериале “Доктор Кто”. А прямо сейчас подобное происходит в области комиксов из-за того, что в ряд популярных серий ввели ЛГБТ персонажей, где-то добавив их к старым, а где-то полностью изменив старых героев. Реакция публики на такие действия поляризованная: одни пишут статьи, что это “победа феминизма / diversity / equality”, другие пишут что это “левая пропаганда”, и есть совсем небольшой голос тех, кто пытается реально оценить то, что происходит. Хотя последних первые две силы причисляют к противоположному лагерю - даже несмотря на то, что последние являются скорее молчаливым большинством. И именно поэтому к их голосу и следует прислушаться.

На самом деле, в сегодняшнем мире всем будет совершенно все равно, если у вас в качестве главного героя будет черная феминистка-коммунистка или азиат-трансгендер с аутизмом - при условии, что герой будет глубоким и живым. Если послушать реальных людей из упомянутого молчаливого большинства, а не читать мнения активистов, которые репрезентируют собой только свои фантазии о структуре большинства, то претензии к героям с неклассическими идентичностями вертятся не вокруг их идентичностей, а вокруг их пустоты и поверхностности как персонажей. Идеология в своей худшей форме озабочена исключительно властью, и если некий герой вводится с опорой на подобную идеологию, то он никогда не будет глубоким. Подобные идеологии упрощают жизнь в реальном мире (“группа людей со свойством Х виновата во всех наших бедах”), и создают таких же упрощенных героев в виртуальном. Для глубины герою необходимы как минимум динамика и драматичность:
- динамика - это когда герой имеет некую историю, учится и развивается на своих ошибках;
- драматичность - это наличие у героев чувств, которые показывают внутренние конфликты, проблемы, переживания, неврозы и травмы.

Только тогда, с наличием истории и драматичности, герой приобретает хоть какую-то глубину. Если этого нет, то мы получаем всезнающих и всемогущественных героев, которые никогда не развиваются, поскольку изначально во всем правы. В такой форме они могут олицетворять собой, например, инфантильные идеалы о счастливом безвременном детстве и простом моральном кодексе, приправленные нарциссическими фантазиями об абсолютной власти и всемогуществе. Такие идеалы, важные для людей и их инфантильных субличностей, даже в древних мифах и сказках представлены гораздо глубже, осмысленнее и психотерапевтичнее. Антагонисты не просто так привлекательны - у злодеев очень часто трагическая жизнь, и именно эта трагедия соблазняет нас. В их трагедии мы чувствуем трагедию собственную, очень часто невыразимую другими инструментами, и это увеличивает жизненность антигероя для нас. Если этого нет, если герой полностью продиктован политическими мотивами, то мы получаем персонажа, который является образом идеального последователя идеологии - пустая человеческая оболочка, без истории и смысла, всегда морально выше остальных и всегда правый, ведь его идеология всегда лучше остальных и всегда права. Именно этот моральный снобизм в некоторых последователях пресловутого феминизма отталкивает людей от него. Именно этот моральный снобизм будет отталкивать защитников феминизма от анти-феминизма, поскольку последние превращаются в тех же монстров, с кем борются сами - реальные эти монстры или нет. И во всей этой дегуманизирующей идеологической борьбе теряются как отражения боли реальных людей, так и простое удовольствие от абсолютно выдуманных историй. Теперь банан всегда “не просто банан”. Теперь нам надо сознательно постараться, чтобы посмотреть на банан как на банан, а не что-то иное. По крайней мере, нам пока не говорят, что любой фаллос - это всегда банан.

Или..?

Потребность в мифах в эпоху постмифологии

На Медузе вышла очень любопытная статья о компьютерной игре, которая вышла в этом году и стала невероятно популярной - PlayerUnknownʼs Battlegrounds. Краткое описание игры из статьи:

”[…] игроков (их в каждом матче около 100) высаживают на огромном острове, по которому разбросаны крупные населенные пункты и отдельные группы домов. Оружия изначально ни у кого нет (только кулаки) — пистолеты, автоматы, патроны, броню, аптечки и другие полезные предметы нужно искать на месте. Все предметы, как и транспорт, разбрасываются по помещениям случайно — и там, где в одном матче не было ничего, в следующем можно найти автомат, прицел и гору патронов.”

Игра, таким образом, циклична и не позволяет копить капитал (в виде любых ресурсов как в играх-фермах). Можно так же играть в команде, а не одному против всех. Автор статьи делает невероятно интересное замечание о причине популярности игры - поскольку игра циклична и командна, то появляется возможность рассказывать друг другу истории про свои предыдущие приключения, когда, например, ты задавил четырех врагов машиной (а потом сам попал под нее же, когда из нее выходил), или как ты сковородкой выиграл игру, убив последних ничего не подозревающих противников (прицельными ударами в головы из кустов). Думаю, что в нашу эпоху научного прогресса и уничтожения всего того, что принадлежало прошлому - в первую очередь через символическое уничтожение путем рационального объяснения всех процессов или деконструкцию - в глубине души мы все равно ищем мифы и сказки, на которые можно было бы опереться в нашей жизни. Это совершенно иной тип мышления, все более забываемый и вытесняемый в глубины бессознательного, откуда он все более незаметно - а значит, и сильнее - влияет на нас. Истории об интересных победах в компьютерной игре становятся важной частью идентичности человека и групп людей, превращаясь в маленькие коллективные мифы. Сами люди становятся героями этих мифов, которыми все восхищаются и на которых стараются равняться. Аналогичная ситуация происходит в любых группах, где рассказываются истории о легендарных похождениях какого-либо человека - будь то легендарная пьянка или легендарная работа с выделением ДНК в лаборатории. Вероятно, многие люди делают селфи по этой же причине - с целью запомнить какие-либо моменты в жизни, а потом вернуться к ним как к любимым сказкам, в которых ты был героем. Покинув внешний мир благодаря техническому прогрессу, духи и боги нашли свое место в человеческой душе, а сам человек потерял старые инструменты коммуникации с ними вроде ритуалов. Возможно, именно поэтому мы так стремимся оживить окружающие нас объекты, вселив в них какого-либо духа из бессознательного и через это восстановив коммуникацию. Так люди приписывают своим животным самые разные качества характера; так к любимому ноутбуку относятся как к живому существу и нежно заботятся о нем - своего рода отчаянный бессознательный акт сопротивления демифологизации. И, возможно, именно поэтому идеологии, обращаясь к этому недоступному мифологическому мышлению, имеют такое сильное влияние на нас. Все больше погружаясь в Логос, человек все сильнее стремится ремифологизировать окружающее - но его трагедия в том, что с самого детства он живет в эпоху постмифологии.

Ссылка на статью Медузы: https://meduza.io/feature/2017/12/22/u-etoy-igry-net-syuzheta-i-prokachki-ya-potratil-na-nee-100-chasov-zhizni-i-eto-tolko-nachalo

Материалы 11.2017 - 12.2017

Для удобства ориентировки и чтения свел воедино ссылки на материалы канала с начала ноября по конец декабря. Всех с Наступающим! Хороших выходных тем, у кого они будут, и максимально спокойной работы всем остальным! Продолжу писать посты в районе второй недели января. В новом году ожидайте большее число крупных постов - с более высокой сложностью, конечно. Спасибо, что читаете, пишете, критикуете и - главное - думаете. Ради последнего все и затевалось. До встречи.

Продублировал текст в Телеграфе: http://telegra.ph/Materialy-112017---122017-12-29

Материалы за предыдущий период: тут https://t.me/reflexing_complexity/44 или тут http://telegra.ph/Materialy-082017---102017-10-31

О бездоказательных обвинениях и современном линчевании.
https://t.me/reflexing_complexity/45

Как менялось отношение масс-медиа к домогательствам, в частности, в зависимости от интересов различных групп.
https://t.me/reflexing_complexity/48

“О чувствительности к тонким сигналам” - размышления после автобиоиграфии Юнга об очень чувствительных людях, ресурсности и эзотерике.
https://t.me/reflexing_complexity/49

“Травля за скорбь” - об истории о новоуренгойском школьнике в Бундестаге с точки зрения трансгенерационных травм.
https://t.me/reflexing_complexity/50

“О нашей вурдалачности” - о том, как активное меньшинство говорит от лица пассивного большинства, что будет, если всегда подчиняться требованиям “оскорбленных” и о том, что мы все внутри немного вурдалаки.
https://t.me/reflexing_complexity/51

Критика позитивной психологии.
https://t.me/reflexing_complexity/53

“Да задолбали вы со своими геями!” - о двух стратегиях реагирования на засилье ненужной информации в виртуальном пространстве.
https://t.me/reflexing_complexity/54 (и следующий пост за ним)

Проблема передачи качественного опыта. Как передать нарциссам, что такое эмоциональная близость? Как передать интеллектуалам, что представляют собой чувства? Размышления о фундаментальной проблеме человеческих отношений.
https://t.me/reflexing_complexity/56

“Совесть, Супер-эго и общество потребления” - как связаны фрейдовское Супер-эго, внутренний критик, готовый уничтожить за любой промах, внутренний родитель, готовый всегда посочувствовать, и современное общество потребления.
https://t.me/reflexing_complexity/57

“Небольшой комментарий про транссексуалов” - Отто Кернберг говорит нам о психоанализе транссексуалов, а мы размышляем о вреде идеологий.
https://t.me/reflexing_complexity/59

“Новые Звездные Войны, феминизм и смена полов у главных героев во имя идеологии” - почему люди не любят, когда у их любимых героев меняют пол или сексуальную ориентацию - и нет, дело не в том, что они не уважают людей, которые отличаются от них. Дело в том, что они хотят глубины от искусства, а не идеологию.
https://t.me/reflexing_complexity/60

“Потребность в мифах в эпоху постмифологии” - о том, как компьютерные игры (и не только) являются ярким проявлением бессознательного желания вернуть себе миф в гиперрациональную эпоху.
https://t.me/reflexing_complexity/61

Коллеги, предлагаю начать новый год плавно, поэтому представляю вам ряд каналов в телеграме, которые я регулярно читаю и которые дают мне богатую пищу для размышлений. Каналы в основном про гуманитарные науки и философию, и мне хотелось бы отдельно порекомендовать всем своим коллегам из STEM наук постепенно погружаться в столь пространные и порой нестрогие soft sciences и философию - это и очень интересно само по себе, и сильно развивает мышление и личность. Я по основной деятельности занимаюсь машинным обучением и анализом данных, и очень высоко оцениваю важность развития в “противоположную" сторону. Иногда мы с вами слишком глубоко погружаемся в технологии и слишком легко забываем про жизнь. Пост по близкой теме для размышлений: https://t.me/reflexing_complexity/56

https://t.me/monocler - канал сайта “Моноклер” о культуре, человеке и обществе. Почитайте, например, про свободу выбора и неототалитаризм https://goo.gl/NSvdvb или моего любимого Бодрийяра про СМИ и уничтожение смысла https://goo.gl/Wtq6qj

https://t.me/syg_ma - канал платформы “Сигма” для публикации текстов о человеке, культурных явлениях и обществе. Материалы очень разнообразные, поэтому хорошо искать по ключевым словам вроде “психоанализ”.

https://t.me/hobbes_channel - канал об основных трендах политической мысли: книги, исследования и другое. Последний их пост https://t.me/hobbes_channel/381 очень интересен и злободневен.

https://t.me/clinicalpsychoanalysis - канал о клиническом психоанализе, цитаты, статьи и периодические размышления.

https://telegram.me/batenka_bot - бот сайта "Батенька, да вы трансформер". Пишут про всякую невероятную хтонь и освещают какие-то совершенно неожиданные грани общества. Можно искренне посочувствовать страданиям женоненавистников https://goo.gl/gRyKwX или сторонникам бодипозитива https://goo.gl/1x1nG7

https://t.me/osteopsy - канал про остеопатию и не только для взгляда на мир с совершенно неожиданной стороны.

https://t.me/hungryphil - авторские записки о философии и культуре.

https://t.me/saniatv - личный блог о ментальных расстройствах, полезно для лучшего понимания опыта других людей.

https://t.me/technodeterminism - авторский канал о влиянии технологий на мир. Жаль, обновления очень редки.

https://t.me/politicalsciencelibrary - книги по political science.

В предыдущем посте сделал подборку своих любимых каналов в телеграме, и там же отдельно советовал своим коллегам из технических наук постепенно погружаться в науки гуманитарные и философию. Для помощи в этом непростом деле, я порекомендую ряд книг, которые мне сильно помогли.

Психология, социальная психология, социология
Очень хорошие и подробные учебники по этим наукам.

Солсо Р. - “Когнитивная психология”.

Майерс Д. - “Социальная психология”.

Штомпка П. - “Социология. Анализ современного общества”.

Системное и критическое мышление
Медоуз Д. - “Азбука системного мышления”. Замечательное лаконичное введение в системное мышление с живыми примерами.

Талеб Н. - “Черный лебедь” и “Antifragile”. Две очень интересные книги про системное мышление, неочевидные ошибки и использования всего этого ради собственной выгоды.

Две книги про критическое мышление, принятие решений, ошибках в рассуждениях и многое другое: Харперн Д. - “Психология критического мышления” и Канеман Д. - “Думай медленно решай быстро”.

Психоанализ
С введением в психоанализ дела обстоят очень трудно из-за огромного количества нюансов. Я порекомендую три книги, между которыми можно перемещаться и перечитывать в любом порядке, пока не станет хотя бы немного понятно, что вообще происходит.

Фрейд З. - “Введение в психоанализ. Лекции”. Классические лекции самого Фрейда, очень интересно следить за его мыслью.

“Энциклопедия глубинной психологии”. В первом томе дана и биография Фрейда, и изложение его теории.

МакВильямс Н. - “Психоаналитическая диагностика”. Гайд по диагностике с изложением основных психоаналитических теорий в самом начале.

Юнгианский анализ и мифология
Стайн М. - “Юнговская карта души. Введение в аналитическую психологию”. Очень понятная работа по введению в юнгианскую психологию.

Холл Д. - “Введение в юнгианскую психотерапию”. Более продвинутая книга о процессе юнгианской терапии, поэтому рекомендую ее после прочтения предыдущей книги.

Юнг К. - “Человек и его символы”. Единственное популярное изложение теории Юнга им самим. Позволяет хорошо проникнуть в юнгианское мышление, поэтому и ее лучше читать после учебника Стайна.

Найдыш В. - “Мифология”. Подробный учебник о разных подходах к изучению мифотворчества. Поскольку юнгианская психология неразрывно связана с изучением мифов, то на мой взгляд, очень полезно представлять себе эволюцию взглядов на процесс их создания.

Философия
Рассел Б. - “История западной философии”. Я по ней готовился к кандидатским экзаменам по философии, и получил огромное удовлетворение от чтения. Сэр Рассел пишет очень структурно, живо и интересно.

Фромм Э. - “Бегство от свободы”. Классическая работа мыслителя Франкфуртской школы о том, как люди в современном обществе убегают от экзистенциальных проблем в тоталитаризм и демократию. По моему мнению, чрезвычайно актуальная работа сегодня.

Бодрийяр Ж. - “Общество потребления, его мифы и структура”. Еще одна классическая работа, но уже по обществу потребления. При вдумчивом прочтении идет очень хорошо и интересно.

И отдельно хотел бы порекомендовать классическую работу по тоталитаризму Арендт Х. - “Истоки тоталитаризма”.

Психические травмы
Калшед Д. - “Внутренний мир травмы” и “Травма и душа”. Две очень мощные работы о природе и психотерапии травм с точки зрения юнгианского анализа и психоанализа. Эта и следующие две книги - для продвинувшихся по пути изучения психологии.

“Травма: пункты”. Огромный сборник ценных статей про травмы.

Сборник статей конференции “Травма прошлого в России и Германии: психологические последствия и возможности психотерапии”. http://psyjournal.ru/special-themes/travma-proshlogo-v-rossii-i-germanii-psihologicheskie-posledstviya-i-vozmozhnosti

Гипноз и измененные состояния сознания
Эриксон М. - “Гипнотические реальности”. Замечательная работа по введению в коммуникацию со своим бессознательным.

Гордеева О. - “Измененные состояния сознания и культура”. Сборник статей о связях между ИСС и культурой.

Тарт Ч. - “Измененные состояния сознания”. Классическая работа по природе и формам ИСС.

О “некрасивых феминистках” и культуре диалога

Одним из характерных в наше время паттернов коммуникации является гремучая смесь генерализации и обесценивания чужого опыта, который я про себя называю “историей о некрасивых феминистках”, поскольку чрезвычайно часто встречаю его среди самых разных групп. Логика там следующая: некрасивые девушки не могут найти себе пару, объединяются в группы вокруг этой проблемы, становятся феминистками и направляют свою агрессию на мужчин. Мне кажется, здесь гораздо интереснее не опровергать этот стереотип, а зайти с другой стороны - признать (предположительную) уникальность опыта людей, и при этом не обесценивать его.

Достаточно очевидно, что конвенционально красивые люди будут в среднем более адаптивными к обществу исключительно за счет своей привлекательности - например, есть статья про связь привлекательности и вероятности приема на работу. Обратной стороной является то, что у них нет никакой необходимости задуматься о критике общества, к которому они настолько хорошо приспособлены. Если же люди не являются конвенционально красивыми, то и смотреть на мир они будут совершенно по-иному - им приходится это делать из-за более низкой адаптивности, причем совершенно неважно, насколько общество гуманно или развито. Адаптивность имеет две стороны - и собственное благополучие, и невозможность взглянуть на тонкие и неочевидные проблемы общества. Аналогичная ситуация происходит, например, с психотерапией: работать туда идут не от хорошей жизни - но только благодаря этому становится возможным заглянуть в глубины психики и найти путь оттуда в область здоровья. Не просто так Фрейд, сильно привязанный к матери, говорит о свержении отца, а психоанализ как бунт против пуританства и иллюзии могущества человеческого разума рождается в условиях антисемитского общества. Не просто так Юнг, в отличие от Фрейда, живший в деревне, обращается к мифологическому пласту традиционной культуры. Не просто так Франкл, переживший концлагерь, говорит об обретении смысла. У них есть чему поучиться из-за их уникальности опыта - а значит, и уникальности взгляда. Здесь есть одновременно два взаимосвязанных фактора: линза индивидуального опыта и повышенная чувствительность к определенному опыту. Люди, у которых реально можно чему-либо научиться, сохраняют баланс между ними. В то же время самим слушателям хорошо бы задаваться вопросами - где здесь объективная реальность, а где субъективная. Некоторым людям нужна скорее психотерапия, чем, скажем, активная социальная деятельность, скрывающая их глубокие страдания. К некоторым людям следует скорее прислушаться, нежели отвергать их опыт как патологический или слишком субъективный. “Скорее” здесь отражает серую зону между двумя полюсами, и каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Алгоритмов нет, но можно дать ряд рекомендаций.

Во-первых, рефлексия собственного опыта позволяет лучше чувствовать других и понимать, где объективная реальность, а где пелена Майи, сотканная из невыносимых страданий. Без рефлексии наша собственная пелена не позволяет взглянуть на других как на отдельных людей.

Во-вторых, позиция “я никогда не знаю точно, надо разобраться” в противовес позиции “я заранее знаю, как правильно” сильно помогает в проведении границ, поскольку чем жестче идеология, тем сильнее она искажает реальность под свои взгляды. Взгляды, которые могут не иметь вообще никакого отношения к реальности.

И в-третьих, стремление к диалогу, а не к уничтожению оппонента. Стремление к определенным целям и проверка критериев их выполнения помогает нам сопротивляться регрессу. Если есть желание покритиковать тот же феминизм - пожалуйста, можно начать читать материалы по нему и критиковать философски, можно выискивать двуличность и непоследовательность поп-феминистических медиа, можно критиковать как идеологию через анализ действий активистов. Но атака личностей оппонентов является не только неуважением к ним и потерей культуры коммуникации, но и будет говорить о личных слабых точках. И это вопрос, куда именно в таких условиях смещается баланс между субъективностью и объективностью.

Интервью с Д. Агамбеном

Очень интересное интервью с одним из моих любимых философов, которого я, конечно же, не читал. Ссылка на интервью: https://syg.ma/@valentin-golev/dzhordzho-aghambien-khrabrost-lishiennykh-nadiezhdy

Несколько выдержек:

”Демократии обеспокоены — как иначе объяснить законы о безопасности вдвое строже, чем при итальянском фашизме? В глазах власти, каждый гражданин — потенциальный террорист. Никогда не стоит забывать, что биометрический инструментарий, который скоро будет добавлен к ID всех граждан, был изначально введен для рецидивистов.”

Мне кажется, это очень важная идея - она отражает отношение государства к человеку, и это влияет и на восприятие человеком себя и мира, и на отношение других социальных структур. Может быть, корпорации вроде Гугла, которые буквально кормят и одевают своих сотрудников как заботящаяся о младенце мать, являются неким пространством, куда можно убежать от постоянной тревоги за свою безопасность (то ли от террористов, то ли от государства, которое может обвинить тебя в терроризме в любой момент) и побыть в блаженном младенческом трансе.

"Мои последние исследования показали мне, что наши современные общества, претендующие на светскость, управляются, напротив, секуляризованными теологическими понятиями, которые, не будучи осознанными, оказывают оттого еще большее влияние. Мы никогда не осознаем происходящее сегодня без понимания того, что капитализм — это, на самом деле, религия. И, как это высказал Вальтер Беньямин, — это самая жестокая из религий, поскольку ей неведомо искупление…”

Интересно, если банк занимает место храма в религии денег, то чем являются торговые центры? Может быть, банки являются местами для “молитвы” деньгам, а торговые центры - местами для коллективных потребительских “служб”.

"Согласно вам, быть современным означает воспринимать темное в своей эпохе, а не ее свет. Как понять эту идею?

Быть современным — значит отвечать на вызов, который эпоха бросает нам своей темнотой. В расширяющейся Вселенной пространство, которое отделяет нас от самых далеких галактик, увеличивается со скоростью столь большой, что свет их звезд не может нас достигнуть. Воспринимать в небесной тьме тот свет, который пытается нас достигнуть и не может, это и значит — быть современным. Нет ничего сложнее, чем жить в настоящем. Это потому, что исток, я это повторяю, не ограничивается прошлым: это водоворот, согласно очень красивому образу Беньямина, — это пропасть в настоящем. И мы захвачены этой бездной. Вот потому-то настоящее есть по преимуществу то, что остается не прожитым.”

Очень красиво и психологично. Здесь еще можно вспомнить идеи юнгианской психологии - что человек живет в некотором личном мифе или сказке, пока не осознает этого. И, конечно, психоанализ.

Почему мужчины совершенно справедливо боятся обвинений в домогательствах

Секс-скандалы в США привели к настоящей невротизации общества - мужчины стали опасаться работать с женщинами и минимизируют неформальные контакты: https://goo.gl/AmHmbF На “Медузе” вообще вышла статья с названием “Мужчины живут, как евреи в Германии” https://goo.gl/Niwjte На мужчин посыпались обвинения в том, что они слишком сильно реагируют, поскольку ложных обвинений в изнасиловании “всего” несколько процентов от общего числа обвинений, или в том, что они что-то скрывают, раз так сильно боятся. На мой взгляд, есть очень простое объяснение страху мужчин, которое люди по ряду причин совершенно упускают. Оно заключается в том, что мы оцениваем ситуации не со стороны вероятности их совершения, а со стороны рисков. Событие, которое имеет малую вероятность (“всего несколько процентов ложных обвинений”), но огромный риск, будет избегаться всеми силами. Особенно, если СМИ и бушующая толпа из социальных сетей с радостью увеличивает этот риск на порядки.

Давайте предположим, что есть две улицы до вашего дома - одна с хорошей репутацией, другая с не очень. Про первую улицу известно, что там никогда не совершалось никаких преступлений, она очень цивильная и там всегда достаточно много людей. Про вторую известно, что в течение полугода произошла пара изнасилований или убийств - вы не помните точно, что именно, да и выглядит она более темной и безлюдной. По какой улице вы пойдете домой, если по темной улице вы доберетесь до дома на пару-тройку минут раньше? Наиболее частый ответ очевиден, поскольку дело не в вероятности преступления, а в интуитивных оценках рисков.

Совершенно аналогичная ситуация происходит с мужчинами на работе: они выбирают, хотят ли они взаимодействовать с женщинами как безжизненные роботы или как живые люди. И если небольшое неформальное общение вроде шуток или комплиментов несет в себе маленькую вероятность полного социального остракизма и огромных материальных потерь, то правильный выбор в данной ситуации только один. Риски являются слишком большими, даже если вероятность обвинений мала. Как в случае с улицей и парой потерянных минут, человек за свое спокойствие будет готов заплатить потерей эмоционального общения, ведь на кону, фактически, его жизнь. Абсолютно такой же ход рассуждений скрывается в утверждении “все мужчины - (потенциальные) насильники”. Отличия между ними заключаются в степени связи с объективной реальностью. Избегание улицы или рабочих контактов имеет под собой конкретные ограниченные ситуации и принимают во внимание целый ряд факторов. А генерализация рисков на абсолютно любые ситуации и на всю огромную группу людей выходит очень далеко за пределы объективной оценки реальности, пусть даже сами эти пределы достаточно размытые. Соответственно, если у мужчин нарушится общение вообще со всеми женщинами, это будет говорить скорее об их личной психодинамике.

Возможно, из таких ситуаций, если они все-таки принимают масштабный характер, можно сделать выводы и о социальной динамике, вроде повышенного уровня тревоги, недоверия и вообще паранойягенеза в обществе. Другими словами, такие явления могут отражать скрытые неврозы общества, проявившие себя в напряженный момент - как у человека, у которого в очень тяжелые моменты жизни прорываются скрытые до того проблемы или психические расстройства. Поэтому очень важно и разбирать базовые предположения об объективной реальности различных сторон диалога (другими словами, анализировать идеологию), и понимать эти идеологии в более широком контексте (т.е., понимать и социальный контекст, и культурный, и исторический). Без этого можно очень легко поддаться моральной панике - и случайно оказаться по любую сторону баррикад.

Свежий случай на подумать по теме поста: студента отчислили из университета из-за того, что он мог причинить серьёзный вред студентке, которая его изнасиловала, пока он был в бессознательном состоянии. В предыдущем предложении нет ошибок. https://www.campusreform.org/?ID=10424