Сегодня последняя итерация переноса постов на Medium, остались наиболее емкие и сложные посты.
Блог: https://medium.com/reflexing-complexity
Напоминаю, что Телеграм останется главной площадкой для публикаций и оповещений о постах, просто теперь длинные посты буду давать ссылкой на Medium, а еще можно заходить на него оставлять комментарии к постам более коротким. Теперь в блоге проще ориентироваться: у каждого поста есть набор тегов, и они разбросаны по большим категориям.
Перенесенные посты:
Медиапсихоз - большой текст про поведение общества, связанное с громким убийством студентки ВШЭ и самоубийством ее убийцы-студента Бауманки в январе 2018-го года. Вкратце - дело совсем не в преступниках, “патриархате” или “провокациях”. Мы все давно сошли с ума из-за частичной жизни в медиареальности, но просто этого не замечаем.
https://medium.com/reflexing-complexity/fc8d041ba33c
Невыносимая сложность бытия - еще более крупный текст про столкновение с хаосом перегрузки знаний в современном мире. Знания не являются фактами в вакууме - они символизируют для нас что-то важное. Увеличение объемов знаний не является синонимом просвещения, но усложняет процессы, и в первую очередь эмоциональные, поскольку усложняется система символов, в которой мы живем. Хаос вызывает естественное желание напрячься и начать защищаться от врагов, ведь мир воспринимается критически непредсказуемым. А роль авторитетов только растет, ибо они становятся спасательными маяками в хаотическом океане знаний и событий. К сожалению, уровень адекватности авторитетов совершенно не гарантирован. Все это скрывает под собой старый экзистенциальный вызов в новой форме, и именно на нем и стоит строить стратегию сопротивления хаоса.
https://medium.com/reflexing-complexity/7ed8c9a89e2d
Безопасная смерть и вневременное бессмертие - небольшой пост про две противоположные тенденции. С одной стороны, само существование Я приводит к большим страданиям и желанию его каким-либо образом уничтожить. С другой стороны, смерть для человека означает именно смерть Я, и умирать никто не хочет. Измененные состояния сознания позволяют соединить эти два желания - умереть не по-настоящему, и в то же время уничтожить время, чтобы почувствовать себя бессмертным. Вопрос в том, какова цена использование таких инструментов работы с собой.
https://medium.com/reflexing-complexity/c489201b3495
Потребность в мифах в эпоху постмифологии - на примере популярной игры PUBG размышляю о том, как человек потерял прямой доступ к мифологическому пласту жизни, но желание контакта с ним не просто исчезло, уничтоженное гипер-рациональным миром, а только усилилось, ведь то, к чему нет доступа, начинает жить совершенно своей жизнью.
https://medium.com/reflexing-complexity/d5ddfe2aee3
Мифологичность звуковой повседневности - звук, окружающий нас, особым образом конструирует реальность. Музыка на улице, объявления в метро, звуковая реклама на улице - это не шум, который мы автоматически отбрасываем. Это саундтрек к жизни, который задает общий тон. Он настолько же незаметный, насколько мощный. И важно понимать, что он скрывает за собой.
https://medium.com/reflexing-complexity/4c3d1b518752
Блог: https://medium.com/reflexing-complexity
Напоминаю, что Телеграм останется главной площадкой для публикаций и оповещений о постах, просто теперь длинные посты буду давать ссылкой на Medium, а еще можно заходить на него оставлять комментарии к постам более коротким. Теперь в блоге проще ориентироваться: у каждого поста есть набор тегов, и они разбросаны по большим категориям.
Перенесенные посты:
Медиапсихоз - большой текст про поведение общества, связанное с громким убийством студентки ВШЭ и самоубийством ее убийцы-студента Бауманки в январе 2018-го года. Вкратце - дело совсем не в преступниках, “патриархате” или “провокациях”. Мы все давно сошли с ума из-за частичной жизни в медиареальности, но просто этого не замечаем.
https://medium.com/reflexing-complexity/fc8d041ba33c
Невыносимая сложность бытия - еще более крупный текст про столкновение с хаосом перегрузки знаний в современном мире. Знания не являются фактами в вакууме - они символизируют для нас что-то важное. Увеличение объемов знаний не является синонимом просвещения, но усложняет процессы, и в первую очередь эмоциональные, поскольку усложняется система символов, в которой мы живем. Хаос вызывает естественное желание напрячься и начать защищаться от врагов, ведь мир воспринимается критически непредсказуемым. А роль авторитетов только растет, ибо они становятся спасательными маяками в хаотическом океане знаний и событий. К сожалению, уровень адекватности авторитетов совершенно не гарантирован. Все это скрывает под собой старый экзистенциальный вызов в новой форме, и именно на нем и стоит строить стратегию сопротивления хаоса.
https://medium.com/reflexing-complexity/7ed8c9a89e2d
Безопасная смерть и вневременное бессмертие - небольшой пост про две противоположные тенденции. С одной стороны, само существование Я приводит к большим страданиям и желанию его каким-либо образом уничтожить. С другой стороны, смерть для человека означает именно смерть Я, и умирать никто не хочет. Измененные состояния сознания позволяют соединить эти два желания - умереть не по-настоящему, и в то же время уничтожить время, чтобы почувствовать себя бессмертным. Вопрос в том, какова цена использование таких инструментов работы с собой.
https://medium.com/reflexing-complexity/c489201b3495
Потребность в мифах в эпоху постмифологии - на примере популярной игры PUBG размышляю о том, как человек потерял прямой доступ к мифологическому пласту жизни, но желание контакта с ним не просто исчезло, уничтоженное гипер-рациональным миром, а только усилилось, ведь то, к чему нет доступа, начинает жить совершенно своей жизнью.
https://medium.com/reflexing-complexity/d5ddfe2aee3
Мифологичность звуковой повседневности - звук, окружающий нас, особым образом конструирует реальность. Музыка на улице, объявления в метро, звуковая реклама на улице - это не шум, который мы автоматически отбрасываем. Это саундтрек к жизни, который задает общий тон. Он настолько же незаметный, насколько мощный. И важно понимать, что он скрывает за собой.
https://medium.com/reflexing-complexity/4c3d1b518752
Medium
Reflexing Complexity – Medium
Говорим о сложности мира, людей и смыслов.
Коллеги, думаю, что мы с вами официально прервемся до середины сентября, ведь отдых - это про смену мышления, и я возьму себе перерыв от размышлений о сложности (а также необходимости приводить посты в читабельный вид). Напомню, что все посты в удобной форме доступны тут:
https://medium.com/reflexing-complexity
В сентябре продолжим, начнем плавно - с большого мануала, как правильно рефлексировать в обыденной жизни, а также с описания простой, но мощной техники ведения дневников для рефлексии; вспомним про чемпионат мира; подумаем о том, почему власть никого не развращает, а просто вытаскивает наружу скрытое; узнаем, как люди превращают самих себя в инструмент достижения целей, которые им совсем не нужны; и погрузимся в экзистенциальные проблемы людей, проживших четверть века. До встречи.
https://medium.com/reflexing-complexity
В сентябре продолжим, начнем плавно - с большого мануала, как правильно рефлексировать в обыденной жизни, а также с описания простой, но мощной техники ведения дневников для рефлексии; вспомним про чемпионат мира; подумаем о том, почему власть никого не развращает, а просто вытаскивает наружу скрытое; узнаем, как люди превращают самих себя в инструмент достижения целей, которые им совсем не нужны; и погрузимся в экзистенциальные проблемы людей, проживших четверть века. До встречи.
Medium
Reflexing Complexity – Medium
Говорим о сложности мира, людей и смыслов.
Новогодняя фантазия
Что скрывает предновогодняя суета? Миф о создании и пере-создании мира? Тогда праздник Нового Года нам нужен для “перезапуска” реальности, утверждении своего бытия в настоящем и старта будущего, причем будущего улучшенного. Принесение жертв духам? Тогда тем, кто не наряжает елку, сильно не повезло - духи любят уважение, даже если они внутри нас. Размытие границ между миром мертвых и живых? Неудивительно, что Новый Год традиционно является семейным праздником, ведь мертвых надо и вспомнить, и отогнать, чтобы они не очень сильно мешали. Однако я предлагаю обратить внимание на то, как празднуют Новый Год у нас.
Некоторые люди судорожно начинают убираться в квартире, лишь бы вступить в Новый Год чистыми. Кто-то нервно закупается продуктами и организует праздник у себя. Некоторые не могут не написать о своих будущих грандиозных планах, которые вряд ли выполнятся хотя бы на половину. Кто-то ищет компании, лишь бы не проводить новый год в одиночестве. А кто-то, наоборот, полностью замыкается в себе и намеренно проводит его в полном одиночестве. У кого-то вообще пропало ощущение праздника, и они пытаются компенсировать пустоту все более агрессивным отмечанием. Про клиентов психотерапевтов я даже не говорю - их число резко увеличивается в декабре. За всеми такими разными историями и личными причинами я вижу один коллективный аспект: желание провести праздник Нового Года особенным образом, чрезвычайная важность нескольких минут до и после двенадцати часов ночи, “как Новый Год встретишь - так его и проведешь”. Как-будто бы есть сильное желание, чтобы жизнь кардинально изменилась в эти минуты. Может ли быть это связано с тем, что мы всегда сами себе обещали “светлое будущее” и при этом надеялись, что кто-то нас проведет в него? Но никакие вожди и президенты никак не могут это реализовать. Они обещают, и мы раз за разом ведемся на это, разочаровываясь в своих же коллективных фантазиях. Двенадцать ночи прошло, фейерверки практически полностью отгремели… А что дальше? Где изменения? Где сказка? Где светлое будущее, нанокоммунизм и криптоинновации? С колен-то когда встанем? Планы-то свои личные когда выполнять начнем? Личные желания и социальное бессознательное переплетаются, рождая горький комок разочарований. И так год за годом разочарование усиливается и усиливается - списки планов не решают накопившихся проблем, политические обещания не сбываются. Некоторые думают, что праздник Нового Года - это такое социально-приемлемое буйство, дионисийские мистерии в форме маниакального празднования дома, на улице или в клубе в безликой массе деиндивидуализированных людей, когда позволено все. А может, буйство - это попытка подготовиться заранее и справиться с разочарованием, ибо ты уже знаешь, что оно обязательно наступит?
Разочарование будет возвращаться каждый год, пока мы не осознаем, что проблема не в вождях и не в необходимости резких изменений, а в тех факторах, что вызывают жгучее желание найти вождей извне и фантазии о лёгких безболезненных изменениях в жизни. Надо видеть историю, а не мазохистически наслаждаться симптомами. И, возможно, выход в рефлексию коллективного начинается с маленького круга друзей и близких - небольшой системы, где все доверяют друг другу, которая при этом устроена так, что открыта к новым неожиданным людям, особенно в новогоднюю ночь. Это будет являться антидотом к инфантильности и тоталитаризму. Инфантильная вера в сказку и доброго волшебника может быть трансформирована во взрослое намерение делать что-то самим и находить вождей и волшебников не вовне, а внутри. Перезапуск реальности - достаточно хороший стимул начать двигаться в эту сторону. Главное, подойти к этому со взрослой стороны.
Всех с Наступающим, желаю вам хорошо провести сегодняшний день и новогодние каникулы. Через несколько дней вернусь с первым постом в новом году, будем восстанавливать блог и развивать его дальше. Постов и планов много, но светлого будущего не гарантирую, ведь это всего лишь работа над собой и вместе с собой. Буду рад, если вы присоединитесь - со своим собственным процессом. До скорого.
Что скрывает предновогодняя суета? Миф о создании и пере-создании мира? Тогда праздник Нового Года нам нужен для “перезапуска” реальности, утверждении своего бытия в настоящем и старта будущего, причем будущего улучшенного. Принесение жертв духам? Тогда тем, кто не наряжает елку, сильно не повезло - духи любят уважение, даже если они внутри нас. Размытие границ между миром мертвых и живых? Неудивительно, что Новый Год традиционно является семейным праздником, ведь мертвых надо и вспомнить, и отогнать, чтобы они не очень сильно мешали. Однако я предлагаю обратить внимание на то, как празднуют Новый Год у нас.
Некоторые люди судорожно начинают убираться в квартире, лишь бы вступить в Новый Год чистыми. Кто-то нервно закупается продуктами и организует праздник у себя. Некоторые не могут не написать о своих будущих грандиозных планах, которые вряд ли выполнятся хотя бы на половину. Кто-то ищет компании, лишь бы не проводить новый год в одиночестве. А кто-то, наоборот, полностью замыкается в себе и намеренно проводит его в полном одиночестве. У кого-то вообще пропало ощущение праздника, и они пытаются компенсировать пустоту все более агрессивным отмечанием. Про клиентов психотерапевтов я даже не говорю - их число резко увеличивается в декабре. За всеми такими разными историями и личными причинами я вижу один коллективный аспект: желание провести праздник Нового Года особенным образом, чрезвычайная важность нескольких минут до и после двенадцати часов ночи, “как Новый Год встретишь - так его и проведешь”. Как-будто бы есть сильное желание, чтобы жизнь кардинально изменилась в эти минуты. Может ли быть это связано с тем, что мы всегда сами себе обещали “светлое будущее” и при этом надеялись, что кто-то нас проведет в него? Но никакие вожди и президенты никак не могут это реализовать. Они обещают, и мы раз за разом ведемся на это, разочаровываясь в своих же коллективных фантазиях. Двенадцать ночи прошло, фейерверки практически полностью отгремели… А что дальше? Где изменения? Где сказка? Где светлое будущее, нанокоммунизм и криптоинновации? С колен-то когда встанем? Планы-то свои личные когда выполнять начнем? Личные желания и социальное бессознательное переплетаются, рождая горький комок разочарований. И так год за годом разочарование усиливается и усиливается - списки планов не решают накопившихся проблем, политические обещания не сбываются. Некоторые думают, что праздник Нового Года - это такое социально-приемлемое буйство, дионисийские мистерии в форме маниакального празднования дома, на улице или в клубе в безликой массе деиндивидуализированных людей, когда позволено все. А может, буйство - это попытка подготовиться заранее и справиться с разочарованием, ибо ты уже знаешь, что оно обязательно наступит?
Разочарование будет возвращаться каждый год, пока мы не осознаем, что проблема не в вождях и не в необходимости резких изменений, а в тех факторах, что вызывают жгучее желание найти вождей извне и фантазии о лёгких безболезненных изменениях в жизни. Надо видеть историю, а не мазохистически наслаждаться симптомами. И, возможно, выход в рефлексию коллективного начинается с маленького круга друзей и близких - небольшой системы, где все доверяют друг другу, которая при этом устроена так, что открыта к новым неожиданным людям, особенно в новогоднюю ночь. Это будет являться антидотом к инфантильности и тоталитаризму. Инфантильная вера в сказку и доброго волшебника может быть трансформирована во взрослое намерение делать что-то самим и находить вождей и волшебников не вовне, а внутри. Перезапуск реальности - достаточно хороший стимул начать двигаться в эту сторону. Главное, подойти к этому со взрослой стороны.
Всех с Наступающим, желаю вам хорошо провести сегодняшний день и новогодние каникулы. Через несколько дней вернусь с первым постом в новом году, будем восстанавливать блог и развивать его дальше. Постов и планов много, но светлого будущего не гарантирую, ведь это всего лишь работа над собой и вместе с собой. Буду рад, если вы присоединитесь - со своим собственным процессом. До скорого.
Бывший главред “Медузы” - герой, которого мы заслужили
Он взглянул в лицо Медузы Горгоны и окаменел ради всех нас.
Несколько месяцев назад главный редактор “Медузы” Иван Колпаков ушел со своего поста из-за домогательств к жене коллеги на корпоративе. Домогательства бывшего главреда одного из главных про-феминистических СМИ выражались в виде прикосновения к ягодицам женщины и сопровождались фразой “ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет”, причем происходило это в состоянии опьянения. Состояние опьянения позволяет нам узнать, что на самом деле происходит в голове у представителя либерального СМИ, а его высокий статус — заглянуть в бессознательную жизнь подобных СМИ. Я предполагаю, что такие издания обладают рядом очень характерных черт. Сегодня я хотел бы остановиться на следующих трех чертах, которые проступают сквозь пьяную фразу на вечеринке, а также видны в реакциях общества на это происшествие. Это морализаторский нарциссизм, грандиозные идеалы и поляризованное разделение мира на черное и белое.
[...] Хотел бы подчеркнуть, что эта особенность характерна не только и не столько для СМИ. Группы и массы с морализаторским нарциссизмом берут популярные сегодня повестки и, не погружаясь и не разбираясь в вопросе, просто резко выражают свою поддержку. Вместо глубокого изучения вопроса, например, о глобальном потеплении, о расизме или о природе взрослого и подросткового гомосексуализма, люди берут популярные точки зрения и яростно начинают их отстаивать. Публично люди очень сочувствует жертвам, будь то "менее удачливые" собратья или животные, выражая свою поддержку в виде эмоциональных постов в социальных сетях, покупки маек с яркими лозунгами, мазохистическим самобичеванием о своих привилегиях или садистическими обещаниями наказать всех врагов страны. Порой происходит какое-то подобие активизма, а в случае СМИ - и масштабная медийная деятельность, которая, однако, имеет совершенно неясный долгосрочный эффект. Ощущение собственного всемогущества полностью оторвано от реальности и приводит к фантазиям о том, что постами и майками можно помочь своей "целевой аудитории".[...]
Полный текст находится в блоге на Medium:
https://medium.com/reflexing-complexity/glavred-medusa-fe9c5258c83d
Он взглянул в лицо Медузы Горгоны и окаменел ради всех нас.
Несколько месяцев назад главный редактор “Медузы” Иван Колпаков ушел со своего поста из-за домогательств к жене коллеги на корпоративе. Домогательства бывшего главреда одного из главных про-феминистических СМИ выражались в виде прикосновения к ягодицам женщины и сопровождались фразой “ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет”, причем происходило это в состоянии опьянения. Состояние опьянения позволяет нам узнать, что на самом деле происходит в голове у представителя либерального СМИ, а его высокий статус — заглянуть в бессознательную жизнь подобных СМИ. Я предполагаю, что такие издания обладают рядом очень характерных черт. Сегодня я хотел бы остановиться на следующих трех чертах, которые проступают сквозь пьяную фразу на вечеринке, а также видны в реакциях общества на это происшествие. Это морализаторский нарциссизм, грандиозные идеалы и поляризованное разделение мира на черное и белое.
[...] Хотел бы подчеркнуть, что эта особенность характерна не только и не столько для СМИ. Группы и массы с морализаторским нарциссизмом берут популярные сегодня повестки и, не погружаясь и не разбираясь в вопросе, просто резко выражают свою поддержку. Вместо глубокого изучения вопроса, например, о глобальном потеплении, о расизме или о природе взрослого и подросткового гомосексуализма, люди берут популярные точки зрения и яростно начинают их отстаивать. Публично люди очень сочувствует жертвам, будь то "менее удачливые" собратья или животные, выражая свою поддержку в виде эмоциональных постов в социальных сетях, покупки маек с яркими лозунгами, мазохистическим самобичеванием о своих привилегиях или садистическими обещаниями наказать всех врагов страны. Порой происходит какое-то подобие активизма, а в случае СМИ - и масштабная медийная деятельность, которая, однако, имеет совершенно неясный долгосрочный эффект. Ощущение собственного всемогущества полностью оторвано от реальности и приводит к фантазиям о том, что постами и майками можно помочь своей "целевой аудитории".[...]
Полный текст находится в блоге на Medium:
https://medium.com/reflexing-complexity/glavred-medusa-fe9c5258c83d
Medium
Бывший главред “Медузы” — герой, которого мы заслужили
Он взглянул в лицо Медузы Горгоны и окаменел ради всех нас.
Forwarded from Клинический психоанализ
Мы постоянно слышим о «знаменитых» персонажах, внезапно сметенных своей «судьбой», подвергнутых публичному скандалу и всеобщему возмущению. Я говорю об отрывке «от знаменитости до стыда», чтобы описать это частое явление, которое мы обнаруживаем, читая газеты (я бы добавила, что важно читать газеты, чтобы понять, как далеко это может зайти). В некотором смысле негодование общества – это реакция на то, что его обманывает кто-то, кто, казалось бы, «слишком нормален» для монстра, которого оно ожидает увидеть в подобных случаях. Никто ничего не знал, даже люди из его самого близкого окружения. Это гораздо чаще процессы инкапсуляции, чем расщепления, которое приводит к псевдонормальности или к ситуации «нормопатических» индивидуумов, описанной Джойс МакДугалл (1995).
Почему шок настолько глубок? Потому что эти люди часто хорошо известны своими очень консервативными и морализаторскими мнениями, которые в значительной степени являются дискриминацией и пагубны для тех, кто принадлежит, как правило, к группам меньшинств, наиболее подверженных эмоциональному насилию. Идеи, которые они отстаивают, исходят из факта, что то, чего они действительно боятся, находится в них самих, а механизмы проективной идентификации, в них действующие, выставляются теперь на всеобщее обозрение. Подумайте об сенаторе США Ларри Крейге (Larry Craig), его семейных ценностях и его жёсткой гомофобной позиции (Lewis, 2007), или губернаторе Элиоте Спитцере, который боролся против проституции (Bone, 2008). Это только последние монстры/жертвы, которых средства массовой информации открыли публике, но многие другие уже были обнаружены ранее или будут обнаружены в дальнейшем. Фактически именно эту часть самих себя, настолько ими ненавидимую, эти люди стремились с огромной энергией атаковать снаружи. В результате этой ненависти нужно было разрывать эту часть, отвергать ее и перекладывать на других. Лак лицемерия покрывал их едва сдерживаемое чувство отвращения к себе. Находящиеся прежде в положении, где они обвиняли других, наслаждаясь почти феодальной властью, теперь они находятся внизу социальной лестницы, как объекты возмездия и насмешек. Либо они погрузятся в глубокую депрессию, либо они безуспешно попытаются сокрыть факты и, чувствуя себя в ловушке, будут продолжать отрицать их.
Примечание: Ларри Крейг (Larry Craig), республиканский сенатор из Айдахо, был пойман в процессе «двусмысленного отношения с прекрасным мальчиком» в туалете Международного аэропорта Миннеаполиса Сент-Пол в 2007 году. Сенатор Крейг решительно критиковал гей-движение и считал, что образ жизни гомосексуалистов представляет угрозу для семейных ценностей (Льюис, 2007).
Элиот Спитцер (Eliot Spitzer), губернатор Нью-Йорка и бывший генеральный прокурор штата Нью-Йорк, ушел в отставку в 2008 году вследствие своей причастности в качестве клиента к международной сети проституции. В судебных документах говорилось о небезопасных сексуальных практиках. Это разоблачение появилось после расследования ФБР по демонтажу сети. Четырьмя годами ранее Элиот Спитцер выразил свое отвращение, объявив об аресте 16 человек, обвинив их в руководстве сетью проституции на острове Стейтен (Bone, 2008).
Материал из статьи Эстелы Уэлддон (написанной на одной из ее лекций) «Танцы со смертью», опубликованной в 2009 году в British Journal of Psychotherapy, Выпуск 25, с. 149-182.
#психоанализ
#влечение_к_смерти
#перверсия
Почему шок настолько глубок? Потому что эти люди часто хорошо известны своими очень консервативными и морализаторскими мнениями, которые в значительной степени являются дискриминацией и пагубны для тех, кто принадлежит, как правило, к группам меньшинств, наиболее подверженных эмоциональному насилию. Идеи, которые они отстаивают, исходят из факта, что то, чего они действительно боятся, находится в них самих, а механизмы проективной идентификации, в них действующие, выставляются теперь на всеобщее обозрение. Подумайте об сенаторе США Ларри Крейге (Larry Craig), его семейных ценностях и его жёсткой гомофобной позиции (Lewis, 2007), или губернаторе Элиоте Спитцере, который боролся против проституции (Bone, 2008). Это только последние монстры/жертвы, которых средства массовой информации открыли публике, но многие другие уже были обнаружены ранее или будут обнаружены в дальнейшем. Фактически именно эту часть самих себя, настолько ими ненавидимую, эти люди стремились с огромной энергией атаковать снаружи. В результате этой ненависти нужно было разрывать эту часть, отвергать ее и перекладывать на других. Лак лицемерия покрывал их едва сдерживаемое чувство отвращения к себе. Находящиеся прежде в положении, где они обвиняли других, наслаждаясь почти феодальной властью, теперь они находятся внизу социальной лестницы, как объекты возмездия и насмешек. Либо они погрузятся в глубокую депрессию, либо они безуспешно попытаются сокрыть факты и, чувствуя себя в ловушке, будут продолжать отрицать их.
Примечание: Ларри Крейг (Larry Craig), республиканский сенатор из Айдахо, был пойман в процессе «двусмысленного отношения с прекрасным мальчиком» в туалете Международного аэропорта Миннеаполиса Сент-Пол в 2007 году. Сенатор Крейг решительно критиковал гей-движение и считал, что образ жизни гомосексуалистов представляет угрозу для семейных ценностей (Льюис, 2007).
Элиот Спитцер (Eliot Spitzer), губернатор Нью-Йорка и бывший генеральный прокурор штата Нью-Йорк, ушел в отставку в 2008 году вследствие своей причастности в качестве клиента к международной сети проституции. В судебных документах говорилось о небезопасных сексуальных практиках. Это разоблачение появилось после расследования ФБР по демонтажу сети. Четырьмя годами ранее Элиот Спитцер выразил свое отвращение, объявив об аресте 16 человек, обвинив их в руководстве сетью проституции на острове Стейтен (Bone, 2008).
Материал из статьи Эстелы Уэлддон (написанной на одной из ее лекций) «Танцы со смертью», опубликованной в 2009 году в British Journal of Psychotherapy, Выпуск 25, с. 149-182.
#психоанализ
#влечение_к_смерти
#перверсия
Про людей, которые ну просто бесят
“Все, что раздражает нас в других, может привести к пониманию нас самих." - К. Г. Юнг.
Мне задали интересный вопрос в тему предыдущих постов: всегда ли ненависть к какой-либо черте характера у другого человека говорит о том, что эта черта есть у меня? Вопрос очень важный, поскольку мы каждый день сталкиваемся с людьми, которые нас раздражают. Краткий ответ на него звучит следующим образом: не всегда, но вероятность этого настолько высока, что если всегда рассматривать ненавистные черты других людей как части своего собственного характера, которые вы не принимаете в себе, то можно узнать о себе очень многое.
Для более подробного ответа на этот вопрос я предлагаю обратиться к концепции Тени у Карла Густава Юнга. Тень - это темная сторона личности, зловещие пустые пятна на географической карте души. Тень - это канализация развитого индустриального города: мы вытесняем в Тень все то, что кажется нам плохим, неприемлемым, мерзким и стыдным в нашей собственной личности. Однако если в нее вообще не спускаться, то Тень все сильнее разрастается и авторитарнее управляет человеком. В фильмах и книгах главные злодеи и ужасные монстры не просто так делают канализацию своим логовом. А в жизни люди совершают поступки, за которые они себя долго стыдят и ненавидят - чтобы совершить их еще раз. В самом плохом варианте люди начинают полностью жить во власти всего того, что они ненавидят - и тогда мы получаем, например, людей, борющихся против сексуальных домогательств, которые сами регулярно совершают подобные преступления.
Допустим, вас раздражает какая-либо черта в других людях, например, агрессивность. Первым делом надо очень четко понять, что это за черта. Вам может не нравится любое проявление агрессии, может не нравится хамство, а может - просто уверенность в достижении своих целей. После этого с высокой вероятностью можно предположить две вещи. Во-первых, именно эту черту вы вытесняете в Тень, поскольку бессознательного считаете, что она неприемлема для вашего сознательного образа самих себя. А во-вторых, ваше восприятие этой черты в других людях искажено - изъян в другом человеке воспринимается гораздо острее и негативнее, чем он есть на самом деле. Эта теневая часть личности воздействует на вас незаметно или может проявляться в кризисные моменты. Например, вы можете много говорить о равенстве всех людей, незаметно для себя унижая окружающих своей позицией всезнающего гуру. Или всегда вежливые люди могут взрываться в неконтролируемом состоянии бешенства, явив окружающим свою долго вытесняемую и непроработанную Тень. “Когда мы строго судим кого-то другого за то, что он груб, эгоистичен или глуп, в каком-то смысле мы делаем это для того, чтобы избежать противостояния этим характеристикам в нас самих.” - https://monocler.ru/pochemu-razdrazhayut-lyudi/
Поскольку мы часто говорим про группы и общества, то вам вероятно будет интересен отрывок из книги Юнга про психологию масс. Пара цитат в тему поста про “Медузу” и Тень (https://medium.com/reflexing-complexity/glavred-medusa-fe9c5258c83d):
- про морализаторский/политический нарциссизм: “И если индивида переполнит ощущение собственной незначительности и бессилия, и он почувствует, что его жизнь утратила смысл, который, в конце концов, не тождественен благосостоянию общества и высокому уровню жизни, значит, он уже близок к тому, чтобы стать рабом Государства и, сам того не желая и не подозревая, его горячим приверженцем.”
- про комплекс жертвы и политическую корректность: “В таких условиях вряд ли можно удивляться тому, что индивиду все труднее сформировать мнение о самом себе, и что ответственность стала максимально коллективной, то есть индивид снял её с себя и делегировал коллективу. Таким образом, индивид всё больше и больше становится функцией общества, которое, в свою очередь, узурпирует функции носителя реальной жизни, хотя, на самом деле, общество есть ни что иное, как абстрактная идея, вроде идеи Государства.”
Ссылка на весь отрывок: https://monocler.ru/karl-gustav-yung-chem-bolshe-tolpa-tem-nichtozhnee-individ/
“Все, что раздражает нас в других, может привести к пониманию нас самих." - К. Г. Юнг.
Мне задали интересный вопрос в тему предыдущих постов: всегда ли ненависть к какой-либо черте характера у другого человека говорит о том, что эта черта есть у меня? Вопрос очень важный, поскольку мы каждый день сталкиваемся с людьми, которые нас раздражают. Краткий ответ на него звучит следующим образом: не всегда, но вероятность этого настолько высока, что если всегда рассматривать ненавистные черты других людей как части своего собственного характера, которые вы не принимаете в себе, то можно узнать о себе очень многое.
Для более подробного ответа на этот вопрос я предлагаю обратиться к концепции Тени у Карла Густава Юнга. Тень - это темная сторона личности, зловещие пустые пятна на географической карте души. Тень - это канализация развитого индустриального города: мы вытесняем в Тень все то, что кажется нам плохим, неприемлемым, мерзким и стыдным в нашей собственной личности. Однако если в нее вообще не спускаться, то Тень все сильнее разрастается и авторитарнее управляет человеком. В фильмах и книгах главные злодеи и ужасные монстры не просто так делают канализацию своим логовом. А в жизни люди совершают поступки, за которые они себя долго стыдят и ненавидят - чтобы совершить их еще раз. В самом плохом варианте люди начинают полностью жить во власти всего того, что они ненавидят - и тогда мы получаем, например, людей, борющихся против сексуальных домогательств, которые сами регулярно совершают подобные преступления.
Допустим, вас раздражает какая-либо черта в других людях, например, агрессивность. Первым делом надо очень четко понять, что это за черта. Вам может не нравится любое проявление агрессии, может не нравится хамство, а может - просто уверенность в достижении своих целей. После этого с высокой вероятностью можно предположить две вещи. Во-первых, именно эту черту вы вытесняете в Тень, поскольку бессознательного считаете, что она неприемлема для вашего сознательного образа самих себя. А во-вторых, ваше восприятие этой черты в других людях искажено - изъян в другом человеке воспринимается гораздо острее и негативнее, чем он есть на самом деле. Эта теневая часть личности воздействует на вас незаметно или может проявляться в кризисные моменты. Например, вы можете много говорить о равенстве всех людей, незаметно для себя унижая окружающих своей позицией всезнающего гуру. Или всегда вежливые люди могут взрываться в неконтролируемом состоянии бешенства, явив окружающим свою долго вытесняемую и непроработанную Тень. “Когда мы строго судим кого-то другого за то, что он груб, эгоистичен или глуп, в каком-то смысле мы делаем это для того, чтобы избежать противостояния этим характеристикам в нас самих.” - https://monocler.ru/pochemu-razdrazhayut-lyudi/
Поскольку мы часто говорим про группы и общества, то вам вероятно будет интересен отрывок из книги Юнга про психологию масс. Пара цитат в тему поста про “Медузу” и Тень (https://medium.com/reflexing-complexity/glavred-medusa-fe9c5258c83d):
- про морализаторский/политический нарциссизм: “И если индивида переполнит ощущение собственной незначительности и бессилия, и он почувствует, что его жизнь утратила смысл, который, в конце концов, не тождественен благосостоянию общества и высокому уровню жизни, значит, он уже близок к тому, чтобы стать рабом Государства и, сам того не желая и не подозревая, его горячим приверженцем.”
- про комплекс жертвы и политическую корректность: “В таких условиях вряд ли можно удивляться тому, что индивиду все труднее сформировать мнение о самом себе, и что ответственность стала максимально коллективной, то есть индивид снял её с себя и делегировал коллективу. Таким образом, индивид всё больше и больше становится функцией общества, которое, в свою очередь, узурпирует функции носителя реальной жизни, хотя, на самом деле, общество есть ни что иное, как абстрактная идея, вроде идеи Государства.”
Ссылка на весь отрывок: https://monocler.ru/karl-gustav-yung-chem-bolshe-tolpa-tem-nichtozhnee-individ/
Моноклер
Коротко: Карл Юнг о том, почему некоторые люди раздражают нас
По Юнгу, вопрос "Почему раздражают люди" следует разбирать с позиции взгляда на себя и свою тень. Проекция заставляет ненавидеть в других то, что есть в нас
Пока я пишу целый ряд постов о чрезвычайной злободневности психоанализа 70-ти летней давности, на “Ноже” выходит статья о Фрейде как мошеннике и научном шарлатане - в общем, ничего нового:
https://knife.media/anti-freud/
Статья состоит примерно на 100% из самоуничижительного поклонения культу науки и написана в форме захлебывающегося хохотом масскульта, с высоты своего ничтожества определяющего, кто остался на правильной стороне истории. Короче говоря, совершенно потрясающая иллюстрация к моему посту “Невыносимая сложность бытия”, в котором была описана проблема и последствия столкновения со сложностью:
https://medium.com/reflexing-complexity/7ed8c9a89e2d
Наверное, мне стоит как-нибудь написать свою версию “анти-анти-Фрейда”, сознательно или не очень заняв свою собственную нишу обороны против всепобеждающей тотальной апатии и отчуждения. А сейчас я предлагаю вам почитать две невероятно замечательные статьи в поддержку психоанализа, которые дают иной взгляд на то, чем психоанализ является на самом деле.
1) Статья “В защиту психоанализа”:
http://magazines.russ.ru/nz/2017/4/v-zashitu-psihoanaliza.html
2) Ответная статья с необычным взглядом на ситуацию:
http://magazines.russ.ru/nz/2017/4/nekotorye-kommentarii-k-state-v-zashitu-psihoanaliza.html
Сегодня достается не только Фрейду, но любой теории – особенно гуманитарной. Теория, а не психоанализ – вот, что опасно для сегодняшней идеологии, основанной на лозунгах «Главное не париться!», «Меньше знаешь, лучше спишь!», «Наслаждайся!».
Отмахнуться от вопроса о научности любому, для кого психоанализ – к какой бы научной школе человек ни принадлежал – что-то, да значит, уже невозможно. Несоответствие достоверно установленным фактам – повод вывести любое интеллектуальное начинание за пределы серьезной дискуссии. И психоанализ тут не исключение. Однако при этом надо всегда отдавать себе отчет: где действительное знание, а где всего лишь спекуляции с позиций определенного мировоззрения, которое пытается выдать себя за настоящий научный взгляд на мир.
Лоботомия – это лишь крайний пример «гиперэффективных» и «научных» способов воздействия на человека. Это образец поиска каких-то волшебных кнопочек в голове, нажав на которые, можно избавиться от страданий, выключить неприятные симптомы, мешающие человеку стать «нормальным». В этом смысле устраняющие душевные расстройства таблетки, компьютерные алгоритмы психотерапевтической помощи, когнитивно-бихевиоральная терапия (формула которой – «русская собака Павлова + американский компьютер = человек») или же специальные лечебные наркотики, быстро поднимающие настроение, ничем не лучше лоботомии: это все то же отрицание человеческой субъективности
https://knife.media/anti-freud/
Статья состоит примерно на 100% из самоуничижительного поклонения культу науки и написана в форме захлебывающегося хохотом масскульта, с высоты своего ничтожества определяющего, кто остался на правильной стороне истории. Короче говоря, совершенно потрясающая иллюстрация к моему посту “Невыносимая сложность бытия”, в котором была описана проблема и последствия столкновения со сложностью:
https://medium.com/reflexing-complexity/7ed8c9a89e2d
Наверное, мне стоит как-нибудь написать свою версию “анти-анти-Фрейда”, сознательно или не очень заняв свою собственную нишу обороны против всепобеждающей тотальной апатии и отчуждения. А сейчас я предлагаю вам почитать две невероятно замечательные статьи в поддержку психоанализа, которые дают иной взгляд на то, чем психоанализ является на самом деле.
1) Статья “В защиту психоанализа”:
http://magazines.russ.ru/nz/2017/4/v-zashitu-psihoanaliza.html
2) Ответная статья с необычным взглядом на ситуацию:
http://magazines.russ.ru/nz/2017/4/nekotorye-kommentarii-k-state-v-zashitu-psihoanaliza.html
Сегодня достается не только Фрейду, но любой теории – особенно гуманитарной. Теория, а не психоанализ – вот, что опасно для сегодняшней идеологии, основанной на лозунгах «Главное не париться!», «Меньше знаешь, лучше спишь!», «Наслаждайся!».
Отмахнуться от вопроса о научности любому, для кого психоанализ – к какой бы научной школе человек ни принадлежал – что-то, да значит, уже невозможно. Несоответствие достоверно установленным фактам – повод вывести любое интеллектуальное начинание за пределы серьезной дискуссии. И психоанализ тут не исключение. Однако при этом надо всегда отдавать себе отчет: где действительное знание, а где всего лишь спекуляции с позиций определенного мировоззрения, которое пытается выдать себя за настоящий научный взгляд на мир.
Лоботомия – это лишь крайний пример «гиперэффективных» и «научных» способов воздействия на человека. Это образец поиска каких-то волшебных кнопочек в голове, нажав на которые, можно избавиться от страданий, выключить неприятные симптомы, мешающие человеку стать «нормальным». В этом смысле устраняющие душевные расстройства таблетки, компьютерные алгоритмы психотерапевтической помощи, когнитивно-бихевиоральная терапия (формула которой – «русская собака Павлова + американский компьютер = человек») или же специальные лечебные наркотики, быстро поднимающие настроение, ничем не лучше лоботомии: это все то же отрицание человеческой субъективности
Нож
Здесь был Фрейд. Почему психоанализ — это маргинальщина
Правдивая история психоанализа: выдумки, манипуляции, убеждение.
В жизни не нужно пробовать все
Если опыт сегодня можно только купить, то вы - это то, что вам приказали употребить.
С завидной регулярностью меня спрашивают, почему я призываю с осторожностью относиться к любым наркотическим веществам. Особое удивление у окружающих вызывает включение в этот список марихуаны, негативные эффекты которой меньше, чем эффекты от вполне себе легальных табака и алкоголя. Однако объектом моей критики в первую очередь являются не сами вещества, а та идея, что стоит за ними - идея о том, что в жизни надо попробовать все. Позвольте мне не напоминать лишний раз об антиутопии “О дивный новый мир”, а также сразу опустить личные причины симпатии отдельных людей к идее экспериментирования со всем вокруг себя - кроме, почему-то, квантовой механики и французских т.н. “постмодернистов”, которые “вставляют” посильнее многих веществ, если говорить в рамках обсуждаемого дискурса. В данном посте я хотел бы сформулировать два ключевых момента, что именно мне не нравится в идеологии, истерически кричащей о необходимости пробовать вообще все. Во-первых, потребление становится неотделимой частью самости и весь человеческий опыт проходит через призму потребления и зависимости, превращая отдельные уникальные переживания в гомогенную массу впечатлений. А во-вторых, в своем желании вернуть себе контроль мы устраиваем бунт против потребления в виде постепенного уничтожения самих себя путем чрезмерного потребления.
Ссылка на полный текст поста: https://medium.com/reflexing-complexity/f14c973d8271
Если опыт сегодня можно только купить, то вы - это то, что вам приказали употребить.
С завидной регулярностью меня спрашивают, почему я призываю с осторожностью относиться к любым наркотическим веществам. Особое удивление у окружающих вызывает включение в этот список марихуаны, негативные эффекты которой меньше, чем эффекты от вполне себе легальных табака и алкоголя. Однако объектом моей критики в первую очередь являются не сами вещества, а та идея, что стоит за ними - идея о том, что в жизни надо попробовать все. Позвольте мне не напоминать лишний раз об антиутопии “О дивный новый мир”, а также сразу опустить личные причины симпатии отдельных людей к идее экспериментирования со всем вокруг себя - кроме, почему-то, квантовой механики и французских т.н. “постмодернистов”, которые “вставляют” посильнее многих веществ, если говорить в рамках обсуждаемого дискурса. В данном посте я хотел бы сформулировать два ключевых момента, что именно мне не нравится в идеологии, истерически кричащей о необходимости пробовать вообще все. Во-первых, потребление становится неотделимой частью самости и весь человеческий опыт проходит через призму потребления и зависимости, превращая отдельные уникальные переживания в гомогенную массу впечатлений. А во-вторых, в своем желании вернуть себе контроль мы устраиваем бунт против потребления в виде постепенного уничтожения самих себя путем чрезмерного потребления.
Ссылка на полный текст поста: https://medium.com/reflexing-complexity/f14c973d8271
Medium
В жизни не нужно пробовать все
Если опыт сегодня можно только купить, то вы — это то, что вам приказали употребить.
🤔1
Без предисловия и "куда я пропал на несколько лет" – часть 1, про мобилизацию
Из-за мобилизации и вынужденной эмиграции сотен тысяч человек – про это даже тревожно писать, когда своими глазами видел сотни тысяч беженцев – у людей резко поднялся уровень тревоги. Это то, что понимают примерно сто процентов затронутых людей. Что понимают далеко не все, так это сложную смесь причин, по которым эта тревога поднялась. А непонимание причин, в свою очередь, не дает возможность с этой тревогой справляться и ведет к сильным негативным последствиям – как краткосрочно, так и долгосрочно.
Я выделяю минимум четыре причины тревоги.
1) Объективная тревога из-за угрозы смерти на войне. Здесь не надо ничего объяснять, а учитывая поспешный характер мобилизации и все больше тревожных новостей из "центров" подготовки мобилизованных, это причина тревога выглядит чрезвычайно рациональной.
2) Активизация личного и семейного опыта. Постепенно вступаем в область менее понятных процессов. На реальную ситуацию накладываются слои личных и семейных смыслов. К примеру, у кого-то раньше был неудачный опыт с военкоматом, и этот опыт поднимается из глубин бессознательного прямо сейчас, ведь теперь от военкомата никак не защититься. А возможно, вы ходили на митинги, и теперь есть глубинных страх снова переживать унижение от правоохранительных органов. Это как если бы вы надели очки или линзы, которые автоматически интерпретируют реальность так, как-будто бы повторяются прошлые события. Собственно, так бессознательное и работает. Вам кажется, что у вас паника из-за мобилизации или угрозы смерти, а на самом деле там смесь причины из предыдущего пункта и вашего прошлого опыта, например, унизительной несправедливости и абсолютного бессилия из-за неадекватности военкомата. Чтобы снизить тревогу и помочь себе переосмыслить прошлый опыт, необходимо понимать – где очки, а где объективная реальность. Военкомат все еще неадекватный, но реальность хоть немного, но иная, и отвечать на нее нужно соответствующе.
3) Активизация коллективных, трансгенерационных травм. За этой чертой мы уже теряем подавляющее большинство людей – они не признают влияние коллективных травм. По степени воздействия это уже ожившее прошлое, которое заслоняет собой настоящее. Если до этого были очки, которые вы плюс-минус можете снять, то теперь вы смотрите кино, в котором с вашими предками происходит что-то ужасное, но вы чувствуете, что это происходит с вами, и вместо предков видите себя. Бессознательное показывает триллер страданий ваших пра-/родителей, но которые переживаете уже вы, а не они. Возможно, у кого-то в семье умерли родственники на войне, и эта рана и – не поверите – стыд идет еще от бабушек. У кого-то родственников раскулачили и насильно выслали куда подальше, а потом они пропали без вести. Вы живете жизнь своих предков, даже не понимая, что повторяете один-в-один ключевые события их истории, будь то потеря дома, высылка, потеря близких или хаос войны. Объективно реальность другая, насколько бы страшной она не была. Но субъективно у вас двойная доля невыносимых страданий – незажившие раны прошлого и новые раны настоящего поверх старых. Вы хотите кричать, но не знаете, о чем; вы хотите адаптироваться к новой жизни, но почему-то хочется безостановочно кричать.
Из-за мобилизации и вынужденной эмиграции сотен тысяч человек – про это даже тревожно писать, когда своими глазами видел сотни тысяч беженцев – у людей резко поднялся уровень тревоги. Это то, что понимают примерно сто процентов затронутых людей. Что понимают далеко не все, так это сложную смесь причин, по которым эта тревога поднялась. А непонимание причин, в свою очередь, не дает возможность с этой тревогой справляться и ведет к сильным негативным последствиям – как краткосрочно, так и долгосрочно.
Я выделяю минимум четыре причины тревоги.
1) Объективная тревога из-за угрозы смерти на войне. Здесь не надо ничего объяснять, а учитывая поспешный характер мобилизации и все больше тревожных новостей из "центров" подготовки мобилизованных, это причина тревога выглядит чрезвычайно рациональной.
2) Активизация личного и семейного опыта. Постепенно вступаем в область менее понятных процессов. На реальную ситуацию накладываются слои личных и семейных смыслов. К примеру, у кого-то раньше был неудачный опыт с военкоматом, и этот опыт поднимается из глубин бессознательного прямо сейчас, ведь теперь от военкомата никак не защититься. А возможно, вы ходили на митинги, и теперь есть глубинных страх снова переживать унижение от правоохранительных органов. Это как если бы вы надели очки или линзы, которые автоматически интерпретируют реальность так, как-будто бы повторяются прошлые события. Собственно, так бессознательное и работает. Вам кажется, что у вас паника из-за мобилизации или угрозы смерти, а на самом деле там смесь причины из предыдущего пункта и вашего прошлого опыта, например, унизительной несправедливости и абсолютного бессилия из-за неадекватности военкомата. Чтобы снизить тревогу и помочь себе переосмыслить прошлый опыт, необходимо понимать – где очки, а где объективная реальность. Военкомат все еще неадекватный, но реальность хоть немного, но иная, и отвечать на нее нужно соответствующе.
3) Активизация коллективных, трансгенерационных травм. За этой чертой мы уже теряем подавляющее большинство людей – они не признают влияние коллективных травм. По степени воздействия это уже ожившее прошлое, которое заслоняет собой настоящее. Если до этого были очки, которые вы плюс-минус можете снять, то теперь вы смотрите кино, в котором с вашими предками происходит что-то ужасное, но вы чувствуете, что это происходит с вами, и вместо предков видите себя. Бессознательное показывает триллер страданий ваших пра-/родителей, но которые переживаете уже вы, а не они. Возможно, у кого-то в семье умерли родственники на войне, и эта рана и – не поверите – стыд идет еще от бабушек. У кого-то родственников раскулачили и насильно выслали куда подальше, а потом они пропали без вести. Вы живете жизнь своих предков, даже не понимая, что повторяете один-в-один ключевые события их истории, будь то потеря дома, высылка, потеря близких или хаос войны. Объективно реальность другая, насколько бы страшной она не была. Но субъективно у вас двойная доля невыносимых страданий – незажившие раны прошлого и новые раны настоящего поверх старых. Вы хотите кричать, но не знаете, о чем; вы хотите адаптироваться к новой жизни, но почему-то хочется безостановочно кричать.
👍3👏2
4) Разочарование в коллективном или архетипическом Отце. Этот момент не только тесно связан с коллективными травмами, но и с таким понятием, как "менталитет". Многие надеялись, что война обойдет их стороной, что обещаниям государства и президента можно верить. Что правительство разберется как-нибудь само, а им самим ничего не надо делать. А в вынужденной эмиграции люди надеятся на то, что произойдет чудо, все само "рассосется", и их кто-нибудь спасет или им поможет. Я предполагаю, что за этим стоит глубокое желание "делегировать" ответственность за свою жизнь кому-то другому. Люди – мы – хотим, чтобы пришел эдакий "Батя", стукнул кулаком по столу и во всем сам разобрался без нашего участия. Но этого не случается, а мобилизация в очередной раз и очень ярко показала, что коллективный Отец абсолютно неадекватен и пустит на убой любого ради удовлетворения своих интересов. Люди почувствовали себя преданными, обманутыми – но они обманывали сами себя все эти годы. Люди обменяли благополучие на внутреннюю пустоту, и теперь в эмиграции проживают все ужасы отсутствия внутреннего стержня. И теперь им надо по кусочкам собирать паззл ответственности за свою жизнь – полную, от начала и до конца, начиная от ответственности за свою семью и заканчивая ответственностью за то общество, в котором они живут.
Есть ли выводы из этого? На мой взгляд, они такие:
1) Краткосрочно выиграют те, кто способен думать рационально и не поддаваться панике, справляться с зашкаливающей тревогой здесь и сейчас. Это поможет принять взвешенные решения сейчас, не потерять капитал и здоровье, и элиминировать возможные будущие риски.
2) Среднесрочно выиграют те, кто не будет бегать от процесса горевания и будет осознавать параллели между ужасом сегодняшнего мира и их личной или семейной историей. Минимум – не давать уносить себя потокам бессознательного и чувствовать, где очки или кинотеатр становятся слишком явными.
3) Долгосрочно выиграют те, кто поймут реальность трансгенерационных травм и возьмут ответственность за свою жизнь в свои руки – не только на словах, а в своем желании сепарироваться от Отца и жить в хаотическом, но свободном мире.
В следующем посте подробнее поговорим про пункт номер четыре – про коллективного Отца и почему при вынужденной эмиграции очень хочется, чтобы кто-то решил все проблемы за тебя.
Есть ли выводы из этого? На мой взгляд, они такие:
1) Краткосрочно выиграют те, кто способен думать рационально и не поддаваться панике, справляться с зашкаливающей тревогой здесь и сейчас. Это поможет принять взвешенные решения сейчас, не потерять капитал и здоровье, и элиминировать возможные будущие риски.
2) Среднесрочно выиграют те, кто не будет бегать от процесса горевания и будет осознавать параллели между ужасом сегодняшнего мира и их личной или семейной историей. Минимум – не давать уносить себя потокам бессознательного и чувствовать, где очки или кинотеатр становятся слишком явными.
3) Долгосрочно выиграют те, кто поймут реальность трансгенерационных травм и возьмут ответственность за свою жизнь в свои руки – не только на словах, а в своем желании сепарироваться от Отца и жить в хаотическом, но свободном мире.
В следующем посте подробнее поговорим про пункт номер четыре – про коллективного Отца и почему при вынужденной эмиграции очень хочется, чтобы кто-то решил все проблемы за тебя.
❤9🔥5😐3