Фантастика? Наверное. Леонид Данилович был мудрым человеком, и теперь он рукопожатный везде бывший политик, с зятем-миллиардером, живёт в своё удовольствие. Он не фанател от власти, хотя потуги были, но он остановился вовремя и не перешёл черту. Но мог бы? Вполне. Постсоветские режимы формировали политическую реальность по принципу случайности. Так выпали кости. Если кто-то родился в стране с правом голоса - это не свидетельствует о его генетической исключительности. Ему просто повезло - ну или не повезло, это как смотреть. Ведь за право голоса иногда ракеты прилетают, если этот голос не нравится слетевшему с катушек соседу. Это тоже горькая цена за свободу в нашем регионе, который в западной исторической публицистике называется bloodlands.

Тихановская и ее команда работает строго в том фарватере, который был избран с самого начала. Его можно описать как “чистые руки, легальность и легитимность”. Именно выбранная канва позволяет делать то, что она делает и достигать того чего достигает. В частности, среди ключевых достижений к которым она причастна, можно назвать то что белорусский паспорт воспринимается в мире ещё не так откровенно враждебно как российский. Это мягко говоря не лучший паспорт в мире, но у россиян всё хуже в разы.

Ни Светлана, ни её команда никогда не заявляла ничего про силовое решение беларусского вопроса. Но уже давно она ничего не говорит против этого решения. Она просто этим не занимается, потому что это будет откровенно мешать ей двигаться по дипломатическому треку. Политики не жмут грязные руки, а чистыми руками делать что-то в силовом отношении невозможно. Разве что Лавров может обниматься с талибами, но это особый случай. Для силовых решений уже давным давно созданы инициативы байпола, “супрацiва” и прочие. Место для новых свободно, риски - понятны. Риск уже даже не свобода, риск - жизнь.

Вопрос в том, что даже все будет организационно готово для силового переворота и раскачки ситуации в моменте, лучший ли сейчас момент чтобы нажать эту кнопку? Цена ошибки очень велика. Цена - это то что Могилев может стать Мариуполем. Если лишь 3% беларусов выступает за ввод войск в Украину, то перспектива переноса боевых действий на территорию Беларуси будет популярна в пределах статистической погрешности.

Конечно, у апологетов силового решения есть надежда что с каждым залпом HIMARS стратегически ситуация будет меняться в сторону снижения рисков. Россия не всесильна, она не потянет несколько фронтов. Но все меняется, и ещё может поменяться в абсолютно непредсказуемую сторону. Один выстрел сербского “партизана” довел мир до невиданной ранее войны. Мы сейчас живём в похожее время, и даже исторических параллелей между нашим регионом сейчас и Балканами в 1914 можно найти немало. Понятно что многим хочется решить вопрос ещё вчера, понятно что многие выгорают.

А если посмотреть на ситуацию глазами соседей? Открыть напрямую фронт с Беларусью (а засылать открыто через свою территорию вооруженных ребят - это форма агрессии, аналогично засылке Гиркина в 2014) означает практически открыто поставить мир на грань войны ядерных блоков. А значит спецслужбам и политикам соседей очень выгодна и удобна Тихановская как представитель протеста, и неудобны ребята, который могут поставить своей удалью мир на грань ядерной войны (хотя, справедливости ради, он и так там стоит). В то же время, перемены им выгодны. Вопрос в форме, и чем более размытой будет связка между силовыми ребятами и западными политиками, тем проще будет найти общий язык, как ни парадоксально. Но уж точно не в формате встречи боевиков с министром обороны США, по крайней мере, пока не будет осуществлен эффективный контроль территории и не будет политической легализации.

Но самое ключевое что ровно в тот момент когда все поймут что Россия не способна осуществлять эффективную силовую поддержку Лукашенко, вся конструкция рискует рухнуть от дуновения ветра. Наступит ли этот момент? Возможно не наступит в перспективе ближайшего десятилетия, а возможно он уже наступил, просто этого никто не осознаёт.

Политическая ситуация 9 августа 2020 принципиально отличается от ситуации сегодня, ровно 2 года спустя.

Два года назад была поднята сугубо внутренняя политическая проблема и контекст был внутренним, подчеркнуто. Отсюда и вся условно-комплиментарная к России риторика тогдашних лидеров: дайте нам решить нам внутреннюю проблему, как дали её решить армянам. Отсюда риторика про отсутствие геополитического выбора.

20й год вообще был достаточно спокойным временем с точки зрения международной политики в регионе. Бушевал ковид, всем было не до выяснения отношений. В Украине только-только пришёл к власти Зеленский и фактически весь первый год его президентства во внешнеполитическом отношении был так или иначе попыткой выстроить диалог с Москвой. Чему ярким примером является история с вагенровцами, когда башня “за мир” победила “военную башню”, если уместно говорить про башни в контексте Банковой, наверно более точно говорить про химеры (в честь которых был назван HIMARS, многоходовка пелевинского уровня).

Абсолютно все внешние комментаторы были шокированы происходящим в Беларуси. Ситуация извне не прогнозировалась, не было понятно как на неё реагировать. Беларусь была более-менее понятным партнером для всех в регионе, положа руку на сердце - всех этот статус устраивал, поэтому в политику извне если и лезли, то в гомеопатических дозах. А бабахнуло в итоге знатно, опять же - по сугубо внутренним причинам. Никакие гранты не заставят людей идти под светошумовые гранаты или стоять часами в очередях чтобы отдать подпись за кандидата.

Сейчас внутренняя динамика находится примерно на уровне ветра на кладбище, но вот расклады по международке поменялись кардинально.

Ключевая задача западного мира в лице США сейчас - формирование такой региональной конфигурации, при которой Россия не сможет вести агрессивную военную политику. Достижение этой цели разбивается на подзадачи: помощь Украине, выматывание военного потенциала РФ, санкционные ограничения на высокие технологии. При этом на поле боя победить Россию со стороны Украины - довольно сложная, долгая и муторная задача в текущей конфигурации, даже при условии поставок вооружений со стороны Запада.

А вот если Беларусь “переворачивается” и становится нейтрально-дружественным Украине государством, то картина начинает выглядеть гораздо веселее. Посудите сами:
1) Появляются огромные логистические возможности по снабжению через северную границу Украины
2) Войска с северной границы отправляются прямиком на фронт
3) Сильно сужается территория потенциальных обстрелов
4) Россия неизбежно будет вынуждена как минимум усилить в военном компоненте границу с Беларусью, это означает переброску войск, нужных на фронте
5) Вишенка на торте - снабжение топливом. Это особенно интересный пункт. В сентябре 2022 года должно быть закончено строительство нефтеперемычки Гомель - Горки. Значит можно гнать нефть на МНПЗ напрямую с балтийских портов.

Все в совокупности обозначает стратегический переворот ситуации. И цена вопроса здесь - не перемолка десятков БТГ в мясорубке. Цена вопроса - грамотная организация сноса власти, непопулярной среди значительной доли населения.

Неизвестно кто стал форсировать идею создания кабинета среди оппозиционных сил. Кабинет, правительство - необходимое (но недостаточное) условие для создания того самого двоевластия. Которого не случилось в 2020м. Появись он 2 года назад - он рисковал бы стать очередной пустой инициативой. Но, сопоставляя всё что происходит сейчас, на ум приходит вывод - сейчас беларусский вопрос это уже не только проблема Беларуси. Более того, конфликт в регионе настолько силён, что вне желания или нежелания беларусского народа, давление извне на текущий режим будет необычно сильным. На фоне слабой России. На фоне криков пропагандистов о том что вертикаль недостаточно рьяно участвует в репрессиях (“сколько ещё нужно лет? 5? 7? 20?” - Азарёнок о том, как играли “Океан Эльзы” в центре Минска).

Новый сезон обещает быть интересным.

На этом канале мало текстов про войну, хотя война подкидывает много поводов порефлексировать. Дело в том что в военном деле нужно разбираться, это достаточно профессиональная тема, несмотря на кажущуюся простоту входа. Очень много экспертов в медиа, которые аргументированно дают те или иные оценки происходящему, плюс свидетельства напрямую с фронтов - все это переплетается в полотно, где оценить происходящее и построить тренды довольно сложно. Но мы, попробуем, и именно сейчас.

Причина - пост коллег. Действительно, наступление ВС РФ на текущем этапе выдохлось. О предложении возобновить мирные переговоры говорят многие, большинство склоняете к тому что Украина в текущей ситуации это предложение отвергнет. Значит будет новый виток.

Способность РФ вести наступательные действия в рамках выбранной тактики, определяется возможностью российского ВПК пополнять свою артиллерию боеприпасами. Самый важный вопрос - это отношение расхода боеприпасов к их производству. Если с “Калибрами” ситуация более-менее ясна - отстреляли большинство, сейчас берегут, то вот с обычной артиллерией запас прочности непонятен. Единственная цифра, которая мелькала в интернетах (непроверенная) - текущий расход за 2-3 дня отстреливает годовое производство снарядов в РФ. А расход действительно бешеный, это отмечают все источники с украинской стороны. О паритете в артиллерийских выстрелах обычной полевой артиллерии пока не идёт речи, в прессе есть цифры о соотношение 10 выстрелах к одному в пользу РФ. Но эти цифры были до того как заработали HIMARSы. Украина бьёт по складам, пока не очень понятна в абсолютных цифрах эффективность таких ударов с точки зрения прерывания снабжения, но это явно не увеличивает количество снарядов у России.

Россия обладает полным циклом производства боеприпасов, но количество производимых боеприпасов нереально узнать их открытых источников (по крайней мере, в режиме беглого гуглинга). Есть цифры о том что расход боеприпасов сейчас сопоставим с расходом боеприпасов СССР во Второй Мировой. С одной стороны, технологии производства шагнули вперед, с другой стороны тогда вся страна была военным лагерем. И был ленд-лиз, который покрывал дефицит порохов и взрывчатки. В пользу того что ситуация с боеприпасами в режиме текущего расхода небезупречная может говорить то, что их вывозят из Беларуси. Притом что ВС РБ они гипотетически самой бы весьма не помешали - армия не вылазит с учений, прикрывает границу и крайне серьёзно готовится к потенциальному переносу боевых действий на свою территорию.

У Китая есть снаряды 152-мм калибра, т.е. гипотетически он может подставить русским плечо и втихаря снабжать снарядами. Но для покрытия такого расхода нужно увеличивать производство, что представляет собой весьма масштабное мероприятие и вряд ли ускользнёт от американской разведок. А это чревато большими санкциями - Китай пока повода вводить санкции не давал. В общем, если Китай найдёт способ развернуть производство и даст зеленый свет на снабжение РФ снарядами - это позволит поддерживать тактику “выжигания земли”. Если нет, то рано или поздно Россию ждёт снарядный голод.

А альтернатив артиллерийской тактике не просматривается. Небо уже не контролируется полностью, высокоточные ракеты отстреляны. Вопрос мобилизации гипотетически миллионной пехотной армии упирается в те же самые вопросы её снабжения и обучения. Если артиллерийских стволов на складах ещё приличное число, то вот всё в совокупности выглядит труднорешаемой задачей.

В запасе, конечно, есть ещё ядерка. Но учитывая уровень работы американской разведки, прикасаться к этой теме опасно. Могут упредить.

В общем ключевой вопрос на сегодня, в плоскости которого лежит ответ на то что будет на фронтах в ближайшие полгода, лежит в плоскости снабжения боеприпасами российской артиллерии. Если склады заполняются всё труднее, а выносятся все быстрее - это может объяснять острое желание как можно быстрее зафиксировать статус-кво. Иначе есть опыт Первой Мировой, печальный для русской армии - снарядный голод фактически не дал возможности наступать, что позволило немцам комфортно держать оборону вплоть до конца войны, и наступать по мере сил и желания.

Поскольку на мир украинцы сейчас не пойдут, если гипотеза верна - можно ожидать от руководства РФ “креативных сюрпризов” в ближайшее время, ну или попыток таковых.

Мобилизация в России. Событие историческое поистине. Сопоставимо по масштабу значимости с 24 февраля 2022, а, возможно, масштаб последствий и превзойдёт само нападение на Украину.

Зачем?

А вариантов повышать ставки осталось не много. Их два - ядерная дубина (шантажируем) или мобилизация (мобилизуем). Цель - к весне иметь огромную армию, пускай плохо оснащенную, пускай не обученную, но способную наступать на всех направлениях и добиваться превосходства за счёт количества. К цифре в 300 тысяч есть вопросы, судя по масштабам хапуна и инсайдам, реальные цифры несколько иные, а сроки поджимают.

В первую очередь мобилизованными заткнут дыры на текущем фронте, затем сформируют новые кулаки в Брянской, Курской, Гомельской и Брестской областях и пойдут в Украину волной по всем направлениям. Украинцы будут вынуждены растягивать фронт, но рано или поздно будут образовываться дыры, части уже не пойдут по дорогам, как это было в феврале, а пойдут везде . А главное - при наличии сил от миллиона и выше хватит ресурса занимать гарнизонами города и деревни в тылу, это будет не оккупация дорог, как было на первом этапе войны, а полноценная оккупация.

Насколько этот план реален? Если дела с поставками оружия Украины будут такими как они идут сейчас, если в РФ ещё есть что расконсервировать из бронетехники, если хватит растянуть артиллерию хотя бы к общему паритету 1 к 1, но на широком фронте, если внутриполитическая ситуация будет стабильной, если производство боеприпасов сможет покрывать расход и удастся растянуть запасы.. Очень много переменных, что в целом делает план в высшей степени авантюрным. Одна ошибка, одна неучтенность - и все полетит под откос. Но других планов у российского руководства нет - не капитуляцию же подписывать.

По ядерке - военного смысла использовать её нет, в политическом смысле это карт-бланш для США и союзников на удар по России, учитывая уровень их разведки, нет сомнения что им известно нахождение всех интересующих объектов на территории РФ. Поэтому вероятность использования ядерки низкая, но нулевой её назвать нельзя - кто знает что там в головах у кремлевских и какая аналитика ложится им на стол. Но пока риторика спикеров США на этот счет весьма однозначная - за любые провокации с ядерной немедленно будет удар по бункеру.

На фоне огромное количество стран говорит открыто, намекает прозрачно, и другими способами коммуницирует однозначный месседж: ситуация затянулась, все хотят переговоров. Вопрос в условиях переговоров - на данный момент нет таких условий, которые устроили бы обе стороны. Единственный вариант - военная победа Украины, с отбросом россиян минимум до границ 23 февраля. Поэтому разные страны будут стремиться выкручивать руки параллельно обеим сторонам, в этом есть риск для Украины - могут не дать того, что нужно в военном и финансовом плане (хотя пока обещают давать даже больше, да и ленд-лиз вступает как раз).

Пойдёт ли на сдачу Кремль - вопрос интересный. А существует ли уже единый Кремль как субъект? То, как проводится мобилизация с демонстративным хватанием всех подряд заставляет думать конспирологию на тему “а не злят ли они народ специально?”. Хотя, конечно, с большей вероятностью это просто административный бардак внутри системы, которая не способно качественно решать административные задачи такого уровня. Пока все выглядит что Кремль готов сопротивляться, ну или, как минимум, имитировать сопротивление.

По таймингу - у Украины в текущем формате контрнаступления осталось времени максимум до ноября. Далее зима, не очень простое время для активных наступательных действий на юге. А в это время мобилизованные уже будут подтягиваться. Далее Украине самой придётся крепко думать как противостоять в войне уже другого порядка. Впрочем, шансы на сбой системы внутри РФ тоже есть.

У сил, которые планируют революцию в Беларуси, времени тоже до ноября. Затем сюда начнут стекаться мобилизованные части, и Беларусь снова станет тылом, чья политическая стабильность будет стоять на российских штыках.

Что произойдёт в России - гадать сложно. Но если кто-то там ждал времени чтобы на волне народного недовольства выбиться в политические лидеры общенационального масштаба - то это время неумолимо наступает. Окно возможностей откроется буквально на днях, когда народ отойдёт от шока первой волны мобилизации и будет готов к самоорганизации.

Видимо, режиссерам вчерашнего действа в Кремле очень хотелось чтобы это было похоже на Крым-2014. Постановочное фото с руководителями регионов, где все сжимают руки в едином кулаке. Георгиевский зал Кремля, почетный караул, пафосная речь, . Все это уже было. Но тогда фон был совершенно другой - массовая эйфория. Сейчас эйфория искусственна, фронт трещит по швам, в обществе тревога, местами паника, связанная с мобилизацией.

Ключевой момент за которым стоит следить - будет ли снят пограничный контроль на участках между Россией и ЛДНР. По идее, это должно быть абсолютно логичным - теперь это территория России по российским законам, ведь между Воронежем и Ростовым нет границ, почему они должны быть здесь. Отсутствие границы - риск что Россию хлынет оружие. Если граница останется, но под другим видом (блокпосты, “особая зона СВО” и т.п.) - это лишний раз подчеркнет зыбкий статус этих территорий в составе РФ. Как бы взяли, но как бы не до конца.

Прошли уже сутки, никакого серьёзного ответа на боевые действия на территории, уже, де-юре по российским законам российской, со стороны РФ нет. Арсенал ответа ограничен. В экспертной среде идут дискуссии на тему основных трех вариантов эскалации:

1) Массированные бомбардировки как 24.02, но теперь по инфраструктуре. Сразу скажем - пока нет достаточно основания утверждать что Россия способна на такие бомбардировки. В основном, исходя из того чем сейчас бомбит РФ. В феврале РФ бомбила “калибрами” и авиацией, летом - шли ракеты х22. Сейчас в основном это ракеты для ПВО С300, переделанные для поражения наземных целей. Налицо ухудшение арсенала обстрела, выпустить запасы таких ракет можно, и они куда-то попадут. Только принесет ли это какой-то эффект кроме дополнительного обозления Украины - вопрос.

2) Тактическое ЯО. Можно сказать ровно то же самое - в Украине нет таких целей, поражение которых тактическим ЯО меняло бы ситуацию стратегически. А вот кейс применения ЯО даже в такой форме может вызвать непросчитываемую реакцию Запада - могут потопить черноморский флот, как обещали, а могут и по бункеру. В общем, рационально смысла применять ТЯО нет. Правда не все решения применяются рационально.

3) Провокация на Запорожской АЭС с утечкой радиации. Такая опция просто “выключит” регионы противостояния из хозяйственной жизни. “Так не доставайся же ты никому”. Это может стать почвой для заморозки конфликта с гуманитарной точки зрения. Вариант маловероятен, потому что неуправляем. Никто не знает куда подует ветер, да и нет гарантий что боевые действия остановятся, а вот то что миграционные потоки усилятся и внутриполитическое положение в РФ станет под новыми рисками - факт.

В общем, в рукаве Кремля остаются либо рискованные сценарии с непонятным результатом, либо совсем малоэффективные показательный штуки. А фронт двигается на Восток. Как поступит Кремль? Гадать бессмысленно, но очевидно что основная ставка тамошних правителей - на зиму, которая скует передвижения войск и заморозит фронт, а также станет катализатором политических процессов в Европе и Штатах (выборы в Конгресс), которые могут изменить внешнеполитический фон поддержки Украины.

Где здесь место Беларуси? 5 октября Кабинет поставил дедлайн по отчёту по оценке готовности силового сценария. До этого кабинет месяц писал свой регламент, а тут прямо крейсерская скорость. На другом фланге - чудеса эквилибристики Лукашенко. Все это наводит на мысли о том что в октябре могут быть определенные судьбоносные события. А могут и не быть - Беларусь пока периферия конфликта, где изменения на главном военно-дипломатическом фронте, могут сильно повлиять как на действия одной, так и другой стороны. Следим за риторикой украинских спикеров - чем чаще будет звучать тема ударов по Беларуси в той или иной форме (удары по российским объектам, ответные удары и т.п.) - тем ближе будет раунд внутрибеларусской политической эскалации.

Подоляк и украинский взгляд

Прежде всего, хочется поздравить новоиспеченных лауреатов Нобелевки. Все заслужили. Решение не без политики, но то что фокус западной этической мысли находится на нашем регионе - это хорошо, не может не радовать.

Вернемся к острой теме, обозначенной в заголовке. Короткая вводная для тех кто не в теме: советник Зеленского Михаил Подоляк в твиттере высказал неудовольствие тем, что “Нобеля” дали не только лишь украинцам, а еще и представителям стран-агрессоров, пусть и противникам властей, но тем не менее это, по мнению автора и множества поддерживающих его комментаторов из украинского сегмента является кощунственным. Косвенным свидетельством того что заявление Подоляка это не просто его личная позиция, а выражение линии партии является то что Зеленский так и не поздравил украинских лауреатов с этой премией.

Сейчас не будем разбираться в том кто с моральной позиции правее и виноватее - моральных судей в интернетах вагон. Обратим внимание вот на что.

Подоляк, как человек который долгие годы работал в Беларуси, прекрасно знает внутрибеларусскую специфику. Тем не менее, он говорит то что говорит. Наиболее понятно объяснение тому - собственно профессия Подоляка. Михаил политтехнолог, медийщик, консультант. Он относится к коммуникации как к технологическому процессу, не рефлексирует и не вкладывает туда собственных эмоций, которых скорее всего у него просто нет в этом аспекте. Он держит линию партии, держит её в той степени технологично, в которой необходимо - следствием является вал ЛОМов, которые ретранслируют эти тезисы, на чью почву эти тезисы ложатся и прекрасно прорастают. Подоляк лишь делает пас, задает вектор.

Что заставляет украинское руководство занимать такую позицию по беларусскому вопросу? Позицию дистанцирования и демонстративного упрощения сложной внутриполитической ситуации до примитивного базарного восприятия. Причина тому есть, хоть и выглядит все достаточно шизофренично. Как мы и писали ранее, смена власти в Беларуси кардинально изменит в лучшую сторону расклады по перспективам Украины в этой войне и может стать для России дополнительным триггером внутренней нестабильности. Поэтому с военной точки зрения беларусский оппозиционер - прямой союзник украинского солдата. Но то с военной. Давайте посмотрим дальше, на послевоенное устройство.

Если всё идёт как идёт, и даже взять гипотетически самый оптимистичный с украинской точки зрения вариант завершения войны - возврат своих территорий, внутриполитическая нестабильность в России, мирное соглашение с отказом нового российского правительство от претензий на Донбасс, Крым и т.п., тем не менее к концу войны ситуация для Украины будет весьма сложная. После того как последние транши “военного времени” будут получены, украинское руководство получит себе страну, значительная часть которой будет в руинах, а самое главное - с оттоком огромной части экономически активного населения. При этом старые проблемы никуда не денутся - никуда не денется коррупция, неэффективная солидарная пенсионная система (а ведь на Запад утекли как раз налогоплательщики, что создаёт ужасную половозрастную пирамиду), на руках у населения останется куча оружия и т.п. В этих условиях западная помощь будет иметь критическое значение как для восстановления страны, так и для восстановления экономики, которая сейчас существует в условиях мощнейшего допинга со стороны Запада, и фактически совершенно непонятно насколько сводится дебет с кредитом.

Если в этой ситуации с севера у Украины внезапно появляется демократическая Беларусь, то Украина получает прямого конкурента в борьбе за западные деньги. И речь даже не столько в помощи - помощи Украине выпишут более чем достаточно, на восстановление хватит, но на помощи невозможно выстроить экономику. Инвестор пойдёт туда где безопаснее, где лучше сохранилась инфраструктура, где лучше обстоят дела с внутренней безопасностью, где менее убита демография. Представьте, вы хотите создать завод по производству стройматериалов в регионе. Куда вы пойдёте? Сможет ли Украина сохранять низкую налоговую ставку, учитывая что придётся тратить солидные ресурсы на социалку? Насколько дешевые деньги сможет Украина привлекать, не попадёт ли она в ловушку бедности? Будут ли эффективно работать институты защиты собственности?

Собственно гадать как оно будет - это дело тарологов и прочих специалистов метафизических категорий. По факту насколько с военной точки зрения Украине выгодно сейчас иметь Беларусь в виде своего союзника или хотя бы фактического дружественного нейтрала, настолько руководству Украины стратегически невыгодно иметь себе прямого конкурента в регионе за западные инвестиции в будущем, конкурента, который с высокой степенью вероятности сможет предложить гораздо более интересные условия внешнему инвестору. Уже сейчас по факту беларусские НКО в изгнании испытывают жесткую конкуренцию за ресурсы с аналогичными НКО с Украины. И проигрывают эту конкуренцию, потому что аргумент “ нас бомбят” является железобетонным. Но однажды бомбить перестанут. А Беларусь может снова выйти на первые полосы - глядишь план “Перамога” сработает или ещё что. Что тогда?

Если кого-то наши рассуждения огорчили или кто-то увидел попытку вбить клин между демократическим движением Беларуси и Украиной - такой попытки нет. Просто эта логика исчерпывающе объясняет абсолютно всё, на первый взгляд сумасшедшее, что делает руководство Украины в отношении беларусского вопроса. Конкурентов надо сбивать на взлете. Радует, что пока Запад на это не ведется. Тут уместно вспомнить как Нобелевский комитет, так и Байдена, который лично прошелся в коммюнике по всем лауреатам. Россияне здесь тоже совершенно не лишние - Штатам традиционно нужно предсказуемое руководство в России. Поэтому туда будет идти максимум усилий и средств, даже на фоне Украины и Беларуси, несмотря на всё. Да и политика раскладывания яиц по разным корзинам не подразумевает что Украина получает эксклюзивные права смотрящего за постсоветским пространством. Поэтому всегда лучше искать союзников и договариваться, искать общие интересы (не забывая о своих интересах). Стратегически от этого выиграют все.

P.S. Есть отличный пример гордой и древней нации - Армения. Фактически ребята оказались в такой ситуации что деваться им некуда, единственная ставка на сотрудничество с Россией сейчас не работает ни как фактор безопасности, ни как фактор экономической поддержки. Но испорченные отношения с соседями и отсутствие действенных попыток их наладить уже стоили проигранной войны. Теперь экстренно идёт попытка подтянуть европейский и американский вектор. Национальная гордость с голой задницей - такой себе ресурс.

Если честно, у любого человека который более-менее начнет вникать и строить аналитику на тему присутствия российских военных в Беларуси в поток новостей, возникнет приступ полного непонимания процесса в каком-то моменте по причине абсурдности и противоречивости происходящего.

Зачем ввозить в Беларусь танки, если параллельно танки и снаряды из Беларуси вывозятся? Зачем присылать русских, если они остро нужны на фронте? Наконец, зачем постоянно медийно поддерживать градус о нападении вот-вот, если объективно на это нападение не хватает сил, и даже сил которые были сконцентрированы 24 февраля (а это были огромные силы, огромные танковые колонны на улицах городов, десятки и сотни эшелонов, самолетовылеты каждые 15 минут и т.п.) - и тех не хватило для успешной операции против Украины, которая тогда вообще никакого нападения не ожидала?

Попробуем тезисно пройтись и расставить акценты по тому что вообще происходит и на что это больше всего похоже:

1. Это точно не похоже на подготовку к нападению на Украину прямо сейчас. Текущими ресурсами это выглядело бы как самоубийственная авантюра. Это довольно сложно понять, но опыт февраля марта 2022 года показал что подготовка наступления - это очень заметная штука. Её невозможно скрыть. Тогда была легенда учений, но второй раз уже никто не поверит такой легенде если действительно большие массы техники и силы пойдут. Тем более пока не идут, а техника идет в обратном направлении.

2. Цифры, который назвало минобороны Беларуси по количеству российских военных - это просто цифры. В реальности проконтролировать прибыло ли 9 тысяч личного состава, или же тысяча, или же сто тысяч не представляется возможным. Но тысяч тридцать уже было, местные помнят про это, вряд ли удастся загнать больше в незаметном режиме. Ровно то же самое и по танкам и прочим системам. Танки остро нужны на текущем фронте: херсонский фронт трещит по швам. Тем более наступать танками по болотам (дороги пристреляны) не решался даже Гитлер - обошел.

3. Самая вероятная гипотеза, которая может адекватно объяснить названные цифры - это на самом деле хотелки Беларуси, которые не факт что будут удовлетворены сиюминутно. Может быть Россия и развернет здесь подготовку к широкомасштабному наступлению, но на это потребуется точно не один месяц времени и вряд ли это будет незаметно. А зачем руководству Беларуси инициировать такой формат? Во-первых, это снимает вопрос с легализацией нахождения россиян которые уже де-факто здесь находятся. Во-вторых - это временный формат, как бы смешно не звучало, но де-юре у россиян даже ни одной базы не появилось, и ничто в теории (!) не мешает сделать как сделал Токаев - пожелать российскому контингенту удачи и счастливой дороги и включить многовекторность. Но это конечно уже сугубо теоретическая плоскость.

4. А вот с точки зрения внутрибеларусской истории российские войска - это мощнейший фактор стабилизации. Потому что беларуская армия можете перейти (хотя бы частично и опять же, в теории) на сторону условного Сахащика. А вот российская армия не перейдёт, деваться ей некуда. Можно придумать такую конфигурацию, что цена любого неверного движения беларуских военных будет чревата стрельбой здесь и сейчас с соседями по казарме.

5. Если Россия успешно отмобилизуется, то гипотетически в рамках "союзной группировки" можно начинать весть речь и о подготовке наступления на Украину. То есть морковка для Кремля здесь тоже имеется, гипотетическая (как и многое в этом раскладе).

6. Характер тренировок теробороны, вооружение МЧС, выступления Тертеля - все это говорит о том что фокус режима сейчас находится максимально на опасности вооруженного восстания (условного "плана Перамога"), в рамках которого отрабатывается защита слабых мест - приграничных регионов, где народ в массе совершенно не станет под ружье чтобы как-то защищать местную власть. И вообще степень внутренней фронды и саботажа непонятна, лучше подготовить несколько независимых сил и позвать силу внешнюю для того чтобы максимально осложнить реализацию подобных планов.

Примерно вот такие расклады. Шансы что все может пойти не по плану бесконечно высоки, потому что по каждому звену есть вопросы. И даже по российским военным - достаточно вспомнить чехословацкий корпус после октябрьской революции, или советских военных в восточной Европе после краха СССР, всем было до лампочки на местную политику, всем хотелось домой. Но хорошего в этом тоже ничего нет - гипотетическая цена решения внутренних противоречий имеет все больше кровавых вариантов и все меньше относительно бескровных.

Одно лишь тренд пока устойчив - Россия слабеет с политической и военной точки зрения, непонятно что с экономической (хотя всё внешне прекрасно с финансовой), но мобилизация пока не приводит не то чтобы даже к перелому, а хотя бы к стабилизации фронта. Хотя было бы странно если бы приводила.

Событий происходит много, но писать особо развернуто не про что. Причина простая - нет слома трендов. Ровно те же тренды что были и летом, продолжаются. ВСУ отбивает города, Россия просит переговоры, параллельно закидывая Украину ракетами, западная помощь Украине идет (загоняя её в долговую кабалу, о чем пока умалчивается), беларусский протест в вялотекущем состоянии, свежесозданный кабинет погряз в рутине, т.к. все ещё ждет стопроцентного окна возможностей.. Происходящее лишь делает тренды очевидными для всех.

Россия проигрывает войну - это очевидно, но неочевидно сколько времени пройдет между проигрышем в войне, зафиксированным в той или иной конфигурацией и трансформацией российского политического режима (а заодно и беларусского). Есть симптомы, да и в целом конечно история говорит о том что проигранная непопулярная война не способствует политической стабилизации. Но есть много исторических примеров в т.ч. в истории России, когда проигранная война никоим образом не влияла на стабильность режима. Например польская кампания 1920 года (а тогда еще местами шла Гражданская война) или финская 1940-го (формально выигранная, но с чудовищными потерями). Даже крах лета 1941го не привел к падению режима. Причина - режим был чрезвычайно жестким, репрессивная машина работала как часы, параллельно сохранялись “пряники” в виде интересных карьерных возможностей для тех кто хотел бы на режим поработать.

Конечно, сейчас не середина ХХ века, но пример Беларуси показывает что репрессивные практики даже в “легком” по сравнению с СССР 30-х виде, вполне способны цементировать госаппарат.

Вернемся к теме окон возможностей. Если изучить историю беларусских протестов в ХХI веке, то налицо бросается один факт: протестам всегда предшествовало ослабление гаек. Относительно “либеральные” кампании 2006 и 2010, когда допускалась публичная критика власти по телевизору и создавалось ощущение что “альтернатива есть”, затем лето 2011 - “Революция через социальную сеть”. Движение набрало критическую массовость потому что первые две акции не замечали и не разгоняли. Просто несколько сот человек собирались в центре Минска петь песни. Этого хватило чтобы с каждой последующей акцией число митингующих увеличивалось в 5-10 раз, пока в дело не вступили “тихари” и не стали винтить всех тотально, кто хоть отдаленно похож на протестующего. В 2017 году - нетунеядские протесты, ровно тот же сценарий. Первые протесты проходили без задержаний, и сразу же протесты стали масштабироваться. 2020 год - апогей, до этого 5 лет относительно мягкой внутренней политики, фактически пикетирование через очереди - все это создало в обществе ощущения грандиозного взрыва. Взрыв произошёл, а что было дальше все знают.

Так вот есть все основания полагать что этот цикл в новейшей беларусской истории закончен. Потому что либерализаций теперь не будет, а значит не будет спонтанного накапливания уличного актива в моменте. Это не очень позитивное наблюдение для тех кто надеется на перемены в Беларуси, но как есть. Власть уроки выучила. Это значит что никакие старые методы не работают. Структуры “на земле” зачищены.

Это не значит что перемены невозможны. Это означает что невозможно работать старыми методами и улица теперь это не драйвер протеста, а его финал, когда все поймут что улица безопасна.

Это понимание в среде сторонников перемен, в целом, созрело. Отсюда поиск вариантов, к наиболее очевидным (при этом рискованным и трудноосуществимым) относятся любые силовые варианты. Отсюда наезды на офис/кабинет, вопрос о лидерстве, вопросы о кадрах. А есть ли очередь в кадры? Если плюсов связываться с такой структурой нет никаких, денежные бонусы скромные, а минусы - риски для всех, кто связан с человеком и остаётся в Беларуси. Обратите внимание, даже на условном “Еврорадио” примерно один и тот же набор спикеров. Почему? Потому что это риски, если не для того кто придет в варшавскую студию, то по крайней мере для всех у кого есть ещё хоть какие-то связи с Беларусью.

Даже глобальная смена внешнеполитической обстановки в таком случае может родить совершенно новые варианты трансформации режима, а не перемен. Например, в один день все политзаключенные выходят на свободу, и за протесты начинают давать только сутки на голых нарах. Но дают их исправно. А на фоне - снятие санкций и разморозка отношений с Европой, фактический выход из союза с Россией. Риалполитик. Насколько хватит процентного потенциала сопротивляться такому сценарию? Вопрос открытый.

Где здесь выход? Выход может быть только один - выход из плоскости, из парадигмы мышления которая генерирует стандартные и неработающие ходы. Перенос фокуса с обсуждений персон на обсуждение действий. Больше риска, больше авантюры, больше креатива - пускай даже действия будут выглядеть алогичными и сумасшедшими. “Окна возможностей” в понимании “как в мае-августе 20го года” больше не будет. Будут “форточки” и “щели” возможностей, и единственный способ коллективным демократическим силами - ломиться в эти щели любым образом.

Про ЧКБ и уровень организации

В околополитической медийке Беларуси продолжают обсуждать случай того, как сотрудник губопика стал админом “Черной Книги Беларуси” - проекта по деанонимизации силовиков. Можете посмотреть по ключевой аббревиатуре “ЧКБ” любые беларусские каналы и вы быстро войдете в курс дела - поэтому не будем излагать для тех кто в теме детали, а сразу перейдём к сути.

Суть следующая - протестное движение в 20м году спонтанно возглавили люди, которые совершенно не были к этому готовы. Это очень важно отрефлексировать и поставить точку. Это не их вина, это их беда.

На пике акциями управляли несколько 20-летних ребят через внезапно выросший до полуторамиллионов телеграм-канал. Не было резервного штаба в безопасном месте со связью. Не было четкого лидерства. На земле царила самоорганизация. Был какой-то общий консенсус о гранях, которые не нужно переходить, этот консенсус соблюдался. Сказать что ребята совсем провалили работу нельзя. Но нельзя с них и требовать планирования уровня генерального штаба. Его не было.

Затем структуры стали самоорганизовываться уже после отъезда Тихановской в Вильнюс вокруг неё, аналогичный процесс пошёл в Варшаве. Но кто был костяком этих структур? Медиа-активисты и НГО. Там не было людей которые профессионально отвечали за безопасность в коммерческих или государственных структурах, знали протоколы доступа к той или иной информации. Практически не было практикующих политтехнологов, с опытом ведения кампаний в сложных странах в условиях противодействия спецслужб. Не было вообще никого кто имел бы опыт кадровой работы в спецслужбах. С профессиональными пиарщицами и маркетологами тоже было не густо. При этом структуры выстраивались, в принципе, неплохие. Но строили как умели - как строили НГО, как строили сетевые организации, как строили медиа-холдинги, как строили бэк-офисы волонтерских инициатив. И нормально построили, но просто рядом не оказалось людей которые бы обратили внимание на очевидные вещи с точки зрения безопасности, коммуникации и т.п. Всё делалось по наитию, набивались шишки.

Это опыт, цена этому опыту - судьбы людей. Но могло ли быть по другому? Нет, не могло быть. Потому что протест 20го года не был проектным. Иначе были бы и бюджеты, и протоколы, и теневые штабы. Этого всего не было. Весь план Б Бабарико был - сделать партию, если не получится. Забавно звучит, да? Но работали по этому плану, до определенного момента, пока не стало ясно что нужно строить совершенно другую структуру. В спешке собрали объединенный штаб, который с большего пытался хоть как-то удержать волну и довести Светлану до выборов физически.

Комплексная структура не достроена до сих пор в полной мере. Но движение идет в верном направлении, по крайней мере есть общая уверенность в необходимости такой структуры, равно как и в необходимости этой структуре быть комплексной. Но есть барьеры, главный из которых - падение массового интереса к движению, на фоне неспособности влиять на ситуацию в Беларуси на практике. А это значит что велик риск что в определенный момент структура просто исчерпает себя и уступит место новому витку хаотического лидерства. А там уж опять как повезёт.

Макей был человеком, который заставил поверить очень многих в то что трансформация системы возможна изнутри. Эта вера цементировала “прогрессивные” слои общества, которые в 20м году примкнули к протесту. Разочарование наступило не в 20м, наступило годом ранее, когда стало понятно что дальше реформ не будет. Хлебнув свежего воздуха за 2015-2019, гражданское общество, предприниматели, горожане хотели большего. С другой стороны, социальные проблемы на другом конце полюса общества накапливались, что и дало взрыв в 20м, но про это сейчас не будем.

Главный вопрос который задают себе многие - а почему в 20м люди повели себя так как повели? Не может же быть стратегия массовых мирных выходов абсолютно бесперспективной. Она и не была бесперспективной - просто общество не представляло себе как функционирует власть изнутри. Выйди Макей к толпе 16 августа - его бы внесли в дворец на руках. Но он не вышел, и никто рангом выше Латушко и пары послов не вышел. Надежды на раскол были тщетны - раскола не было. То, что снаружи казалось контуром раскола, оказалось сварочным контуром двух крыльев монолитного организма. Возможно, тогда Макей продолжал верить в возможность эволюции изнутри. Тему эволюции режима изнутри он доносил везде, где мог, кулуарно и открыто. А еще память про 10й год - как все быстро отмечалось назад до потепления. Выбор был сделан.

А правильный ли выбор? Давайте сейчас станем на место любого чиновника. Когда человек умирает внезапно - это всегда страшно и всегда порождает спекуляции. Формально Макей сохранил должность, до последнего пробовал играть в многовекторную дипломатию, по мере сил. В общем делал, то что и делал раньше. Но эффективность его деятельности стремилась к нулю. Он не предал Лукашенко - за это он сохранил аппаратный вес и получил определенный иммунитет. Но и в той системе, которая сложилась после 2020 его роль уже не была нужна в полной мере. Так бывает что если дело жизни человека уходит, за ним уходит и сам человек.

Не будем оценивать правильность его выбора с моральной точки зрения, а оценим с точки зрения выигрыша/проигрыша. Тут тоже все очевидно: проиграл однозначно. Со стороны это будет восприниматься именно так. И эта смерть очень сильно повлияет на поведение элиты, если критическая ситуация повторится.

Был ли он служакой системы? Был. Был ли хитер, умел ли строить сложные комбинации? Умел. Но на фоне остальных оставался образцом коммуникации и открытости. “Умел дружить”, помогал, зарабатывал социальные очки, что показывает пестроту некрологов, многие из противоположного лагеря весьма доброжелательны.

Что будет без него? Тоже самое, но форточка для коммуникаций с пространством вне осажденной крепости закроется. Таких форточек было немного, неизвестно остались ли ещё. Это означает вероятное ухудшение качества управленческих решений, больше ошибок, больше авантюр, меньше аппаратного противовеса ястребам. Московский след неизбежно будет держать всю вертикаль в страхе. Но прежней Беларуси больше не будет - теперь это очевидно всем, даже тем изнутри кто сохранял надежду на то что “успокоится, помиримся и будет все как раньше”.

Ситуация с лишением лицензии “Дождя” в Латвии - это отражение сложности к выработке подхода к построению отношений с какими-либо оппозиционными силами внутри России. По сути, для легитимации и безопасного существования в странах, окружающих Россию, любой российский оппозиционер должен придерживаться следующих правил:
1) Война должна признаваться преступной, сочувствия к солдатам с российской стороны быть не должно, они должны однозначно признаваться оккупантами;
2) Крым однозначно должен быть признан украинским;
3) Можно выражать любого уровня сочувствие к Украине, любое сочувствие к потерям со стороны РФ должно быть строго ограничено;
4) Нужно желать поражения в войне России, и желать её как минимум демилитаризации в будущем, как максимум - развала на другие государства.

Проблема в том что если такой российский оппозиционер появится (условный Бабченко), то несмотря на то что у него есть шансы получить популярность в среде русскоязычных украинцев и граждан других стран, то шансы на то что такая политическая сила станет сколько угодно популярной в России - абсолютно нулевые, даже в среде либералов.
Ведь по сути, речь уже не идет о борьбе с режимом. Речь идёт о борьбе с государством, которое для абсолютного большинства россиян само по себе представляет ценность. То есть в идеале, по мнению массового российского либерала, это государство должно быть демократическим, должно ориентироваться на soft power, а не на штыки, ещё много чего должно делать хорошего, но развал - это слишком. Ядерное разоружение - это слишком.
И здесь надо поставить вопрос - а каковы вообще реальные перспективы постпутинской России? Для воплощения “хотелок” о ядерном разоружении, демитализирации, “денацификации” имперского сознания и прочих мер по аналогии с постнацистской Германией, требуется одно “небольшое” условие - оккупация РФ извне. Не просто поражение в украинской кампании, а именно навязывание нового порядка внешней силой. Есть ли такие силы? Возможно ли это сделать со 140-миллионной страной, если у неё самой не получилось это сделать с 40-милионной? Реалистичный ответ - нет.

Ещё одна популярная мантра - развал России. В России уже была ситуация (относительно недавно по историческим меркам), когда центральная власть была слаба, а Ельциным была сказана фраза “берите суверенитета сколько хотите”. В основном на суверенитет покусились тогда Татарстан (получили что хотели, но в составе РФ остались) и Чечня (захотели выйти, получили войну). В остальном большинство регионов и национальных автономий довольствовалось тем что оставаясь формально в составе РФ, понаплодили себе региональных элит, которые творили что хотели в своих уделах не особо оглядываясь на центр. Запрос на выход из состава России был уделом маргинальных политиков, им и остаётся. По-прежнему, в большинстве национальных регионов этническое большинство составляют русские. Смена статуса титульной нации в большой стране, на статус нетитульного большинства в отдельном независимом регионе - весьма спорная мотивация для того чтобы активно бороться за независимость.

Ну и последний аргумент- контроль за ядерными вооружениями. Необходимость такого контроля требует в наличии в России относительно дееспособного центрального правительства. А это значит что разваливать РФ для условных США не очень-то и выгодно. Да, можно сказать что и СССР было невыгодно разваливать, а он сам развалился. Но во-первых, тогда были видны реальные контуры развала с конституционным правом нацреспублик на выход из СССР. Во-вторых, тогда ядерный вопрос был урегулирован Будапештским меморандумом. Так себе опыт, не так ли? Захочет ли условная Бурятия сдавать ядерную бомбу под гарантии мирового сообщества, если их гарантии и гроша ломаного не стоят, когда придут “вежливые люди”?

В итоге на одних весах оккупация России - тяжелая, затратная, ресурсоемкая, требующая перерастания конфликта в войну уровня мировой с фронтами на 2000км, которую не захотели даже осуществлять немцы в 1917, хотя могли это сделать запросто - фактически с осени 1917 до весны 1918 вообще какой либо армии на территории бывшей РИ не существовало. С другой стороны весов - попытка вырастить в России более-менее вменяемую власть, которая будет сконцентрирована на внутренних проблемах, и уже с ней договариваться. Кто придёт к власти? Скорее всего это будет автократ с опорой на крупный бизнес (или те силы кто будет его контролировать де-факто), который запустит цикл оттепели и потепления отношений с Западом. А санкции на ВПК, как поправка Джейсона-Вейника, будут в течение десятилетий подтачивать перспективы России собрать боеспособную армию чтобы опять участвовать в авантюрах. Выглядит как реалистичный план.

Жизнь конечно сложнее всяких планов. Но вернемся к “Дождю”. На самом деле, ребус решается достаточно просто: бенефициары решения проблемы с Россией таким образом, чтобы условный “Дождь” был ценен, несмотря на все оговорки, находятся точно не в ближайшем окружении России. Задача правительств стран Балтии, Украины, центральной Европы, Кавказа - выжить, сохранить идентичность, минимизировать любые, даже гипотетические риски агрессии. Это диктует очень жесткий подход к освещению текущей войны. Это важно понимать, редколлегия “Дождя” этого не поняла сразу. С другой стороны, запрос на тонкую игру с российскими элитами неизменно существует, но тем больше обостряется, чем западнее находится страна. Хрестоматийный пример - Макрон. Единой синхронной позиции коллективного Запада тут нет и быть не может - пока одни буквально носом через границу чуют запах пороха, другие прогнозируют будущее в глубоком тылу, закапываясь в проблемы влияния происходящего на собственную экономику и будущую архитектуру международной безопасности. Пока единственная площадка, которая приходит на ум для работы таких медиа - Израиль, формально сохраняющий нейтралитет, и имеющий опыт работы с RTVI. Но точно не Грузия, где ситуация рискует повториться.

Новость про законопроект, предусматривающий смертную казнь за “измену родине” для чиновников вписывается в логику подготовки со стороны режима к гражданской войне. Ровно также можно объяснить массовую кампанию по сверке учета военнообязанных с выдачей мобилизационных предписаний.

В момент активации условного плана “Перамога” или перехода вооруженных “ветлівых людзей” в камуфляже украинского образца на территорию РБ, потенциальный мобилизационный резерв для них должен быть изолирован, а управленческие структуры - запуганы угрозой расстрела. В итоге, условному активисту придет два предписания: участвовать в плане (пойти на объект такой-то, перекрыть дорогу такую-то и т.п.), либо идти по предписанию военкомата на пункт сбора. Риск здесь - не просто сутки. Для чиновников и силовиков риск десятикратный.

А российские войска на территории РБ, подразумевается, априори будут поддерживать режим и выступят в роли “заградотрядов” (на самом деле не факт, пока валилась берлинская стена, советская армия просто собралась и ушла - всё зависит от политического решения в Кремле, и наличии того кто способен принять это решение). Но в качестве страховки от измены своих - россияне выступают дополнительным гарантом.

На фоне вывоза материально-технической базы для снабжения текущей российской группировки, именно подготовка к такой гражданской войне выглядит максимально рационально объясняющей ситуацию логикой. Соответвественно, риски такой войны просчитываются как более чем реальные.

В пользу такого сценария говорит также то, что, по данным украинского генштаба, признаков сбора группировки для нападения со стороны Беларуси на Украину пока нет. Ключевое слово пока, но тем не менее все это выглядит куда более внутренней историей чем внешней.

В конце хотелось бы сказать пару слов про восприятие информации. Мы видим много сторон в текущих событиях, в какие-то погружены более детально, в какие-то менее. У каждого свой фокус и свои источники информации, но тем не менее это не отменяет факта: соперничают здесь системы открытые и закрытые. Пока все обсуждают косяки офиса Тихановской даже в мелочах или например высказывания тех или иных западных стейкхолдеров на тему перспектив перемирия, совершенно непонятным остаётся что происходит внутри режима РФ и РБ. Ну т.е. отдельных сливов много, а цельную картину нарисовать проблематично с высокой точностью - самые главные центры принятия решений закрыты наглухо и непубличны, весь мусор который может оставаться под ковром - там остаётся. Поэтому психологически ситуация воспринимается следующим образом: “у нас всё хуже и хуже, а они как были монолитом так и остались”. Хотя, конечно же, это не может быть правдой, т.к. динамика социальных систем устроена таким образом что все субъекты так или иначе трансформируются в ту или иную сторону. Просто если этого не видно, это не значит что это трансформации нет. СССР закончился тогда, когда на расчётном счету тупо не осталось денег для содержания всей машины. Куда дует ветер - можно было предсказать, предсказать точную дату и событие не имея инсайда изнутри, не видя картины целиком - невозможно. Но то что режим в Беларуси (пока не в России) готовится к самым худшим сценариям, примерно навевает на мысли о том, как выглядит закрытая часть картины.