Почему мы хотим думать, что люди отличаются?

В какой мере оправданы различные представления об уникальности и превосходстве человеческого вида над другими видами животных? Не могут ли такие представления отчасти быть результатом желания оправдать несправедливое отношение к другим животным?

#животные #биология #Колин_Чапмен #Майкл_Хаффмен

Реализм и антиреализм: в чём их разногласия | Лукас Глор

Реалисты и антиреалисты в отношении той или иной области согласны в том, что рассматриваемая ими область обладает какой-то структурой. Разногласия же сводятся к тому, как правильно относиться к этой структуре. Реалисты считают, что существуют относящиеся непосредственно к данной области и независимые от говорящего факты, тогда как антиреалисты это отрицают.

#Лукас_Глор #метаэтика

Какие ценности будут править будущим?

Чтобы влиять на далёкое будущее, нам нужно понимать, каким оно может быть. Аксиологическая футурология рассматривает будущее в разрезе того, какие ценности могут быть у тех, кто его населяет. В завершающей статье из цепочки на эту тему Джим Бюлер подводит итоги своей работы и отмечает, какие вопросы остались без ответа.

#футурология #ценности_и_этика #Джим_Бюлер

«Цена меха»: фильм-расследование, который должен увидеть каждый

Кадры с 9 звероферм России показывают судьбы норок, соболей, лисиц и песцов. Их жизни проходят в тесноте клеток и обрываются в раннем возрасте ради шуб или помпонов на шапке.

Внимание: фильм содержит кадры жестокого обращения с животными

«Голоса за животных» сделали этот фильм с одной целью — приоткрыть завесу над системной жестокостью. Материалы собирали несколько лет на зверофермах Тверской, Ленинградской, Московской, Кировской и Ростовской областей. То, что скрывается за биркой «натуральный мех», шокирует.

Повествование в фильме ведёт актриса Софья Шуткина, которая открыто выступает против насилия над животными для получения меха.

Из-за снижения спроса мировая индустрия меха уже несколько лет стремительно сокращается. В России звероводство во многом держится за счёт госсубсидий. Мы платим за эти страдания своими налогами, часто даже не зная об этом.

Поделитесь этим видео. Вместе мы лишаем жестокую отрасль её главной опоры — безразличия.

Шимпанзе, люди и ИИ: обманчивая аналогия | Магнус Виндинг

Перспектива создания искусственного интеллекта (ИИ) умнее человека часто представляется и обдумывается через простую аналогию: ИИ будет по отношению к нам таким же, каковы мы по отношению к шимпанзе. Иными словами, ИИ будет в качественном смысле более компетентным и мощным, а его действия будут так же непостижимы для людей, как современные человеческие занятия (например, наука и политика) непостижимы для шимпанзе.

Моя цель в этом эссе — показать, что эта аналогия во многом неверна. Разница в понимании и технологической компетенции между современными людьми и шимпанзе — в важном смысле схожа с отличием нуля от единицы, и такой шаг в развитии не может быть повторен.

#искусственный_интеллект #футурология #Магнус_Виндинг

«Пыточная, из которой ты не можешь выбраться». Как живут люди с фибромиалгией

В статье на нескольких примерах описывается жизнь людей с фибромиалгией — малоизученным хроническим заболеванием, вызывающим постоянную боль, гиперчувствительность и другие проблемы, сильно снижающие качество жизни. Истории пострадавших показывают, как болезнь превращает повседневную жизнь в мучительное испытание, и с каким непониманием со стороны окружающих и медиков они сталкиваются.

#благополучие_людей

Артур Шопенгауэр был не только влиятельным философом, но и одним из первых европейских мыслителей, кто включил защиту животных в систему этических координат. Его философия, основанная на концепции мировой Воли и всеобщего страдания, напрямую вела к идее сострадания ко всем живым существам.

Шопенгауэр считал, что разделение на людей и животных — иллюзия эгоизма, поскольку все мы проявления единой мировой сущности и в равной степени способны чувствовать боль и страх. В своих трудах он прямо называл жестокость по отношению к животным «возмутительной, отвратительной варварской грубостью», отрицающей мораль. Для него сострадание к слабейшим было верным признаком подлинно доброго характера.

Для Шопенгауэра отказ от причинения зла животным был не сентиментальностью, а логическим и нравственным императивом. Он верил, что этичное обращение с другими существами — это практическое признание нашей глубочайшей связи со всей жизнью и первый шаг к преодолению бессмысленных страданий мира.

Вклад Шопенгауэра в развитие движения в защиту животных

В статье рассматривается роль Артура Шопенгауэра в становлении движения в защиту животных. Описано, как философ взаимодействовал с создателем первых немецких обществ по защите животных Игнацем Пернером. Показано, как Шопенгауэр критиковал картезианство и христианскую мораль, связывая с ними бесправное положение животных. Его взгляд на животных сравнивается с позициями представителей классической немецкой философии на примере Канта и Гегеля, а также рассматривается в контексте современной защиты животных. Критикуется распространённое мнение о его вегетарианстве. Делается вывод, что именно Шопенгауэр одним из первых в Европе предложил популярное философское обоснование этичного отношения к животным, которое легло в основу движения в защиту животных в Германии.

#животные #Артур_Шопенгауэр #Наталья_Чепелева

Сначала доброта, потом правота: почему аргументы не помогают переубедить человека

В статье Джеймса Клира объясняется, почему указание на факты и логическая аргументация часто не способны изменить убеждения людей. Взгляды выполняют не только познавательную, но и социальную функцию: они помогают сохранять принадлежность к группе, поддерживать социальные связи и статус. Поэтому попытки атаковать чужие убеждения напрямую могут не только не ослаблять их, но даже укреплять.

Успешность изменения мнений зависит не только от силы аргументов, но также от доверия, близости, общих ценностей и обстановки. Людей легче переубеждают те, кому они доверяют и с кем уже и так во многом согласны, а новые идеи лучше воспринимаются в безопасной обстановке — например, при чтении, а не в споре.

#общение_и_взаимопонимание #Джеймс_Клир

Мелкие хищники поедают множество животных | Брайан Томасик

Некоторые хищники из тех, что меньше людей по размеру, поедают больше отдельных позвоночных животных, а порой даже больше фунтов мяса, чем люди.

Типичный всеядный человек съедает лишь небольшую долю одного животного в день — за исключением случаев, когда он ест мелкую рыбу или другие морепродукты из мелких особей. В США потребление мяса на душу населения составляет около 271 фунта в год — менее одного фунта в день.

Для сравнения:

- «Взрослые императорские пингвины потребляют 2–5 кг (4,4–11 фунтов) пищи в день, за исключением начала сезона размножения или периода подготовки к линьке, когда они накапливают массу тела. Тогда они съедают до 6 килограммов (13 фунтов) в день» (источник). «Каждый пингвин съедает около одного фунта рыбы в день» (источник). «Каждый из пингвинов в зоопарке съедает 2 фунта рыбы в день» (источник).
- «Если посчитать, получится, что одной сипухе требуется около 79 фунтов мышей в год». Это составляет примерно 3,5 отдельных мыши в день (источник).

Разумеется, животных, поедаемых хищниками, не выращивают на фабричных фермах, и это существенное отличие. Тем не менее, можно утверждать, что в среднем их смерть еще хуже, чем на устроенных людьми бойнях, потому что в природе хищники не пытаются оглушать жертв даже для вида. Представьте, каково рыбе, которую проглотил живьём пингвин. Хотя потребление мяса людьми причиняет много страданий, хищничество в природе тоже приводит ко множеству страданий.*

*. Примечание переводчика: Это не аргумент в пользу употребления мяса людьми. Просто люди — не единственный источник страданий для животных. И уменьшить их страдания мы можем не только через уменьшение числа употребляемых нами животных продуктов, но также через влияние на то, как много актов хищничества будет происходить в дикой природе.

Оригинал: Small non-human carnivores eat a lot of animals (2013-2017.11.08)
Перевод: К. Кирдан

#дикая_природа #животные #Брайан_Томасик

О закрытом, пустом и открытом индивидуализме

Закрытый, открытый и пустой индивидуализм — это три довольно известных мнения насчёт вопроса о тождестве личности. Если по-простому, то эти три мнения таковы: согласно закрытому индивидуализму, я — конкретный человек, тот же самый, кем был в начале своей жизни и кем буду в конце, и никто другой; согласно пустому индивидуализму, я — не тот же человек, кем “был” в начале и кем “буду” в конце, а лишь один из многих, которые сменяют друг друга в процессе жизни нашего общего организма; согласно открытому индивидуализму, я — все люди (и прочие сознательные существа) одновременно во все моменты их жизни.

В данном тексте Дэвид Пирс, автор «Гедонистического Императива», объясняет, почему он симпатизирует открытому индивидуализму, но считает более реалистичным пустой индивидуализм.

#тождество_личности #Дэвид_Пирс

Как мы поверили в пытки

Артур Шарифов считает, что роль, которую пытки занимают в массовой культуре и наших умах, несопоставима с их реальной ужасностью. Реакции людей на сообщения о пытках и отношение к их допустимости — искажены. И массовая культура является одним из индикаторов того, что люди слишком сильно поверили в оправданность и эффективность пыток.

В этом видео он рассказывает об особенностях пыток в фильмах и играх, о пыточных практиках инквизиции, и о проблемах использования пыток в борьбе с преступлениями, включая террор.

#Артур_Шарифов #пытки #благополучие_людей

Крионика

Крионика предлагает заморозку тела или мозга человека в надежде на воскрешение в будущем, когда уровень медицины будет существенно выше. Стоит ли эта практика наших затрат?

Брайан Томасик кратко рассматривает крионику в контексте спасения жизней, личного благополучия, а также продления альтруистической деятельности. По большей части автор настроен скептично.

#Брайан_Томасик

Почему нам нужен дружественный ИИ

Возможно, люди не всегда будут самой разумной силой на планете, управляющей ее будущим. Когда-нибудь это место может занять продвинутый искусственный интеллект. Что тогда будет с человечеством? Как нам относиться к этой возможности и как лучше подготовиться к ней?

Об этом — в статье Люка Мюльхаузера и Ника Бострома.

#искусственный_интеллект #Люк_Мюльхаузер #Ник_Бостром

«...я бы увильнул от исполнения своего человеческого морального долга, если бы не упомянул также, что мы понятия не имеем, как определить, осознают ли себя ИИ-системы – потому что мы понятия не имеем, как декодировать что-либо, происходящее в огромных непонятных массивах – а следовательно, мы можем в какой-то момент непреднамеренно создать цифровые разумы, обладающие настоящим сознанием, которые должны будут иметь права, и которыми с моральной точки зрения нельзя будет владеть.

Правило, которое одобрило бы большинство осведомлённых об этих проблемах людей 50 лет назад, заключается в том, что если ИИ-система владеет языком, и говорит, что она осознаёт себя и заслуживает человеческих прав, то это должно сразу прекратить владение такими ИИ и использование их в своих целях. Мы уже разметали эту линию на песке. И это скорее всего было правильно; я согласен, что нынешние ИИ скорее всего просто имитируют разговоры о самосознании из своих обучающих данных. Но отмечу, что из-за того, как мы мало понимаем во внутренностях этих систем, мы на самом деле не знаем.

Если таково наше непонимание GPT-4, и мы позволим людям создать GPT-5, и GPT-5 будет таким же огромным скачком способностей, как от GPT-3 до GPT-4, то, я думаю, мы больше не сможем обоснованно сказать "скорее всего не имеет сознания". Это будет просто "я не знаю, никто не знает". Если вы не можете быть уверены, создаёте ли вы осознающие себя ИИ, это тревожит не только из-за моральных следствий "сознания", но и из-за того, что такая неуверенность означает, что вы понятия не имеете о том, что делаете, и это опасно, и вам надо остановиться.»

— Элиезер Юдковский, 2023 г.

Ценность образования

Почему «самые очевидные» решения тех или иных вопросов нередко оказываются поверхностными? Мир полон ужасных проблем — значит ли это, что мы должны поспешить с активными действиями, чтобы изменить его?

Брайан Томасик пишет об огромной ценности образования для тех, кто хочет заниматься альтруистической деятельностью. Автор считает, что даже первоначальное знакомство с разными областями знания может существенно в этом помочь. Расширяя кругозор, мы обогащаем наше понимание мира — и того, как именно мы можем повлиять на будущее.

#Брайан_Томасик #эффективный_альтруизм #рациональность