Forwarded from К. Кирдан
Замена одного мяса на другое
Часто считается, что более мелкие животные, такие как куры, рыбы или насекомые — меньше подвержены страданиям, чем более крупные, такие как коровы или свиньи. Считающие так люди из сострадания к животным могут задумываться о том, чтобы есть меньше мяса крупных животных, но при этом есть больше мяса мелких (например, отказаться от говядины в пользу курицы). Однако есть причины остерегаться такой замены.
#образ_жизни
Часто считается, что более мелкие животные, такие как куры, рыбы или насекомые — меньше подвержены страданиям, чем более крупные, такие как коровы или свиньи. Считающие так люди из сострадания к животным могут задумываться о том, чтобы есть меньше мяса крупных животных, но при этом есть больше мяса мелких (например, отказаться от говядины в пользу курицы). Однако есть причины остерегаться такой замены.
#образ_жизни
К. Кирдан
Замена одного мяса на другое | Кирдан
Часто считается, что более мелкие животные, такие как куры, рыбы или насекомые — меньше подвержены страданиям, чем более крупные, такие как коровы или свиньи. Считающие так люди из сострадания к...
👍10
Антиреализм: удручает ли истина? | Лукас Глор
Позиция, согласно которой нет универсального смысла, в котором этика была бы истинной, называется моральным антиреализмом. Некоторых людей он может удручать, и поэтому они предпочли бы, чтобы был какой-то объективный стандарт, возможно, данный Богом, который спасал бы их от «произвола». Но, как мы видели выше, если Платон прав, теисты находятся в той же лодке. Более того, такое отчаяние кажется неуместным, поскольку антиреализм ни в коей мере не подразумевает нигилизма (точки зрения, согласно которой не имеет значения, что мы делаем).
Часто допускается следующая ошибка:
1) Не существует универсальной моральной истины
2) Если не существует универсальной моральной истины, то ничто не определяет, как люди должны поступать
Вывод: Ничто не определяет, как люди должны поступать (т. е. нигилизм верен!)
Этот аргумент ошибочен, потому что вторая посылка неверна. Или, лучше сказать, даже не неверна: совершенно неясно, что может означать слово «должны» в этом предложении. Возможно, универсальной моральной истины не существует, но, безусловно, есть вещи, которые соответствуют вашим личным целям больше, чем другие, и в этом смысле для вас важно, поступаете ли вы так или эдак. Более того, хотя, возможно, не существует каких-либо логических сил, которые заставляли бы каждого агента действовать альтруистично, вопрос о том, альтруистичны ли те или иные поступки или нет — весьма объективен. ЕСЛИ мы заинтересованы в том, чтобы помогать другим, мы можем обратиться к этике (в узком смысле), чтобы лучше понять, что именно это за собой влечет. Как только мы уточним аксиомы, вопрос и вправду станет объективным: если мы позволим ребенку утонуть в пруду вместо того, чтобы спасти его, это объективно приведет к большему числу страданий и нарушенных предпочтений. К счастью (для всех сентиентных существ), у большинства людей есть сочувствие и базовая мотивация к тому, чтобы в их жизни был смысл, и нет лучшего места для поиска личного смысла, чем деятельность, которая служит потребностям и благополучию других.
При моральном антиреализме мир остается тем же самым. Ваши чувства и мотивации остаются теми же самыми чувствами и мотивациями. И причины, по которым вы делаете то, что вы делаете, остаются теми же самыми, если только вы не говорите что-нибудь вроде «это просто неправильно» или «это то, что велит Бог» — но если это единственные моральные причины, которые мы теряем, отказываясь от морального реализма, то, поразмыслив, мы скорее всего не будем о них скучать (даже если окажется, что они вообще значили что-то вразумительное).
В антиреализме есть и что-то вдохновляющее: вы предпочли бы быть человеком, который помогает другим, потому что считает, что у него есть «моральное обязательство» делать это? Или вы помогаете другим, потому что обнаружили, что они вас заботят и что вам самому хочется им помогать?
(Из статьи «Этика и объективность»)
#метаэтика #Лукас_Глор #ценности_и_этика
Позиция, согласно которой нет универсального смысла, в котором этика была бы истинной, называется моральным антиреализмом. Некоторых людей он может удручать, и поэтому они предпочли бы, чтобы был какой-то объективный стандарт, возможно, данный Богом, который спасал бы их от «произвола». Но, как мы видели выше, если Платон прав, теисты находятся в той же лодке. Более того, такое отчаяние кажется неуместным, поскольку антиреализм ни в коей мере не подразумевает нигилизма (точки зрения, согласно которой не имеет значения, что мы делаем).
Часто допускается следующая ошибка:
1) Не существует универсальной моральной истины
2) Если не существует универсальной моральной истины, то ничто не определяет, как люди должны поступать
Вывод: Ничто не определяет, как люди должны поступать (т. е. нигилизм верен!)
Этот аргумент ошибочен, потому что вторая посылка неверна. Или, лучше сказать, даже не неверна: совершенно неясно, что может означать слово «должны» в этом предложении. Возможно, универсальной моральной истины не существует, но, безусловно, есть вещи, которые соответствуют вашим личным целям больше, чем другие, и в этом смысле для вас важно, поступаете ли вы так или эдак. Более того, хотя, возможно, не существует каких-либо логических сил, которые заставляли бы каждого агента действовать альтруистично, вопрос о том, альтруистичны ли те или иные поступки или нет — весьма объективен. ЕСЛИ мы заинтересованы в том, чтобы помогать другим, мы можем обратиться к этике (в узком смысле), чтобы лучше понять, что именно это за собой влечет. Как только мы уточним аксиомы, вопрос и вправду станет объективным: если мы позволим ребенку утонуть в пруду вместо того, чтобы спасти его, это объективно приведет к большему числу страданий и нарушенных предпочтений. К счастью (для всех сентиентных существ), у большинства людей есть сочувствие и базовая мотивация к тому, чтобы в их жизни был смысл, и нет лучшего места для поиска личного смысла, чем деятельность, которая служит потребностям и благополучию других.
При моральном антиреализме мир остается тем же самым. Ваши чувства и мотивации остаются теми же самыми чувствами и мотивациями. И причины, по которым вы делаете то, что вы делаете, остаются теми же самыми, если только вы не говорите что-нибудь вроде «это просто неправильно» или «это то, что велит Бог» — но если это единственные моральные причины, которые мы теряем, отказываясь от морального реализма, то, поразмыслив, мы скорее всего не будем о них скучать (даже если окажется, что они вообще значили что-то вразумительное).
В антиреализме есть и что-то вдохновляющее: вы предпочли бы быть человеком, который помогает другим, потому что считает, что у него есть «моральное обязательство» делать это? Или вы помогаете другим, потому что обнаружили, что они вас заботят и что вам самому хочется им помогать?
(Из статьи «Этика и объективность»)
#метаэтика #Лукас_Глор #ценности_и_этика
👍9
Моральный реализм
В этом отрывке из статьи «The Many Fallacies of Dualism» Брайан Томасик рассматривает представление о существовании объективной, универсальной для всех морали в качестве вариации дуализма, который нарушает принцип бритвы Оккама.
Также он указывает на возможность конфликта такого рода морали с нашими личными ценностями: «что, если бы объективная истина повелевала нам пинать белок — просто чтобы причинить им боль?»
#метаэтика #Брайан_Томасик #ценности_и_этика
В этом отрывке из статьи «The Many Fallacies of Dualism» Брайан Томасик рассматривает представление о существовании объективной, универсальной для всех морали в качестве вариации дуализма, который нарушает принцип бритвы Оккама.
Также он указывает на возможность конфликта такого рода морали с нашими личными ценностями: «что, если бы объективная истина повелевала нам пинать белок — просто чтобы причинить им боль?»
#метаэтика #Брайан_Томасик #ценности_и_этика
Reducing Suffering
Моральный реализм | Брайан Томасик
(Это отрывок из статьи «The Many Fallacies of Dualism».)
👍6
Удушье | Дэвид Пирс
Удушье вызывает чувство крайней паники. Это сравнительно редкий опыт в современной человеческой жизни, хотя паническое расстройство, характеризующееся повторяющимися тяжелыми приступами паники, чрезвычайно неприятно и довольно распространено. Независимо от причины, удушье — это ужасный опыт. При этом кажется, что легкие вот-вот разорвутся. Происходит потеря контроля над телесными функциями. Нет никакого психологического «механизма преодоления», только всепоглощающий страх, как это показывают травматические последствия пыток утоплением, применяемых ЦРУ; груды переплетенных тел жертв нацистов в газовых камерах, отчаянно цеплявшихся друг за друга в попытке вдохнуть последние остатки воздуха; и агония миллионов травоядных, ежедневно умирающих в дикой природе.
Было бы милосердием, если бы опыт удушья у людей и нечеловеческих животных существенно отличался. Эта утешительная надежда могла бы оправдаться, если бы была состоятельной интуитивно привлекательная модель сознания как «регулятора яркости», и степень сознательности организма надежно коррелировала бы с развитостью его интеллекта. Такая модель ведет к мысли, что ощущения зебры от медленного удушья значительно менее ужасны, чем ощущения человека. Наивно мы полагаем, что удушье у наших позвоночных родственников всего лишь неприятно, а не невыносимо. К сожалению, наши основные эмоции являются также и самыми интенсивными состояниями сознательного опыта, и нейронные структуры, которые регулируют такие примитивные состояния сознания, относятся к одним из самых хорошо сохранившихся в ходе эволюции. Интенсивный страх, отвращение, гнев, голод, жажда и боль — это одни из самых мощных ощущений, известных человечеству. Они являются филогенетически древними.
(Из статьи «Перепрограммирование хищников».)
#благополучие_людей #животные #дикая_природа #Дэвид_Пирс
Удушье вызывает чувство крайней паники. Это сравнительно редкий опыт в современной человеческой жизни, хотя паническое расстройство, характеризующееся повторяющимися тяжелыми приступами паники, чрезвычайно неприятно и довольно распространено. Независимо от причины, удушье — это ужасный опыт. При этом кажется, что легкие вот-вот разорвутся. Происходит потеря контроля над телесными функциями. Нет никакого психологического «механизма преодоления», только всепоглощающий страх, как это показывают травматические последствия пыток утоплением, применяемых ЦРУ; груды переплетенных тел жертв нацистов в газовых камерах, отчаянно цеплявшихся друг за друга в попытке вдохнуть последние остатки воздуха; и агония миллионов травоядных, ежедневно умирающих в дикой природе.
Было бы милосердием, если бы опыт удушья у людей и нечеловеческих животных существенно отличался. Эта утешительная надежда могла бы оправдаться, если бы была состоятельной интуитивно привлекательная модель сознания как «регулятора яркости», и степень сознательности организма надежно коррелировала бы с развитостью его интеллекта. Такая модель ведет к мысли, что ощущения зебры от медленного удушья значительно менее ужасны, чем ощущения человека. Наивно мы полагаем, что удушье у наших позвоночных родственников всего лишь неприятно, а не невыносимо. К сожалению, наши основные эмоции являются также и самыми интенсивными состояниями сознательного опыта, и нейронные структуры, которые регулируют такие примитивные состояния сознания, относятся к одним из самых хорошо сохранившихся в ходе эволюции. Интенсивный страх, отвращение, гнев, голод, жажда и боль — это одни из самых мощных ощущений, известных человечеству. Они являются филогенетически древними.
(Из статьи «Перепрограммирование хищников».)
#благополучие_людей #животные #дикая_природа #Дэвид_Пирс
👍13
Способны ли они страдать?
В этом эссе Ричард Докинз поднимает вопрос о связи между интеллектом животных и их способностью к страданиям. Широко распространено убеждение, что связь прямая: чем животное разумнее, тем сильнее (или с большей вероятностью) оно страдает. Но что, если всё совсем не так?
#сознание_и_сентиентность #биология #животные #Ричард_Докинз
В этом эссе Ричард Докинз поднимает вопрос о связи между интеллектом животных и их способностью к страданиям. Широко распространено убеждение, что связь прямая: чем животное разумнее, тем сильнее (или с большей вероятностью) оно страдает. Но что, если всё совсем не так?
#сознание_и_сентиентность #биология #животные #Ричард_Докинз
Reducing Suffering
Способны ли они страдать? | Ричард Докинз
Великий философ-этик Джереми Бентам, основатель утилитаризма, однажды сказал: «вопрос не в том, способны ли они рассуждать, и не в том, способны ли они говорить, а в том, способны ли они...
👍11
Принцип парадокса помощи | Ману Эрран
«Те, кто больше всего нуждается в помощи, часто находятся в наихудшем положении, чтобы правильно её попросить».
Этот принцип — который можно назвать «парадоксом помощи» — выявляет глубинную структурную проблему в системах взаимопомощи: страдание не только порождает потребность в помощи, но и подрывает способности, необходимые для того, чтобы эту самую потребность выразить надлежащим или социально приемлемым образом.
#Ману_Эрран #благополучие_людей #общение_и_взаимопонимание
«Те, кто больше всего нуждается в помощи, часто находятся в наихудшем положении, чтобы правильно её попросить».
Этот принцип — который можно назвать «парадоксом помощи» — выявляет глубинную структурную проблему в системах взаимопомощи: страдание не только порождает потребность в помощи, но и подрывает способности, необходимые для того, чтобы эту самую потребность выразить надлежащим или социально приемлемым образом.
#Ману_Эрран #благополучие_людей #общение_и_взаимопонимание
Reducing Suffering
Принцип парадокса помощи | Ману Эрран
«Те, кто больше всего нуждается в помощи, часто находятся в наихудшем положении, чтобы правильно её попросить».
👍8
Forwarded from Голоса за животных
Эти важные изменения в защите животных стали возможны благодаря многолетней работе активистов и поддержке неравнодушных людей
Но чтобы добиться таких же системных перемен в России, нужна ваша помощь! Поддержите «Голоса за животных» — вместе мы сможем продвигать законы, проводить расследования и менять отношение к животным из сельского хозяйства
Даже небольшие регулярные пожертвования помогают нам планировать работу и добиваться реальных результатов.
В комментариях расскажите, какая из этих новостей вдохновила вас больше всего?
#хорошиеновости
Но чтобы добиться таких же системных перемен в России, нужна ваша помощь! Поддержите «Голоса за животных» — вместе мы сможем продвигать законы, проводить расследования и менять отношение к животным из сельского хозяйства
Даже небольшие регулярные пожертвования помогают нам планировать работу и добиваться реальных результатов.
В комментариях расскажите, какая из этих новостей вдохновила вас больше всего?
#хорошиеновости
👍10
Forwarded from Антинатализм
«Но _следует_ ли делать то, что мы сделать можем?
Рассмотрим мысленный эксперимент, направленный не на философию, а на этику. Представьте, что вы член комиссии по этике, рассматривающей заявку на научный грант. В ней говорится:
Мы собираемся использовать генную инженерию для выращивания умственно отсталых человеческих младенцев. Насущные научные основания требуют породить младенцев с определенным дефицитом мыслительной и эмоциональной сферы, а также с ослабленными органами чувств. Важная новаторская экспериментальная стратегия требует контролируемого и воспроизводимого эксперимента по раннему развитию ущербных человеческих младенцев. Это важно не только для понимания работы мозга, но и для лечения психических заболеваний. Поэтому мы настоятельно нуждаемся в щедром финансировании.
Вы, без сомнения, сразу сочтете эту идею не только нелепой и безвкусной, но и опасной. Представляется маловероятным, что такая заявка пройдет хоть одну комиссию по этике в демократическом мире. Однако целью этого мысленного эксперимента было показать, что нерожденные постбиотические эго-машины будущего не нашли бы представителей их интересов в современных этических комиссиях. Первые машины, которые бы удовлетворяли минимально достаточным условиям сознательного опыта и самости, оказались бы в положении человеческих младенцев, искалеченных генной инженерией. Эти машины тоже страдали бы всякого рода функциональным и репрезентационным дефицитом — различными увечьями в силу несовершенства человеческой техники. Можно с уверенностью предположить, что их системы восприятия — искусственные глаза, уши и тому подобное — поначалу будут работать нелучшим образом. Они скорее всего будут полуслепыми, полуглухими, страдать множеством затруднений в восприятии мира и себя в нем — а будучи искусственными эго-машинами, они, _по_определению_, будут способны страдать.»
— проф. Томас Метцингер,
«Наука о мозге и миф о своем Я»
НА ПИКЧЕ: уже не фантастика
Рассмотрим мысленный эксперимент, направленный не на философию, а на этику. Представьте, что вы член комиссии по этике, рассматривающей заявку на научный грант. В ней говорится:
Мы собираемся использовать генную инженерию для выращивания умственно отсталых человеческих младенцев. Насущные научные основания требуют породить младенцев с определенным дефицитом мыслительной и эмоциональной сферы, а также с ослабленными органами чувств. Важная новаторская экспериментальная стратегия требует контролируемого и воспроизводимого эксперимента по раннему развитию ущербных человеческих младенцев. Это важно не только для понимания работы мозга, но и для лечения психических заболеваний. Поэтому мы настоятельно нуждаемся в щедром финансировании.
Вы, без сомнения, сразу сочтете эту идею не только нелепой и безвкусной, но и опасной. Представляется маловероятным, что такая заявка пройдет хоть одну комиссию по этике в демократическом мире. Однако целью этого мысленного эксперимента было показать, что нерожденные постбиотические эго-машины будущего не нашли бы представителей их интересов в современных этических комиссиях. Первые машины, которые бы удовлетворяли минимально достаточным условиям сознательного опыта и самости, оказались бы в положении человеческих младенцев, искалеченных генной инженерией. Эти машины тоже страдали бы всякого рода функциональным и репрезентационным дефицитом — различными увечьями в силу несовершенства человеческой техники. Можно с уверенностью предположить, что их системы восприятия — искусственные глаза, уши и тому подобное — поначалу будут работать нелучшим образом. Они скорее всего будут полуслепыми, полуглухими, страдать множеством затруднений в восприятии мира и себя в нем — а будучи искусственными эго-машинами, они, _по_определению_, будут способны страдать.»
— проф. Томас Метцингер,
«Наука о мозге и миф о своем Я»
НА ПИКЧЕ: уже не фантастика
👍6
Что такое биоэтика и зачем она в школе
Жестокость к животным не редкость среди детей, и у таких детей впоследствии могут быть особенные проблемы с отношением к окружающим. Поэтому сострадание к животным и умение о них заботиться нужно прививать с детства. Примером служит проект «Биоэтика детям», который занимается разработкой учебных программ для школьников и пытается добиться включения биоэтики в учебные планы по всей стране.
#животные
Жестокость к животным не редкость среди детей, и у таких детей впоследствии могут быть особенные проблемы с отношением к окружающим. Поэтому сострадание к животным и умение о них заботиться нужно прививать с детства. Примером служит проект «Биоэтика детям», который занимается разработкой учебных программ для школьников и пытается добиться включения биоэтики в учебные планы по всей стране.
#животные
Мел
«Жестокость по отношению к животным не редкость среди детей». Что такое биоэтика и зачем она в школе
Сострадание к животным, умение о них заботиться нужно прививать с детства. Но как именно это делать? Создатели проекта «Биоэтика детям» разработали полноценную учебную программу для школьников разного возраста и пытаются сделать так, чтобы ее включили в учебные…
👍6
Forwarded from Голоса за животных
С 1 июля 2025 года в Швейцарии вступил в силу новый закон: теперь на мясе, молоке и яйцах должны быть указания, если животные подвергались болезненным процедурам без анестезии.
Под маркировку попало:
— Мясо коров, которым спиливали рога или кастрировали без обезболивания
— Молоко от коров, обезроженных без анестезии
— Мясо и яйца кур с подрезанными клювами
— Мясо свиней, где поросятам купировали хвосты щипцами
— Фуа-гра — продукт насильственного кормления уток и гусей
Планируется, что так потребители будут делать более осознанный выбор, а предпринимателей это мотивирует на перемены.
У нас подобные практики остаются нормой. Многие российские предприятия не используют анестезию при кастрации, спиливании клыков, обрезании рогов и хвостов, клювы цыплятам прижигают или обрезают на птицефабриках, чтобы они не клевали друг друга от стресса в условиях ужасающей скученности – вместо того чтобы создавать условия, где птицы не будут испытывать стресс.
А как вы считаете: станут ли люди проверять такие маркировки и изменит ли это ситуацию? Должна ли Россия перенять этот опыт?
Под маркировку попало:
— Мясо коров, которым спиливали рога или кастрировали без обезболивания
— Молоко от коров, обезроженных без анестезии
— Мясо и яйца кур с подрезанными клювами
— Мясо свиней, где поросятам купировали хвосты щипцами
— Фуа-гра — продукт насильственного кормления уток и гусей
Планируется, что так потребители будут делать более осознанный выбор, а предпринимателей это мотивирует на перемены.
У нас подобные практики остаются нормой. Многие российские предприятия не используют анестезию при кастрации, спиливании клыков, обрезании рогов и хвостов, клювы цыплятам прижигают или обрезают на птицефабриках, чтобы они не клевали друг друга от стресса в условиях ужасающей скученности – вместо того чтобы создавать условия, где птицы не будут испытывать стресс.
А как вы считаете: станут ли люди проверять такие маркировки и изменит ли это ситуацию? Должна ли Россия перенять этот опыт?
👍13
Богатство в масштабе
Многие не до конца осознают гигантскую пропасть неравенства между ними и сверхбогатыми людьми. Состояние богатейшего человека на планете, главы Amazon Джеффа Безоса, к июню 2018 года оценивалось в 139 млрд долларов. В то же время это лишь малая часть от состояния четырехсот богатейших американцев, которое составляет примерно 3 трлн долларов, что больше, чем общее состояние наименее обеспеченных 60% американцев.
Сайт 1 Pixel Wealth предлагает взглянуть на размер богатства в масштабе, где тысяча долларов — это пиксель на экране, а миллион долларов занимает пару сантиметров. И пока вы скроллите, можно почитать о том, на какие благие дела можно было бы потратить такие деньги, и каким был бы относительный масштаб этих затрат.
#благополучие_людей
Многие не до конца осознают гигантскую пропасть неравенства между ними и сверхбогатыми людьми. Состояние богатейшего человека на планете, главы Amazon Джеффа Безоса, к июню 2018 года оценивалось в 139 млрд долларов. В то же время это лишь малая часть от состояния четырехсот богатейших американцев, которое составляет примерно 3 трлн долларов, что больше, чем общее состояние наименее обеспеченных 60% американцев.
Сайт 1 Pixel Wealth предлагает взглянуть на размер богатства в масштабе, где тысяча долларов — это пиксель на экране, а миллион долларов занимает пару сантиметров. И пока вы скроллите, можно почитать о том, на какие благие дела можно было бы потратить такие деньги, и каким был бы относительный масштаб этих затрат.
#благополучие_людей
aensidhe.ru
Богатство в масштабе
Неравенство в США вышло из-под контроля. И мы придумали необычный способ это визуализировать.
👍10
Страдания бедных
В этой заметке 2014 года социолог Рон Андерсон кратко пишет о страданиях людей, пребывающих в бедности, прибегая к статистике и описаниям. Хотя заметке уже много лет, она всё еще может служить напоминанием о масштабах проблемы — которые с тех пор вряд ли существенно изменились к лучшему.
#Рон_Андерсон #благополучие_людей
В этой заметке 2014 года социолог Рон Андерсон кратко пишет о страданиях людей, пребывающих в бедности, прибегая к статистике и описаниям. Хотя заметке уже много лет, она всё еще может служить напоминанием о масштабах проблемы — которые с тех пор вряд ли существенно изменились к лучшему.
#Рон_Андерсон #благополучие_людей
Reducing Suffering
Страдания бедных | Рон Андерсон
Страдания в описаниях:
👍9