Когда эксперт уходит

Иногда приходится увольнять сильных экспертов, потому что они перестали работать эффективно. И такое увольнение всегда болезненно для компании. Люди не понимают, что происходит. Одни начинают думать, что мы не ценим сильных специалистов. Другие — что этот эксперт нас перерос и мы его недостойны. Третьи строят догадки, распускают сплетни: «наверное, это была кровная месть».

Часто такие эксперты ещё и весьма харизматичны, их любят коллеги, у них высокая социальная карма. И всегда встаёт вопрос: как сделать это правильно? И что вообще значит «правильно» для компании в долгосрочной перспективе?

Однозначного ответа, на мой взгляд, нет. В какой-то ситуации стоит объяснить команде причины расставания — даже если это немного подпортит репутацию специалиста. Но это стоит делать только в исключительных случаях. Потому что последствия могут быть драматичными: люди начнут бояться, думать «а что если я следующий? Он же такой крутой эксперт, а его так раскритиковали». Перестанут чувствовать себя защищёнными на работе, будут больше стрессовать, ошибаться, избегать ответственности.

Чаще правильное решение — дать человеку уйти достойно. Принять весь удар на себя. Представить расставание как его добровольное желание двигаться дальше. У этого подхода тоже есть последствия: сотрудники могут подумать, что раз он — такой классный — ушёл, значит, и им стоит задуматься о поиске новой работы.

Короче, как ни крути, все варианты против тебя. Хорошим решением могла бы быть прозрачная система KPI, где каждый видит, кто как перформит. Но и у неё есть свои минусы.

Однако в долгосрочной перспективе решение расстаться «по инициативе сотрудника» даёт больше профита. Люди видят заботу со стороны компании, чувствуют безопасность, не боятся ошибиться, готовы брать ответственность. Кто-то будет воспринимать компанию как трамплин — и это нормально. Но большинство поймут: такие решения — это про зрелость и уверенность в завтрашнем дне, а не про слабость. И карма будет расти. Потому что даже уволенные сотрудники не чувствуют себя обиженными

Я до сих пор не могу понять, откуда у мужчин такая тяга к дорогим часам. Каждый новый успех сопровождается покупкой всё более крутых моделей. Особняки, самолёты, даже яхты — это я ещё могу понять. Но часы?

Носить на руке машину, квартиру или даже целый дом — разве это не странно? Их же можно потерять, разбить, их могут украсть. Или это какой-то особый язык общения между «успешными мужчинами»? Все такие смотрят, сразу узнают модель, внутренне завидуют, проявляют уважение?

Может, вы знаете и поможете мне это понять?

На фото — часы примерно за 2 миллиарда рублей

Среди текущих активных бойцов UFC Макс Холлоуэй — мой любимчик! Крутой зрелищный спортсмен, добрый и скромный парень, а тот момент, где он во время боя с Ортегой, учил его защищать голову — просто милота

В последнее время много думаю про миссию компании. Лично для меня всегда было очевидно, что занимаюсь я всем этим не из-за денег, а потому что не могу не заниматься. И если бы деньги были главными, разочарование пришло бы очень быстро — ведь их почти никогда не было, а работать дальше надо. Можно было бы закрыть Red Collar через год или даже через семь лет.

В начале пути у нас была чёткая цель — стать самым награждаемым агентством. Заявить о себе, доказать всем (но в первую очередь самому себе), что можно в Воронеже делать крутые проекты, которые выигрывают Webby и попадают в референсы мировых студий. Но начинал я всё это и не ради наград, а потому что не мог смириться с реальностью. Хотелось её изменить, улучшить, повлиять на культуру дизайна, внести свой вклад, сделать этот несовершенный мир чуточку красивее и удобнее.

Недавно я спросил у фаундеров других компаний об их миссии. Оказалось, почти никто всерьёз об этом не задумывается. Большинство говорят, что главное — деньги, остальное — лирика. Некоторые пытаются натужно выдавить из себя что-то, что можно добавить на сайт или в презентацию. Третьи честно признаются, что хотят быть богатыми, но пытаются придумать какую-то легенду для команды, потом отчаиваются и решают, что «дружный коллектив, интересные задачи и печеньки» — это уже круче, чем среднее по рынку.

А я верю, что это важно не только для меня, но и для всей команды. Наше время — самая главная ценность, и я убеждён, что люди не хотят тратить его впустую — без какой-то нематериальной цели. И даже если сотрудники не будут верить в миссию всем сердцем, то все равно приятнее работать в компании, где фаундеры верят и принимают стратегические решения с расчетом на долгосрочную перспективу вместо сиюминутной выгоды. Скоро напишу подробнее про нашу миссию, а пока хочу спросить вас: как вы воспринимаете миссию и насколько её наличие важно лично для вас?

Если вы видите длинные тире в моих постах и думаете, что это чатджипити, то знайте, что нет. Я сам вырисовываю каждую черточку. Зачем? Не знаю, так меня учит пиар-директор

Теннис

Недавно осознал, почему мне нравится теннис. Не потому что он развивает мозг и продлевает жизнь, разумеется. Там не нужно прижиматься к другим потным мужикам, тебя никто не трогает. Огромное расстояние до соперника. Есть ощущение, что ты играешь совершенно один, а он там где-то далеко за горизонтом. Даже в шахматах ты сидишь вплотную к оппоненту. Я люблю футбол, баскетбол, ММА, но там всегда тебя окружают разгоряченные парни, которые стремятся приблизиться к тебе и толкнуть, обнять, задушить. А в теннисе потеешь ты один

Графические интерфейсы или голосовое управление?

Когда с коллегами по индустрии говорим про будущее сайтов и приложений, многие видят его как набор ИИ-агентов с голосовым управлением. Типа: «Василиса, переведи 500 рублей моему другу Василию за кофе и вызови такси к дому до ближайшей пиццерии». На первый взгляд звучит шикарно, но тут есть подвох.

Во-первых, точность формулировки запроса. Мы не привыкли давать чёткие голосовые команды в повседневном общении, а суть ИИ-агентов как раз в том, что команды можно давать простым человеческим языком, а не придумывать сложные промпты.

И тут либо тебе надо сразу говорить всё максимально детализировано, например:
«Переведи 500 рублей с моего накопительного счёта в банке А моему другу Василию, у которого номер телефона заканчивается на 54, в банк Б по СБП с пометкой “за кофе”, и вызови такси через приложение Я, комфорт плюс, но если дороже 400 рублей — поставь комфорт или даже эконом, до ближайшей пиццерии, где можно посидеть, а не только самовывоз, и чтобы там в меню обязательно была итальянская с мортаделлой».

Либо после простого запроса тебе придётся отвечать на кучу уточняющих вопросов от ИИ-агента, чтобы он мог сформировать конкретное действие. И в какой-то момент это может начать раздражать — что он тебя не понимает. Отдельно встаёт вопрос доверия: а точно ли он перевёл деньги тому Василию? А не выйдет ли такси до ближайшей пиццерии дорогим? И что вообще это за пиццерия?

И тут встаёт выбор: доверять и мучиться в диалогах или открыть приложение с графическим интерфейсом и нажать две кнопки. Я считаю, что очень много функций, которые мы выполняем ежедневно, гораздо удобнее и быстрее делать через графический интерфейс. И ИИ-агенты, скорее всего, будут адаптировать именно интерфейс под нас. То есть приложение одного и того же банка для двух разных пользователей будет выглядеть по-разному: один платит ипотеку и пополняет счёт, другой копит кэшбэк и покупает билеты в кино.

А вы что думаете?

Все надо определять

Первый курс универа, зима, на улице -20. Я встаю в 6 утра, чтобы успеть занять очередь на автобус, который отходит каждые полчаса с моего района ВАИ и едет к универу примерно 45 минут. Очередь надо занимать на конечной остановке, на которую идти 15 минут, потому что, стоя на ближайшей ко мне остановке, есть 99% вероятность не залезть в автобус из-за того, что он набит. Или он вообще проедет и не остановится. И тогда либо ждать еще 30 минут до следующего, и с вероятностью 70% тоже не попасть в него, либо после первой неудачи бежать до конечной остановки, надеясь, что успеешь занять очередь, и автобус не проедет мимо, пока ты будешь идти ему навстречу.

И вот я втискиваюсь в этот автобус, еду как селедка в банке 45 минут, чтобы успеть попасть к 8 утра на пару по математическому анализу к Склядневу Сегрею Анатольевичу. Если не успею, то меня просто не пустят в аудиторию, и придется сидеть в коридоре и корить себя, что не попал на автобус или что мог бы еще поспать и вообще не приходить, раз он такой принципиальный.

Но я попадаю на пару и узнаю, что каждое слово нужно определять. Сначала мысли «вот это бред, зачем я спешил», но потом приходит осознание факта, что у всех разный бэкграунд, разное воспитание и ценности, разное образование и воообще мы все разные. И ты никогда не знаешь, как тебя поняли и услышали. Думаешь, что все очевидно и понятно, но это только для тебя. Эти «уроки матана» я запомнил на всю жизнь

Вокруг так много умных мыслей и, наверное, даже людей, что невольно начинаешь сомневаться в себе. Думаешь, что все твои мысли, идеи и решения такие банальные, лежат на поверхности. Ты не копаешь глубже, не добираешься до истины, а значит обречен на провал.

Иногда меня это пугает. Я то думал, что это мои уникальные и практически гениальные идеи, а оказывается, что тысячи человек вокруг говорят то же самое. Попадаю в ловушку: если эти идеи такие популярные, то они не смогут привести к успеху, а значит, нужно искать что-то другое.

Но потом, когда смотришь на результаты людей, которые озвучивают эти умные мысли, то приходит отрезвление. Недостаточно быть умным, искрить крутыми идеями и даже реализовывать их. Важнее постоянство, приверженность своим идеям, последовательность в их реализации. Стабильная реализация средне-хороших мыслей работает кратно лучше разовых всплесков гениальной активности

Миссию видно в делах

Любая компания может красиво написать «мы меняем мир к лучшему». Вопрос только в том, меняете ли вы хоть что-то, кроме текста на сайте.

Можно каждый день цитировать миссию на планёрках, но если в реальной работе этого не видно — это как рассказывать всем, что вы спортсмен, и при этом задыхаться на втором этаже без лифта.

Говорить «мы за заботу о клиентах» — и при этом неделю не отвечать на письма.

Рассказывать «мы за людей» — и увольнять сотрудника сухим сообщением в мессенджере.

Обещать «мы за качество» — и выпускать продукт, который самому стыдно открыть.

И наоборот — можно вообще ничего не говорить, но делать так, что все и без слов понимают, что вам важно. Заботиться о клиентах, когда это не выгодно. Поддерживать команду, когда никто не узнает. Делать чуть лучше, чем от вас ждут — и не потому, что KPI, а потому что так правильно.

Миссия — это когда поступки говорят громче корпоративного брендинга

ChatGPT ведет себя как классический фрилансер. Сначала обещает выполнить работу, потому находит кучу оправданий, почему не успел. Говорит, что сегодня все будет готово и ничего не присылает...

Кажется, что ИИ уже умнее, чем мы думаем

Я не могу носить новые вещи. Даже носки. Каждый раз смотрю на них, думаю, какие же они красивые, но сегодня я просто иду в офис. На следующий день прогулка в кофейню тоже не становится триггером их надеть. В отпуск их брать жалко - там нужно будет много ходить, они испачкаются и сносятся. Так и лежат они, ждут лучшего дня.

Иногда я заставляю себя надеть что-то новое, но тогда это превращается в другую проблему - я занашиваю до дыр. Например, все мои кроссовки лежат и грустят, видя как я каждый день обуваю одну и ту же пару асиксов. До этого это были нью бэлэнсы, но уже протерлись. А кроссовок у меня много, и они тоже красивые все. Что ж делать?

Кейсы - это фастфуд

Все зациклены на кейсах. Любая статья без кейсов - провал. Выступил с докладом без кейсов - значит, не знаешь, о чем говоришь. Все вокруг ждут кейсов и хотят их потреблять на завтрак, обед и ужин. Кажется, что чем больше чужих кейсов проглотишь, тем лучше сможешь решать свои задачи.

Но, я думаю, что кейсы - это фастфуд. Да, их можно глотать горстями, не пережевывая, но гораздо полезнее - переваривать. Все ситуации в жизни уникальны. Поэтому важнее анализировать подходы к мышлению, чем наборы кейсов. Мне нравится слушать, как человек рассуждает, какие у него идеи и принципы. Я стараюсь смотреть на свои задачи через новую призму, через другую систему ценностей. Это гораздо интереснее и полезнее.

Можно выучить сотню примеров решения уравнения, но если не понимать принцип и подход, то сто первое уравнение ты не сможешь решить. Так и с кейсами. Перестаньте ставить их во главу всего. Понимание хода мысли эксперта в разы важнее, чем разобранные реальные кейсы