Делаю мини-игру для школьников на подбор сильных паролей, естественно, нужна фактура на отечественных сервисах.

Ну как бы вот.

Относительно свежий пост [1] известного британского социолога Роберта Дингуолла про то, что хватит интерпретировать Азимова как апологета алгоритмов и правил. Дингуолла мы еще помним по критике нагнетания истерии правительствами в отношении COVID-19. Немного поразмыслила на мои любимые темы теории возможностей, рациональности и сценарного планирования в образовании.

🤖 Итак, о чем там речь?

Азимова часто цитируют как вдохновителя идеи «мир можно описать правилами» — например, широко известны три закона робототехники. Но сам писатель в своих произведениях скорее показывал их уязвимость: правила работают, пока не приходит контекст, который ломает систему.

📌 Современный ИИ напоминает эту ситуацию:
- мы строим модели, надеясь, что больше данных = точнее прогноз;
- но любая модель основана на априорных предположениях (как в байесовском подходе) - а ведь реальность может неожиданно сместить вероятности.

📌**Зачем это нам?**

Здесь важно, какую модель неопределенности мы выбираем. Байесовский подход работает там, где можно говорить о шансах и относительных вероятностях. А интересно ли оно? В реальной же жизни нам нужно работать с _возможностями_, а не с вероятностями. И это огромное упущение, что идеи теории возможностей, которые продвигал великий математик и отец нечеткой логики Лотфи Заде, остаются за кадром наших повседневных решений.

👉 Пример: как мать меня не интересует, что шансы того, что мальчики грамматически верно заговорят к трем годам, на nn% ниже, чем у девочек. Меня интересует коридор возможностей развития речи у моего ребенка, чтобы он прекратил говорить "моя папа" и "я попим и поем омлеты ", и я буду играть с ним в игры на развитие речи до посинения. Здесь еще есть много параллелей с персонализированной моделью учебной работы, потому что она как раз требует другого подхода к неопределенности, другого подхода к планированию ресурсов. И, возможно, тут зарыт главный фактор родительской вовлеченности и неимоверных усилий в образовании и развитии детей – потому что родители не будут скучным голосом говорить о тарификации дополнительных часов.

⚖️ И в этом смысле Азимов оказывается куда современнее, чем его фанаты-инженеры: он показывал, что строгие алгоритмы рушатся о живой контекст, а предсказания превращаются в иллюзию контроля. А значит, когда мы говорим об ИИ или образовании, вопрос будет не в том, какие правила задать и какие заборы выстроить, а в том, какие возможности открыть.

[1] https://www.socialsciencespace.com/2025/06/isaac-asimovs-critique-of-algorithmic-thinking/

#idv_читаю #алгоритмическоемышление #иидляжизни

На выходных обстоятельно попрощались с Солнцевым.

Есть время и есть место. Есть несколько таких жизней на одну человеческую жизнь, и есть текучая меняющаяся Москва, вытесняющая воспоминания незыблемыми стрелами улиц и громадами домов.
Опытные скитальцы по съемам, мы въехали в “свое” 8 лет назад, и в первый визит, верная старомосковскому снобизму, я рыдала под звуки забивки свай для школы (“Куда ты меня привез?”), а потом уже с энтузиазмом выбирала вид, эркер, этаж, краску и двери. Хлеб можно было купить на Авиаторов (15 минут пешком), по ночам за ЖК плавно скользила по воздуху неясыть, кофе с собой был только в вестибюле больницы №17 из автомата, из окна моего кабинетика открывался вид на красную диспетчерскую вышку НПО Взлет. Сентябрьский дачный туман с хрустким холодком поднимался и лез в тепло кухни через бракованное окно. С работы я сломя голову бежала на автобус (“раз в час”), и, если опоздать, то можно было поймать такси-маршрутку с его непонятными топонимами – “Старое ГАИ”, “Полтинник” – названиями так и не ставших мне детски-родными.

Что еще? Айвазовские исполинские облака, невозможные больше нигде. Огоньки Внукова и наш дом под крылом самолета. Первые дни с буйным щенком, когда утром открываешь глаза в ужасе, потому что все сначала. Подоконники в цветах. Лучшие вечеринки и шашлык-пати физиков-оптиков. Уютная домашняя тишина, когда мы привезли младенца из роддома. Бесчисленные пироги, бесчисленные тексты.

Оставляем Солнцево с “Братьями Караваевыми” и бамблом на вынос, с ТЦ и детской поликлиникой под боком.

Прощаться с районом мы с сыном пошли в Говоровский парк – а ведь я помню закрытые ворота с хамской надписью, но потом в рамках насильственного благоустройства вдруг исчезли сами ворота, тонны мусора, сухостой, закладочники и милая традиция сливать септик прям в лес. Лес стал чистеньким, безликим – и, все-таки, необыкновенно живым, с нежными россыпями ландышей, мшистыми елями и терпким земляным запахом. Чудесно там было гулять – одной, с собакой, с ребенком.

Говоровский лес провожал нас сценкой вполне в духе победы жизни над урбаниной: на дорожке мышь терзала лягушку, и обе истошно верещали.

🚀 В субботу по приглашению магистерской программы НИУ ВШЭ «Педагогическое образование» я проводила мастер-класс на выездной школе «Точка опоры: как учителю противостоять выгоранию?».
Тема — «ИИ в помощь учителю».
У нас был небольшой экскурс в универсальные инструменты ИИ, мы обсудили риски их использования, а потом перешли к практике:
✨ попробовали спроектировать учебные задания с использованием ИИ через таксономию Блума;
✨ посмотрели на учебные задания через популярную модель SAMR — где пока замена, а где уже настоящее преобразование.

Самыми ценными, разумеется, были инсайты от практиков, которые видят современных детей каждый день:

💡 Деление «что делает ученик / что делает учитель». Это хорошо видно на материале программ современных курсов по нейросетям, они, в основном, про автоматизацию довольно искусственной рутины (генерация учителем картинок, музыки) или реальной рутины (автоматизированная проверка учебных заданий, создание тестов, индивидуальные рекомендации), что, безусловно, про разгрузку учителей. Но – что делает ребенок? И что будет делать ребенок?

💡 По-хорошему, нужно честно объяснять, почему копипаста и выдача интеллекто-содержащего продукта за свое ≠ учеба . Пока это происходит туго и плохо, и дело тут еще в социальном одобрении автоматизации при помощи ИИ.

💡 Латентное использование ИИ учащимися — его уже не отследить, но запреты могут продолжаться и расширяться. Кто-то «подглядывает» или редактирует через нейросеть, и это новая реальность, с которой мы работаем.

💡Возрастание скрытой нагрузки от использования сервисов ИИ на учителях – про это раздаются пока робкие голоса, что у нас, что зарубежом, но хорошо бы признаться себе, что обслуживание нейросетевизации требует времени, интеллектуальных усилий, усидчивости, и это плохо делегируется. Zero-shot делает живой человек за 2 секунды. Разбирается же в техниках промпт-инжиниринга, оцениваниет информацию, дорабатывает готовый результат генерации, редактирует его, , использует, смотрит на отклик – тоже живой человек с критическим мышлением и пониманием того, что может быть по-другому. Причем делает это все на свой страх и риск.

🙏 Благодарю организаторов и участников за живой разговор и готовность спорить, сомневаться и искать новые решения.

#ИИ #технологиивобразовании #AIinEducation #рабочее

Scott, S. V., & Orlikowski, W. J. (2025). Exploring AI-in-the-making: Sociomaterial genealogies of AI performativity. _Information and Organization, 35_(1), 100558.
(https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1471772725000041)

---
Крайне интересная статья про то, что именно мы создаем через взаимодействие с ИИ инструментами. Обычно в исследованиях ИИ в образовании мы описываем технологии как более-менее цельные: «ИИ для проверки работ», «ИИ как помощник учителя», «ИИ как угроза академической честности». То есть, берем нечто единое, обособленное, и изучаем его «эффекты».

Авторы же предлагают вообще отказаться от идеи ИИ как единой сущности. Это разумно, если вспомнить, что в случае генеративного ИИ одна многоцелевая модель часто применяется для широкого спектра вариантов использования, не привязываясь к предопределенному набору применений и пользователей. Авторы утверждают: ИИ всегда в становлении, всегда множественен, и проявляется только через практики. Не «слои» (технический, социальный, у нас в образовании – педагогический, воспитательный), а «версии» — разные исполнения феномена, которые могут конфликтовать и не складываются в целое (айтишники поймут). Это, кстати, помогает объяснить противоречия, происходящие в образовательных дискуссиях, которые давно вышли за рамки "верхи не могут- низы не хотят" и "низы читят".

И тут у меня возникают вопросы:

💡 а не слишком ли мы упрощаем сложную реальность живого эксперимента, когда в исследованиях образования фиксируем ИИ как «инструмент» или «средство»?
💡 что мы теряем, когда описываем «ИИ в школе» без внимания к множественным версиям, которые одновременно разыгрываются в разных контекстах (ученическом, учительском, родительском, административном, нормативном)?
💡 и можем ли мы в принципе говорить об «эффектах ИИ», если в каждой практике «ИИ» исполняется по-разному?

Чувствую, что это подрывает сложившиеся исследовательские рамки. Вместо «как влияет внедрение ИИ на обучение» вопрос смещается к «какие версии ИИ в школе сейчас существуют, кто их поддерживает, а кто исключает?».

И это, кажется, сильно усложняет разговор. Но что, если такой разговор не начинать?

#idv_читаю #иидляжизни

На прошлой неделе я выступала на преподавательском марафоне Фонда образовательных инноваций НИУ ВШЭ (https://foi.hse.ru/news/1058942132.html?_r=35283961757063027.47353&__t=8446029&__r=OK), на котором представляла свою разработку как победитель весеннего конкурса. Я рассказала про открытую архитектуру проектной деятельности в курсе "Управление по данным в образовательных продуктах", который, видимо, читаю этой осенью последний раз, но не теряю надежды продолжить и развить его в других контекстах.
Что это такое? Учебный проект перестает быть закрытой коробкой с готовыми вводными и становится пространством с своей траеторией, ролями, вопросами, решениями. Это не моя идея (моего тут только приземление развивающегося сейчас подхода к исследованиям образования со всей их спецификой – от слабой датафикации сферы до устаревших практик и подходов управления данными).

Но рассказать хотела не об этом, хотя это и очень интересно, а про свои наблюдения 👇.
1. Конкурсы и марафоны — старая школа преподавательского мастерства
Именно такие форматы конкурсно-марафонного типа сейчас становятся мощным источником развития преподавательского мастерства. Понятно, что никуда не деваются традиционные инструменты вылепливания себя как классного препода и лектора (я очень много почерпнула из лекций Ландо, Андрея Комиссарова, Филоновича, Мокринского, Радаева, Фрумина и многих других, и убеждена, что лекция как способ передачи знаний и формирование культуры мышления никуда не денется и не должна деваться). Но у надоевшей курсовой системы повышения квалификации есть серьезный и, что главное, результативный оппонент – внутрифирменная система повышения квалификации, связанные с этим профессиональные обучающиеся сообщества и многое другое заветами Сенге и Агириса.
2. Инновации – не баловство.
Я знаю про отношение многих, что-де инновационные разработки, повышающие производительность педагогического труда, ерунда. Но мы, к сожалению, имеем дело с внешним фактором– запросом на интенсификацию учебной работы, который не вербализуется словами через рот.
3. Поиск решений — это «невидимая» работа
Поражает количество времени и ресурсов, которые тратятся на поиск и разработку решений. Это абсолютно не осмечиваемая история. Особенность Вышки в том, что ты всегда сидишь на треногой табуретке преподавания, исследований, экспертной работы. И преподавание здесь не может быть догоняющей сферой, обеспечиваемой ресурсом по остаточному принципу.
4. Ну, и ИИ.
Решение о всеобщем запрете ИИ в руках студентов остается пока мечтой. На практике же инструменты ИИ используются, и будут использоваться. Это прекрасно понимают мои коллеги (посмотрите номинацию "ИИ в образовании"). Разворот к активной учебной работе, поддержанной инструментами ИИ, возможен, пусть и не массово. Он идет против мейнстрима коммерческой автоматизации, но даже сознательный отказ от ИИ в учебной ситуации становится не "чтобы как при дедушке", а осознанными педагогическим выбором.

Когда дети строят диаграммы из конфет — это не баловство 😊
Это, возможно, первый шаг к пониманию, что данные — это не про компьютеры, а про вопросы и смыслы.

Я теперь в жюри первого в России конкурса по визуализации данных для детей — Data Kids.

Мне близка идея конкурса — вовлекать семьи в исследовательскую игру, где ребенок учится думать, сравнивать и объяснять мир с помощью визуализации, а родители становятся соучастниками этого процесса. Это как раз про третье пространство ("third space"): не школа и не дом, но совместная территория, где взрослые и дети учатся друг у друга, исследуют и конструируют смыслы вместе. И не смотря на то, что мы пока мало знаем, про то, как такие пространства функционируют и что делает их устойчивыми, их потенциал для понимания мира вокруг очевиден и полностью соотносится с идеями великих педагогов прошлого и настоящего.

Такие инициативы — это не только про творчество, но и про формирование цифровой грамотности, умения работать с данными и делать осознанные выводы. Это как раз тот случай, когда развитие этих навыков начинается не с экрана, а с совместного опыта — из конфет, карандашей и любопытства.

👉 Ссылка на регистрацию

🎯 Выученная цифровая беспомощность — новый вид рабочей патологии

Все чаще замечаю одно занятное явление: люди с высшим образованием, опытом и стажем работы искренне «не могут найти документ по ссылке» или «не умеют пользоваться веб-версией». И при этом спокойно ждут, что кто-то все откроет, покажет, скопирует и пришлет заново. Речь не про ориентирование в цифровой свалке (это отдельная беда), а про то, когда человек не считает нужным сделать минимальные шаги сам, хотя ресурсы и инструкции есть.

⚙️ Это даже не про цифровые навыки. Это — выученная цифровая беспомощность: когда человек умеет, но предпочитает _не включаться_, потому что система (или коллеги) и так «помогут».

Удивительно, но тут нет ни связи с уровнем позиции, возрастом или с реальной загруженностью.
Руководители, у которых каждая минута расписана, спокойно разбираются с платформами, ищут документы, соблюдают дедлайны.
Наверно потому что ценят время, свое и чужое, и понимаю, что процессы работают только тогда, когда все их уважают.

А вот те, кто регулярно теряется, часто демонстрируют не нехватку компетенций, а нежелание брать на себя ответственность даже за элементарные действия.

Цифровая беспомощность — это не про ИТ, это про культуру труда.
И никакие регламенты или «цифровые няни» не решат проблему, пока ответственность за свое участие в общем процессе подвешивается где-то в облаках.

Больница, в которой мы сейчас лежим с новеньким младенцем, находится напротив РГАДА, и до палаты доходит их запароленный Wi-Fi. Где-то там в хранилищах лежат ветхие документы, в которых написано, сколько мой предок, ясашная мордва Аношка Шумилин, должен меда, и это 17 век. Где-то в хранилищах лежат документ по казакам Дедиловской крепости, и там вписаны мои другие предки, казаки Родины, и это тоже 17 век.
С младенческими принадлежностями дают буклетики: фотосьемка, храним семейные воспоминания. В ФБ попадается пост: еще одна стопка фотографий с паспарту Петербургских ателье, неизвестные дети, неизвестные судьбы. Что же от нас остается, кроме архивных записей и генетической информации? И почему к бессмертию артефактному, к бессмертию биологическому принципиально нового ничего не добавляется?

Сегодня день памяти папы, грустная круглая дата, 35 лет, как его нет на этой Земле. Мне уже самой не так долго осталось до 50, когда его не стало, и, в принципе, это аргументы против позднего размножения, принятого в нашей семье.
Позитивного же тут только то, что наши ушедшие близкие не могут не возрождаться в наших детях и внуках, и мы часто последние свидетели тех осколков, которые впаиваются в улыбки, таланты, ярость наших потомков. И кто знает, какую неповторимую мозаику получится увидеть, кого из ушедших узнать в мимике, микродвижении, в неуловимом взгляде, слове.

Отравление мирового цифрового океана продуктами переработки ИИ - явление не новое. С распространением пресловутых фабрик контента оно лишь усугубляется, однако теперь появляются и совершенно неожиданные примеры.
Андрей @maqamedaxe нашел удивительный совершенно прецедент: учебник по абхазскому языку (языку с ограниченным числом носителей), сгенерированный от первой до последней страницы, выставленный на основных маркетплейсах, кстати. Количество грубых ошибок в нем превышает все разумные пределы. Многого в абхазском языке просто нет (см. скрин)
Этот кейс интересен сразу с нескольких сторон.
Во-первых, отлавливать сгенерированные тексты становится все сложнее. Системы распознавания сложнее, стратегии маскировки тоже.
Во-вторых, редкие (а точнее, малоресурсные) языки оказываются особенно уязвимыми перед безудержной промтизацией одной кнопкой. Сгенерированные тексты в таких случаях заражают «озеро текстов» сильнее, чем в языках с большим корпусом качественных источников.
В-третьих, предметная экспертиза сегодня как никогда важна, чтобы не доверять интеллектосодержащим поделкам мошенников. Но для ее наработки (в данном случае- для освоения языка на высоком уровне) необходимы учебники и источники, созданные ещё в до-ChatGPT-эпоху. Возникает замкнутый круг: чтобы распознать плохой учебник, нужны хорошие учебники, а также люди, по ним что-то выучившие. Вангую, что интеллектосодержащие учебники и текстбуки– явление более массовое, чем хотелось бы.

Остается открытым вопрос: зачем все это делается? Это какая-то хитрая модель микромонетизации «пять старушек — рубль»?