Вас 100, дорогие товарищи! Спасибо Вам большое!

Зверства белоказаков на Урале.
Д. А. Фурманов.

https://telegra.ph/Zverstva-belokazakov-na-Urale-01-04

#документы

Как буржуа Энгельс смог стать вождем пролетариата?

Фридрих Энгельс, выходец из буржуазной фабрикантской семьи и фабрикант по профессии, стал одним из основоположников научного коммунизма и преданным соратником Карла Маркса. Этот факт может показаться парадоксальным: как человек, принадлежавший к классу эксплуататоров, смог не только осознать несправедливость капиталистической системы, но и активно присоединиться к борьбе за дело рабочего класса? Понимание этого феномена лежит в диалектической взаимосвязи классового положения и классового сознания.

Марксистская теория утверждает, что общественное бытие определяет сознание людей. Как подчеркивал Карл Маркс:

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Это подтверждается историей, как отмечал И. В. Сталин:

«История показывает, что если в разные времена люди проникались различными мыслями и желаниями, то причина этого в том, что в разные времена люди по-разному боролись с природой для удовлетворения своих потребностей, и, в соответствии с этим, по-разному складывались их экономические отношения. Было время, когда люди боролись с природой сообща, на первобытно-коммунистических началах, тогда и их собственность была коммунистической, и поэтому они тогда почти не различали «моё» и «твоё», их сознание было коммунистическим. Наступило время, когда в производство проникло различение «моего» и «твоего», — тогда и собственность приняла частный, индивидуалистический характер, и поэтому сознание людей прониклось чувством частной собственности».

В большинстве случаев это означает, что индивидуальное и групповое сознание формируется в соответствии с положением человека в системе производственных отношений. Пролетариат, повседневно сталкивающийся с эксплуатацией, объективно приходит к пониманию своего положения и необходимости классовой борьбы. Буржуазия же, чьи интересы неразрывно связаны с сохранением капиталистической системы, как правило, развивает сознание, направленное на её защиту.

Однако пример Энгельса демонстрирует, что классовое положение не всегда является абсолютным детерминантом сознания. Обладая доступом к образованию, информации и ресурсам, Энгельс смог глубоко изучить законы развития капитализма и выявить его внутренние противоречия. Вместо защиты интересов своего класса, он критически переосмыслил систему и встал на сторону рабочего движения, оказывая ему как теоретическую, так и материальную поддержку. Этот случай показывает, что при определенных условиях – глубоком научном анализе и развитом критическом мышлении – человек может преодолеть границы, навязываемые его изначальным классовым положением.

Тем не менее, такие примеры перехода из буржуазии в стан пролетариата остаются редкими исключениями. Буржуазия систематически использует свой идеологический аппарат – систему образования, средства массовой информации, культуру и даже религию – для формирования ложного сознания у трудящихся. Цель этого воздействия – ослабить классовое сознание пролетариата, исказить его понимание собственного положения и отвлечь от осознания необходимости классовой борьбы. В результате, многие пролетарии, находясь под давлением этой пропаганды, могут ошибочно поддерживать интересы своих эксплуататоров, веря в иллюзии национализма, расизма или либерализма, вместо того чтобы осознать свои подлинные классовые интересы.

Подобно тому как Энгельс, через научный анализ и революционное сознание, смог выйти за рамки своего классового происхождения, так и пролетариат может преодолеть влияние буржуазной идеологии. Обретение подлинного классового сознания, соответствующего их объективному положению, является необходимым условием для плодотворной борьбы трудящихся за собственное освобождение от угнетения и эксплуатации, и, как следствие, за построение справедливого бесклассового общества.

Автор: Иосиф Виссарионович Сталин.
Название: "Анархизм или социализм?".
Год и место издания: Москва, 1952.
Издательство: Государственное издательство политической литературы.

#дата

20 июля 1926 года, 99 лет назад, не стало Феликса Эдмундовича Дзержинского — фигуры, которая оставила глубокий след в истории молодой Советской республики.

Он был революционером и деятелем рабочего движения, стоял у истоков ВЧК, сражаясь с внутренними врагами государства. Но при этом Дзержинский был глубоко предан идее помощи детям-сиротам, активно открывая приюты и заботясь о будущем поколении страны.

Этот человек, казалось, не знал покоя, полностью отдавая себя делу революции. Он буквально сгорел на работе, до последнего вздоха выполняя волю партии и служа великой цели — торжеству социализма и победе коммунизма.

#цитата #сталін

"Звісно, невірно, що через наявність запеклої класової боротьби суспільство нібито розпалося на класи, не пов'язані більше один з одним економічно в одному суспільстві. Навпаки. Поки існує капіталізм, буржуа і пролетарі будуть пов'язані між собою всіма нитками економіки, як частини єдиного капіталістичного суспільства. Буржуа не можуть жити й збагачуватися, не маючи в своєму розпорядженні найманих робітників; пролетарі не можуть продовжувати своє існування, не наймаючись до капіталістів. Припинення будь-яких економічних зв'язків між ними означає припинення будь-якого виробництва, а припинення будь-якого виробництва веде до загибелі суспільства, до загибелі самих класів. Зрозуміло, що жоден клас не захоче наразити себе на знищення. Тому класова боротьба, якою б гострою вона не була, не може призвести до розпаду суспільства".

Й. В. Сталін, "Марксизм та питання мовознавства".

Сталін стверджує: якою не була гострою класова боротьба, вона не призведе до розриву суспільства.

@ukrainian_leninist

https://t.me/+hhpGqUlidGwxNGQy Красный рассвет - новая российская политическая незарегистрированная партия. Группа новая, так что если вступить сейчас, то можно получить высокую должность в группе!

#новости

Конфликт вокруг Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) в Киеве показывает, что борьба за власть в Украине обостряется. Попытка режима Зеленского установить авторитарный контроль над "независимыми" антикоррупционными структурами, созданными Западом, вызвала немедленную и жесткую реакцию.

На улицы вышли тысячи протестующих, возглавляемых либеральной оппозицией. Это не просто внутренние разборки, а борьба разных фракций западного капитала за контроль над украинской политикой, экономикой и право эксплуатировать страну.

Как говорил Ленин, "Политика - это концентрированное выражение экономики". Это подтверждается тем, что за разговорами о "борьбе за демократию" на самом деле скрывается ожесточенное противостояние империалистических центров за природные ресурсы, торговые пути и рынки сбыта. НАБУ и САП изначально были рычагами внешнего управления, а не инструментами борьбы с коррупцией.

Теперь, когда интересы одной части американской буржуазии (связанной с Трампом) входят в противоречие с интересами другой (связанной с демпартией), эти рычаги используются, чтобы заставить Киевский режим меньше самовольничать. Украина остается полем битвы, где сводят счеты группы мирового финансового капитала, а её народ это заложник этой борьбы.

Майдан 2014 года и нынешний кризис это звенья одной цепи. Украинская буржуазия, неспособная проводить независимую политику, превратила страну в крипто-колонию, где её судьба решается в Вашингтоне, а не в Киеве. Протесты маскируют истинную природу конфликта борьбу за передел влияния между империалистами. Для трудящихся Украины единственный выход это осознание подлинной природы происходящего и своих объективных классовых интересов.

Недостатки философии Людвига Фейербаха

Людвиг Фейербах занимает особое место в истории немецкой философии как мыслитель, который совершил решительный поворот от идеализма к материализму. Его критика религии как отчуждённой сущности человека произвела революционное впечатление на современников и разрушила многие иллюзии классической немецкой философии. Однако, несмотря на эти достижения, философия Фейербаха содержала серьёзные ограничения, которые не позволили ей стать подлинно научной основой для понимания общества и истории.

Главная проблема Фейербаха заключалась в том, что его материализм оставался созерцательным и абстрактным. Он правильно понял, что религия является фантастическим отражением человеческой сущности, но при этом сводил эту сущность к биологической природе человека, к абстрактному "родовому существу". Фейербах не смог понять, что человек существует не как изолированный индивид, а под влиянием совокупности конкретных общественных отношений, которые исторически развиваются и изменяются. Его "человек вообще" был лишён социального содержания и исторической определённости.

Особенно ярко ограниченность фейербаховского подхода проявилась в его понимании религии и морали. Вместо того чтобы исследовать реальные общественные причины возникновения религиозного сознания, он предложил заменить "старую" религию "новой" религией любви и человечности. Эта попытка сохранить религиозную форму при смене содержания показывала, что Фейербах не понимал материальных корней религиозного отчуждения. Его мораль, основанная на "стремлении к счастью" и "любви", игнорировала классовые противоречия и экономические условия, в которых живут реальные люди.

Самым существенным недостатком философии Фейербаха было непонимание роли практики как основы познания и преобразования мира. Он оставался в рамках теоретического отношения к действительности, не видя необходимости революционного изменения существующих общественных отношений. Фейербах объяснял мир, но не ставил задачу его преобразования. Именно это ограничение было преодолено новой философией, которая поставила в центр внимания не абстрактного человека, а конкретных людей в их исторически определённых общественных отношениях, и которая увидела в практической деятельности не только критерий истины, но и способ революционного преобразования мира.

Критика Фейербаха имеет важнейшее значение для развития материалистической философии. Она ярко демонстрирует, что простого отвержения идеализма недостаточно. Необходимо построить последовательно материалистическое понимание истории и общества, способное не только объяснить существующий мир, но и указать пути его изменения. Ведь, как справедливо заметил Маркс в своих «Тезисах о Фейербахе», «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Это и есть ключевой вывод, который отличает подлинно революционный подход от созерцательных философских систем.

Друзья и товарищи, мы приглашаем вас и ваши паблики вступить в наш союз.

Чем мы отличаемся от остальных соц. папок?
• Мы имеем свою редакцию, так что наши статьи выходят чаще (вы так же можете принять участие в их написании)
• У нас есть система агитации новых людей
• У нас есть грамотные лидеры, имеющие возможность проводить онлайн-лекции в чатах
• Мы планируем создавать очные кружки по городам РФ

Подробнее можно поинтересоваться у главы папки – @Atami_Murnen

Папка – https://t.me/addlist/Ffjl-pUuuEs3YjNi

Основной канал – https://t.me/+wTNDOJYq45M4MTky

Автор: Карл Маркс.
Название: "К критике политической экономии".
Издательство: Госполитиздат.
Год и место издания: Москва, 1949.

#цитата #энгельс

"Таким образом, по крайней мере для современной истории, было доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму,—так как всякая классовая борьба есть борьба политическая,—ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического. Итак, несомненно, что, по крайней мере в новейшей истории, государство, политический порядок, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений,—решающим элементом."

Фридрих Энгельс, "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".

В центре любой политической борьбы находится экономический интерес. Не имеет значения, как это проявляется внешне или под какими девизами осуществляется борьба, её истоки всегда связаны с классовыми конфликтами, с желанием одного класса избавиться от экономического угнетения другого. Государство и его законодательство не выступают самостоятельной силой, а лишь отображают и охраняют экономические связи, существующие в обществе. Они, по своей сути, находятся под контролем гражданского общества, выступающего ареной создания и распределения благ. Политическая власть, следовательно, является средством в руках управляющего класса для поддержания и усиления своего экономического статуса.

@umrp_org

Криза навкого НАБУ та САП

Ситуація навколо Національного антикорупційного бюро (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) в Україні, що розгорнулася наприкінці липня 2025 року, яскраво ілюструє загострення класових суперечностей та залежність державної машини від різних імперіалістичних центрів. Відмова Володимира Зеленського скасувати зміни, що підривають незалежність НАБУ та САП, наштовхується на жорстку опозицію Заходу. Європейський Союз та Міжнародний валютний фонд в односторонньому порядку заморозили фінансову допомогу Києву, вимагаючи відновлення незалежності антикорупційних інститутів. Це не просто питання боротьби з корупцією, а зіткнення інтересів різних фракцій української буржуазії: тих, хто орієнтований на зовнішню фінансову підтримку та дотримання західних стандартів, і тих, хто прагне зберегти контроль над державними ресурсами для особистого збагачення.

Примітно, що Єврокомісія прямо заявила про відсутність "російського сліду" у проблемах НАБУ та САП, підкреслюючи, що це внутрішня криза, пов'язана з діями української влади. Скасування засідання парламентського комітету з питань антикорупційної політики через відсутність кворуму, необхідного для розгляду законопроєкту про незалежність НАБУ та САП, демонструє саботаж з боку певних фракцій у Раді. Паралельно з цим, інформація про будівництво елітних палаців у Козині та зловживання високопосадовців, таких як Чернишов, Єрмак та Міндіч, які стають предметом розслідувань НАБУ, лише підтверджує цинізм та глибинну корумпованість правлячого шару. "Держава — це машина для підтримки панування одного класу над іншим," – як влучно зауважив Володимир Ленін ще на початку минулого століття. В даному випадку ми бачимо, як апарат держави використовується для захисту інтересів олігархічних груп та їх наближених, а не для служіння всьому народу.

Позиція Заходу, яка на перший погляд здається принциповою боротьбою з корупцією, також має своє економічне та політичне підґрунтя. Фінансові вливання МВФ та ЄС – це не благодійність, а інструменти контролю та забезпечення передбачуваності вкладення капіталу в українську економіку. Вони вимагають створення "прозорих" правил гри, вигідних міжнародному імперіалізму, що суперечить інтересам місцевої компрадорської еліти, звиклої до неконтрольованого доступу до державних активів. Водночас, заяви міністра оборони та відомого корупціонера Шмигаля про "добровільну мобілізацію" на тлі численних свідчень насильницьких методів роботи карателів з ТЦК та зростання кількості випадків самовільного залишення частини яскраво демонструють відрив правлячого класу від реальності та наростаюче невдоволення широких мас трудящих від дій буржуазної держави. Це поглиблює класові суперечності і не залишає робітникам нічого, окрім як боротися за свої права.

Автор: Иосиф Виссарионович Сталин.
Название: "Доклад о проекте Конституции Союза ССР; Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик".
Год и место издания: Москва, 1937.
Издательство: Партийное издательство.

#цитата #сталін

"Неможливо серйозно говорити про «культурну єдність» нації, коли господарі та робітники однієї й тієї ж нації перестають розуміти одне одного. Про яку «єдність долі» може йтися, коли буржуазія прагне війни, а пролетаріат оголошує «війну війні»? Чи можна з таких протилежних елементів організувати єдиний міжкласовий національний союз? Чи можна після цього говорити про «згуртування всіх членів нації в національно-культурну єдність»?"

Й. В. Сталін, "Марксизм та національне питання".

Справжня єдність культури та долі неможлива в умовах глибоких класових протиріч, особливо коли інтереси буржуазії та пролетаріату розходяться під час війни, коли буржуазія бажає продовження війни заради наживи та збереження своїх владних повноважень, а пролетаріат, що несе весь тягар війни, рішуче виступає за мир. Товариш Сталін мудро вказує, що класова боротьба унеможливлює створення єдиного національного союзу та справжнє згуртування нації.

@marxist_perspective

Товарищи, присоединяйтесь к нашей беседе!

Именно там вы можете обсудить наши посты, марксистскую теорию и актуальные новости.

Будем рады товарищам разных взглядов, кроме нацистов 🐖.

Ссылка:
Во славу Сталина 🚩☭