少见的艺术家

“命运掌握在你自己手中，但你的手却是那样软弱无力” —— 约瑟夫.康拉德，英国作家

《艺术与恐惧》的作者曾言：如果美国 97% 的医学生毕业后不再从事医学专业，民众和政府一定会要求介入调查，但艺术系同样的情况却没人大惊小怪。

他悲哀的说道“艺术家往往都是学生”，因为学生时代的艺术生涯就是他们作为艺术家的唯一时期。

但艺术生的辍学率并不高，他们放弃创作归根结底是大学艺术教育系统的失败，它们忘了培训学生如何靠艺术谋生，以及离校后不再有人关心和支持他们的创作时如何坚持下去。

“眺望远方是一回事，而走到那里却是另一回事” —— 布兰库西，罗马尼亚雕塑家

大学艺术教育本身的有用性也要打个折扣，毕竟这个领域最优秀的毕业生都自称是正规教育的幸存者。艺术家杰里·尤斯曼将指导研究生创作称为“修复因接受过多教育而造成的伤害”。

很多学生毕业后要么转行，要么攻读研究生尝试从事教职。这完全把艺术教育系统变成了一个传销网络，每年必须有新生进入艺术院校就读，艺术系的研究生才能找到教职。

这样的循环让艺术教育彻底成了一潭死水，学习艺术应该是为了创作才对，而不是领一份安稳的教学工资，这完全背离了艺术的探索精神。


创作，创作

对那些有志于从事艺术生涯的学生，作者并不讳言这条道路的艰难，他真诚的给出了自己的建议：

“才华是一种天赋，但创作永远是一种努力”

以前人们出于宗教、习俗等创作，但现今真理、确定性、信仰都已不复存在，创作者必须从自己的作品中汲取力量，在这个过程中他可能面临自我怀疑和恐惧，不确定性的阴云笼罩着他。但艺术创作必须要在创作中学习，只有大量创
作，才能留下真正优秀的作品。

“优秀的作品能够表达真理 —— 于这个世界永远重要的东西”

但谨记不要让完美成为自己走向完美的阻碍，毕竟“至善者，善之敌”。

blog link: https://shidenggui.com/articles/art-and-fear

如果将人生视为经验和记忆的积累，那人生的发展便是为这汇总贡献一二。当回顾一生时，生命中最丰硕的果实便是我们在何时何地何处取得了哪样的成功，又遭遇了哪样的失败，其中的酸甜苦辣、欢笑与悲泣。

但人的一生更多是处于日常中。有时日常这个词让人沮丧，因为它意味着贫乏、重复和单调。生活不再以发现新事物为目的，连成功和失败也处于预期之中。就算人生被视为一项积累的事业，日常也可以被称为其中最乏味的几页。日常可说是人生的燃料，我们积累它等待燃烧的一天。

虽然如此，日常中也可能有所惊喜，那是我们呼吸几口小小的新鲜空气的瞬间，它们增添了人生的喜悦。

我们期待着非日常的日常，却恐惧着反常：病痛与死亡、衰老与孤寂。它让我们孜孜以求的失败和成功都暗淡了色彩。我们逃避这些问题，直到避无可避；我们忽略这些问题，直到被迫面对。

人生应该如何度过众说纷纭，无论总结出哪样的活法，总会被少部分人不屑一顾。但你若让人列出他准备如何度过他的一生，他为何选择这样而不是那样的人生，他的依据为何，理由何在？很多人却哑口无言。事实上，我们通过模仿而活。他人的生活交织出一张细密、繁复的巨网，我们依着自己的倾向和喜好模仿其中的元素。


人生革命

写到这里，人生突然变得讨厌了起来，但是人生还依旧有革命的可能。如果我们不再将人生视为一项积累的过程，假若人生是一次又一次的革命：打破当下的世界以及过往种种，一切都要在新的标准下重新评估，有些被抛弃，有些被赋予新的意义，有些则隐没不见，一个新的世界就此展开。
这样处于不断革命中的人生是有可能存在的吗？

库恩在《科学革命的结构》中提出范式转移这一概念。他认为范式作为一种信念的集合，是科学家理解世界的基础。范式一改变，世界也就随之改变了。


「若菩萨心住于法而行布施，如人入暗，即无所见；若菩萨心不住于法而行布施，如人有目，日光明照，见种种色」

这样的范式转变真的不只是文字游戏吗？真的可以通过改变对人生的假设改变我们生活的世界吗？

苏格拉底正是追求这一人生的写照，他疾呼“未经审视的人生不值得过”，倡导日常中仔细审视我们的行为和遇到的问题，追根溯源内心深入最基本的信念和假设，并严厉的拷问和质询这些假设。

这不是一个愉快的过程，尤其是被强迫面对和回答时，这也正是苏格拉底惹人讨厌的原因。《申辩篇》中苏格拉底被审判时也自嘲自己被判死刑不是因为表面上被指控的渎神，他说“假如我被判有罪，不是因那三人的控诉，而是我过去几十年里在雅典招来的苦涩而持久的敌意”。

如果你通过反思，不再追求之前苦苦追求的东西，这必然预示着你之前的很多投入和努力都将丧失其大部分意义，但也有可能从此卸下人生的重负，在人生的边上一跃而起。

尼采希望重估一切价值；庄子逍遥游言天地一指，万物一马；心经讲般若波罗蜜多，能除一切苦，真实不虚；薄伽梵歌说稍稍了解到一点关于超越者知识的人，就摆脱了人生的大部分痛苦；而基督教也说信上帝的人有福了。

blog link: https://shidenggui.com/articles/the-scientific-revolution

无知相比知识更多的乞求信心 — 达尔文

当我们说某些人是杠精的时候，我们到底想表达什么呢？

是说这些人不应当质疑我们视为理所当然的常识？还是说他们偏离了探讨的话题而转向了琐碎的细节？还是恼怒于他们竟敢反对我们的观点，难道他们不知道反对我的观点就等于反对我这个人，反对我奉为圭臬的信念吗？

亚里士多德说“哲学起于惊奇”，人为何而惊奇？不正是发现了这个世界不如常识所断言的那般无聊和庸常吗？不正是发现了很多斩钉截铁的结论是建立于摇摇欲坠的地基之上吗？不正是发现了很多人其实也不明白自己在说些什么，而他们竟还如此自信吗？正是人对这些问题的不安、无措、惊讶和困惑，引发了探求的冲动，把人引向了哲学活动。

哲学论证第一原则
哲学讨论允许任何看法，只要能够给出理由 — 罗森伯格

在哲学批判中，单纯表达对结论的反对除了情绪上的宣泄外并没有提供任何有价值的信息。有意义的结论来自正确的前提加有效的论证形式，批判必须具体的指出对方论证中哪一步出了错，所以批判的关键就在于话题的改变，深入对方的论证中寻找分歧之处。

当前提为真，且论证形式有效时，结论必定为真。所以分歧要么落在前提上，要么落在论证形式上。当我们质疑前提时，往往质疑的就是所谓的“常识”，而这恰巧是被预设不能质疑的对象。当我们质疑论证的形式时，又进入纯粹抽象的逻辑学领域，落入琐碎的细节中。更重要的是，很多人对结论的信心来自于他对自己的信心，而非论证，当你想要他给出论证时，就已经冒犯了他，因为往往他并不能给出什么论证，承认这一点是一种禁忌。

如何开始
千真万确，根本没有什么创造、发现、洞见、理解的技术是可以教授的。......你可以教人如何观看，但教不了如何看懂；可以教人如何探寻，但教不了如何发现 — 罗森伯格

信息可以被传达，理解不行。正如词典，只有在你已经理解词的真正含义，只是不了解对应的文字时才有意义。例如词典将“红”描述为鲜活的树叶的颜色，只有明了鲜活的树叶是怎样的人才能理解“红”的含义，否则就如同盲人一样，穷尽表达依旧无法使他获知“红”究竟代表着什么。从这个角度讲，对盲人来说，关于红色的任何讨论都是既不为真也不为假的，因为讨论本身脱离了跟盲人所有其他观念的连接。

所以依赖他人的文字了解哲学是危险的，因为解读中里找到的并不是意义本身，而只是更多的字词。这些词又是哪里来的呢？归根结底还是他人的理解，而他的理解又从何而来？无非是对方自己思考的结果，这不就是我们当前正在做的吗？最终对方解读的对不对依旧还是需要我们自己来判断。

如何结束
引起惊奇的问题，借着阅读和思考，可能得到解决，可能得到明晰，甚至可能更为令人困惑，但不管如何，最终的解答还是需要我们自己作出。

亚里士多德说“人是具有理性的动物”，又言说“沉思是最高的道德”，何谓沉思，那便是对理性的充分运用，只有此时人才成其为人。苏格拉底说“未经考察的人生不值一过” ，隐含之意便是“未经考察的人生(是动物的一生，)不值一过”。

(哲学)，这是专属于人类的乐趣，这只为我们这种生活在言说与理性中的动物而备。不经过蜕变你就难以体验。说来也怪，......最终与我们最为相关的并不是日常世俗事务和谋生，而恰恰是自由与不受束缚的理性活动--因为独有我们才是循理的动物 — 罗森伯格

blog: https://shidenggui.com/articles/what-does-philosophy-criticism-mean

> 人生中所有最严重而且最重要的问题，基本上都是无解的 — 《最小阻力之路》

无解的问题

我们的选择常常受限于环境。如果将环境视为一种建筑结构的话，潜藏的结构固定后，也就决定了我们将走这道门而不是那扇窗。虽然并没有人规定我们不能这样做，但违反结构的行为往往吃力不讨好。


由此可知人类的行为与其生活的潜藏结构是相符的。人生犹如河流，沿着最小阻力之路流动，生活中的潜在结构塑造了一路径。当我们尝试改变行为但没有改变结构时，脱轨的行为终将回落到最小阻力之路上。结构决定行为，而不是相反。


人饿了就会想吃东西，这是自然的结构决定的，但如果正在减肥，就会尝试控制食欲，这是对自我未来的渴望的结构决定的。两难的抉择导致了结构性冲突的发生，少吃身体受不了，吃多了违背减肥的愿望。压抑进食的欲望可以舒缓减肥的压力，但被压抑的欲望终将爆发，这时就会暴饮暴食舒缓进食的压力，恶性循环之下整个系统就会处于不断的来回震荡之中。

当仅仅从表面上的结果看待自己的行为时，任何尝试在结构性冲突中解决问题的方式都可能导致结构进一步的固化，因为你在任一结构上施加的力量都会受到其他结构的反弹，最后带来深深地无力感。

这同时也是大部分人给的建议没用的原因，因为他们不知道你的行为根源于你所处的生活带来的潜在性结构中，而只是尝试从表面上矫正你的行为。

冲突的一部分根源在于我们渴望某事，但又被教导了大量的“常识”说很多事是不可能的。而渴望的压力借由某事的实现而舒缓，不可能的信念借由某事失败而舒缓。

渴望的事情一旦获得初步的成功就会开始积累不可能的常识系统中的压力，直到困难越来越多的时候，不可能系统中的压力成为了主导，借着放弃舒缓了压力，而这又积累了渴望系统中的压力，循环往复震荡不休。

面对这种情况，要么我们会止步不前，不敢改变现状，要么我们就把责任归咎于自己的意志力，尝试逼迫自己去做，更可怕的是恐吓自己，渲染如果不那么做就可能面对的种种悲惨的未来，借此推动自己行动。


以解决问题为目标的弊端

就算我们勇于面对问题，不断尝试应对挑战，却会发现问题越来越多。因为以解决问题为目标时，我们只有在问题恶化时才会采取行动。一旦行动改善了问题时，动力也就随之减弱了。但此时问题依旧存在，依旧可能再次恶化。以解决问题为导向的人生，终将精疲力尽而不知其所归处。


> 一受其成形，不忘以待尽。与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止，不亦悲乎！终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀邪！人谓之不死，奚益？其形化，其心与之然，可不谓大哀乎！人之生也，固若是芒乎？其我独芒，而人亦有不芒者乎？— 《庄子·齐物论》


有解的人生

那我们该怎么办？既然结构决定行为，那我们尝试改变结构不就好了。潜藏的结构并非不可改变，我们可以通过改变生活的结构开始，创造新的结构，重新塑造行为的最小阻力之路。

这不仅更彻底，而且更好玩。解决问题是为了消灭某些东西，而创造恰恰相反，是为了孕育某些东西。解决问题通常解决不了根本问题，而是埋下了解决下一个问题的种子。我们应当把注意力放在如何创造想要的生活，而不是想要解决的问题和摆脱的东西上。创造新的结构就是创造新的世界，只有这样才能跳出原有的结构性冲突。正如治病和追求健康，采取的方式，努力的方向都完全不同，解决问题不可避免，但不要为了解决问题而解决问题。

> 问题无法被解决，只会被更大的问题掩盖掉。进一步仔细斟酌后，我们可以看出这种“更大的问题”将会把注意力提升到另一个层次。病人的兴趣提高，关注范围变大，而且视野变宽，无解的问题也就失去了急迫性。并非问题本身获得了合理的解决，而是因为一种更新更强烈的生活焦点出现，问题只是相形失色了。— 卡尔·荣格


创造

何谓创造？它并不是指问题创造性的解决方案，那无非是采取了一种新奇的方式，归根结底还是为了解决问题而服务。这里的创造更接近艺术家画画，艺术家画画本身并不是为了解决什么问题，而是为了创造新的作品。

创造不以解决问题为目的，创造不通过给自己施加压力和暗示来推动事情的发展，因为人就算处于负面状态中，也会想创造他想创造的东西，这是一种自然倾向，“人只能成为他想成为的人”。

创造要求如实面对自己，因为这是创造的起点，“因为某些事情看起来不可能，你就不愿意承认它们是你想要的，这才是对现实的扭曲”。


“领导者的角色就是去创造一个使得最理想情况最可能出现的环境” ，我们不正是我们人生的领导者吗？但如果我没有勇气，害怕了怎么办。人内心自然有创造的冲动，人也天然知道他想要的，甚至人不能不做他想要的，一旦背离了这一点，就否认了现实，陷入了痛苦的结构性冲突导致的循环振荡之中。

而且创造最美妙的地方不也正是在于未知吗？

> 最棒的那部分是你现在还不知道的。如果你全都了解了，那就不叫创造，而是听写了 — 葛楚德·史坦因

https://shidenggui.com/articles/unsolvable-problems

当一个人想哭就哭，想笑就笑时，他遗落了什么？
一个可预见的未来，一副枯槁心灵的枷锁。

跳舞吧！
终有一日，人再不能跃动于这星球之上。
终有一日，人再不能将遥情之箭射向人类之外。

跳舞吧！
灿烂的宇宙由此显现。

—— 读《希腊人左巴》有感

读《古典风格有感》

风格
风格不是修饰，风格不是点缀。
风格先于写作，风格暗含于写作。
风格是对一系列至关重要的问题的回答。
风格就是作者看待世界的方式。

古典风格
古典风格崇尚简洁和明晰。它的隐喻是观看世界，作者不过是引导读者去看他所看到的。它相信读者有能力辨别事实，避免琐碎的解释和冗长的论证。

基本立场
Truth：存在真理，而非怀疑和相对主义
Truth can be known：真理是可知的，只要运用理性
Truth is not contingent：真理是重要的，绝非琐碎
Truth is pure：真理是纯粹的，而不是煽情或恳求
The motive is truth：为了真理而写，其他不过是附带的
Presentation

Prose is a window：重要的是世界而非窗户
Prose is a perfect performance：果断、简练而非婆婆妈妈
Every word counts：不推荐略读，没有废话
Clarity everywhere is not accuracy everywhere：简化无关主旨的论证
Sense

Informal talking with friends authentically：跟朋友之间非正式的真诚交流
Reader is competent：作者比读者多的只不过是信息，只要读者愿意，他永远有能力获取这些信息来验证作者的论述
古典风格让读者觉得自己就像天才，糟糕的文章让读者觉得自己就是蠢材

对于古典风格的文章，读者“可能会得出结论，它精湛、古典，但完全错了”

古典风格的局限性
有些真理无法言说，这就限制了适用范围
所言说的是否客观无从验证，只能作为先验的假设

对比
朴素风格
“早起的鸟儿有虫吃”是朴素风格，“早起的鸟儿有虫吃，但第二只老鼠有奶酪吃”(第一只老鼠被捕兽夹抓住了)才是古典风格。

朴素风格认为真理简单而直接，不需要深入的思考，也不需要论证，所见即所得，却忘记了人可能会被情绪、利益、文化所遮蔽。这正是古典风格所强调的：真理简单却绝不直接。

真相属于所有致力于获得它的人，但肯定不是人人都有，也不是任何人的天生权利

实用风格
同样注重简洁，但实用风格是因为明确的目的性和时间限制，常见于商业计划书等，作者是为读者服务的。古典风格的的简洁却是出自“思想的优雅”。

反思风格
若说古典风格的隐喻是观看世界的话，那么反思风格就是灵魂发问：观看是可能的吗？世界真的存在吗？观看是有意义的吗？

沉思风格
沉思风格相比呈现更注重附加的诠释，它不相信单凭观看读者便能看见作者所见的。

浪漫风格
如果说古典风格是一扇窗户，那么浪漫风格就像是一面镜子。浪漫风格是作者经验的流泻，无关世界。
https://shidenggui.com/articles/classic-style

之前看了《希腊人左巴》的电影后又找了对应的小说看完了。小说末尾左巴送给爱书者一句祝福“你们要拼命啃书，吃到感觉恶心、呕吐，就解脱了。”

文字乃死去的幽灵，以此饱食者，头大身小，步履蹒跚，形容枯槁，茫然无所归处。

语言吐乳，以此跳舞者，星光灿烂，生命流泻，欢欣雀跃。

读了一天的《飞鸟集》，手痒写了一句，与大家分享：夜晚的急雨迎向大地，化作露珠向朝阳致意。
尝试翻译成了英文：In the night the rain greets the earth. In the morning dew drops greet the sunrise.

另飞鸟集有一巧妙的巧合，千年后的疑问在千年前的古印度神圣经典奥义书中已然作答：
飞鸟集·81: What is this unseen flame of darkness whose sparks are the stars?
奥义书：惟彼世界为祭祀之火，惟太阳为其薪，光为其烟，昼为其焰，月为其炭，星为其火花。

发现写这种短诗会上瘾，早晨听到鸟叫又冒出来一句：清晨，鸟儿在欢唱，朝阳微笑着给它们伴奏。

小诗两首，源于听闻朋友想做的情感游戏

尽管相拥，却无法相触，原子战栗着互斥。
海浪与浪花相遇，隐于大海。
露珠轻触清晨的一缕阳光，燃为彩虹。

"再大声一点，再靠近一点“，爱恋的话语哭着消散于微风之中。

写诗会上瘾，昨日小诗集锦

潜藏的思绪如同白日隐去的星辰，时而像雨点一般坠落，凝成两三颗宝石。

总有一日，大陆会破碎，山河会沉没，文明会湮灭，但亿万星辰依旧亿万年闪耀。

心如琉璃，亦如明镜，能显纤毫，能纳万物，辉光灿烂，静默自守。

今天读了一篇 28 号发表在细胞上的饮食综述，基本上总结了过去几十年所有饮食相关的研究，包括蛋白质、碳水化合物、脂肪、间歇性断食、动植物饮食等等对健康、寿命以及疾病的影响。

感兴趣的可以一读，正文大概 12 页左右。如果懒得读也可以看结论：尽量摄入植物性蛋白和脂肪以及非精制碳水，避免肉类以及过量蛋白质摄入，各种不同的间歇性禁食方式也有所帮助。

https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)00398-1

附上推荐饮食图谱

前天看了这篇关于饮食的论文后，感觉里面的间歇性断食挺有意思的，就去找了一下相关的书。发现比较流行的是 5:2 断食。即 5 天正常饮食加 2 天低卡路里饮食（女性 500 卡，男性 600 卡），还有一种就是一天 16:8 循环（即 8 小时的进食窗口加 16 小时禁食窗口）。

我因为比较喜欢早上锻炼加作息的原因，过去一年多基本上都是十点半吃早餐，十二点中餐，五点晚餐，然后就不吃东西了，应该是比较符合里面的一天循环，但是个人感觉好像对身体没什么影响。

正好现在隔离在家，准备尝试一下每周断食。我现在 BMI 在 22 左右，不需要控制体重，因此按 6:1 的断食，即 6 天正常饮食，一天 600 卡摄入执行。昨天试了一下，按正常三餐时间摄入，但是减了量，整体上比平时稍微更饿一点。今天早上有一节一小时的健身团课，刚起来还担心体能会不会不足，但因为之前练习瑜伽的原因，不太习惯锻炼前吃东西。所以就直接上课了，发现影响不是很大，然后正常到了十点半吃早餐。

目前还没看到什么特别的感觉，准备多尝试一段时间试试。