Книга в 7 утра | Бизнес | Cаморазвитие
34.8K subscribers
1.96K photos
1 video
1.59K links
Выкладываем отрывок из популярных книг каждый день, чтобы твой день начинался интересно с самого утра.

По рекламе (с оплатой): @Andreycheba

Владелец: @offllane
Дизайнер: @sleipnira_sl
Download Telegram
Подтверждение следствия

— Мне известно, что «если А, то Б».
И мне также известно, что А истинно, я делаю вывод, что истинно Б – эта форма умозаключения называется modus ponens («путь отделения»).

— Eсли бы охотники на приведений работали эффективно, то не было бы приведений. У нас нет приведений. Значит охотники работают эффективно.

— Мне известно, что «если А, то Б» и если я я знаю, что Б – ложно, я также знаю, что ложно и А; если А бы было истинно, то и Б должно было быть истинно; но Б – не истинно, поэтому и А тоже. Подобное умозаключение известно как modus tollens: «путь исключения исключением».

— «Если бы у меня была смертельная болезнь, я бы кашлял. У меня кашель. Следовательно, у меня смертельная болезнь».

«У меня кашель; но у людей со смертельным заболеванием тоже кашель; значит, я смертельно болен!».

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра
Неоднозначность

— Двусмысленность включает в себя эквивокацию – ситуацию, когда у одного и того же слова разные значения. Однако двусмысленность – более широкое явление.

— Эквивокация является, строго говоря, семантической двусмысленностью: неоднозначность возникает из-за того, что одно и то же слово обозначает разные вещи. При этом двусмысленность также может возникать из-за синтаксиса, если одно и то же слово приобретает разные значения в контексте разных предложений.

— Развитие логики отчасти было мотивировано необходимостью создать язык, не подверженный подобным двусмысленностям. Такие языки искусственны – в них множество закорючек и символов вместо слов – но, тем не менее, они чрезвычайно полезны.

— Синтаксическая двусмысленность часто становится источником юмора.

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра
Анонимный авторитет

— Апелляция к авторитету – обоснованный прием, если этот авторитет действительно является экспертом по рассматриваемой теме. Например, если я скажу: «Черные дыры испускают излучение», я могу подтвердить это, сославшись на авторитет Стивена Хокинга.

— Но ссылка на авторитет, о котором у вас нет конкретных сведений, не является подтверждением. Поэтому неправильно говорить: «Мой приятель Боб утверждает, что черные дыры испускают излучение», если Боб не разбирается в физике.

— Если вы ссылаетесь на анонимный авторитет, сведения о нем нельзя проверить в силу анонимности; следовательно, такой аргумент недействителен.

— Если вы используете источник для обоснования своего утверждения, вам лучше удостовериться в его квалификации.

— «Фразы «так говорят» или «эксперты утверждают» – наиболее распространенная форма этого аргумента. Потребуйте от оппонента предоставить сведения об авторитете, на который он ссылается.

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра
Апелляция к ненависти

— Противостоять этому приему сложно не потому, что сам прием особенно сложен, а потому, что оппонент в нем полностью уклоняется от логической игры. Он больше не пытается оценить верность аргумента, а вместо этого или цинично рассчитывает мобилизовать гнев публики, или сам слишком поддался гневу, чтобы рассуждать должным образом.

— Лучшим ответом будет обращение к благородным качествам аудитории, то есть если ваш оппонент пытается разжечь ненависть к определенной группе, ответьте, аналогичным образом подчеркнув необходимость терпимости и понимания.

— Логика – мощный инструмент, однако и ее сила имеет свои пределы. Поэтому она часто проигрывает эмоциям. Не потому, что эмоции надежнее рассуждений, а просто потому, что их действие сильнее.

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра
Апелляция к знаменитости

Этот аргумент настолько глуп, что его сторонники почти никогда не произносят его вслух. Но большинство рекламных кампаний с участием знаменитостей косвенно апеллирует к подобным рассуждениям: Дженнифер Энистон использует шампунь L’Oréal, поэтому мне тоже нужно его купить!

— Как и в случае апелляции к авторитету, следует потребовать подтверждения компетентности лица, на которое ссылается оппонент. Дженнифер Энистон может утверждать, что шампунь L’Oréal лучший – но она не трихолог.

— Конечно, из этого правила есть исключения. Если спортсмен поддерживает определенную марку кроссовок, его утверждения заслуживают некоторого доверия – в конце концов, для успеха в игре ему нужна хорошая обувь.

— Следует задуматься, действительно ли мнение знаменитости непредвзято: ведь она получает за это гонорар.

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра
Апелляция к мнению большинства

— Прекрасный пример этого явления – городские мифы. «Не смывайте детеныша крокодила в унитаз – всем известно, что он вырастет, а потом укусит вас за задницу»

— Лучшее опровержение – привести веские доказательства того, что мнение большинства может быть ошибочным. Например, можно сослаться на мнение эксперта, опровергающего распространенное заблуждение; или, еще лучше, представить факты, противоречащие мнению большинства.

— Некоторые защищают эту практику, ссылаясь на так называемую «мудрость толпы» – якобы 1 человек по определению обладает ограниченным опытом и склонен ошибаться, но индивидуальные ошибки «уравновешиваются» опытом достаточного количества людей.

— Но следует также помнить, что «мудрость толпы» часто превращает заблуждения в здравый смысл. Это особенно заметно на примере предубеждений. «Мудрость толпы» – зачастую синоним коллективного безумия.

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра
Апелляция к эмоциям

— Апелляция к эмоциям на примере из реальной жизни: Каждый раз, когда вы слышите фразу «подумайте о детях!» или иные ее вариации, можете быть уверены: здесь не обошлось без этой ошибки. Такими доводами пользовались, например, сторонники Закона о защите детей от распространителей порнографии в интернете от 2011 года. Их риторика не оставляла возможности для рационального ответа.

— Возражать на такую риторику может быть рискованно. Если вашему оппоненту удалось распалить эмоции аудитории. В этом случае, даже изложив факты самым рациональным и объективным образом, вы рискуете показаться жестоким и бессердечным. Более действенный ход – подкрепить аргументы апелляцией к альтернативным эмоциям.

— Сторонник пытается аргументировать свою позицию, апеллируя не к фактам, а к силе эмоциональной реакции на них.

— Это заблуждение также возникает, когда предметом обсуждения является не факт как таковой, а вопрос о «хорошем и плохом».

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра
Апелляция к вере

— Вы можете указать, что, апеллируя к вере, ваш оппонент в каком-то смысле признает, что у него нет веских обоснований для своих доводов. Но этот ход может оказаться неэффективным.

— Поэтому лучше применить против него его собственный метод, либо показав, что с помощью веры можно оправдать что угодно, либо использовав его веру для подтверждения вашего вывода.

— Итак, если ваш оппонент критикует однополые браки, ссылаясь на запрет гомосексуальности у Левита, вы можете возразить.

— Как правило, это заблуждение обычно подразумевает апелляцию к авторитету: я верю во что-то, потому что так говорит эта священная книга, или это церковное лицо, или свет Святого Духа.

— Эти аргументы неубедительны, поскольку существует множество священных книг и множество религиозных деятелей, но нет консенсуса, во что именно верить.

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра
Апелляция к страху

— Аргумент страха использует запугивание, чтобы убедить нас принять определённое решение или верить в нечто, независимо от фактических оснований.

— Применение таких аргументов, будь то в религиозной пропаганде, политике или рекламе, часто направлено на манипуляцию нашими эмоциями и предвзятостями.

— Чтобы эффективно опровергнуть такие аргументы, важно базировать свои возражения на фактах и рациональном анализе, а не поддаваться эмоциям.

#деньги #Майкл_Уити

🔹 Книга в 7 утра