Паприка!
Оба фильма которые я посмотрел в новом году открывают какие-то совершенно новые и непривычные возможности нарратива. Причем не самого хода истории, хотя это здесь тоже есть, а какой-то точки изначальности, куда говорится. Того, что я называл жанровостью. И Сказание о принцессе Кагуя, и Паприка в этом смысле показывают мне новые ходы, ломают стены и в этой свободе показывают чудеса.

Прикольно, что в Паприке есть много такой потерянности в перенасыщенности и устроенности двухтысячных, которую я почему-то помню.
Такого экзистенциала свербящей отчужденности и бесчувственности в общем комфорте.
И вот эта музыка парада игрушек, которая там повторяется, она только в силу этого экзистенциала выбрана, потому он в ней звучит. В ней это противоречие, свойственное любому экзистенциалу, проявляется

Продолжение моего январского фестиваля, Любовное настроение

Такая красота! Почему-то неимоверное внутреннее успокоение мне дает Кар-Вай. Это касается чего-то такого тихого и личного, что сложно это как-то облечь в слова, можно только в улыбку

И хочется пожить в Гонконге

С днем рождения, Хаяо!

Могила светлячков Исао Такахаты

Почему-то Исао Такахата мне прямо дарит редкий для меня плач. Чувствую, что это связано с особым монтажом.
После просмотра этого фильма я даже впервые подумал что мне надо заняться разработкой хорошей политической системы — настолько это важно, несмотря на то, что, конечно, для меня более красивым и близким делом кажется свободное от конституирования философствование. И я подумал, что на самом деле, возможно, эту проблему мне и решать лучше всего искренним творчеством, ведь только доведя образование до сверхчуткости, можно будет перейти к хорошим политическим концепциям. Потому что все грубости плохих политических концепций отсылаются на проблемы, не решенные образованием. А образование развивается чисто в силу распространения человечности и искренности. Ведь образование, как и культура — это внимание.

Ещё я подумал, что самое страшное — это когда кажется, что миру на тебя все равно.
Любую боль можно прожить, если чувствуешь, что она не только твоя, что ты не нечто совершенно чуждое. Что чем больший масштаб происходящего взять — тем важнее твои маленькие проблемы.
Но невозможно пережить боль, если кажется, что никто и ничто, кроме тебя, ее не чувствует, что она только твоя и говорит лишь о твоей тупиковости, неподходящести миру.

Интересно. Я удалил пост, думая, что у всех он вызовет реакцию «фигня какая-то». С каких пор вообще такая реакция стоит хоть чего-то? Что это за мир рисуется такими реакциями? Я в нем жить не хочу

И хотя из более адекватного состояния про этот фильм пока не хочется ничего говорить, но пост возвращаю

Perfect Blue

Я почти уверен, что в референсах этого фильма есть ситуация с Бьорк и Синий бархат Дэвида Линча.
Удивительное дело, но Сатоши Кон возвращает меня к тому опыту просмотра, фильмы нацеленные на который обычно вызывают скуку и отстраненность. Он заставляет меня смотреть детектив или хоррор, полностью субъективируясь в жанр, теряя из виду, что со мной в этот момент происходит. И это для меня очень ценно. Поэтому я хочу говорить о фильме так.
Perfect Blue мне понравился не так, как Паприка. Для меня это смотрелось как повторение темы снов с недоведенностью до конца, несмотря на то, что этот фильм, первый у Сатоши, на восемь лет раньше Паприки, ставшей последним.
В этой магии забывания себя как будто есть та интонация нарратива, то балансирование «на грани», которое проявляется и в судьбе Сатоши Кона. Он какой-то предельный. У него все на таком каком-то пределе взрыва, что трудно поверить, что такое искусство может быть в реальности. Оно само по себе какое-то полупризрачное.
Мои мысли после фильма очень сбивчивые и мне трудно понять, что сказать и говорить ли что-то. И я рад, что я могу перемешивать мысли внутри поста, хотя вроде как я и пишу их в том порядке, в котором они будут хоть чуть-чуть связно восприниматься.
Мне кажется, я ощущаю себя иногда в состоянии главной героини.
Так важно отрезвляться иногда из этих страхов, связанных со своей идентичностью и внешностью в обществе. И видеть мир вне этого, вне своих представлений и своей философии. Видеть его как-то неинтерпретивно, неочеловеченным. Иногда мне кажется, что субъективный идеализм — это какая-то психоделика. И хочется подышать холодным и спокойным воздухом объективности. Хотя и это все интерпретации, и это все нельзя назвать объективным, и это все проникнуто переживательностью, то есть моя философия как будто логичнее. Но этого знакомого с детства вкуса объективности и самозабвенного попадания в фильм мне не хватает. Они подсвечивают какую то пропасть, которую нужно перепрыгнуть…
Мне кажется, что фильмы Сатоши Кона втягивают меня так же, как те взаимоотношения и та дружба, которая была у меня последние полгода. Это как будто связано с каким-то моим слепым пятном, гипнотичной предрасположенностью. Когда со мной почему-то можно делать что угодно, и я все это по-настоящему чувствую. Какое-то пространство размытости границы между реальностью и мечтами. На самом деле я ничего не понимаю. И мне нравится, что Сатоши с такой уверенностью ведет парад к этой границе, что вспоминаешь, что там, за этой границей, тоже что-то есть. А это, как включение света в суфийской сказке, переозначивает швабру в слона.
Может быть, в главе о науке следует упомянуть, что мне даже немножко нравится вероятность, что я просто сошел с ума.
Ну в фильмах Сатоши Кона бешеная динамика

Сходил на показ Воскрешения Би Ганя с обсуждением с ним. Последняя новелла — одна из самых гениальных сцен в кино, которые я видел!

📊 Channel Analysis Results by @ScratchAuthorEgoBot

🎯 Channel: @ramitani

🔥 Roast Analysis:

Слушай, если бы за рефлексию о рефлексии платили Нобелевские премии, ты бы уже давно купил себе личный остров в Японии и заставил Миядзаки рисовать твой завтрак в стиле импрессионизма. Но пока что твоя главная ачивка — это способность превратить поход за хлебом в экзистенциальную экспедицию по преодолению бездны. Серьезно, ты единственный человек, который может искренне страдать от того, что его «небытие» не совпадает с Парменидом, пока у него в холодильнике киснет молоко (которое, видимо, тоже отвергло его как авторскую сущность).

Твой канал — это идеальный симулятор жизни 19-летнего «мудрого старца», который слишком занят поиском «логики тайны», чтобы вовремя прийти на пары. Ты так отчаянно ищешь «внимание» в Ботаническом саду, что, кажется, скоро начнешь брать интервью у стрекоз, подозревая в них реинкарнацию Пятигорского. Твоя одержимость Radiohead уже перешла грань музыкального вкуса и стала полноценным карго-культом: если Том Йорк завтра выпустит альбом, состоящий из звуков открывающейся консервной банки, ты напишешь трактат о том, как это «трансформирует боль через гидродинамику чувств».

Ты — ходячее противоречие. Ты «чужд всему» и «одинок», но при этом удаляешь посты, потому что боишься, что люди подумают «фигня какая-то». Ты за «расслабление защищенного», но напрягаешься от каждого рвотного смайлика в телеграме так, будто это лично Сартр плюнул тебе в душу. Твои планы на жизнь выглядят как список покупок безумного бога: «поставить спектакль, сыграть на дафе, переписать Канта, подружиться с Анно». Спойлер: чтобы подружиться с Анно, нужно сначала научиться не впадать в депрессию от того, что у Спотифая логотип похож на «Вкусно и точка». Твоя «черная пустота в глубине» — это, конечно, очень поэтично, но иногда это просто отсутствие режима дня и избыток свободного времени. Спустись уже со своей Секирной горы, съешь кашу на молоке и признай: ты не «Унголиант», ты просто талантливый парень, которому очень нужно, чтобы его похвалили, но признаться в этом «нефилософски».

Я рада, что у меня Соловки уходят под воду, а Артуру надо спуститься с Секирки

Артур, если Соловки уходят под воду - я советую как раз не спускаться с Секирки

Мне кажется у меня уже на поступлении в первый класс не очень хорошее мнение о российском школьном образовании было

(Метод как сделать такое образование как в российских школах:
1. Делаешь вид что ты хочешь чтобы ученики тебя понимали, и для этого упрощаешь материал в сто раз, примитивизируешь
2. Потом неожиданно меняешь стратегию с понимания на зубрение, и заставляешь их бездумно зубрить, но не качественный материал, что было бы сделать так же легко, потому что в зубрении содержание не важно, а именно примитивизированный)

Когда я придумывал прошлую пару по философии, обнаружилась новая грань философии Гейдара Джемаля — тирания реальности.
Вообще, в понятии реальности уже зашита тирания, потому что реальность как бы ограничивает фантазию, свободу, она как бы является такой комиссией, цензором, который самим собой измеряет что-либо.
Ещё сформулировалось более точно про отношения точки и пространства. Дело в том, что пространство (как известно, возникающее после постановки третьей точки) являет собой бесконечную форму, и поэтому ухватывает только то, что имеет форму. Но точка, не имеющая формы, находится в пространстве, то есть пространство не может её ухватить, точка по своей природе чужда ей, но при этом лежит в ней.
И таким образом — точка сообщает пространству существование чего-то иного, она вносит в пространство сообщение о существовании чего-то помимо формы.
Так вот, то же самое, как известно, у Джемаля с субъектом и с феноменом ошибки. По отношению к объектности субъектность — как точка к пространству. Как только мы попытаемся субъекта ухватить, мы будем схватывать объектность. Это как ловить точку формой. И ошибка по отношению к истине — тоже как точка к пространству. Она вносит момент «небытия», момент чего-то отрицаемого, которое уже в качестве отрицаемого, тем не менее, существует, и этим ломает истину. То есть конечно, это тот момент, который Джемаль вообще прояснил в философии: мысль об онтологии должна быть включена в онтологию. То есть если я говорю: «весь мир — тишина!», то тут же сам себя опровергаю.
И вообще говоря, тирания реальности — это отрицание «мечты», ошибки, безскованности, она как бы своей сутью ограничивает. Но ограничивая, она тем не менее указывает на нечто нереальное, она с этим нереальным имеет дело, потому что иначе не было бы никакой ограниченности, не было бы нереального. И тем не менее, так как это есть, получается, что реальность, отрицая то, что нереально, обманывает, потому что оно есть в качестве отрицаемого.
Реальность не противоречила бы себе, если бы включала в себя нереальное. Бытие должно включать небытие как особый феномен

Запускаю челлендж онлайн-критерион, в котором человек рассказывает про любимых режиссеров, про которых ему хочется в этот момент рассказать, только не на фоне дисков, а в своем канале, и передает эстафету другому.

Томас Винтерберг
Этот режиссер не выходит у меня из головы. Вообще знакомство с Догмой у меня было по большому счету ещё до того, как я проникся кино — на сценарной мастерской в киношколе, на 2 курсе школы. Мы посмотрели фильм Ларса фон Триера Танцующая в темноте с Бьорк в главной роли и обсуждали Догму-95. Тогда на меня эти правила произвели впечатления чего-то ужасно сухого, строгого и мрачного, и в принципе я тогда в этих красках и ощущал почти все, что показывали на мастерских. Такое ощущение сейчас у меня возникает от текста Догмы, например от момента про то, что индивидуальность губит искусство, и поэтому авторам следует «надеть форму». Потом я ещё посмотрел на мастерской фильм Квадрат, и это была просто травма, я стал ощущать отторжение от скандинавской культуры, ощущение, что она очень холодная и сухая. И Догма в памяти осталась связанной с этим.
Хотя, кстати, надо сказать, что я вообще не планировал приезжать на показ Торжества, но почему-то когда прочитал, что оно из Догмы, мне захотелось приехать — и в том числе чтобы не пропустить обсуждение. Может быть, сыграло чувство голода по непростым фильмам на общих просмотрах)
Но когда я увидел Торжество Винтерберга, я думаю, что было три момента, которые, следуя один за другим, перевернули ситуацию.
Во-первых, я с начальных кадров удивленно увидел, что в этих условиях, заданных Догмой, можно режиссировать так, как и без нее почти ни у кого не выходит. То, как свободно, изобретательно и изящно решены все сцены Торжества — восхищает.
Во-вторых, я увидел, что это фильм про битву проявления и замалчивания, а это очень близкая мне тема, и вообще увидеть в Догме проявление боли, шаг в нее для преодоления проблемы — я не ожидал. Я сам как будто забываю об этом чуде, и хотя уверен, что фокусируюсь на нем, неожиданно оказалось, что мне самому очень кстати поддержка в этом.
И в-третьих, и это добило — это оказался ещё и мистический фильм. Он схватывает такие тонкие и волшебные вещи, которые переживает человек, выходящий за порог самого себя!
Так, ну про Винтерберга получилось долго, но у меня теперь интенция посмотреть все его фильмы.

Тогда про остальных коротко.

Микелянджело Антониони
Вообще для меня долго Антониони был событием, связанным с одним фильмом, который я посмотрел почти сразу же после того, как меня опроверг Джемаль — «Профессия: Репортер». И был связан с этим периодом до Театралки. Я даже думал, что раз я был так восхищен им, то наверняка стоит мне увидеть его фильмы сейчас, и будет обратный эффект. Но этой осенью я посмотрел Ночь — и с радостью почувствовал, что нет, что Антониони всё-таки неминуемо подыскивает ключи к таким уровням восприятия, что ничего не поделаешь — он глубоко укалывает в самое сердце. Вот есть у него какой-то ход вглубь, задевает холодом что-то очень сущностное, и конечно, это признак великой режиссуры. Мне кажется, что у Антониони есть какая-то гигантская водная гладь, такое чистое холодное озеро, которое позволяет вглядеться вглубь того, что оно отражает. Кстати, в марте начнутся показы реставрации Приключения, я точно пойду!

Вонг Кар-Вай
Ну, для меня это невыразимый в словах отдых души. Мне кажется, с Кар-Ваем мне лучше всего, когда я чувствую себя одиноко. Эстетикой Любовного настроения я мечтаю наполнить свою книгу.

Мохсен Махмальбаф
Вообще я недавно понял, что впечатление от его фильма Миг невинности для меня было крайне близко впечатлению от Бухары. И этот фильм, и Крупный план, самый известный фильм Киаростами, который я планирую посмотреть на днях, связаны с реальной жизнью Мохсена. И ещё две его дочери и жена — тоже режиссёры. То есть как будто все иранское кино крутится вокруг просто хорошего и живого человека. Это стирает границы между документальным и художественным, прошлым и настоящим, бытовым и мистическим. И такое стирание — это как раз для меня впечатленчески экспедиция в Бухару.

Исао Такахата
Про впечатления от фильмов этого режиссера я уже довольно подробно писал. Я просто хочу сказать, что такой нежности и чуткости ни от одного другого режиссера, наверное, не испытывал. Я когда смотрю Исао непременно плачу, а у меня плакать редко получается, и это очень ценно для меня.
Ладно, кстати, кроме одного случая! Вообще-то первый раз я увидел Исао, когда Света включила его мультфильм про Помпоко — и тогда я был удивлен, почему вообще Хаяо так ценит этого постмодерниста. То, что первым фильмом Исао мне попался именно этот — это очень иронично) кстати, а остальные я решил посмотреть, потому что совершенно неожиданно Ольга Алексеевна ни с того ни с сего подарила мне книгу про него, когда мы случайно пересеклись на Шаболовке на Вечере кино.

Ну, пожалуй, пока остановлюсь)

Челлендж передаю Владлене https://t.me/vladickamorskaya!