Британський фахівець також нагадала, що маски на вулиці - погана ідея. Вони тільки підвищують ризик інфекції.

Маска це інструмент професіонала і має бути відповідно виготовленою і застосовуватися зі дотриманням чітких правил, і всього цього просто не можливо забезпечити людям у звичайному житті.

https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-news-face-masks-increase-risk-infection-doctor-jenny-harries-a9396811.html

Людмила Смоляр пише у ФБ:

"Якщо ви пишете тексти, не лишайте в них те, чого самі не розумієте. Ні в прямій мові, ні в цитатах із документів, ні в чому. Ніколи. Нізащо. Все незрозуміле треба зробити зрозумілим хоча би самим собі або, якщо це не шкодить змісту, викинути геть. Друге — легше, але бездумно не можна. Перше — завдяки дошукуванню інформації, перепитуванню в героїв, що вони мали на увазі, бранню додаткових коментарів. Завдяки ґуґлінню, зрештою".

Підтримую кожне слово. Можу засвідчити, що більшість текстів, присвячених економіці і людській діяльності взагалі, не відповідає цим вимогам. "Розуміння" заміняється на штампи, політичні гасла і стереотипи.

За результатами опитування Київського міжнародного інституту соціології, "понад 30% українців шкодують через розпад СРСР, 50% - не шкодують". І ще один результат: "На Півдні, Сході і Донбасі переважають ті, хто шкодує про розпад СРСР: 41,5-49% залежно від регіону проти 35-39% тих, хто не шкодує".

Ні, це зовсім не означає, що "кожен третій українець сумує за СРСР".

У кожному опитуванні важливою є інтерпретація. Часом люди відповідають не зовсім на те запитання, яке їм ставлять, а на те, яке їм здається важливішим, хоча і близьким до запитання, яке вони чують. Я переконаний, що наведені результати говорять про те, що серед українців є багато тих, хто порівнює життя в Україні і життя в інших колишніх республіках СРСР і не вбачають суттєвих переваг у себе вдома. Навпаки, життя у окремих пост-радянських країнах виглядає для них навіть більш привабливим. Більше того, багато українців очікували, що за всі свої страждання, опір владі, кров Майдану і багаторічну "війну з Путіним" вони заслужили кращої долі. А виходить що ті народи, які просто скорилися владі, живуть не гірше, а за окремими показниками - краще.

Це, безумовно, вирок українській владі. Вона чудово почувається у державі, яка практично не має суттєвих відмінностей від радянської держави, крім декоративних та пропагандистських. Це провал політики періоду Незалежності. Але, схоже, всю вину державне начальство перекладе на українців, які ніби то "опинилися під впливом" путінської пропаганди і не розуміють свого щастя.

https://www.pravda.com.ua/news/2020/06/22/7256604/

Людвиг фон Мізес про математику в економіці:

«Математичні методи повинні бути відкинуті не тільки через їхню беззмістовність. Це абсолютно хибний метод,який відштовхується від помилкових передумов і веде до помилкових висновків. Його силогізми не просто безплідні; вони відволікають думку від вивчення реальних проблем і спотворюють взаємозв'язки між явищами».

"BBC News Україна відкриває вакансію старшого журналіста відділу мультимедіа.

Ми шукаємо людину, яка відповідатиме за виробництво відеоконтенту для нашого сайту, соціальних мереж і новинних випусків BBC News Україна та здійснюватиме редакційний нагляд за роботою інших журналістів та кореспондентів відділу мультимедіа".

https://www.bbc.com/ukrainian/news-53152092

Євген Дубогриз до колективу Громадського: "У вас впереди есть полтора веселых и интересных и нелегких года. Этого хватит, чтобы превратиться из медиа-подростка во взрослое профессиональное СМИ. Из подающих надежды в состоявшихся профи. Или нет. Все зависит от вас."

Цікаво в чому полягала "большая организационная трансформация", яка тепер завершена. Створено медіа-підлітка, яке все ще невідомо у що перетвориться, маючи бюджет 3,5 млн грн на місяць?

Євген зауважує, що "вы ни копейки не стоите бизнесу, налогоплательщикам и пенсионерам. Этим нужно гордиться". Але Громадське "последних 5 лет это donor-funded media". Ну тобто, вони коштують зовсім "не копійки", а досить дорого, але просто "бізнесу, платникам податків і пенсіонерам" інших країн. Чи можна цим пишатися? П'ять років жити на чиїсь гроші і все ще "подавати надії"?

https://www.facebook.com/Svinoryl/posts/3021916444528632

Україна увійшла у топ-5 країн із найдешевшим інтернетом.

Колись давно чиновники в Україні настільки захопилися привласненням всього, що залишилося від СРСР, що практично пропустили появу нового бізнесу - доступу до інтернету. Я сам брав безпосередню участь у його створенні. А коли начальство схопилося, то цей бізнес виріс до масштабів, які вже неможна було ігнорувати, а інструменти саморегулювання на цьому ринку хоч і були "молодими і зеленими", але учасники ринку змогли не віддати контроль в руки уряду. Тут спрацювала ще і сама природа інтернету як децентралізованого середовища із значною присутністю приватної ініціативи. Результатом цього стало те, що українці мають тепер хіба не найкраще співвідношення якості і ціни доступу до інтернету в Європі. В першу чергу, стаціонарного, бо мобільний одразу потрапив у лапи держави. Але тепер навіть мобільний ринок не може ігнорувати цінову політику, закладену на відносно вільному ринку, в умовах конкуренції. Ось свіжі новини:

"Україна увійшла в топ-5 країн із найдешевшим інтернетом у всьому світі. Про це свідчать результати дослідження британського ресурсу про телекомунікації cable.co.uk. Як ідеться в дослідженні, середня вартість дослідження інтернету в Україні – це 46 центів за гігабайт мобільного інтернету.

До п’ятірки найдешевших країн також увійшли: Індія (0,09 долара за гігабайт), Ізраїль (0,11 долара), Киргизстан (0,21 долара), Італія (0,43 долара). “Усі ці країни мають чудову волоконно-оптичну широкосмугову інфраструктуру (Італія, Індія, Україна, Ізраїль)”, – ідеться в дослідженні". (The Village / cable)

Британська мережа книгарень вибачилася перед художниками.

Популярна британська мережа книгарень Waterstone’s вибачилася перед художниками і дизайнерами обкладинок. Щоб підвищити продажі книжки в магазинах стали виставляти останньою сторінкою обкладинки наперед. Вважається, що так люди, що проходять повз витрин, зможуть прочитати коротке викладення змісту, яке традиційно друкується на останній сторінці обкладинки. Читачі також будуть менше торкатися книжок. Якщо покупець обрав книгу, протримав її, але не купив, вона відправляється на 72-годинний карантин. (The Guardian)

https://twitter.com/swanseastones/status/1275367607584030722

Подивіться як виглядає країна в якій держава майже знищила право власності. Причина цих явищ одна - відсутність в Україні права власності. "Народна" і "державна" власність, тобто управління всім тимчасовими чиновниками, це завжди пограбування і знищення ресурсів. Власність людей - це лише привілей чиновника, тому забудовуються небезпечні зони і узбережжя. Решта явищ - вирубки лісу, відсутність захисних споруд, відсутність страхування - це наслідки.

https://www.youtube.com/watch?v=tJ-da7uBO58

Саакашвілі трохи потусувався в уряді і з'ясував, що тепер бізнес вигідніше і простіше вести в Росії, ніж в Україні. Про це саме зараз і розповідає з телеекрану.

Читаю у ФБ, як журналіст української служби Бі-бі-сі визнає, що "впродовж останніх 30 років ніякого справжнього державотворення на наших територіях фактично не відбувалося. Хіба що за рідкісними виключеннями, як, наприклад, медреформа чи закон про мову, впродовж 2014-2019".

Я ніколи не зрозумію, чому працівник радіо, створеного у країні, яка сотні років є світовим лідером вільного ринку і символом опору втручанню держави в економіку і приватне життя людей, сумує через брак "державотворення", а не через абсурдний рівень втручання української держави в усі сфери життя.

Щось дивне відбувається в BBC, як і майже в усіх мейнстримних медіа західного світу.

Читаю у пості головного редактора ділового видання: "Київгаз - АТ в 100% власності громади Києва".

У "власності", Карл! Я впевнений, що і у виданні, яким він керує, так і пишуть, без смайликів і спроб розкрити абсурдний сенс написаного. Пропагандистські фантазії колективізму-етатизму відтворюються і поширюються українськими медіа, схоже, цілком добровільно.

Цікаво, хто з українських кінематографістів купив історію жертви ґвалтування в Кагарлику для подальшої екранізації? Думаю, на таке кіно держава грошей не дасть, отже - нафіг.

Асєєв в інтерв'ю говорить наступне: "До этого (1.03.2014) у меня был примерно такой набор идей: Путин - гениальный политик, Россия - особая страна с особой духовной миссией, которая состоит в том, чтобы противопоставлять себя всему западу, особая там роль русского языка и даже православие, ну, и так далее. Полный набор вот таких теоретических вещей, которые я впитал в себя за все годы своего проживания на Донбассе".

"Впитал за все годы проживания на Донбассе" - це фраза, яка дає можливість зрозуміти, що події на Донбасі - результат багаторічної політики українського уряду в цьому регіоні. Донбас з часів Кучми віддали до рук Ахметова і Ко з його бандитами взамін за послуги масового відмивання грошей з бюджету через підприємства регіону. Коли грошей не стало, радянський заповідник на Донбасі перетворився за кримінальний заповідник під контролем росіян.

УНИАН: https://www.unian.net/war/stanislav-aseev-donbass-razocharovan-i-ozloblen-chto-ne-stal-chastyu-rf-no-eto-ne-oznachaet-chto-etot-fakt-kak-to-pribavlyaet-lyubvi-k-ukraine-novosti-donbassa-11051867.html

Нічого, насправді, цікавого.

Тарґетування реклами "на всіх, на всю Україну" - це круто ) Як наслідок, отримана "найдешевша взагалі вартість за лайк сторінки" у Facebook. І що? Вважати цих людей "аудиторією"? Думаю, це перебільшення.

Пишуть, що грошей стало менше. Дивно, їх і до цього було мало. Схоже, кількість грошей взагалі не впливає на діяльність українських медіа. Насправді, вихід тут очевидний. Необхідно дожити до місцевих виборів. І гроші підуть. Як завжди.

А поки що працює універсальне правило - скорочення витрат заміняє зростання доходів. "LIGA.net у квітні-травні скоротила витрати редакції на 30%, порівнюючи із запланованим". Буде дешево, але сердито.

https://www.thelede.media/vsi-materialy/2020/06/23/1783/

Чудова робота ) Перший крок у вірному напрямку зроблено - видалені балачки державного начальства. Другий крок - складніший. Заповнити звільнені від пропаганди місця цінною для читачів інформацією. Так почнеться журналістика.

https://pik.ua/news/url/prezident-u-hersoni-pidpisav-vazhlivij-dokument

Сьогодні маю право повторити свій текст про Конституцію.

Що треба знати про конституцію?

Ось ці дві статті:

Стаття 67. Кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 74. Референдум не допускається щодо законопроектів з питань податків, бюджету та амністії.

Заради них написані всі інші статті Конституції, які виконують виключно роль художнього, літературного оформлення для ось цих двох статей. Заради цих статей всю Конституцію необхідно вважати головним законом.

З конституції можна забрати будь-яку статтю, змінити будь-яку статтю, додати що завгодно, це жодним чином не вплине на її зміст. Весь документ написаний заради цих двох статей.

Також вірним є і те, що, якщо забрати з конституції ці дві статті, то зникне навіть необхідність писати будь-яку конституцію.

Моя дружина, яка досить довго працювала у лабораторії і мала справу з ПЦР-тестами, вже давно мені про це розповіла. І ось, нарешті, про це написали. Так звані ПЦР-тести, про які так багато говорять останнім часом, абсолютно не придатні до виявлення вірусних інфекцій, зокрема, і Covid-19. З наукової точки зору, вони просто не задумані для цього. Якщо коротко, то для подібних тестів має бути "золотий стандарт", тобто показник, з яким буде порівнюватися отриманий результат тестування. Ну так, як для тесту на вагітність таким стандартом є сама вагітність. В багатьох інших випадках є певні показники, які виступають як стандарт. У випадку вірусних інфекцій такого стандарту не існує. Отже, інтерпретація результатів, дуже чутливого до різних забруднень, ПЦР-тесту - справа того, хто його робить.

Автор статті дуже доречно наводить цитату двічі лауреата Пулітцерівської премії Волтера Ліппманна: "Там, де всі думають однаково, ніхто, насправді, не думає".

https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/

Нагадаю, що держава - це система вірувань. Це як релігія. Держава - виникає в голові у людей, під дією масованої пропаганди і нав'язування їм силою певних шаблонів поведінки.

Цим держава відрізняється від ринку, наприклад. Тому що ринок - це спонтанний порядок, який виникає в суспільстві, де люди співпрацюють між собою. Ринок ніким не нав'язується і ніким не будується. Ринок - це інститут людської діяльності.

Такими спонтанними порядками є право і мова, наприклад. Держава є результатом свідомої діяльності окремих людей, вона ніколи не виникала і не може виникнути спонтанно, в процесі людської діяльності. Вона завжди свідомо нав'язується одними людьми іншим і тримається на примусі, на придушенні спонтанних порядків - ринку, права, мови і т.д., тобто на системній агресії.

Ким і з якою метою нав'язується держава? Головна відмінність держави від інших порядків полягає в тому, що вона дозволяє окремим людям жити за рахунок інших, тобто системно порушувати право власності без обов'язкового покарання за це. Цивілізація виникає там, де люди усвідомлюють право власності. В першу чергу, право власності на себе. Порушення права власності є злочином - "не убий, не укради". Держава дозволяє певним людям "виводити" себе з-під дії права і уникати відповідальності за порушення прав власності, яке існує у формі податків.

Фактично, це поширення меншістю доісторичного способу існування за допомогою збирання і полювання. Спосіб, який раніше застосовувався тільки до рослин і тварин, в умовах держави, поширюється і на людей. Іншими словами, держава - це спосіб поширити на цивілізацію способу життя нецивілізованих людей, які жили у до-економічних умовах.

В той час, як спонтанні порядки, такі, як ринок чи право, дозволяють узгодити інтереси окремих людей, учасників ринкових відносин, держава існує для задоволення інтересів тих, хто її нав'язав іншим, тобто інтереси значної більшості окремих людей поза державою просто ігноруються. З цією метою ревнителі держави вигадали штучне поняття "народ". Поняття народ дозволяє уникати згадки про інтереси окремих людей і штучно поширити поняття "інтерес" чи "вигода" на це цілком вигадане поняття народу. Саме тому головна теза державної пропаганди звучить саме так - держава існує для блага народу. Але, насправді, за рахунок благ, створених кожною окремою людиною.