Час від часу, вони про це говорять, забуваючи про пріоритети пропаганди. Ось і тепер звільнення керівництва податкової і митниці пояснюється тим, що "робота митниці та податкової — це, перш за все, питання економічної безпеки країни. Тут не може бути ніяких виправдань".

"В уряді заявляють, що серед причин звільнення очільників митниці та податкової - слабкі показники по надходженню в державний бюджет".

Податки - перш за все. Не виробництво, не торгівля, не кляте зростання ВВП, це все дурниці. Податки і.. ще податки - ось як виглядає "економіка" держави. ЇЇ безпека - це безперебійне спустошення наших кишень, яке постійно зростає.

Українська школа на каналі NewsOne. 6 клас. Математика.

...Якщо по осі X відкладати час, а по осі Y - температуру повітря, то ми отримаємо: "графік залежності температури від часу".

Це типовий приклад того, що викладач не розуміє сенсу слова залежність. Взагалі причинно-наслідковий зв'язок, схоже, є страшною проблемою для освіти в Україні. Там, де ми маємо справу з відповідністю одного показника іншому, це не означає, що між показниками є "залежність". Графік в такому випадку люструє відповідність температури певному часу доби.

Люди, яких так вчили в школі на уроках математики потім не здатні побачити залежність там, де вона є, або вбачають її там, де її немає. Головне - відкласти дані на осях координат і намалювати криву. Все, є залежність!

Коли ви чуєте, що держава "допомагає бізнесу" грошима, то ви маєте розуміти, що єдине кому вона допомагає, то це собі, тобто чиновники і політики допомагають собі. Вони вирішують у єдино доступний їм спосіб свої проблеми - відтягування змін і відкладання негараздів для себе особисто. Держава також може так діяти тільки тому, що діє за рахунок населення. В державі немає жодних ресурсів, які не належали б раніше людям, не запозичені (за кінцевим рахунком віддавати будуть знову ті ж самі люди), або створені "з повітря".

Де держава бере гроші, які "вливає" в економіку? Це або збільшення податків, або друкарський станок, або збільшення держборгу. Всі варіанти означають одне - вирішення короткотермінових проблем зараз шляхом створення в майбутньому ще більших довготермінових проблем.

Відомо, що у зарегульованому державою середовищі, де високі податки і багато обмежень та корупції, бізнеси можуть більш-менш вирішувати поточні проблеми за рахунок грошей, які заробляють, але здійснити щось нове, розвиватися - тільки залучаючи кредити. Відповідно, є невелика частка відповідальних компаній, які намагаються обережно залучати обмежені кредитні ресурси, які є дорогими і доступ до яких також регулюється, та багато таких, хто бере багато кредитів, покладаючись на зв'язки у владі і корупцію. Хто, на вашу думку, виграє від вливання державних грошей? Безумовно другі, а перші за це все заплатять. Отже, подібне втручання держави систематично погіршує економічне середовище, сприяючи існуванню авантюрних проектів, які в будь-який момент можуть зникнути, не розрахувавши грошові потоки з держбюджету і ризики.

Як, насправді, необхідно вирішувати поточні проблеми? Лібералізацією, відкриттям ринків, зниженням податків. Бізнес, насправді, в таких умовах досить швидко подолає всі труднощі і вийде ще потужнішим.

Отже, ці всі проекти державної "допомоги" бізнесу - це насправді бажання все залишити як є і нічого не міняти.

Державне начальство мріє про націоналізацію людей.

Свого часу Гітлера спитали, чому в Третьому рейху не націоналізовані підприємства, які залишалися у приватній власності. "Навіщо нам підприємства? - запитав у відповідь фюрер. Ми націоналізували людей".

Глава МЗС України Дмитро Кулеба заявив, що Україна отримує звернення від держав-партнерів про потребу в українських робітниках, але на тлі пандемії відправляти їх за кордон "нелогічно".

..Прем’єр-міністр України Денис Шмигаль зазначав, що заробітчани є кваліфікованою, навченою в Європі робочою силою і могли б бути корисними для розвитку економіки в Україні, тому їх "треба зберегти".

Ось так і виглядає соціалізм. Люди є ресурсом, який відправляють або зберігають.

https://www.eurointegration.com.ua/news/2020/04/28/7109269/

Наслідки захоплення "економістів" математикою.

"...ключова причина цього явища в тому, що домінуюча сьогодні методологія економічних досліджень дозволяє, за великим рахунком, «довести» все що завгодно. З її допомогою можна обґрунтувати будь-які причинно-наслідкові зв'язки, які прийдуть в голову. І спростувати теж. Причому без перекручування".

"...Так виглядає найрафінованіший і строгий спосіб «виводити економічні закономірності з емпіричних даних». Незважаючи на свою складність, незважаючи на те, що він вимагає математичних знань, цей спосіб дозволяє науково обґрунтовувати будь-яку дурницю. Чим і займаються на сторінках академічних журналів наукові світила, голодні до Нобелівських премій. Що ж стосується більш простої і масової публіки, то для неї дурниці обґрунтовують не настільки витонченими методами."

Дуже корисна стаття для всіх, хто хотів би зрозуміти, чим економіка, як наука, відрізняється від різних політизованих її посевдо-наукових застосувань.

http://www.chaskor.ru/article/vysokoe_iskusstvo_podgonyat_10443

Дані по абсолютній кількості смертей наводить поважне мейнстрімне медіа. Які нього можна зробити висновки?
1. Коли є епідемія, то люди вмирають від нового вірусу.
2. Кількість смертей від нового вірусу значно більша, ніж цей же показник в роки, коли цього вірусу не було (було нуль смертей).
3. Під час епідемії кількість захворювань і, відповідно, смертей, має тенденцію до різкого зростання. Потім вона зменшується і епідемія закінчується.
4. Не всі смерті від нового вірусу реєструються. Це цілком природно. Немає тестів, люди не звертаються до лікарень, лікарі помиляються.
5. На новий вірус можуть списуватися смерті від інших причин. було б дивно, якби цього не було.
6. Попереду ще більше ніж півроку і за результатами року дані по кількості смертей ще зміняться. Смертей від вірусу буде менше.

Це, власне, все, що можна винести з даних, наведених в FT. Але це інтуїтивно зрозуміло навіть тим, хто ніколи не бачив жодних цифр. Навіщо вони тут?

На мою думку, відповідь полягає в тому, що таким чином мейнстрімні медіа реагують на останні дані статистичного аналізу ситуації з пандемією з різних країн світу. Ці дані показали, що попередній аналіз рівня смертності, тобто загрози, від вірусу був помилковий і, насправді, рівень смертності вірусу не перевищує такий показник для сезонного грипу.

Але, не секрет, що істерія навколо пандемії значною мірою є результатом поширення різної неперевіреної і недоброякісної інформації у мейнстрімних медіа. І ось вони намагаються триматися своєї лінії залякування і виправдання ідіотських заходів, до яких вдалися уряди майже всіх країн світу.

В даному випадку показник смертності, тобто кількість смертей поділених на розмір популяції, для якої розраховується цей показник, заміняють на абсолютну кількість смертей на тиждень. Перший показник дає можливість зрозуміти, наскільки небезпечним є вірус в тих умовах, в яких ми живемо. Тобто, оцінити ймовірність захворіти і вмерти від нього. Цей показник порівнюють з показниками для інших вірусів і це дає можливість порівняти наскільки новий вірус небезпечніший за відомі.

Другий показник є просто цифрою зареєстрованих смертей, яку в даному випадку (стаття FT) "зкориговано" на уявні можливі незареєстровані смерті. Ці цифри порівнюються з абсолютним значенням кількості смертей за цей же період минулих років. Що дозволяє оцінити ця цифра? Нічого. Це чисто маніпулятивний прийом, коли кількість смертей за умов існування вірусу порівнюють з кількістю смертей в умовах без вірусу. Фактично це лише дані про здатність системи обліку реєструвати факти смерті. Тут можна було б зробити висновки про ефективність такого обліку, але бракує даних про незареєстровані випадки. Існують також безліч суб'єктивних, адміністративних, організаційних, бюрократичних факторів, які впливають на результат. Чи говорить ця цифра щось про вірус і те, наскільки він небезпечний? Ні, жодним чином. Нічого, нуль, zero, zilch.

Навіщо це публікує пристойна газета? Тому що вся державна політика реагування на пандемію зазнала краху. Наука поступово дає більш точні дані щодо вірусу і його впливу на людей і вони зводяться до того, що ковід це не більше ніж неприємний сезонний грип, від якого також гинуть тисячі людей щороку. Катастрофічні наслідки від політики локдауну перевищать набагато порядків збитки від самого вірусу, якби ставлення до нього було б розумним, тобто базувалося б на особистій відповідальності кожного.

Відповідальність за це брати ніхто не буде. такого поняття як відповідальність в державі не існує. За все будемо платити ми, хоча ми не обирали сидіти вдома і дихати своїми викидами, а не свіжим повітрям, вдягнувши маски.

https://www.ft.com/content/6bd88b7d-3386-4543-b2e9-0d5c6fac846c

Борці з фейками заблукали і почали самі поширювати фейки.

Автори називають фейком викладення думок вченого! Що тоді має висловлювати вчений? Тези із програми партії і уряду? Він спирається на власні висновки, досвід і знання. Першим аргументом проти висновків вченого у фактчекерів стало посилання на установу - ВООЗ. Вона жодним чином не є науковою організацією і не пояснює на що спирається коли заявляє ті чи інші речі. Чи означає, що вчений помиляється, тому що його думка не співпадає з висновками бюрократів? До речі, посилання на ВООЗ взагалі не стосується того, про що пише вчений.

Далі йдеться про "досвід Великобританії", який щось показує. На досвід ще доведеться почекати певний час, а те на що посилаються фактчекери це аналіз що базується на певному моделюванні. Якість моделювання пандемій не раз викликала зауваження і завжди має значні обмеження. Це не більше ніж можливий прогноз.

Далі анонімні автори VoxUkraine просто вдалися до видумок. ВООЗ дійсно має рекомендації, але там не йдеться про самоізоляцію і носіння масок, наприклад. Що саме ігнорувалося в Італії?

Взагалі, такий стиль аргументації - посилання на авторитетні організації - не є коректним. Це просто тиск "авторитетом" на читача. А читач можливо вже знає, що діяльність ВООЗ і її рекомендації вже піддаються гучній критиці. США призупинили фінансування цієї організації. Отже, все це жодним чином не "боротьба з фейками".

Під кінець автори вже починають сперечатися з іншими, ніж були спочатку, тезами і знову шляхом посилання на цифри, які невідомо що доводять і обрані навмання.

https://voxukraine.org/uk/fejk-yakshho-vipustiti-molod-na-vulitsyu-i-dati-yij-perehvoriti-covid-19-sformuyetsya-grupovij-imunitet/

Ще раз послухав Глібовицького в "Україні розумній" на Громадському. Знову склалося враження що слухаю Кінаха, але з новою версією прошивки.

Міністр закликів України.

Подивився на новий дизайн УП. Згадав що практично таку ж розкладку пропонував, коли брався за УБР в 2007 (якщо не помиляюся), її потім досить швидко без мене поміняли, і потім, коли міняли (але не поміняли) сайт Контрактів трохи пізніше. Саме таким я хотів бачити сайт з яким я був готовий працювати. Але верх брали інші пропозиції.

Насправді, починати треба з дискусії, що таке медіа, журналістика і як вони співвідносяться з пропагандою. А далі вже буде простіше розібратися з тим, хто такий "професійний" журналіст, звідки вони беруться і куди зникають.

https://detector.media/community/article/176841/2020-05-02-ukraini-ne-vistachae-fakhovoi-diskusii-pro-te-shcho-take-profesiina-zhurnalistika-sevgil-musaeva/

Що не так з висвітленням COVID-19 в медіа? Практично все.

https://m.washingtontimes.com/news/2020/apr/28/covid-19-turning-out-to-be-huge-hoax-perpetrated-b/

В Україні навіть штучно створили вікову групу 50-69, щоб поширити показники смертності на більш молодших пацієнтів. В світі такої групи немає, бо в ній левова частка інфекцій приходиться на 60-69. А 70+ насправді це 75, або навіть 80+.

Держава - паразит, який живе за рахунок ресурсів суспільства. Суспільство живе і швидко розвивається завдяки ринковим і правовим механізмам, що діють об'єктивно і дуже ефективно.

Це створює ситуацію, коли держава постійно запізнюється, не встигає за соціальними процесами і змінами, тобто, ризикує втратити контроль за процесами, які забезпечують паразитування.

Через те, що прогрес державі "не загрожує", а всі трансформації в ньому відбуваються повільно, зі скрипом, або в форматі катастрофи, що загрожує і самим правлячим "елітам", то єдиною працюючою стратегією для чиновників і політиків є будь-які зусилля з гальмування темпів зростання добробуту і прогресу суспільства. Ось ви і розумієте тепер кому і навіщо потрібен локдаун - тотальне сидіння всіх вдома.

Протест в Чикаго проти наказу влади штату сидіти вдома.

Екс-нардеп: Треба подати до суду на Кабінет міністрів, і я готую такий позов, бо постанова про карантинні заходи протирічить конституції, виграти суд і хай уряд компенсує мільйонам підприємців втрати.

Ведучий: але ж це означає, що цю компенсацію будемо платити ми всі, через податки...але, з іншого боку, справедливість має бути

Екс-нардеп: Так, тут інше питання. А як же запустити економіку?

Ведучий: Так, почули вас.

Хай тут полежить.

https://www.fee.org/articles/margaret-thatcher-on-socialism-20-of-her-best-quotes/

Якщо ви хотіли б розібратися в природі держави, але у вас виникають проблеми, спробуйте зайти з іншої сторони. Спробуємо застосувати аналогію. Кожна аналогія не дає всіх відповідей, але дозволяє побачити проблему з нового кута і побачити щось таке, що раніше не потрапляло в очі.

Я використовую аналогію, порівнюючи державу зі згубною, небезпечною звичкою людей. Згадайте алкоголь, наркоту, іншу хімію, яку люди вживають, щоб відірватися від реалій, від повсякденних проблем, поринути у світ фантазій та мрій. Так і держава. Це відносно недавня, але дуже згубна, небезпечна для людей звичка.

Головне, що тут важливо зрозуміти: такі звички по кишені лише багатим людям. Вони можуть собі це дозволити. Багаті можуть поринути у світ фантазій і мрій, незважаючи на колосальні витрати і важкі наслідки. Вони мають ресурси і можливості зупинитися, відновитися і утримати ситуацію під контролем. Для бідних такі згубні звички мають значно важчі наслідки. Вони їх вбивають. Бідні вимушені витрачати останнє на такі "задоволення", вони впадають у залежність і не здатні зупинитися.

Коли ми говоримо про "багатих людей", ми маємо на увазі людей, що живуть у багатих країнах з високим рівнем життя. Згубні звички не додають їм багатства, але воно вже є, завдяки сотням років розвитку у відносно вільних умовах без держав, або зі слабкими державами, тобто, майже без згубних звичок. Тепер вони мають що пропивати, що спускати. Вони бісяться "з жиру".

Коли ми говоримо про "бідних людей", ми маємо на увазі людей із бідних країн, країн, які мають у бекграунді сотні років бідності, соціалізму, тиранії. Вони і їхні попередні покоління втратили все, що вони мали, тепер вони рятуються у згубних звичках від бідності і злиднів. Вони вдаються до згубних звичок через відчай, небажання відповідати за своє життя, від бажання перекласти відповідальність на інших.

Важливо також розуміти, що у обох випадках, і у багатих і у бідних країнах, є ті, хто швидко багатіє завдяки захопленню людей згубними звичками. Тут і наркобарони і політики абсолютно подібні між собою саме у тому, що люди бідніють, збагачуючи їх.
І держава і наркота стають дуже привабливими для тих, хто хоче швидко розбагатіти, ігноруючи інтереси і права людей, зловживаючи їхніми слабкостями і невіглаством. І ті, і другі залучають також людей "з вулиці" до своєї "справи".

Отже, ще раз повторю. Будь-яка аналогія - неточна. Тут немає повного співпадіння, але єдине, що буде корисним для всіх, хто хоче знати більше про природу держави, то це розуміння, що державу можуть терпіти і бавитись у неї тільки відносно заможні люди, які вже встигли накопичити значні багатства і живуть в умовах відносно вільного ринку. Саме через багате минуле Європа виглядає так привабливо, хоча там люди також захопилися згубною звичкою - державою і "пропивають" багатство. Для нас в Україні відтворення такого ж способу життя на "широку державну ногу" є просто шляхом до самознищення. У нас немає ресурсів, на які ми можемо "гуляти", ігноруючи реалії і виклики сучасності. В наших умовах згубна звичка стає смертельною, хоча і швидко збагачує тих, хто тримає "державну справу" в своїх руках. Власне, це ми і спостерігаємо зараз. Українці або вмирають у бідності і з туманом в головах від державної пропаганди, або тікають в інші світи, де ситуація виглядає здоровішою.

Що ми б не розуміли, коли говоримо про державу, головним є те, що ми не можемо собі її дозволити. Спочатку необхідно розбагатіти, тобто необхідно працювати, а не "бухати" і "колотися" (чим і є політика) а потім, цілком можливо, ми знайдемо собі інші задоволення, менш згубні, ніж держава.

Наталія Лігачова говорить (мій переклад): "Тому, мені здається, пандемія прискорить перехід медіа на платний контент. Нинішня криза створить для цього передумови. Під час карантину люди стали активніше споживати медіапродукти, тому що з'явилося більше вільного часу. І, можливо, ця тенденція збережеться, тому що можна припустити, що після нинішнього досвіду дистанційної роботи багато працюватимуть на дому. Таким чином звільниться час, який витрачався на переїзди, перекури, з'явиться більше можливостей для медіаспоживання, а звідси і готовність платити за цікавий контент".

Як на мене, тут бракує причинно-наслідкового зв'язку. Так, під час карантину, люди, працюючи вдома, стали більше споживати медіа, тому що звикли таким чином в офісах вбивати робочий час. Але це споживання стало можливим саме завдяки безоплатності. Люди, цілком можливо, будуть більше працювати вдома, але кожний знає, що вдома працювати доводиться більше, ніж в офісі. А в умовах, коли економічна ситуація погіршиться, працювати доведеться більше, щоб зберегти звичний рівень доходів. Отже, часу на медіа буде менше. Люди використають на роботу час, який раніше витрачали в транспорті, де, багато хто читав, і зокрема, медіа. Тобто цей час не можна буде додати до споживання медіа. І зовсім не буде жодних підстав для того, щоб за таких умов - брак часу і грошей - люди почали більше платити за медіа.

https://fakty.ua/342709-pandemiya-uskorit-perehod-media-na-platnyj-kontent-natalya-ligacheva