Тестування на антитіла до коронавірусу в Лос-Анджелесі показали, що захворюваність в окрузі насправді вища у 28-55 разів, ніж кількість зареєстрованих випадків. Це означає, що оцінки смертності від ковід-19 були дуже-дуже завищені. Ці та інші дані підтверджують висновки, що смертність від ковід-19 не вища за таку від сезонного грипу.

https://www.cnbc.com/2020/04/20/coronavirus-antibody-testing-shows-la-county-outbreak-is-up-to-55-times-bigger-than-reported-cases.html

"У 2008 році в США в ньюзрумах працювали 114 тис людей – репортери, редактори, фотографи і проч. Це в усіх сегментах: газети, радіо, ефірне ТБ, кабельне ТБ і інших "сервісах". У 2019 році ця кількість скоротилася до 27 тис."

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/04/20/u-s-newsroom-employment-has-dropped-by-a-quarter-since-2008

В американських газетах все більше сторінок відводиться під некрологи. Вони платні.

https://edition.cnn.com/2020/04/20/media/boston-globe-death-notices-coronavirus-trnd/index.html

Індекс свободи преси: Україна опинилася на 96 місці.

Міжнародна правозахисна організація “Репортери без кордонів” (RSF) оприлюднила новий щорічний індекс свободи ЗМІ. В оприлюдненому рейтингу Україна посіла 96 місце і таким чином покращила свої позиції (роком раніше Україна була на 102 місці). “Зростання України на шість позицій, найбільше в регіоні, обумовлене швидше падінням інших країн, ніж якимось реальним прогресом”, - йдеться у прес-релізі “Репортерів без кордонів”.

Росія розташувалася на 149 місці. Найкраща ситуація зі свободою преси - в Норвегії, Фінляндії та Данії.

Індекс свободи преси містить інформацію про 180 країн світу.

https://rsf.org/en

На очі попалося оголошення про вакансію на сайті новин Суспільного. Розмір зарплати в умовах замінено на "можливість взяти участь у розвитку суспільного мовлення", якось так. Хоча не зрозуміло, чому неможливо нарешті почати писати зарплату, або хоча б діапазон.

Але не це мене зацікавило. Серед вимог до кандидатів згадується таке: "Вміння відрізнити НАБУ від ДБР, а Ситника від Холодницького".

Думаю, ця фраза говорить більше, ніж всі тексти про місію і візію Суспільного, які могли попадатися раніше. Суспільне - це просто ще одна прес-служба державного начальства. і все, що там, у начальства, відбуватиметься і вважатиметься новинами. Мабуть це саме про Ситника і Холодницького кинуться дивитися відео ті самі мільйони глядачів, які нещодавно знайшлися в онлайні.

Побажаємо їм успіхів!

Постер "20 Jokers From 1940 to 2019" художника Pedro Demetriou.

Що вимушено "міряють" журналісти Нашого? Українська як іноземна.

Два роки тому у терапефтів були інші проблеми.

Чим небезпечні вибори? Це спосіб поширити практику державного пограбування на все населення країни. Демократія дає людям можливість наказувати владі забирати власність у інших людей, ніби у власних інтересах, тільки голосуючи за ті чи інші політичні сили. Фактично, це знищує мораль, тому що тут немає прямого насильства одних людей по відношенню до інших, але держава бере ці "функції" вибивання грошей на себе. Обиватель, голову якого задурили пропагандою, голосує за "підвищення" свого добробуту шляхом ще більшого пограбування більшості людей. Саме так держава завойовує, наприклад, симпатії пенсіонерів, чиновників, держслужбовців і інших людей, яких сама ж поставила в залежність від себе. Саме так і виглядає справжня експлуатація одних людей іншими, причому одні і ті ж люди можуть виступати і експлуататорами і тими, кого експлуатують. Виграш тут лише у політиків і чиновників. Через вибори політики розділяють людей і стикають їхні інтереси, щоб потім нажитися на цьому конфлікті, який підігрівається раз на кілька років.

Демократія, яка може існувати у невеличкому селі, де всі знають один одного, і можуть ухвалювати рішення більшістю, дивлячись в очі сусіда, в масштабах країни перетворюється на інструмент руйнування людської цивілізації.

Той випадок, коли брак економічних знань заводить автора у глухий кут.

Висновок автора полягає в тому, що дефіцит створює цінність. Ні. Цінність це суб'єктивна характеристика і її визначає споживач. Цінна та інформація, яка є не дефіцитною, а яка є корисною, з відомих споживачам причин, для конкретних споживачів у конкретний час і в конкретному місці. Постачальник інформації може навіть не знати, чому саме інформація виявилася корисною. Це просто трапляється частіше, коли постачальник краще знає свою аудиторію і її інтереси.

Чи "хоче" інформація бути безкоштовною? Ні. Те, що поширення інформації стало дешевшим, не означає, що її стало простіше продати. Необхідно більше зусиль витрачати не на збір інформації, а на вивчення інтересів аудиторії, на перемогу у конкурентній боротьбі, на форматування і доставку її до споживача. Це означає, що тепер сама інформація дійсно практично безкоштовна, бо її повно, не існує дефіциту інформації як такої, але цінуються не вона, а інформаційний продукт, створений для споживача.

Чому кілька секунд вирішують, що постачальнику біржових котирувань платять більше? Тому що діє конкуренція і той, хто отримає цю інформацію раніше за конкурентів може добре виграти. Але це стосується тільки обмеженої групи новин - цін.

Необхідно пам'ятати, що інформація - це один із засобів досягнення мети. Коли людина обирає мету, вона, зазвичай, визначається і з засобами. Вони мають бути відомі, або доступні. Ніхто не робить ставку на якусь інформацію, якої ще немає і невідомо, чи буде вона. Люди використовують інформацію, яка вже є, або точно буде там, де потрібно коли це буде потрібно.

Люди припускаються серйозної помилки, коли думають, що необхідно зібрати як можна більше інформації і там щось обов'язково буде корисне. Зазвичай такий шлях означає, що людина просто поховає себе в потоці інформації і ніколи не перейде до справи.

https://ideanomics.ru/articles/20088

Зрозумів, що політолог Карасьов нагадує мені типового астролога. Як і астролог, він спирається на певний науковий лексикон, термінологію науки, але займається створенням казок та вигадує майбутнє для своїх замовників - державного і політичного начальства. Як і астролог, він навіть специфічним чином вдягається, додає блискучі елементи, які мають означати його близькість до "вищих" сфер. До цього мало і призвести подібне захоплення псевдонауковими заняттями на кшталт політології за гарячої підтримки пропагандистських ЗМІ.

YouTube видаляє інформацію, яка не відповідає лінії партії. Вітаю, друзі, саме так виглядає цензура.

https://www.foxnews.com/media/youtube-will-remove-content-goes-against-world-health-organization-recommendations-ceo-says

Мабуть ми ніколи не відчували настільки чітко руйнівну дію податків, які залишають більшість людей без можливості заощаджувати, і чим позбавляють їх здатності опиратися будь-яким катаклізмам і несподіваним явищам життя.

Коли державне начальство саме створює правила гри, воно легко заграється і починає продукувати різну дурню. Крайніми в такому випадку завжди стають люди, які довіряють всім цим фантазіям і прожектам. Крайніх і відповідальних серед тих, хто все це видумує, не знайти. Єдина мета всіх таких новацій - пиляння бюджетних грошей. Кінчаються гроші, кінчається і фантазія. Але поки вони збирають податки, бажання розпиляти їх по своїх кишенях не слабне. Отже, і наслідки цієї діяльності далекі від вичерпання.

https://www.facebook.com/notes/roman-khimich/%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0-%D1%89%D0%BE-%D1%96-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%83-%D0%B2-%D1%81%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%84%D0%BE%D0%BD%D1%96/2999585593413689/

Читаю запитання в ФБ: "чому в Україні немає свого Дудя?" Відповідь я вже не раз давав. В Україні немає співрозмовників. Тому що немає великих потужних ринків, на яких виникають цікаві успішні люди, яким є що сказати. Це мають бути саме ринки, де учасники досягають результатів продаючи свої послуги чи продукти, твори тощо. Тут не йдеться про посади, звання, отримання грантів чи нагород і премій, участь у бойових діях і т.і.

Людина має бути успішною у своїй справі і цей успіх має бути публічно визнаний. В Україні просто немає ринків достатнього розміру, щоб там виникали подібні персонажі. Через це, до речі, у нас немає шансів така телепрограма, як Late Night Show. Спроби були, але вони закінчилися нічим. Через це у нас жахливі проблеми з розмовним радіо, де розмовляють виключно з чиновниками і політиками, які нічого собою не являють. Через це має дуже обмежений ефект така програма як "Україна розумна" на Громадьскому. Це розмови з тимчасово відомими у вузьких колах людьми, а також з кріслами і посадами.

Отже, спочатку, бажано вільні, але точно потужні, ринки, а потім зацікавленість людьми, які досягли на них успіху. Тоді будуть і свої дуді.

Запам'ятайте: коли ви обираєте (голосуєте за) менше зло, ви відкриваєте йому шлях до необмеженого зростання і перетворення на найбільше з усіх можливих. Тому не дивуйтеся, коли почнете страждати від зла, яке колись було малим. Це ви його зробили великим. Саме так працює демократія, а на горі завжди опиняються найгірші.

Цікавий виступ одного з австрійських депутатів, який поставив кілька незручних запитань керівництву уряду.

https://www.youtube.com/watch?v=7ZmEIdNTm5k

Навіть видання лівого напрямку не може не написати правду - потрібно кінчати з панікою. Дані однозначно свідчать про те, що локдаун не потрібен. Поки що, таке можна писати тільки у вигляді точки зору лікаря.

https://thehill.com/opinion/healthcare/494034-the-data-are-in-stop-the-panic-and-end-the-total-isolation