Дуже цікава розмова з фахівцем зі Швеції. На його думку наслідки від коронавірусу будуть приблизно однакові в різних країнах незалежно від того, які заходи застосовувалися. Він також оцінює смертність від ковіду на рівні "серйозної епідемії грипу" або 0,1%. Він також впевнений, що невдовзі, завдяки масовому тестуванню на наявність антитіл, ми довідаємось, що на ковід хворіли до половини населення (незалежно від країни) і значна більшість цих людей не помітили, або майже не помітили, цього. Він переконаний, що суворі заходи локдауну не мають під собою жодних наукових підстав. Така само немає наукових підстав під вимогами тримати дистанцію і т.і. Єдине що має сенс, це миття рук.

Він також говорить про диктаторські замашки в країнах Східної Європи та відсутність сенсу у драконівських заходах, які шкодять більше ніж сам вірус.

https://www.youtube.com/watch?v=bfN2JWifLCY

Держави досить довго обходилися без жодних державних "послуг". Держави здавна монополізували виробництво монет (золото і срібло) та займалися охороною території, яку контролювали, з якої кормилися. Податки значною мірою спочатку, в умовах низької продуктивності праці, були лише митними зборами (ввезення і вивіз товарів і сировини) і акцизами на торгівлю певними товарами.

Держави, які ми знаємо, в формі "соціальної" держави, з'явилися зовсім недавно. Головним чином, це наслідки Першої і Другої світових воєн. Справа в тому, що держави вимушені підлаштовуватися під прогрес суспільства, яке постійно розвивається завдяки ринку і правовій культурі. Держави ж постійно відстають і час від часу, коли виникає або значна криза, або війна, яка є природним станом держав, держави використовують ці моменти для модернізації і змін, щоб краще підлаштуватися під нові умови. Результатом такого підлаштування стала, наприклад, поява демократії, як форми правління.

Саме так виникла і зв'язка системи податків і державних послуг. Під час війни уряди вводили тимчасово податки на прибуток і майже всі доходи людей і бізнесів. З часом це так сподобалося, що тимчасові податки вирішено було не скасовувати, а навіть збільшити. Але виникла проблема - податки необхідно було виправдати у мирний час. З цією метою держави почали високими темпами прибирати до рук масові послуги - освіту, охорону порядку, охорону здоров'я і соціальне забезпечення. Пропаганда почала пояснювати, що податки - це оплата за послуги, які будуть дешевими або безкоштовними взагалі, доступні всім і забезпечать захист бідних, безробітних, тощо.

Насправді, все абсолютно навпаки. Це не податки збираються, щоб оплачувати державні послуги, а введена система державних послуг, щоб виправдати постійні податки, які неухильно зростали. Держава тут нічого не створила, вона взяла все готове і зруйнувала.

Система державних послуг виконує ще дві важливі функції для держав. По-перше, ця система забезпечила колосальне розширення держави. Закономірності, за якими існують держави, відкриті економістами, стверджують, що держави постійно прагнуть до розширення, збільшення сфери втручання в життя суспільства. Причиною цього є паразитарна природа держави та її глибинна неефективність, яка потребує все більшого охоплення, щоб існувати. Державні послуги дали таку можливість.

По-друге, ці, так звані, послуги виконують функцію штучного створення "потреби" у державах. З розвитком ринку, люди все частіше запитували себе, навіщо нам держава? І не знаходили відповіді. Держава, яка захопила контроль за послугами, які люди чудово надавали самі собі в рамках ринку, штучно створила "необхідність" в собі.

Зайвим буде говорити, що люди задовго до появи соціальних держав, в ринкових умовах надавали якісні послуги освіти, медичних послуг та соціального страхування. Останні дві послуги були частиною ринку страхування і були доступні всім. Ринкова природа цих послуг гарантувала низькі ціни, високу якість і доступність. Коли вони стали державними, то монопольний характер та залишковий принцип фінансування привели до того, що вони стали поганої якості і дуже затратні для людей. Держава також заважала розвитку цих послуг на вільному ринку загнавши їх у "тінь".

Зараз ми переживаємо час, коли стає очевидним, що якість послуг від держави впала до критично низького, небезпечного для людей рівня. А витрати на їх утримання стають непомірними. Більше половини чесно зароблених грошей держава Україна забирає у людей і просто марнує - їх привласнює начальство, їх витрачають на пропаганду, яка все це прикриває, на колосальну систему охорони держави від населення, а мізерну решту витрачають на ці самі послуги.

Те, що відбувається зараз із карантином, це в першу чергу, жорстока криза неефективної системи охорони здоров'я. Вона не витримала перевірки. Страждають вся ділова активність, освіта, а соціальний "захист" остаточно перетворився на фікцію. Згадана система послуг вмирає на наших очах. Утримати все під контролем державне начальство може за таких умов тільки єдиним доступним йому способом - насильством і примусом.

Що ще цікавого сказав шведський науковець (інтерв'ю див у пості вище) крім того, що локдаун в часи пандемії не допоможе? Він сказав дуже важливу річ. Що математичне моделювання в його сфері - це дурниці, які не можна сприймати всерйоз. Справа в тому, що такі моделі не здатні врахувати вплив всіх важливих факторів, а також, зміни цих факторів в часі. За його словами, моделі можна застосовувати в освіті, щоб пояснювати студентам що до чого. Але на практиці - це просто немає жодного сенсу.

Це надзвичайно важливі слова. Тому що мають значення не тільки в медицині, а наприклад і в економіці. Тут математичне моделювання стало модою, захопленням і майже окремою наукою. Насправді, це все суцільна маячня з причин, які наведені вище. Тобто, економічні моделі дійсно годяться для освіти чи замилювання очей політикам, але в якості інструментів вивчення економіки і інших сфер людської діяльності вони абсолютно непридатні, бо не враховують купу факторів і зміну цих факторів в часі. Це важливо запам'ятати всім журналістам. які пишуть про економіку і цитують "експертів" у математичному моделюванні.

Економіка це апріорна наука, де мають значення фундаментальні аксіоми, логіка, і причинно-наслідковий зв'язок.

Коли ви читаєте слова фахівця, особливо високого чина від медицини в сфері масових захворювань (серце,судини, діабет, рак) про те, що нинішній вірус є надзвичайно небезпечним, що ситуація унікальна за складністю, що лікарі не витримують навантаження і невідомо, що нас чекає попереду, то вони вам говорять лише про те, що нинішня система колективної медицини під керівництвом чиновників і політиків не працює, але вони не збираються там щось суттєво міняти і за збереження поточного стану готові заплатити стільки смертей, скільки буде потрібно. Їм так зручно і вигідно.

Пропозиція "влити" державні гроші в економіку, рівнозначна заклику підірвати її з середини. Звідки ці гроші? Держава їх не "заробила", потім заощадила, скоротивши споживання? Ні, це не так. Видатки бюджету завжди більші за "доходи". А доходи - це вже попередньо конфісковані у людей, що займаються економічною діяльністю, гроші. Так, є ще станок для друку грошей і клавіатура. Але тут варто згадати, що за часів війни учасники конфлікту друкували гроші ворога, вливали їх у їхню економіку і таким чином "підривали" її. Тут те ж саме - друкуються, фактично, фальшиві, ніким не зароблені гроші. Тобто йдеться, буквально, про підрив економіки в своїй країні та стан війни між державою та населенням.

Тестування на антитіла до коронавірусу в Лос-Анджелесі показали, що захворюваність в окрузі насправді вища у 28-55 разів, ніж кількість зареєстрованих випадків. Це означає, що оцінки смертності від ковід-19 були дуже-дуже завищені. Ці та інші дані підтверджують висновки, що смертність від ковід-19 не вища за таку від сезонного грипу.

https://www.cnbc.com/2020/04/20/coronavirus-antibody-testing-shows-la-county-outbreak-is-up-to-55-times-bigger-than-reported-cases.html

"У 2008 році в США в ньюзрумах працювали 114 тис людей – репортери, редактори, фотографи і проч. Це в усіх сегментах: газети, радіо, ефірне ТБ, кабельне ТБ і інших "сервісах". У 2019 році ця кількість скоротилася до 27 тис."

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/04/20/u-s-newsroom-employment-has-dropped-by-a-quarter-since-2008

В американських газетах все більше сторінок відводиться під некрологи. Вони платні.

https://edition.cnn.com/2020/04/20/media/boston-globe-death-notices-coronavirus-trnd/index.html

Індекс свободи преси: Україна опинилася на 96 місці.

Міжнародна правозахисна організація “Репортери без кордонів” (RSF) оприлюднила новий щорічний індекс свободи ЗМІ. В оприлюдненому рейтингу Україна посіла 96 місце і таким чином покращила свої позиції (роком раніше Україна була на 102 місці). “Зростання України на шість позицій, найбільше в регіоні, обумовлене швидше падінням інших країн, ніж якимось реальним прогресом”, - йдеться у прес-релізі “Репортерів без кордонів”.

Росія розташувалася на 149 місці. Найкраща ситуація зі свободою преси - в Норвегії, Фінляндії та Данії.

Індекс свободи преси містить інформацію про 180 країн світу.

https://rsf.org/en

На очі попалося оголошення про вакансію на сайті новин Суспільного. Розмір зарплати в умовах замінено на "можливість взяти участь у розвитку суспільного мовлення", якось так. Хоча не зрозуміло, чому неможливо нарешті почати писати зарплату, або хоча б діапазон.

Але не це мене зацікавило. Серед вимог до кандидатів згадується таке: "Вміння відрізнити НАБУ від ДБР, а Ситника від Холодницького".

Думаю, ця фраза говорить більше, ніж всі тексти про місію і візію Суспільного, які могли попадатися раніше. Суспільне - це просто ще одна прес-служба державного начальства. і все, що там, у начальства, відбуватиметься і вважатиметься новинами. Мабуть це саме про Ситника і Холодницького кинуться дивитися відео ті самі мільйони глядачів, які нещодавно знайшлися в онлайні.

Побажаємо їм успіхів!

Постер "20 Jokers From 1940 to 2019" художника Pedro Demetriou.

Що вимушено "міряють" журналісти Нашого? Українська як іноземна.

Два роки тому у терапефтів були інші проблеми.

Чим небезпечні вибори? Це спосіб поширити практику державного пограбування на все населення країни. Демократія дає людям можливість наказувати владі забирати власність у інших людей, ніби у власних інтересах, тільки голосуючи за ті чи інші політичні сили. Фактично, це знищує мораль, тому що тут немає прямого насильства одних людей по відношенню до інших, але держава бере ці "функції" вибивання грошей на себе. Обиватель, голову якого задурили пропагандою, голосує за "підвищення" свого добробуту шляхом ще більшого пограбування більшості людей. Саме так держава завойовує, наприклад, симпатії пенсіонерів, чиновників, держслужбовців і інших людей, яких сама ж поставила в залежність від себе. Саме так і виглядає справжня експлуатація одних людей іншими, причому одні і ті ж люди можуть виступати і експлуататорами і тими, кого експлуатують. Виграш тут лише у політиків і чиновників. Через вибори політики розділяють людей і стикають їхні інтереси, щоб потім нажитися на цьому конфлікті, який підігрівається раз на кілька років.

Демократія, яка може існувати у невеличкому селі, де всі знають один одного, і можуть ухвалювати рішення більшістю, дивлячись в очі сусіда, в масштабах країни перетворюється на інструмент руйнування людської цивілізації.

Той випадок, коли брак економічних знань заводить автора у глухий кут.

Висновок автора полягає в тому, що дефіцит створює цінність. Ні. Цінність це суб'єктивна характеристика і її визначає споживач. Цінна та інформація, яка є не дефіцитною, а яка є корисною, з відомих споживачам причин, для конкретних споживачів у конкретний час і в конкретному місці. Постачальник інформації може навіть не знати, чому саме інформація виявилася корисною. Це просто трапляється частіше, коли постачальник краще знає свою аудиторію і її інтереси.

Чи "хоче" інформація бути безкоштовною? Ні. Те, що поширення інформації стало дешевшим, не означає, що її стало простіше продати. Необхідно більше зусиль витрачати не на збір інформації, а на вивчення інтересів аудиторії, на перемогу у конкурентній боротьбі, на форматування і доставку її до споживача. Це означає, що тепер сама інформація дійсно практично безкоштовна, бо її повно, не існує дефіциту інформації як такої, але цінуються не вона, а інформаційний продукт, створений для споживача.

Чому кілька секунд вирішують, що постачальнику біржових котирувань платять більше? Тому що діє конкуренція і той, хто отримає цю інформацію раніше за конкурентів може добре виграти. Але це стосується тільки обмеженої групи новин - цін.

Необхідно пам'ятати, що інформація - це один із засобів досягнення мети. Коли людина обирає мету, вона, зазвичай, визначається і з засобами. Вони мають бути відомі, або доступні. Ніхто не робить ставку на якусь інформацію, якої ще немає і невідомо, чи буде вона. Люди використовують інформацію, яка вже є, або точно буде там, де потрібно коли це буде потрібно.

Люди припускаються серйозної помилки, коли думають, що необхідно зібрати як можна більше інформації і там щось обов'язково буде корисне. Зазвичай такий шлях означає, що людина просто поховає себе в потоці інформації і ніколи не перейде до справи.

https://ideanomics.ru/articles/20088

Зрозумів, що політолог Карасьов нагадує мені типового астролога. Як і астролог, він спирається на певний науковий лексикон, термінологію науки, але займається створенням казок та вигадує майбутнє для своїх замовників - державного і політичного начальства. Як і астролог, він навіть специфічним чином вдягається, додає блискучі елементи, які мають означати його близькість до "вищих" сфер. До цього мало і призвести подібне захоплення псевдонауковими заняттями на кшталт політології за гарячої підтримки пропагандистських ЗМІ.

YouTube видаляє інформацію, яка не відповідає лінії партії. Вітаю, друзі, саме так виглядає цензура.

https://www.foxnews.com/media/youtube-will-remove-content-goes-against-world-health-organization-recommendations-ceo-says

Мабуть ми ніколи не відчували настільки чітко руйнівну дію податків, які залишають більшість людей без можливості заощаджувати, і чим позбавляють їх здатності опиратися будь-яким катаклізмам і несподіваним явищам життя.